Un curioso estudio del CIS de 2008 sobre la juventud española relaciona el estado de ánimo y la ideología del voto joven. Los resultados pueden ser tan absurdos como que los jóvenes de izquierda se laven menos la cabeza y los de derecha se vean a sí mismos más gordos…Aunque bien pensado, puede que ser de izquierdas suponga menor apego a las modas o imposiciones sociales, como una atención excesiva al cuerpo. Mientras los más alegres son los de centro (¿qué será ser de centro?) los de derechas valoran más ganar dinero que los de izquierdas. Parece lógico que los de derechas están más a favor de la pena de muerte, en contra del matrimonio homosexual, del aborto, o de la eutanasia, como refleja este estudio. Lo mismo ocurre con los jóvenes de derechas, que doblan a los de izquierdas entre los que se consideran católicos. Eso sí, afirman que han tenido relaciones sexuales prácticamente por igual. A parte de todas estas consideraciones, que pueden resultar simpáticas, lo más preocupante es que haya jóvenes que se identifiquen como de derecha o centro derecha. Porque, si la tendencia es que con los años nos volvamos cada vez más conservadores…¿qué ideología tendrán dentro de unos años, cuando tengan una hipoteca, coche, hijos…?
Lo que está pasando en Honduras, recuerda demasiado a otras épocas, sobre todo en Latinoamérica, pero que también hemos vivido aquí. Y si no miramos tan lejos en el tiempo, como en España no hace tanto, o en Venezuela, hace menos, también se han dado casos de querer llegar al poder por la fuerza. De la que hacen gala los militares y que usan y muestran en cuanto se les ofrece la oportunidad. Sean los militares o cualquier milicia que se precie, es una estrategia que no funciona. Al menos a largo plazo. Puede que en Honduras, una vez pase el boom mediático, deje de presionar la Comunidad Internacional y quizá le vea el lado bueno al Golpe de Estado. Los interrogantes son muchos, porque un golpe militar no es espontáneo, debe haber grupos políticos y empresariales, e incluso gobiernos extranjeros, que lo sustenten de un modo u otro. No estaría de más saber qué empresas están en Honduras y qué medidas pretendía poner en marcha Zelaya, posicionado en la órbita de Chávez. Algún día lo sabremos, como supimos quien estaba detrás de otros golpes militares en Latinoamérica. Lástima que gracias al PP y PSOE no podamos juzgar en un futuro desde España a sus responsables, si por desgracia llegan a cometer abusos propios de la jurisdicción internacional, que mucho me temo que si no se reacciona con rapidez, podamos llegar a lamentar.
Mal que le pese al expresidente Aznar tener ciertas similitudes con políticos de otros lares con los que, al menos públicamente, se muestre lejano ideológicamente, sus semejanzas con Ahmadineyad son cada vez más numerosas. No sólo por ser de derechas, ultraconservador, integrista religioso (cada uno de la suya) y por no escuchar la voz de cientos de miles de ciudadanos protestando en la calle. Sino por su actitud negacionista con aquello que a cada cual le da por negar. Ahmadineyad niega el Holocausto, Aznar el calentamiento global. No sólo fue, Jose Mari, el invitado de honor a un congreso negacionista financiado por algunas empresas del sector energético, sino que ahora desde su Think Tank particular, la FAES, publica un libro donde se dice que eso del cambio climático “es simple especulación” o que podría ser “una falsedad”. Se empieza por negar el calentamiento global y el Holocausto y se puede acabar negando que Franco no era un dictador, ni que al acabar la guerra exterminó a decenas de miles de españoles del bando perdedor… ¿o quizá esto ya esté pasando?
Los economistas intentan convencernos de que la economía es una ciencia neutra, que funciona sola, que así es y que nada podemos hacer desde las instancias políticas para ordenarla. Es cierto que cada vez podemos tomar menos decisiones políticas que afecten a la economía, pero no es así por azar, sino porque es lo que se ha querido desde estamentos superiores. Principalmente gracias al triunfo de una de las máximas de la ideología neoliberal, la liberación de mercados. Aún así, hay muchas otras formas de incidir sobre el comportamiento del “homo economicus”, para hacerlo cada vez más conservador. Lo que construye una ideología conservadora mayoritaria, en función de si la economía favorece la creación de un tipo de personas u otras. Dicho esto, no es descabellado pensar que no fue casual la reducción de tipos de interés de hace unos años, que animó a la inmensa mayoría de los jóvenes a meterse en hipotecas y créditos que les obligó y obliga a pagar un elevado porcentaje de su renta mensual. La población española entre 25 y 49 años dedica más del 60% a pagar lo que le deben al banco. Tener tales gastos fijos cada mes durante 20, 30 o 40 años hace irremediablemente que tu comportamiento sea más conservador, por querer seguridad en el trabajo, por aceptar cualquier trabajo y por no enfrentarte a los abusos a que pueda llegar algún mal empresario demasiado codicioso. Todo ello sin mencionar las actitudes xenófobas que en tiempos de crisis pueden surgir frente al extranjero, que sí tenga trabajo, es decir, cómo pagar sus deudas. Un ministro de Franco dijo que querían hacer de España un lugar de propietarios en vez de proletarios. El círculo se cierra convirtiéndonos en ciudadanos endeudados. Propietarios y endeudados, conservadores del futuro.
Los Estados son los únicos que, según se ha aceptado en la Comunidad Internacional, tienen la legitimidad para usar la violencia. Los intereses que defiendan pueden ser tanto democráticos, como autoritarios. En algunos lugares usan el ejército, repartiéndolo estratégicamente por todo el territorio, como ocurría en España en tiempos de dictadura. En otros, la policía, civil o militar, se encarga de usar legítimamente la violencia cuando así les sea requerido. Incluso hay algunos países donde grupos de civiles armados, cercanos al poder establecido, hacen lo mismo, son los grupos de paramilitares, que parece que se han dado cita también en Irán. Quienes quieren protestar están a su merced, a la de los controladores militares, policiales o paramilitares. Aún así, las movilizaciones no han cesado, y cada vez son más. Las protestas ciudadanas en Irán alimentan las protestas ciudadanas en otros lugares del mundo, donde la población bajo (re)presión sale a la calle para decidir su futuro. No todo iba a ser malo en la globalización.
Cada año por estas fechas, tenemos la opción de ser un poco rebeldes –con causa–, gracias a nuestra declaración de la renta. Me refiero a la objeción fiscal a los gastos militares que cada año cerca de mil ciudadanos de este país hacen, en protesta por el gasto en armamento y militarización de nuestra sociedad. El año pasado se contabilizaron 874 objetores, que desviaron 84.253,86 euros a proyectos sociales propuestos por las entidades que promueven este acto de desobediencia, la mayoría vinculadas a los otrora movimientos de objeción de conciencia.La objeción fiscal a los gastos militares consiste en, que una vez expuestos todos nuestros ingresos y de aplicarles el porcentaje que por legislación nos corresponde, le restamos además de los pagos a cuenta realizados –retenciones principalmente– el porcentaje destinado a gastos militares en los presupuestos. El gasto militar español en 2009 es del 5,11% sobre los Presupuestos Generales del Estado. Porcentaje que aplicaremos para calcular a cuánto ascenderá nuestra objeción a los gastos militares de este año. Otros colectivos hacen objeción fiscal no solo a los gastos militares sino también a los gastos que se dedican a lo que denominan control social. Añaden por ejemplo el gasto en la policía. En caso de optar por esta opción, el porcentaje a desviar sería mayor. Hacer la objeción fiscal no significa que Hacienda nos deba devolver más. Como buenos desobedientes civiles, que pretendemos con nuestro acto mejorar la sociedad y no evadir impuestos sin más, no dejamos de gastarnos este dinero, sino que lo ingresamos en la cuenta de alguna organización que pensemos que trabaje por algo mejor que la militarización de la sociedad. Este año, los colectivos antimilitaristas han propuesto la Red Noviolenta La’Onf de Iraq. (Extracto del artículo publicado en Diagonal 12 junio 2009).
Este catalán que ahora nos ha dejado, deja tras de si un legado repleto de aprendizajes, para quienes queremos y pretendemos dedicarnos a cambiar, mejorar o transformar nuestra realidad, lo que de alguna manera es cambiar el mundo. Su dedicación, compromiso y buen hacer no necesitan ser recordados. De ello hablarán hasta quienes no le aceptaron en sus filas. Pero de su rebeldía, capacidad de denuncia y valentía no se hablará tanto. Vicente Ferrer se enfrentó a la jerarquía de la Iglesia, que luego dejó; se enfrentó a la oligarquía india, que no consiguió echarlo del país; y lo más importante, se enfrentó a la cultura que le educó en el clasismo, la obediencia y la sumisión, para dedicar su vida a recuperar la dignidad de los dalit, la casta más baja en India, símbolo de los marginados de todo el mundo. Hoy, que sabemos que ya son mas de 1.000 millones de personas las que padecen hambre, cabe reconocer el ejemplo de Vicente Ferrer, que nos puede ayudar a encontrar nuestro camino para luchar por un mundo mejor, ayudando a quien más lo necesita y rebelándose contra los responsables de su situación.
El resultado de las elecciones iraníes han defraudado a buena parte de la Comunidad Internacional, especialmente a Occidente. La esperanza de cambio parece haber sido alimentada por los medios de comunicación, más que por la realidad social iraní. Porque el conservador Ahmadineyad parece tener más apoyos de los esperados. Se afirma que sus votantes provienen de las zonas rurales y de las clases populares, mientras el líder opositor los tiene en las ciudades y la clase media. Además, el triunfo de Ahmadineyad responde a medidas que algunos tildarían de populistas, pero que han mejorado la asistencia y protección de las clases más desfavorecidas, como pueda haber sido el hecho de asegurar a millones de mujeres que se dedican a tejer las célebres alfombras persas. Si lo ha hecho para ganarse su favor, sus votos, parece que lo ha conseguido. Lo más preocupante es que medidas de este tipo hayan tenido que llegar de un líder conservador y que luego le sirvan para legitimarse en el poder.
Por otra parte, la brutal actuación de las fuerzas de seguridad contra los manifestantes tras la reelección del presidente no parece responder a parámetros democráticos, tal y como denuncia Aminstia Internacional. Aunque si nos remontamos a la actuación de los Mossos de Esquadra en Barcelona hace tan sólo unos meses, podríamos decir lo mismo de Cataluña, donde manda la izquierda. Veamos pues cómo evolucionan los acontecimientos para saber qué ha ocurrido en Irán, porque puede que sea verdad que la mayoría de su población quiera que continúe el líder conservador, mal que nos pese a muchos.
En muy pocas semanas España será la sede del Tactical Leadership Program TLP (Programa de Liderazgo táctico) de la OTAN. La Base Aérea de Los Llanos (Albacete) acogerá este programa a partir de 2009. A lo largo del mes de Junio tendrá lugar oficialmente el relevo del TLP de la OTAN en la Base de Florennes en Bélgica. Pronto comenzarán los cursos teóricos en Albacete y el 9 de Noviembre comenzarán a llegar las 43 tripulaciones y aeronaves que participarán hasta el 4 de Diciembre en el primer TLP albaceteño.
La Plataforma contra la militarización de Albacete y otras organizaciones antimilitaristas y que trabajan por la paz han organizado una ciberacción que consiste en enviar a las siguientes direcciones de correo electrónico: tlpadmin@tlp.be; tlp@scramble.nl; tlp@skynet.be, un mensaje con el siguiente asunto: “NATO, You’re not welcome in Albacete, Spain”. Poco a poco, cada vez son más las voces que se cuestionan la participación de España en la OTAN, esa organización que nos ha llevado a la guerra de Afganistán…que no es tan diferente de la de Irak.
La campaña de la Coordinadora Estatal Antinuclear (Adenex, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Ekologistak Martxan, Greenpeace, Jóvenes Verdes, Coordinadora contra Garoña, Plataforma Cerrar Almaraz, Tanquem les Nuclears-100%Renovables) pide, con muy buen criterio, el cierre de la peligrosa, por vieja y por nuclear, central de Garoña. Mientras, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) pretende alargar la vida de la central nuclear de Garoña durante 10 años más, gracias a su dictamen favorable a la prórroga de la vida útil de la central.
Las organizaciones ecologistas han recordado reiteradamente al Presidente Zapatero su promesa electoral de cierre progresivo de las centrales nucleares, que no son imprescindibles en la producción energética española, ya que durante el año 2008 la producción de electricidad de Garoña fue de 4020,91 GWh, una cantidad irrisoria si consideramos, por ejemplo, las exportaciones netas de electricidad alcanzaron los 11.221Gwh, o los 31.102 Gwh que aportó la eólica.
Además del cumplimiento de una promesa electoral, que le dió al PSOE unos valiosos votos para ganar las ajustadas elecciones con el PP -quien evidentemente no atrajo el voto ecologista-, aquí se trata de la apuesta por un nuevo modelo económico, basado en el respeto por el medioambiente y el cuestionamiento de algunos de nuestros hábitos de vida, com el consumo desmesurado de energía. ZP tiene la oportunidad de posicionarse como el Presidente de izquierdas que dice ser o como aquel que dice que todo lo cambia, para que nada cambia, finalmente. Pidámosle al Presidente que cumpla su promesa de cerrar Garoña, también por email: jlrzapatero@presidencia.gob.es
