Sin embargo, durante el primer semestre de 2011 se vendieron armas que podrían ser utilizadas para reprimir revueltas a países donde éstas se estaban produciendo.
Es el caso de la venta de municiones españolas a Bahréin por 6.350.515 euros, justo en el momento en que el Ejército local reprimía las protestas de la mayoría chií con el apoyo de Arabia Saudí.
Otro país protagonista de las revueltas árabes es Omán, a quien España exportó 440.000 euros en municiones y 2.571.420 en bombas, torpedos, cohetes o misiles en un período en que el sultán Qabús desplegó el Ejército en Sohar, Muscat y la frontera con Emiratos Árabes Unidos en previsión de nuevos disturbios. Por otra parte, en un periodo de contagio de las revueltas árabes y cuando la policía reprimía a tiros una protesta chií en Arabia Saudí, España vendió al régimen saudí 3.530.810 euros en municiones.
Sobre las ventas militares a Egipto, tampoco se clarifica por qué se autorizó la venta de 78.576.92, prácticamente todo en aeronaves militares ni por qué fue realizada la venta de vehículos militares por un valor de 1.095.885 euros.
En lo que respecta a Marruecos, al tiempo que reprimía violentamente las revueltas que demandaban más democracia, España autorizó la venta de  226.950 euros en bombas, torpedos, cohetes y misiles y realizó la venta de aeronaves militares por un montante 1.529.476 euros.

La reacción del Gobierno español en la plicación de su propia normativa de no vender amras que puedan ser utilizadas para alimentar conflictos o reprimir a la población civil fue insuficiente. Ahora sabemos que España es en parte responsable de la represión con violencia armada realizada en algunos de los lugares protagonistas de la primavera árabe.

Aunque los destinos principales fueron EEUU y Noruega, es importante señalar las exportaciones en cantidades importantes a países donde, por encontrarse inmersos en un grave conflicto armado interno, es muy probable que estas armas tengan otro destino. Es el caso de República Centroafricana, a quien se autorizó la venta de 1.218.500 euros en armas de caza y se realizó la venta de pólvora y vainas con pistón por 114.912 euros a empresas privadas en un país donde se arrastra un conflicto armado en el que participan diferentes facciones desde el año 2006. Levanta también sospechas la venta a empresas privadas y a particulares de cartuchos de escopeta a Guinea Bissau (697.468 euros) un país con tensiones internas durante este período.

En Guinea Bissau y, sobre todo en República Centroafricana, la probabilidad de que estas armas puedan ser desviadas para usos que desemboquen en violencia armada es suficientemente alta como para que el Gobierno español hubiera tenido que denegar su venta. Porque, ¿quién puede pensar que en República Centroafricana, un país en guerra, desestructurado, con diferentes facciones militares enfrentadas, tenga tal número de safaris (no fotográficos) como para gastarse más de un millón de euros en escopetas y rifles?

De hecho, este informe, de 470 páginas de tablas y datos, fue publicado el último día hábil del año (viernes 30 de diciembre de 2011), sin notificación ni en la página web del Consejo de la Unión Europea, que se encarga de su publicación, ni en la del Parlamento Europeo. Esto ciertamente sugiere que el informe es considerado como una mera necesidad burocrática, en lugar de un documento digno de un importante debate público por parte de los gobiernos de los Estados miembros o las instituciones de la UE. Además, ocho países-casi un tercio de los Estados miembros, entre ellos dos de los principales exportadores de armas del mundo, Alemania y Reino Unido-no han proporcionado datos completos sobre las entregas, lo que hace prácticamente imposible la realización de un análisis preciso de las exportaciones de armas reales de los países de la UE.

Según el informe, el valor total de las licencias de exportación de armas en 2010 disminuyó un 21% respecto al 2009, año en que se alcanzó un récord de 40.300 millones de euros. Sin embargo, la cifra para el año 2010, 31.700 millones de euros, es similar a la de 2008, de 33.500 millones de euros y sigue siendo una de las cifras más altas desde la puesta en práctica de la política común de la UE de exportación de armas en 1998. El valor de las exportaciones de armas con licencia para los países occidentales (principalmente la UE y EEUU) se redujo. En cambio, lo que resulta preocupante es que las exportaciones de armas a los países de economías emergentes y en desarrollo se elevó a 15.500 millones de euros, casi la mitad del total. Esto no incluye el valor de las exportaciones de armas a regímenes represivos en Oriente Medio y África del Norte, que disminuyó en comparación con los niveles récord de 2009, aunque persisten valores elevados: 8.300 millones de euros.

En relación a las exportaciones españolas, como ya señaló el Informe del Centro Delàs: El controvertido comercio de armas español, un negocio secreto 2001-2010, la deficiente transparencia informativa que rodea todo el proceso de autorización de las exportaciones impide el ejercicio de un verdadero control sobre la política de exportación de material de defensa del Gobierno español. En este sentido, sería necesario que el gobierno hiciera públicas las razones que llevaron en 2010 a autorizar exportaciones a un total de 15 países identificados como que estaban en conflicto armado por algunos de los centros más prestigiosos del mundo: Argelia, Colombia, Etiopía, Filipinas, India, Irak, Irán, Israel, Nigeria, Pakistán, República Centroafricana, Rusia, Tailandia, Turquía y el Chad. Sólo el hecho de que España haya vendido armas o material de doble uso a estos 15 países nos permite afirmar sin ambages que el Gobierno español incumple la legislación española y la normativa europea sobre comercio de armamento.

De acuerdo con el artículo 15 de la Posición Común de la UE sobre la exportación de tecnología y equipos militares, en 2012 se hará una revisión de la política de exportación de armas. Esta revisión sólo puede tener sentido si se basa en información coherente y completa, y en un debate público. El Parlamento Europeo debería realizar un debate sobre el “Decimotercer Informe Anual sobre Control de Exportaciones de tecnología y equipos militares”, que incluya un análisis exhaustivo de sus deficiencias. Porque cuando miramos de cerca los datos que nos muestran los informes sobre el comercio de armas tanto de España como del conjunto de miembros de la UE, encontramos que Europa no es ese espacio desde el que se promueven los derechos humanos y la paz que nos quieren hacer creer, sino más bien al contrario. Porque si se venden armas a países en conflicto armado, no sólo estamos incumpliendo nuestra propia ley, sino que somos cómplices de las muertes y sufrimiento generados por la violencia armada.

Alrededor de 260 actividades que versan sobre los más diversos temas, –porque no sólo de economía hablan las élites de Davos–, serán abordadas con toda seguridad desde una visión de ferviente defensa del capitalismo. He mirado con atención el programa de este año y podemos afirmar que en Davos debatirán y elucubrarán sobre cuestiones geopolíticas e incluso culturales de la actualidad mundial. Es decir, en Davos se habla de todo y se quiere influir en todo. Es lógico porque el capitalismo lo abarca todo, no es solo un sistema económico. Es un modo de vida, con valores y principios propios de la jungla, una ideología política muy determinada en la que los ricos mandan sin ambages sobre gobiernos títeres y donde la ciudadanía está compuesta por meros consumidores. Donde quien no consume no cuenta.

Pero, ¿quién manda en Davos? ¿Por qué hay este año (y los anteriores) conferencias que muestran las claras intenciones del FEM, como las tituladas Fixing capitalism y otra llamada Remodelling capitalism? Para descubrirlo solo hay que acceder a su lista de socios, donde destacan los llamados “estratégicos” y los “industriales”. Los socios estratégicos son los más importantes y están compuestos por 100 empresas líderes, entre las que aparecen las que poseen los currículums más negros del mundo, y si faltaba alguna podemos completar la lista con los socios industriales, en la que encontramos a conocidas empresas españolas como Telefónica, Iberdrola, Gamesa o el Banco Santander. En Davos mandan los más ricos entre los ricos del mundo y son acompañados por la claca que quisiera ser como ellos. Sin escrúpulos utilizan a premios Nobel y reconocidos artistas y científicos, para justificar y lanzar sus proclamas de promoción del capitalismo. Al tiempo que olvidan que el sistema que idolatran mata cada día a cien mil personas de hambre y sed mientras tira a la basura toneladas de alimentos.

Este año del se afirma que acudirán un buen número de españoles, entre ellos el nuevo ministro de Economía y Competitividad (y exdirectivo de Lehman Brothers), Luis de Guindos; y Joaquín Almunia, vicepresidente de la Comisión Europea. También lo harán un buen puñado de dirigentes de la élite empresarial española, como César Alierta, de Telefónica; Ana Patricia Botín, del Banco Santander; Jorge Calvet, de Gamesa; José Manuel Entrecanales, de Acciona; Francisco González, del BBVA; Carlos López Blanco, de Telefónica; Javier López Madrid, del Grupo Villar-Mir; Ramón de Miguel, de Iberdrola; Rafael del Pino, de Ferrovial; e Ignacio Sánchez Galán de Iberdrola. Estos dirigentes empresariales cobran millones de euros cada año, algunas de sus empresas despiden a trabajadores a la par que obtienen beneficios y en los países donde operan no siempre respetan como debieran los derechos humanos.

Davos es una reunión de personas y empresas de malos procederes, como podemos comprobar en los abusos de buena parte de las transnacionales que organizan y participan en el encuentro. Estas empresas toman decisiones cuyos últimos responsables son sus presidentes y consejeros delegados. Por tanto, Davos es una reunión en la que se da cita demasiada gente de moral baja y ruin como podemos comprobar con las prácticas fraudulentas y corruptas de tantos y tantos ejecutivos (y de políticos afines) en la actual crisis. Davos es una reunión canalla a la que, sin embargo, debemos prestar atención para saber exactamente lo que la gente normal y corriente no necesita. Para esta gente existen algunas convocatorias alternativas al FEM, enmarcadas en el proceso del FSM. Destaca el Foro Social Temático que estos días se celebra en Porto Alegre (Brasil) bajo el título “Crisis capitalista, justicia social y ambiental” o la manifestación “No a la dictadura financiera, paremos los recortes” convocada por el Foro Social Catalán en Barcelona.

Esta convocatoria coincide con la fecha de celebración de los foros sociales y otras movilizaciones en el marco del Foro Social Mundial, que mientras se  repiensa, pide que también salgamos a protestar contra los abusos de una banca que gobierna al gobierno con mano de hierro, como los dictadores más nefastos de nuestra historia. Así son los banqueros, los miembros de sus consejos de administración y los avariciosos ejecutivos que solo quieren ser más y más ricos, sin importarles lo más mínimo lo que pasa más allá de clubs de campo y coches de lujo.

En los tiempos que corren, ser banquero (de los que mandan, que no me malinterpreten los pobres cajeros de ventanilla) puede ser una de las profesiones más despreciables. Tendrán dinero, sí, pero no nuestro reconocimiento. El sábado en Barcelona nos hemos convocado para mostrarles que sabemos que son responsables de gran parte de nuestros problemas y que no les queremos. Llegará el día en que quienes saldremos el sábado a las calles de Barcelona seremos mayoría, y a estos señores se les habrá acabado el chollo.

El movimiento del 15M ha tenido efectos realmente positivos en las luchas sociales que debemos aprovechar, como es el caso de su enorme capacidad de incidencia mediática, y en menor medida política. Los movimientos sociales de siempre, los de hace menos tiempo y los nuevos se han mezclado en infinidad de luchas reactivas a las medidas de profundización de las políticas neoliberales de los últimos años, pero no parece que hayan conseguido una articulación adecuada, sino más bien todo lo contrario.

Podríamos decir que vivimos una nueva fase de dispersión en los movimientos sociales. Esto no es necesariamente negativo, porque la diversidad impulsa la creatividad y multiplica las acciones. Sin embargo, para hacer frente a los enormes poderes que deciden, a pesar de que las protestas existen y son más visibles que nunca, sería bueno caminar hacia un frente común, que respete las diferencias, pero sabiendo que estamos juntos en la construcción de un mundo mejor . Los valores que nos unen son abrumadoramente más numerosos e importantes que las pequeñas diferencias a las que dedicamos demasiado tiempo.

Además, hay un punto en común que hay que resaltar. El 15M, Democracia Real Ya (DRY), los movimientos sociales tradicionales, los nuevos, los antiglobalización y los finalmente denominados altermundistas, buscan lo mismo, cambiar el mundo y frenar las políticas insolidarias y que generan desigualdad.

Desde el año 2000, en el marco del Foro Social Mundial, se intentan coordinar y sumar los esfuerzos existentes para conseguirlo. Los nuevos movimientos sociales nacidos en el seno de la spanish revolution, comparten objetivos e incluso maneras de hacer con los que se encuentran en los foros sociales: autogestión, diversidad, noviolencia, acción y reflexión, etc. En 2012 se retoma un nuevo proceso del Foro Social Mundial para repensar su papel en un nuevo contexto donde las fuerzas de las élites gobernantes y los poderosos mercados, están comandando una fuerte ofensiva contra el Estado del bienestar, intentando criminalizar las protestas y despreciando las alternativas al capitalismo.

Los foros sociales pueden seguir siendo una herramienta útil también para los movimientos sociales que acaban de nacer. No se trata de que nadie lidere los movimientos o hable en nombre de todos, pero sí que nos articulamos para tener más impacto.

Durante la última semana de enero se volverán a reunir en Davos empresarios, políticos y científicos afines a la ideología neoliberal, para decirnos lo que hacer para salir de una crisis sistémica creada por ellos.

Los movimientos sociales debemos ser capaces de mostrar nuestra indignación con más fuerza, para llegar a ser la mayoría que nunca habíamos tenido tan cerca. Es el momento de aprovechar la capacidad de comunicación y movilización de los 15M, DRY y de la infinidad de asambleas creadas en su marco, para llegar a la ciudadanía en general y realizar acciones masivas de protesta, uniéndose con los movimientos ya existentes , que pueden aportar su experiencia y un programa de contenidos políticos para conformar una alternativa verdadera a las políticas neoliberales y, por qué no, al capitalismo. El día 28 en Barcelona nos veremos en las calles, en la manifestación del Foro Social Catalán con el lema “No a la dictadura financiera, paremos los recortes”.

La polémica se esconde tras la actuación de las empresas presididas o aconsejadas por el ministro Pedro Morenés, al menos en tres flagrantes casos que despiertan temor sobre la actuación que el nuevo ministro pueda tener en la dirección de la cartera de defensa. La polémica se ve fundamentada en primer lugar en cuanto a que Morenés ha sido presidente en España del segundo mayor productor mundial de misiles, MBDA, que vendió en el año 2010 más de 20.000 misiles anti-barco, anti-tanque o para helicóptero a países tan cuestionables como Brunei, India, Líbano, Indonesia, Marruecos, Oman, Qatar Arabia Saudí o Emiratos Árabes Unidos. Cabe resaltar que MBDA ha realizado negocios con el Ministerio de Defensa que ahora dirige Morenés, le ha vendido a España misiles Mistral para los helicópteros de combate Tigre por 27,7 millones de euros y ha firmado un contrato para desarrollar los misiles Meteor por más de 100 millones de euros. Además, Morenés ha sido consejero o representante desde agosto de 2005 hasta octubre de 2011 de la empresa zaragozana Instalaza, productora de bombas de racimo hasta que fueron prohibidas en julio de 2008. Gadafi lanzó sobre Misrata bombas de racimo MAT-120 fabricadas por esta empresa y vendidas al dictador libio poco antes de ser prohibidas. Morenés era consejero o representante de Instalaza cuando decidió hacer esta operación y cuando presentó una demanda al Gobierno español de 40 millones de euros por el lucro cesante sufrido al no tener la posibilidad de vender sus destructivas bombas de racimo a países como Libia. El tercer caso que despierta recelos por el nombramiento de Morenés como ministro de Defensa es su relación con Segur Ibérica, que con dinero público y armas cedidas por Defensa da seguridad privada a los atuneros que operan en aguas somalís.

Con semejante currículum, las dudas que surgen son muchas. ¿Va a beneficiar el nuevo ministro a las empresas en las que ha trabajado hasta ahora? ¿Está de acuerdo el señor Morenés con la prohibición de las bombas de racimo? ¿Intentará que Instalaza se haga con los 40 millones de euros que reclamó al Gobierno, ahora que es él quien decide? ¿De qué manera el ministro presidirá la JIMMDU, el organismo que decide sobre el comercio de armas español?, ¿aplicará los mismos criterios que en su paso por el sector privado, vendiendo alegremente a países donde se violan los derechos humanos?

Ha llegado al Ministerio de Defensa un tecnócrata de las armas, un experto en el negocio que nos lleva a las guerras.  Los empresarios de armamento, tienen como objetivo maximizar su beneficio a largo plazo, como todo empresario que se tercie. Para ello, deben conseguir que se compren armas ahora y en el futuro. Para que se compren armas se necesitan dos cosas, o la renovación de los arsenales o que se gasten las ya existentes. Las armas se gastan principalmente en las guerras. La renovación de los arsenales será difícil de acometer en momentos de crisis económica y recortes presupuestarios, y porque el Ministerio de Defensa tiene comprometidos durante los próximos años más de 30.000 millones de euros por los contratos de nuevo armamento firmados en la última década tanto por Aznar como por Zapatero. A los empresarios de las armas solo les queda la esperanza de que haya guerras. Lo que al tiempo es la desesperanza de toda la Humanidad.

El a priori polémico nuevo Ministro de Defensa debe demostrar que no defiende los intereses del complejo militar-industrial, porque su currículum lo convierte en sospechoso, lo coloca en el punto de mira de analistas y periodistas, porque es un ministro demasiado cercano al negocio de la guerra. Saldremos de dudas durante la conformación de los presupuestos para 2012, que el PP aprobará estratégicamente después de las elecciones andaluzas. Sabemos que serán unos presupuestos donde se recortarán todas las partidas, también la militar. La pregunta es, ¿se atreverá Don Pedro Morenés, ahora que es más necesario que nunca, a aplicar un drástico recorte del gasto militar, o se dejará influir por sus antiguos compañeros del complejo militar-industrial?

La desobediencia al pago de la parte correspondiente al gasto militar es la más popular. Es conocida como la objeción fiscal a los gastos militares. En este caso la acción de desobediencia pide una reducción (o la eliminación) de los gastos militares y de las guerras para construir un mundo en paz.

Hay otra iniciativa de desobediencia civil relacionada con una demanda política que está cogiendo forma entre el independentismo catalán. Se trataría de una objeción fiscal hecha desde Cataluña, desviando fondos de lo que correspondería como pago a algún tributo estatal, probablemente el IRPF, y hacer que llegue a aquellos servicios básicos que están sufriendo recortes. En este caso la demanda política sería conseguir mayor autonomía fiscal y política para Cataluña.

La tercera de las iniciativas -que aquí nombraremos- de desobediencia civil relacionada con los tributos proviene de una señora llamada Carmen Lomana, quien ha declarado que lo que habría que hacer es no pagar impuestos, mostrando su enfado con la subida recientemente anunciada por el gobierno de Rajoy. En este caso la demanda de una mejora social, del cambio de algún elemento de la legislación española no ha sido especificada. He consultado quién era esta señora, ya que no me sonaba su nombre. Resulta ser una acaudalada habitual de la prensa del corazón y participante en Intereconomía, cuya noticia más destacada que he encontrado con una pequeña búsqueda es la que lleva el titular “Carmen Lomana cazada otra vez con las lomanas al aire“. Quien sabe… quizá esta última desobediencia sea la que más le importa a Rajoy.

Morenés y Gadafi aparecen desde esta perspectiva relacionados en otro aspecto. Hasta hace unos meses el nuevo Ministro de Defensa era asesor de Instalaza, una empresa española dedicada a la fabricación y la venta de bombas de racimo, hasta que les fue prohibido por ley. Poco antes de su prohibición y con Morenés en su plantilla, vendieron bombas de racimo a Gadafi que, como pudo comprobar Humans Right Watch, fueron utilizadas contra la población civil. En el complejo militar-industrial deben estar contentos, les ha tocado el Gordo de Navidad, sin necesidad de comprar ni un décimo.

Si no se permite a Amaiur integrarse en la vida democrática de ámbito estatal como debiera es porque no se quiere. El PP no lo quiere y los circunstanciales abstencionistas tampoco. Desconozco sus razones verdaderas, pero sé que para el proceso de paz -como en todos los procesos similares ocurre- es necesario que se den concesiones por todas las partes. Y permitir o animar a que la manera de reivindicar cualquier idea política sea a través de las vías democràticas y no a través de la violencia debería ser una prioridad. La paz no se consigue tan solo con la disolución de una banda terrorista (que antes o después llegará), hay mucho por hacer y desgraciadamente Rajoy no ha empezado con buen pie.