Uno. Sí, ya sé que es una empresa privada. Ya sé que estamos en una economía de mercado. Pero no entiendo cómo alguien con el 3% de la empresa puede hacer y deshacer a su antojo. También sé que no se la puede dejar caer y no prestarle dinero porque habría cientos de miles de perjudicados. Sé que encima son envidiados y gozan de prestigio social. Y del poder real. Y finalmente también sé que lo moral y lo ético es ridículo en el mundo de los negocios y de la economía. Pero no por ello deja de cabrear al lucero del alba:
El consejero-delegado del Banco Santander, el indultado Alfredo Sáenz por Zapatero con la conformidad de Rajoy, ganó el año pasado 11,6 millones de euros.
El Consejo de Administración del mismo banco cobró 41,6 millones, frente a los 34 de 2010, y se aportaron 248 millones de euros para los fondos y planes de pensiones de los miembros del Consejo.
Veintidós directivos que no forman parte del Consejo recibieron 81,3 millones, un 21,5% más que el año anterior, pese a que el banco disminuyó sus beneficios.
Y finalmente, y como despedida, el director general, Francisco Luzón, se prejubiló con una pensión de 63,6 millones, y otros 2,8 millones por retiro voluntario.
Y varios ‘desgraciados’ más que cobraron entre 4 y 6 millones.
Me dice un pajarito que esto más o menos ocurre en todos los bancos.
Los pequeños e inmensamente mayoritarios accionistas no han sido capaces de asociarse o sindicarse. Ningún gobierno ha tenido el coraje de regular su protección.
Lucero del alba. Lo que cobran pensionistas y ciudadanos en general ya lo saben ustedes, a falta aún de los próximos recortes del señor Rajoy.
Dos. La Comunidad de Madrid con la intrépida Esperanza Aguirre al frente es la única Comunidad Autónoma que ha cumplido el déficit.
Recibo este correo:
Fecha: 27 de febrero de 2012 21:04
Asunto: Derogación de la Ley 15/97 PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD
Aquí está la ley que permite privatizar la Sanidad
Hola a todos y a todas. No sé si sabéis que la Comunidad de Madrid ha propuesto hace escasamente 3 semanas a las constructoras que construyeron los últimos hospitales que se queden con la explotación de los mismos durante 30 años a cambio, me imagino, de no pagarles la obra. Están vendiendo NUESTROS HOSPITALES PÚBLICOS a DRAGADOS, SACYR, CONSTRUCTORA HISPÁNICA, ETC…Unas joyitas de constructoras, que las conocemos todos y bien. Imaginaos la gestión que van a hacer.
Como no luchemos ahora este gobierno de la Comunidad de Madrid acaba con todo y más básico, EDUCACIÓN y SANIDAD. Entre todas y todos tenemos que aportar lo que podamos para frenar este despropósito en el que se están convirtiendo nuestros servicios públicos.
Aparte de la privatización de los nuevos hospitales, el gobierno de Esperanza Aguirre ha iniciado la privatización de la Atención Primaria, existiendo centros de salud que ya tienen algunas plantas privadas, con consultas privadas y médicos contratados de manera privada.
En 2 o 3 años el sistema nacional de salud no será más que un conglomerado de empresas privadas, que dejarán de pautar ciertos tratamientos o no realizarán intervenciones quirúrgicas si el gasto no les conviene.
Este hecho se está constatando ya en el Hospital del Sureste, donde a enfermos con un tratamiento caro se les está negando el mismo.
Los nuevos hospitales, como ya sabéis están funcionando con el mínimo de personal, en algunos casos esto repercute tanto en la calidad de los cuidados que se están dando situaciones en las que se pone en peligro la vida de los pacientes. (Fin del correo)
Es el truco del almendruco (gigantesco): Esperanza Aguirre se volvió loca haciendo hospitales y alquilar su gestión para saldar las cuentas, ahora a entregar a las constructoras para su explotación, y que inevitablemente llevará a que estos gestores, negociantes, racaneen, reduzcan plantillas, y den asistencia de quinta a precios de primera. Están regalando, es decir, privatizando la sanidad y España. Así, entre otras cosas, no hay déficit, claro.
Y un horrorcito más: El Grupo Prisa, editor del diario El País, registra pérdidas este año de 450 millones de euros, pero su consejero-delegado, Juan Luis Cebrián, recibe 8,2 millones de euros.
SE ADMITEN HORRORES
—————————-
Gota de la DUDA SOLICITANDO SU COLABORACIÓN: ¿Qué castigo nos impondrá Rajoy con los nuevos recortes? Porque a mí, aparte de una fuerte subida del IVA, y si acaso sueldos de funcionarios, no se me ocurren más. ¿Pueden ayudarme?
1. El Tribunal Supremo. Los ciudadanos, ni de un lado ni de otro, confían en él. En esta vida, con las mismas leyes hay justificación para todo. Y para cualquier resolución. Garzón, y ése es su gran triunfo, le ha dado la puntilla. Los regadores regados. El Tribunal Supremo admite que “Garzón investigó delitos prescritos y amnistiados, pero le absuelve porque su actuación fue errónea pero no prevaricadora y fue corregida por la Sala de lo Penal de la Audiencia”. Lo grave no es que esos delitos hayan prescrito; lo grave es que hayan prescrito y sido amnistiados y nadie, nadie, ni en el orden político ni en el judicial, lo corrija. España queda condenada eternamente a esa grieta de separación entre los españoles, y a ser el único país que no ha sido capaz de solucionar realmente y con justicia los crímenes cometidos contra una de las partes de su guerra civil.
2. La Monarquía. A pesar de que la Monarquía española es la más barata de las ocho que hay en Europa, y más barata también que la Presidencia de las Repúblicas de Alemania y Francia, su crédito cae en picado, principalmente ahora por el caso Urdangarin, sea justo o no que le afecte. No es temerario afirmar que ese desprestigio irá en aumento. No es el mejor momento para someter a la consideración ciudadana la continuidad de esta institución, pero antes o después habrá que hacerlo para zanjar el descontento constitucional creciente.
3. Las autonomías. Un completo desaguisado de reinos de taifas y reyezuelos de virreinatos desobedientes. Estos días vemos cómo malgastaron y despilfarraron enormes cantidades de dinero, que llevan a España a la penuria de sus ciudadanos. Nadie responde nunca.
4. La Iglesia Católica. Chulea a España. Y los españoles se dejan.
5. El Gobierno. ¿Será inevitable que todo gobierno mienta? Éste también lo ha hecho en varias cuestiones y en tan cortísimo tiempo. Por poner un ejemplo: lo único que Rajoy prometió con claridad meridiana es que tocaría todo, salvo las pensiones. Efectivamente no las ha tocado, pero ha aumentado los impuestos del IRPF, con lo que las pensiones decrecen. La ministra Báñez ha tenido que enviar cartas intentado justificarlo y pidiendo disculpas. Pero el hecho es que los pensionistas, como se sabe esos ricos españoles, cobran menos.
6. Los partidos políticos. Desprecio e indiferencia casi general, cuando no rechifla. Tiene costra.
7. Los sindicatos. La bestia negra de los ultras. Y los no ultras claman para que se financien solamente con sus afiliados. Amén de difamaciones varias sobre ellos y sus dirigentes.
8. La patronal: los verdugos.
9. Los medios de comunicación. (Espacio en blanco para rellenar por los lectores).
10. El Banco de España. Tirar la piedra y esconder la mano. La inoperancia más absoluta, o la operatividad más ineficaz por permisiva de desmanes.
11. Los bancos. Los auténticos amos y señores del país.
12. La corrupción. Esa sombra alargada, esa certeza, esa solitaria repetida, esa vergüenza nacional. Voy a presentar un proyecto en televisión para un programa que será un éxito: consiste en un concurso, estilo Pasapalabra y Quiere ser millonario, en el que los concursantes deben responder a preguntas sobre corrupción (fechas, imputados, condenados, familiares, testaferros, ámbito estatal, autonómico, municipal, particular, y un extensísimo etcétera del muestrario nacional.
13. Angela Merkel. La causante del caos. Ya ni Obama confía en ella.
¿Tiene arreglo España o soy yo un exagerado?
————————
O llueve o morimos. Por eso hoy no hay gotas. España soporta el invierno más seco desde ¡1945!
Sería una demostración de que es un Gobierno serio apoyado por un Partido de fuerte tinte democrático.
Y debe hacerlo sin ninguna limitación, condicionamiento o reserva, de modo inmediato
Probablemente Garzón no lo vería con agrado porque preferirá acudir en amparo al Tribunal Constitucional y posteriormente al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, que tardará años y su decisión no será ejecutiva. Pero no es requisito indispensable la aquiescencia del condenado. La Sala que le condenó en el caso de las escuchas podía haberlo recomendado, que no ordenar, en su sentencia, pero no lo hizo. Prefirió la dureza extrema y crear desazón ciudadana nacional e internacional. Estaba en su derecho. Claro que tampoco dedujo testimonio para proceder contra el magistrado Pedreira, que avaló la decisión prevaricadora de Garzón.
El acto de solicitar la clemencia del indulto, ¿devalúa al indultado o a quien concede el indulto? En modo alguno, antes bien los engrandece.
Todos los años, y con cualquier Gobierno, se conceden en España cientos de indultos, ninguno con delitos de sangre, pero los ciudadanos lo ignoran y solo prestan atención a los más llamativos por la personalidad del indultado. ¿Pero no quedamos en que la justicia debe ser igual para todos? ¿Por qué a un banquero o a unos policías torturadores o a ciudadanos desconocidos sí y a Garzón no?
¿No dicen los dirigentes del PP que les daba mucha pena ver a Garzón en el banquillo y que ciertamente había prestado grandes servicios a España en la lucha contra el terrorismo, contra el narcotráfico, contra la corrupción o contra las ilegalidades internacionales? ¿O es que el PP y el Gobierno temerían que Garzón volviese al Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional del que era titular y al que ha revertido el caso Gürtel? No sería probable porque esa vacante se habría cubierto con Garzón expulsado y antes del supuesto indulto. Pero aunque así fuera y volviese a ese juzgado, ¿no sería prueba definitiva del Gobierno y del PP de su confianza en la justicia y en la honestidad democrática?
El Tribunal Supremo en ningún caso, ni aun con el recurso de nulidad pendiente que ha planteado Garzón, va a variar su posición, en mi criterio. Por ello, el indulto sería la única manera posible de recuperar la imagen de España, que tanto preocupa al señor Rajoy. De recuperar la imagen, y de conseguir que la racionalidad vuelva a ser norma, uso y costumbre.
Como era previsible, el Tribunal Supremo ha absuelto a Garzón en la causa de ‘los crímenes del franquismo’. Un mal pensado diría que no le iban a hacer el regalo de condenarlo. Y aun si lo hubiesen condenado, razón de más para el indulto, muy especialmente para que el propio Gobierno se redimiese.
¿Será capaz de ello el Gobierno?
————————–
Gota SECRETA del día: Los cinco millones de correos hechos públicos de la Compañía norteamericana de espionaje privada llevan a preguntarse: ¿Es posible vivir sin mentir u ocultar? ¿Es posible decir y hacer siempre lo que realmente pensamos? ¿Creemos que algo de lo que pensamos o decimos no se sabrá nunca?
Reconozco que soy siniestro porque no sé si Urdangarin rin rin es culpable o no.
Por no saber si la infanta Cristina debe ser encausada o no.
Reconozco que soy siniestro por no saber tampoco si Rita Barberá y Francisco Camps deben ser llamados a declarar porque Urdangarin rin rin los haya involucrado.
Reconozco que no sé si algunos delitos, especialmente los delitos fiscales, pueden ser perseguidos, por cuanto la posibilidad de perseguir la defraudación a Hacienda prescribe a los cuatro años, que es el tope que Rodrigo Rato redujo siendo ministro, y que el PSOE mantuvo.
Que no sé si le debe retirar el pasaporte o no, aunque no creo que se esconda en las Montañas Rocosas.
Por no saber si Telefónica le debe relevar de su cargo en Estados Unidos o no.
Por no saber si el juez le abrirá juicio oral o no. Y por confiar en lo que haga el juez, se lo abra o no.
No sé la fianza civil que le impondrán, en el caso de que se la impongan. Y porque no diré que me parece insuficiente.
Reconozco que soy siniestro por pensar que la Casa Real está actuando correctamente.
Por no saber si tener una cuenta en Belice es delito o no.
Por no saber si ha utilizado más ingeniería que otros a la hora de pagar impuestos.
Reconozco que soy mal pensado por no saber, si le condenan, si devolverá el dinero que se haya llevado incorrectamente, o no.
Por no saber si es culpable aunque no llevara la administración, pero sí se llevara la pasta.
Por no pensar que en el futuro y próximo careo con su socio ha estado más convincente y creíble el socio.
Por no saber si es normal que un juez avise a un imputado de que le someterá a careo con otro imputado o es más correcto y conveniente carearlos por sorpresa.
Reconozco que soy siniestro por sí saber que es intolerable que un juez le diga a un imputado declarante, según informaciones que parecen veraces, “Para decir esto, mejor que no hubiera venido” y “sus evasivas pueden provocar la imputación de la Infanta”.
Por no saber si el proceso se alargará eternamente.
Por no saber si esas penas conllevan cárcel inevitablemente y Urdangarin rin rin entrará en prisión.
Por no saber si la Monarquía queda tocada.
Reconozco que soy siniestro porque pensaré que la sentencia que recaiga será justa.
Soy siniestro y miserable por no saber si en este juicio hay un trasfondo político para atacar e intentar derribar a la Monarquía, amén del interés rosa, popular y mediático del asunto.
Por no saber cuánta gente acudiría a verlo si lo fueran a ejecutar en la plaza pública. Ni cuántos millones lo verían en televisión.
Por no saber si el Gobierno de Rajoy lo indultará o no.
————————-
Gota VASCA del día: ‘No habrá acercamiento de presos hasta que ETA se haya disuelto’, afirma el Ministro de Interior. ¿Acertada decisión? ¿La cumplirán? Quede constancia.
Gota ECLESIÁSTICA: ¿Alguno de ustedes es propietario de 34.813 inmuebles? Pues ésos son los que tiene en España la Iglesia Católica, exentos del Impuesto de Bienes Inmuebles, que reportarían 2.500 millones de euros anuales al Estado.
Ya no es que una chica de 16 años que hace lo que quiere con su vida, incluso casarse y descasarse, tenga que pedir permiso, y no simplemente comunicarlo, a sus padres para interrumpir su embarazo.
Ya no es que el PP tan prontito haya dispuesto que sea necesaria receta médica para la píldora postcoital, como se sabe tan fácil de conseguir un fin de semana a las cuatro de la mañana.
Ya no es que los colegios, privados, pero, eso sí, concertados, es decir que reciben dinero del Estado, no admitan alumnos hijos de parejas gays.
Tampoco lo es que la separación de sexos en las aulas de los colegios religiosoconcertados comience a ser una frecuencia.
Ni que se cedan gratuitamente terrenos a colegios ultramontanos.
No. No es solo eso, siendo todo ello y más una monstruosidad del nuevo Gobierno. Es que también y ahora en la Comunidad de Madrid se necesitará el permiso paterno para que en los colegios se hable, ¡simplemente se hable!, del condón, que por lo visto doña Esperanza Aguirre lo considera un arma de destrucción masiva. La Consejería de Educación de la Comunidad de Madrid ha exigido a los directores de los institutos de Secundaria que pidan el consentimiento de los padres antes de emprender una campaña basada en la prevención del sida y de embarazos no deseados organizada por Durex y cincuenta ONG para fomentar el uso del condón en alumnos de 3º y 4º de ESO.
Los ultracatólicos se frotan las manos. Están ganando la batalla de la sexualidad en todos los órdenes. Continúan viendo el sexo como pecado, y como placer perverso. Es evidente que a nadie le gusta ponerse un condón; es como hacer el amor con guantes. Pero también es obvio que el peligro del sida y los posibles embarazos no queridos son causa forzosa para el uso del preservativo, que es el nombre fino que emplean los conservadores para llamar al condón. ¿Y qué contestarán los padres al requerimiento de la Consejería? ¿Se necesitará unanimidad en un solo sentido?
La reconquista de lo retrógrado conservador en los usos y costumbres ha comenzado con el PP, y corre paralela y a la sombra de la crisis económica.
Ya lo saben: follar es pecado. Y si lo cometen es preferible hacerlo a pelo, aunque contraigas sida o te quedes embarazada, que ya veremos cómo lo arreglamos.
El condón lo dejan para la recuperación económica, para la reforma laboral y para el paro juvenil. Son los condones de la economía en la que los padres no opinan.
Lenta pero implacablemente van pergeñando su nueva Educación para la Ciudadanía. Vuelven las ratas, vuelven las chinches. La libertad, aquella quimera. Se han puesto condón en las conciencias. España vuelve a oler a calcetín sudado.
————————
Gota RECRIMINATORIA sobre los HUEVOS DE URDANGARIN: Urdangarin ha perdido 12 kilos como prueba irrefutable de que es culpable. Hay gente que compra huevos y madruga para ir a arrojárselos al ya condenado. La indignación ciudadana equivale al número de huevos que estrellas contra alguien para calmar iras. ¿Le tiraron ustedes huevos a Camps o a Matas? Es el culebrón Urdangarin, el culebrón de más éxito de la temporada. Asombra la cantidad de gente que no tiene nada que hacer. Pase lo que pase, ustedes ya tienen escrito el destino de los demás: si lo condenan, será poca la condena; y si no le condenan será porque es el yerno del Rey y todo está amañado. Ninguno de ustedes, ustedas, monta en cólera ni va a tirarle huevos a quienes le concedieron prebendas, sea la Comunidad balear, la valenciana, catalana o cualquier otro organismo. A lo que se ve, éstos no son responsables, los que se avinieron al engaño y al deseo de hacer méritos. No merecen huevos.
Gota PARA CABREARLES A USTEDES: Teddy Bautista recibirá una pensión vitalicia de 23.000 euros mensuales, sí, vitalicia y mensuales. Aparte reclama una indemnización de 1,8 millones de euros por renunciar al cargo de Presidente de la Sociedad de Autores.
Gota de AGRAVIO IRRITANTE: ¿Por qué un equipo de fútbol puede estar meses y meses, años y años, en concurso de acreedores y un periódico no? En España hay 22 equipos de Primera y Segunda división en esa situación. ¡Ah, ya, que el fútbol es cultura y un periódico no!
Nosotros también a los 17 años discutíamos apasionadamente sobre su existencia, preguntándonos como incertidumbre final que si era omnipotente, justo y bondadoso por qué permitía guerras, enfermedades y sufrimientos, o quién lo había creado a Él.
Ahora un evolucionista ateo y el arzobispo jefe de la Iglesia anglicana han debatido en la Universidad de Oxford sobre la existencia de Dios, parece que sin que haya vencido ninguna de las dos posiciones, si acaso más convincente, dicen, la del ateo, en todo caso culto y educado, pues el obispo ya admite venir del mono, aunque dice que Dios luego le insufla el alma.
Era y es una cuestión decisiva tanto en el desarrollo personal e individual como en la organización de las actuaciones de la vida social y política de un país. Y siempre se ha caracterizado por la intolerancia de quienes institucionalmente creen en Él sobre quienes lo dudan o niegan. Las guerras de Religión a lo largo de la historia, y las posturas de invasión de competencias actuales lo confirman. Con la agravante de que los creyentes se organizan mejor y bien, mientras que los ateos o simples agnósticos van dispersos a su aire y sin ánimos de propaganda y reclutamiento.
De España, tan católica ella por decreto, podríamos decir que paradójicamente es en su mayoría un país de creyentes no convencidos o indiferentes, que creen por comodidad o conveniencia, o ‘por si acaso’ en efecto existe otra vida ya bajo los dominios directos del Creador. Porque se es más feliz creyendo en Dios que no, aunque sea por motivos espurios. Y también existe un buen número de población que cree fervorosamente y hasta con fanatismo ciego. Por eso muchos ateos dicen ‘desgraciadamente no creo en Dios’, con un lamento también hipócrita y que no merezca repulsa total de la sociedad, especialmente a la hora de medrar en cargos.
El arzobispo y el científico ateo se movieron en grandes alturas de inmensos cosmos, galaxias y universos paralelos, bases binarias, sistemas emergentes y varios argumentos profundos, desde el origen probable de la vida hasta la soledad del hombre en el universo. El ateo critica que las religiones viven del miedo ante un supuesto Más Allá tras la inevitable muerte. Y el obispo alega la Biblia como fuente de ciencia. Todo dentro de una intelectualidad teológica y científica superior, que ha causado gran impacto en el mundo.
Y sin embargo, para la gran mayoría las preguntas básicas continúan siendo las de los 17 años, ahora con más escepticismo y recelo: Si realmente existe y nos creó y es todopoderoso, bondadoso y justo, ¿por qué permite tanta pobreza e injusticia, con la libertad individual cercenada, por qué tanta guerra sin causa, o quién creó al mismo y supuesto Dios?
Por supuesto un debate así no es imaginable aquí entre el cardenal Rouco y cualquier ateo culturalmente cualificado. Son las diferencias de nivel entre unas religiones y otras, entre unos países y otros, como esta España nuestra de oscurantismo y misterio. Rouco sabe que tiene ganada la partida sin jugar. No necesita ninguna reforma laboral religiosa.
———————
Gota de la SUPREMA AUDACIA: La ex directora de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, que se adjudicó una pensión vitalicia de 369.497 euros, y acusada por el Banco de España de falsear la contabilidad de la caja, reclama 10 millones de euros por su despido.
No se cree. Once millones y medio de pobres y todavía no se dan las condiciones para reclamaciones agresivas. Y otros once millones y medio caminando hacia ese infierno y tampoco. Con razón alguien dijo que el Estado es una organización inventada por los ricos para que los pobres no los maten. Y también y por una vez es apropiado un refrán, el de ‘ojos que no ven, corazón que no siente’. Porque lo que nosotros vemos, principalmente en las ciudades, no es pobreza en estado crudo. Y aun en la ciudad. Porque la pobreza se oculta, los propios pobres son quienes la tapan o disimulan por vergonzante. ¿Vergonzante por qué y para quién, para ellos o para nosotros? Sí, tenemos noticia de gente que come en centros benéficos, vemos a alguien durmiendo en un quicio entre cartones, un mendigo arrodillado y con cartel en calles de buen comercio, pero poco más. Los pobres tienen echadas las persianas de su desgracia. Y el interior y periferia del país verlo o saberlo produce desasosiego e incomodidad en nuestras conciencias, dicen que cristianas. Veintidós millones de españoles, parados o no, de segunda y tercera división no son motivo de reclamación y exigencia revolucionaria. Gran país España. El más injusto de Europa y con mayor diferencia entre ricos y pobres.
Fracasado estrepitosamente y con todo merecimiento, sin haberlo paliado durante sus ocho años de mandato, el PSOE queda reducido ahora a caricatura grotesca y ofensiva, traten como traten de defenderlo aún sus irreductibles defensores ciegos. El PSOE es un cadáver. Sí, ellos contribuyeron de modo más que notable a esta situación. Porque el problema más grave no es qua haya cinco millones y medio de parados; el problema más grave es que hay once millones y medio de pobres, y otros tantos que van camino, según datos oficiales.
Izquierda Unida, con sus rudas formas, no cuenta con el apoyo ni de los humillados ni de los humilladores.
Los nacionalistas, a lo suyo, aunque en sus territorios padezcan también pobreza. Pero les preocupan más y preferentemente sus reclamaciones políticas, disfrazadas de económicas.
Queda el PP, el gran monstruo, el nuevo responsable, la antítesis teórica de la lucha contra la pobreza.
Y los ciudadanos, al pairo. Al pairo de que nadie tenga los cojones (ni el interés) de acercar riquezas, o distribuir pobrezas si se prefiere, por encima de leyes, costumbres, egoísmos, axiomas y naturalezas humanas claudicantes ante el poder eterno del dinero. España tiene las mayores diferencias socioeconómicas de Europa. Pero nadie lo arregla ni lo intenta. Se apañan con frasecitas exculpatorias y evasivas de que lo importante no es que haya más o menos pobres, sino que haya más gente con poder adquisitivo; se inventan dichos de competitividades necesarias, reformas y más reformas, déficits, deudas soberanas, modelos productivos y mil huecas tretas más. Los ciudadanos están dormidos, resignados, ¿qué pueden hacer?, y todavía dicen que no hay motivos para rebelarse.
No sería necesaria la violencia si los partidos políticos, unidos, acometieran ellos la revolución de repartir la riqueza, en tanto y además se libran otras batallas económicas impuestas o no por Europa. Pero Europa no exige esas brutales diferencias sociales de renta. Es tan fácil y tan difícil como hacer una reforma fiscal histórica, sin subterfugios, sucedáneos o tímidos arreglitos, que permitiera que ningún español fuera pobre, esa vergüenza nacional y colectiva.
Esto que digo yo puede ser fantasía, pero lo que dicen y hacen los políticos son sentencias de muerte que ejecutan cada día. Porque frente a esa decisión no hay bancos ni fuerzas vivas que puedan oponerse. Y si se oponen, entonces habrá comenzado la verdadera revolución no deseable. No obliguen a los ciudadanos, no tensen más la cuerda, no los inciten, no hagan de la pobreza norma de vida. Les puede explotar en las manos y en sus restos de conciencia, si aún les quedan. Los pobres sin causa, los únicos inocentes de España, que ya no quieren caridad y reclaman justicia social. Once millones y medio de pobres es una cifra que abrasa a quienes no estamos en la lista, pero que inhabilita nuestra condición de personas decentes.
————————-
Gota del día: El sábado declara Iñaki Urdangarin en el juzgado de Palma. ¿No ha existido realmente una ‘campaña de acoso y desprestigio’ contra él por parte de los medios de comunicación?
Gota de HÁGASE LA LUZ: El Presidente de Iberdrola cobró 7,3 millones de euros en 2011. El Consejo de Administración, 10,91 millones, y los siete miembros de la alta dirección, 8,3 millones. El último que apague la luz.
Gota de la DUDA CONEXA con el artículo: ¿Es posible enriquecerse siendo honrado?
Gota SECRETA: El Congreso veta a Ezquerra Republicana de Catalunya para entrar en la comisión de secretos oficiales por su cercanía con Amaiur. Al margen de la corrección o no de la decisión, ¿por qué existen secretos oficiales, tan necesarios son? ¿No puede ser una fuente de abusos y falta de transparencia?
Como se sabe, el señor Rajoy está muy preocupado por la imagen de España y ha sugerido-rogado que cesen las manifestaciones de los estudiantes de Valencia para no dañar esa imagen.
Seguramente ignora que manifestaciones de este tipo se celebran asiduamente en toda Europa. E ignora también que esa Europa casi totalmente conservadora no tiene nada que ver con la España que él ahora representa.
Quiere que no se celebren manifestaciones, pero no destituirá a ningún cargo responsable de la violencia policial, al contrario de lo que ocurriría en cualquier país europeo.
Quiere que España continúe a la cabeza de la corrupción europea.
Quiere que el reparto de la riqueza en España sea el más profundo y distante de la Europa conservadora.
Quiere que la brutalidad y crueldad españolas no tengan parangón europeo, con las corridas de toros, correbous y encierros de las fiestas populares en los que mueren varias personas cada año, los toros alanceados hasta la muerte de Tordesillas, cuellos de gallos cortados al galope, y todo tipo de torturas y salvajadas contra los animales.
Quiere que España sea el único país de Europa que sufre una influencia decisiva y perniciosa de la Iglesia católica en todos los ámbitos institucionales y ciudadanos, muy especialmente en la educación.
Quiere que los muertos de un lado de la Guerra Civil continúen desaparecidos en cunetas y barrancos, situación inconcebible en la Europa de imagen conservadora.
Olvida que en solo tres meses él, que tanto fustigó, tiene el récord de mentiras frente a cualquier dirigente europeo.
Quiere que las tradiciones más retrógradas y paralizantes, festivas y religiosas, permanezcan inalteradas.
Quiere que los trabajadores sean esclavos.
Que el salario mínimo interprofesional sea infamante.
Que los empresarios gocen de todo tipo de bulas y prebendas.
Que las penas de cárcel sean aún más duras, cuando son las más altas de la Unión Europea y el número de presos también lo es.
Quiere que las televisiones públicas, estatales y autonómicas manipulen groseramente, y ya está preparando estas últimas para ‘regalarlas’ a bajo precio a sus amigos, como ya hicieron con las digitales.
Quiere tener sujetos a los medios de comunicación,
Quiere que los jueces elijan a los jueces en un alarde gremial y corporativo, creyendo que así va se va a solucionar la desconfianza de los ciudadanos hacia la justicia.
Quiere, como los ciudadanos, despolitizar la justicia y lo dicen abiertamente, ignorando que la justicia es uno de los tres poderes del Estado y por tanto no puede despolitizarse en su gobierno, que no tiene nada que ver con la independencia de los jueces, pero siembra la confusión.
Quiere que los bancos y banqueros sigan siendo nuestras cárceles y nuestros carceleros.
Quiere que la gente no privilegiada las pase putas, sin que la gente sepa por qué.
Quiere que gane el Real Madrid.
Quiere que la policía sea de pata negra en su dureza, quiere recuperar el ‘la calle es mía’, quiere que los estudiantes sean sumisos y obedientes y renuncien a ser la esperanza de la demostración de que España es un país vivo.
Lamentable imagen retrógrada y carca la del señor Rajoy y la España que quiere y patrocina. En solo tres meses han enseñado la patita o mejor la pataza.
España, ese país de ahí abajo.
————————
Gota del día: Gota MUY IMPORTANTE y de la BUENA VOLUNTAD. Dicho sin retranca ni ironía y con mi mejor deseo:
DACIÓN EN PAGO
El Gobierno propone la dación solamente del piso en pago de la hipoteca para familias con todos sus miembros en paro, y que no tengan ingresos adicionales, y:
1. Lo propone a los bancos.
2. Es dudoso que los bancos lo acepten sin una compensación.
3. Esas compensaciones, que tendrían que ser cuantiosas, bienvenidas fueren si el Gobierno las afronta. El banco nunca perdería. Los compensarían permitiéndoles que deduzcan sus pérdidas. Que pagaríamos los ciudadanos a través del Gobierno.
4. Será para hipotecas futuras, sin efecto retroactivo. ¿Es justo? ¿No se podría arbitrar compensaciones o liberaciones para las hipotecas ya ejecutadas? Ignoro si se podrían acoger las hipotecas en curso.
5. Las familias podrán seguir viviendo en el piso durante dos años. Si un miembro de la familia consiguiera trabajo durante esos dos años, ¿qué pasaría?
6. Se debe prestar atención a picarescas y fraudes.
Si el Gobierno tiene realmente buena voluntad para conseguirlo, azuza a los bancos, y todo esto se lograra, y por encima de lo que digan sindicatos y oposición, mi sincera enhorabuena y agradecimiento al Gobierno. Y por supuesto a los desahuciados. Reconocerlo es de justicia. Veremos si cuaja o es una operación de marketing del Gobierno para quedar bien.
Gota sexual del día: El Tribunal Superior Justicia de Andalucía falla a favor de la segregación de sexos en los colegios concertados, vinculados en su mayoría al Opus Dei. Vuelta a los niños con los niños y las niñas con las niñas. ¡Horreur!
Gota de la imprecisión lingüística: El ministro de Educación, Cultura y Deportes, José Ignacio Wert, acusa a los socialistas de ‘apoyar manifestaciones violentas’. Y tiene razón: violentas por parte de la policía, y consecuentemente del Gobierno. ¡Este Wert ha salido más rajoísta que Rajoy!
Lo fácil es llamarles cabrones asesinos, o nazis, y de ahí para arriba. Lo fácil, también, es descalificarlos, aduciendo el axioma de que por definición y experiencia toda policía es sospechosa. Lo difícil es la proporcionalidad.
Con las formas, las proporciones, son importantísimas en cualquier manifestación de la vida. El arte sin proporciones no existiría. Y también lo son en las actuaciones de los políticos, de los jueces, de los escritores, y de la policía.
Por eso, en el mundo del Derecho no se pueden aplicar penas en función del ánimo o deseo de venganza de cada agraviado. Son rechazables en una sociedad moderna y democrática esos gritos y manifestaciones de petición de muerte o condenas eternas sin guardar proporción con el delito cometido. El Derecho y la justicia deben basarse en el equilibrio entre lo transgredido y lo regulado.
Por eso también, la Policía, y sus mandatarios, deben reprimir desórdenes de modo racional y consecuente. Parece que no ha sido el caso de Valencia contra los estudiantes, como no lo fue en Madrid durante la visita del Papa en agosto, o de los mossos torturadores e indultados de Catalunya.
Admitido que el Estado tiene el monopolio de la violencia, también tiene la obligación de una respuesta equilibrada y acorde a las provocaciones. Su transgresión acerca a ese régimen a una dictadura. Es ésta de la violencia policial una de las cuestiones mundiales menos resueltas y más conflictivas. Baste recordar Tiananmen o la plaza de las Tres Culturas como muestra de las múltiples agresiones que los gobiernos y sus policías han cometido contra los ciudadanos.
Es justo también admitir que las reacciones desmedidas de los ciudadanos y las legítimas defensas alegadas no son siempre inocentes y justificadas. Tampoco valen, pues, los argumentos de que los violentos son los gobiernos, las patronales y las policías, y en consecuencia es correcto responder también con violencia. Amén de que siempre se lleva las de perder, ante la desigualdad de fuerza.
Es de Perogrullo racional decir que la mejor legítima defesan es el voto. Pero entretanto llega el momento, ante la dureza creciente de la policía del señor Rajoy, como muy bien ha recordado el colectivo Jueces para la Democracia, el Estado tiene el deber de no sobrepasarse en sus actuaciones represivas y dar respuestas proporcionadas.
¿Y cómo se mide la proporcionalidad antes de llegar a ese momento del voto, sin dejarse influir por secuencias incompletas de televisión que no recogen todas las incidencias de supuesta provocación y nada supuesta agresión? Compareciendo el ministro responsable en el Parlamento, y no por simples comentarios de pasada ante la prensa, y explicando a políticos y ciudadanos el alcance de los hechos. Veremos si comparece para esclarecer que España no está en recesión policial, camino de una dictadura, y que a los más mayores nos recuerdan cosas que ya hemos vivido. ¿Impondrá sanciones a los agentes? No sé, no sé. Como siempre y al final, habrá que esperar a ver qué dicen los jueces sobre las denuncias que imagino se presenten sobre tan serio asunto, y que temo que queden en nada por falta de pruebas imposibles o dificilísimas de obtener.
Estamos una vez más ante el impulso sentimental hacia los estudiantes frente a la organización social del poder.
(Prueba de cargo: El Sindicato de Policía justifica las actuaciones en Valencia en los días previos, acusa a la delegada del Gobierno de la carga de ayer, e imputa ‘cobardía’ al ministro de Interior por hablar de ‘abusos’ pero no destituir a la responsable.)
Última hora: Valencia vive la protesta más multitudinaria en apoyo a los estudiantes. Sin autorizaciones previas, para los exquisitos burócratas. Menos presencia policial, aunque han mandado bastantes refuerzos de antidisturbios de otras partes de España. El Gobierno recula. ¿Dimitirá-destituirán a alguien? Triunfan, momentáneamente, los estudiantes. Lo sentimental se está convirtiendo en racional.
———————-
Gota policial: ¿Usted sería policía antidisturbios?
Gota de DOS REPUGNANTES: La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, ha manifestado que las protestas de Valencia responden a una estrategia predeterminada de la izquierda. Y el ministro de Justicia, Ruiz Gallardón, ya sabe que los policías de Valencia fueron ‘violentamente agredidos’ y justifica su acción de respuesta. Listo que es el chico.
Gota optimista: Basagoiti prevé una declaración conjunta de PP, PNV y PSE para pedir a ETA su disolución. ¿Hará caso ETA?
Gota de EXPRIMIR LA TETA: ¿Ustedes creían que las declaracioncillas de Nadal al terminar los partidos de Copa Davis y Roland Garros eran una gentileza del tenista para contarnos sus impresiones del partido, sí, no? Pues sepan que cobra(ba) de TVE medio millón de euros por temporada para esas dos competiciones. Y encima tenía sus sociedades domiciliadas legalmente en el País Vasco para beneficiarse de las rebajas fiscales de esta Comunidad, sin residir en ella. Conste que paga sus impuestos correctamente. Y es un gran tipo.
¿Hay que protestar sabiendo que no te van a hacer caso? Evidentemente sí, aunque sea un acto gratuito y algunos dirán que masoquista.
Porque por lo que hay que protestar es por la transparencia, la gran ausente de nuestra democracia, que dicen que no lo es, pero que lo es, pese a los sumos pontífices del nihilismo.
Si algo debe ser transparente es le decencia:
Hay que protestar si nos dicen que la economía no ha tocado fondo y que la situación es muy mala, a causa de la famosa y gran coartada ‘herencia recibida’, sin aclarar ni explicar nada al pueblo que le ha elegido o no, y limitándose a decir que donde ponía un 6 es un 8 de déficit. ¿O tendremos que esperar a que nuestra transparencia y saber si nos han mentido, una más en tan corto tiempo, la aclare la Unión Europea para vergüenza nacional?
Hay que protestar porque los anteriores gestores socialistas no hayan saltado como un muelle para desmentirlo fehacientemente, dando pie con su silencio a creer que es cierto que malgobernaron.
¿Usted protestaría o estaría de acuerdo en que el cardenal Rouco fuese el Presidente de la República de España? O un simple cura párroco. Pues eso es lo que ha pasado en Alemania, que han elegido a un pastor protestante como nuevo Presidente de la nación. Porque realmente no hay injerencias, al contrario que aquí.
Hay que protestar porque no se convoquen referéndums con más asiduidad para consultar a los ciudadanos cuestiones que afectan a sus modos de vida, como una reforma laboral sin precedentes, y como se hace en otros países de superior abolengo democrático, pongamos que hablo de Francia o de los Estados Unidos de América. Debería celebrarse un referéndum al menos cada cuatro años, coincidiendo con las elecciones generales o no. Para solventar las cuestiones trascendentes, monarquía, iglesia, educación… Solo así seríamos transparentes.
Hay que protestar en masivas manifestaciones contra la corrupción, con la que a lo tonto a lo tonto convivimos.
Contra los sueldos, oficiales o no oficiales, brutalmente desiguales, mientras tenemos a millones de españoles reducidos a cifras en el purgatorio-infierno de la desesperación de buscar y no encontrar trabajo.
Hay que protestar contra las buenas conciencias.
Contra quienes, tanto de derecha como de izquierda, machacan a los sindicatos, contra quienes los desprecian, 15-M incluido que ayer arrojaron huevos con pintura contra Cándido Méndez.
Contra el desbarajuste y dispendio de las reformas financieras, y el enriquecimiento de sus gestores, sin que nadie políticamente responsable actúe seriamente.
Hay que protestar porque a Grecia no le devuelvan su patrimonio artístico expoliado, piedra a piedra, escultura tras escultura, y que impúdicamente exhiben en sus museos las naciones que ahora la azuzan y torturan hasta la indigencia de los ciudadanos.
Hay que protestar con vehemencia porque España no anuncie que en ningún caso participará en ninguna acción bélica más, ni siquiera de apoyo logístico.
Hay que protestar porque ayer hayan salido a la calle más de millón y medio de españoles contra la reforma laboral y no van a recibir en respuesta más que silencio, desprecio o apariencia de escucharles.
Sí, hay que protestar contra todo, aunque no nos hagan caso y los medios de la derecha se mofen. Yo protesto contra los que no protestan, y contra quienes dicen que protestar no sirve para nada. Protesto contra los violentos y quienes ven en ellos la única solución. Y protesto contra la crueldad innecesaria del señor Rajoy y su Gobierno. Protesto contra la España aborregada y conformista.
¿Ustedes contra qué protestan?
——————–
Gota del día: Nuevo incumplimiento de Rajoy: ¿Cuántas docenas de veces le escucharon decir a lo largo de los últimos cuatro años que rebajaría el Impuesto de Sociedades para favorecer a las pymes, que son las que crean el 80% de empleo? Pues bien: ‘Hacienda aplaza la reforma del Impuesto de Sociedades hasta que acabe la crisis’.
Gota del FRAUDE FISCAL: Otro incumplimiento de míster Rajoy: ‘La limitación del pago en efectivo será solo para los empresas’. De modo que los particulares podrán seguir defraudando y manejando dinero negro para pagar lo que deseen y por la cantidad que deseen.
Gota del ASOMBRO: Esto no se cree: Si estás en paro y te ofrecen un trabajo en Laponia y lo rechazas, no tendrás derecho a cobrar la prestación de paro.
