Asuntos & cuestiones

Defender el canon (2)

11 Ene 2008

El otro día escribí un artículo: Defender el canon, un suicidio social. Se ha cumplido el pronóstico. Los lectores me demandan contestación a sus críticas. Es imposible, pero quiero hacer algunas puntualizaciones. Hay una opinión generalizada sobre la SGAE que no tiene nada que ver con la realidad. Se publicita ahora, nunca antes, como una cueva de ladrones que no rinde cuentas a nadie y trabaja en beneficio exclusivo de la mafia que la controla: los cargos son elegidos todos los años por los miles de socios. Este sentimiento de animadversión está provocado por los medios de comunicación, que se resisten a cumplir la ley y pagar lo que les corresponde. Su sistema de gestión y recaudación es idéntico en todo el mundo. Rinde cuentas a los socios todos los años y, como es lógico, por el volumen de dinero que maneja, el control es exhaustivo. La pasta de nuestros días no está en los bolsillos de los artistas, está donde siempre y en manos de los de siempre. La ruina del ciudadano no procede de la SGAE. ¡Ojalá se hablara con la misma alegría y virulencia de los responsables de los chanchullos que sí crean quebranto real al ciudadano y siempre están y estarán protegidos por la Justicia y la presunción de inocencia! Otra cosa que me parece vergonzosa, pero que voy a hacer por primera y última vez, ante los comentarios generalizados de los blogeros, yo también esperaba más de mis queridos lectores, es contar lo que he percibido de la SGAE en el último semestre: 30 euros. Muy simple, mi obra no rinde más. A mí, personalmente, las descargas gratuitas y la piratería, totalmente generalizada, no seamos hipócritas, no me perjudican el bolsillo. No escribo por interés, hubiera ganado más escribiendo lo contrario, ya lo sé.

236 comentarios

RSS (comentarios) Trackback

Comentario por Orlando

11/01/2008 @ 07:00

Ante todo, Wyoming, quiero manifestar aquí mi admiración por tu coherencia al defender una postura aunque sea claramente impopular, para mí eso tiene una categoría moral incontestable.

Dicho lo cual, a lo mejor deberíamos empezarnos a plantear que la solución no pasa por considerar pro-mafioso a todo el que defiende el canon y pirata a todo aquel que lo critica.

Se dice mucho sobre que el canon es la solución menos mala para que los autores puedan recibir la justa remuneración por su trabajo. Vaya por delante que considero justo, como creo que todo el mundo, que un artista pueda vivir de crear cultura.

Pero si para que el sistema funcione es preciso hasta meter detectives en las bodas, hacer pagar preventivamente a los dueños de un disco duro, cobrar derechos de autor a entidades benéficas formadas por discapacitados que representan obras protegidas de forma gratuita e incluso hacer pagar a los autobuses escolares ”por si reproducen material protegido”, pues permíteme que dude de la bondad del sistema.

Por otra parte, el intercambio de cassettes y la grabación de música de la radio o películas de la televisión ha sido una realidad siempre, y ni la música y arte en general ha desaparecido ni los artistas se han muerto de hambre. Es una realidad, nos guste o no, y luchar contra eso es luchar en vano.

La música y el arte en general existían antes del actual modelo de negocio, y seguirá existiendo después. Lo único que habría que hacer es adaptarse a los tiempos, no luchar contra lo inevitable con métodos tan dudosos como los descritos arriba y asustando a todo el mundo con meterte en la cárcel por encender el e-mule o bit torrent.
Comentario por manumenorca

11/01/2008 @ 07:15

… Está visto que por muchos argumentos que presentemos (por los 274 en tu foro!), son dos posturas irreconciliables, no hay nada que hacer.
Pero por lo menos los partidarios del cobro indiscriminado podríais hacer el favor de intentar cambiar ciertas expresiones que resultan ofensivas, aparte de falsas, como la de ”piratería”: las mafias que tostan miles de CD”s y explotan inmigrantes sin garantías son los piratas, sí. Pero un internauta que pagó en su día el equipo con los periféricos, cables, grabadora, está conectado a internet por unos recibos de alta y consumo, le vienen además pluses de consumo en la factura de la luz, y visita regularmente la tienda de consumibles NO es un pirata: es un españolito-a que gracias al P2P ha logrado un nivel de conocimiento en informática, internet y redes sociales muuuucho mayor del que le podrían haber facilitado decenas de planes para el acceso a la sociedad telemática gubernamentales. No lo olvidemos.
Comentario por David

11/01/2008 @ 07:50

Como todo el conocimiento que tengo sobre el tema procede de esos mismos medios de comunicación que ”demonizan” a la SGAE, me gustaría, al hilo de lo exhaustivo del control al que está sometida, que me aclararas la falsedad (pues no pueden ser verdad ambas cosas al mismo tiempo) de estos datos a los que se refiere Javier de la Cueva en un artículo de este mismo medio: (copio y pego)

”Finalmente, no debemos olvidarnos del reparto del canon. Las entidades de gestión mantienen públicamente una tesis: estamos controlados por el Ministerio de Cultura y auditados, por lo que la corrupción no es posible.

A pesar de tales afirmaciones, no existe tal control ministerial, y sobre las auditorías, éstas no analizan la clave de todo el sistema: dado que no puede saberse cuánto ha dejado un autor de vender y qué canon sería el que le correspondería obtener, los estatutos de las entidades establecen un sistema de reparto que se fundamenta en un muestreo del que se deriva cuánto se paga a quién. El muestreo nunca es auditado ni se conocen sus parámetros técnicos, es secreto y cuando el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Alicante se lo solicitó a la SGAE en el procedimiento 172/2005, ésta se negó a entregarlo.”

Independientemente de tu posible (aunque improbable respuesta), recomiendo la lectura del artículo completo, que se puede encontrar en http://blogs.publico.es/dominiopublico/184/el-canon-la-nueva-marbella-de-la-propiedad-intelectual/

Atentamente, alguien que suele estar de acuerdo con lo que lee en este blog…disintiendo en esta cuestión en particular.
Comentario por Breogan de Anca

11/01/2008 @ 07:52

Lo siento Wyoming, pero esta vez estas muy equivocado.

Estas defendiendo las posiciones inasumibles de una industria parasitaria cuyo modelo de negocio hace aguas, y que tradicionalmente se ha basado en estafar, por un lado al artista, que percibia una infima parte del importe de venta de una obra y por el otro al consumidor, cobrando un precio desorbitado, como por ejemplo, un CD que tiene unos costes inferiores a 2 euros, ya puesto en la tienda.

Defiendes a una industria que aposto ciegamente por el formato CD, que vendieron con la excusa de mejor sonido (falso) y que les permitio reeditar cantidades ingentes de material que ya habian amortizado y que les reporto pingües beneficios. Una industria que siempre se ha caracterizado por ser de un tacaño vergonzante con muchos musicos. Recordemos el caso de Richard Berry, que tardo decadas en cobrar algo por su inmortal ”Louie Louie”, cuando la industrioa habia vendido millones de copias de la cancion.

Defiendes a una industria que apuesta por unos productos de infima calidad artistica, de consumo rapido y facilmente olvidables. Lease Bisbales, Bustamantes y demas basura. Gente que luego vende la moto de que la creacion de su obra ha sido carisima por que se paso tres meses grabando en Miami… al peo con ellos.

Defiendes una paradoja (o parajoda….. mejor) ya comentada: que alguien pretenda cobrar ad infinitum por un trabajo por el que se supone que ya ha si remunerado en el momento de su realizacion. ¿Acaso un pintor va reclamando que se le paguen derechos cuando una de sus obras cambia de dueños y esta sube de precio?, ¿Pide derechos de autor un pintor o un escultor porque su obra se expone al publico en una galeria o en un museo?.

Y por ultimo, que te pilles los dedos por los 30 miseros euros que te pasa la SGAE, es ya el colmo.

Y todo esto lo dice alguien que tiene una coleccion de cerca de 1000 vinilos, una docena escasa de CDs originales, que va a mas de 25 conciertos al año y que en los ultimos años ha acumulado mas de 50.000 canciones en mp3. Mucho material, este ultimo, de gente que, estoy segurisimo, que jamas vera un duro de la SGAE.

Salute.
Comentario por José Luís

11/01/2008 @ 08:29

Muy bien, Wyoming, pero todavía no has dicho nada sobre la pregunta que te han hecho ”cienes” de veces: ¿por qué tienes que recibir tú la parte proporcional que te corresponda porque yo grabe mis fotos en un cd o dvd?
Comentario por Soundtrack

11/01/2008 @ 08:32

Ante todo, gracias por haber retomado el tema. Personalmente opino que a pesar de no coincidir con tu valoración en el tema del canon y la SGAE (cuya mala reputación se está ganando a pulso), pienso que tampoco tienes porqué haber comentado cuanto has cobrado de dicha sociedad; no tiene que ver con el fondo de la cuestión. El ”atacarte” apelando a los pingües beneficios obtenidos no tiene talante de diálogo, con lo que supongo que si el objetivo es incordiar, se te incordiará hayas cobrado 30 o 30mil. Da lo mismo. Independientemente de no estar de acuerdo, sigo pensando que eres uno de los pocos cerebros no fugados que aun tenemos.

Ahora bien, creo que la frase ”Este sentimiento de animadversión está provocado por los medios de comunicación” no es correcta. Los medios de comunicación han terminado por recoger la animadversión que se lleva comentando en internet desde hace al menos tres años, lívidas quejas que al principio parecía que nadie escuchaba y ahora llega a los mass media. No son los instigadores, sino los publicadores de un sentimiento de masas que al tener cierta polémica creen que podrán mejorar sus beneficios (desgraciadamente la mayoría creo que son así).

Y como bien se dijo, el problema de fondo no era el canon en sí, sino la propia Sociedad de Gestión, de la cual se están aireando métodos y formas que no son del agrado público.

Como último apunte, creo que no es comparable el tema del canon con ” los responsables de los chanchullos que sí crean quebranto real al ciudadano y siempre están y estarán protegidos por la Justicia y la presunción de inocencia”. Ambas cosas son igualmente reprochables, solo que la primera se ha encontrado con una frontal oposición desde el principio, cosa que la segunda no ha tenido, bien por miedo, desconocimiento, o resignada impotencia. Pero tampoco existía una herramienta como Internet que permite a miles de afectados contactar y crear una defensa. Quien sabe si dentro de un par de años se creará la plataforma ”Todos contra la especulación urbanística”, según se vea el éxito que haya podido tener ”Todos contra el canon”. Me gustaría pensar que esto solo es el principio…
Comentario por Fox

11/01/2008 @ 08:33

>>>”¿Acaso un pintor va reclamando que se le paguen derechos cuando una de sus obras cambia de dueños y esta sube de precio?, ¿Pide derechos de autor un pintor o un escultor porque su obra se expone al publico en una galeria o en un museo?.”

A eso puedo responder yo: NO. Pero claro, es que los ilustradores no nos lo sabemos montar tan bien.

FOXXXXXXX
Comentario por PEpelu

11/01/2008 @ 09:00

Yo quisiera hacer la siguiente pregunta:

¿Todos los creadores están asociados a la sgae esa? ¿por que se escoge a una entidad PRIVADA como depositaria del dinero recaudado con dichas tasas?

así pues, mantendré mi regimen particular de comprar todo lo que lleve canon en el extranjero. por poca cantidad que sea. Que para algo tenía que valer internet …. y las distribuidoras que en la web webona se publicitan.

Salu2 sala2. Buen finde.
Comentario por jose rodriguez

11/01/2008 @ 09:02

Los cargos no son elegidos por miles de socios,ya que la mayoría no alcanza el mínimo de ventas, su voto desaparece en virtud del sistema ponderado,entre ellos, el suyo,querido W.
Por lo tanto los grandes editores y productores,que previamente acumulan derechos de autor parten y reparten,y ya sabemos lo que ocurre en esa sinergia.
La comparativa con otros grupos mafiosos no exime a las gestoras de su talante,grano no hace granero,pero ayuda al compañero….
¿Es igual en todo el mundo?,no por cierto,en China o Nigeria,por ejemplo, no es ni siquiera igual la ley de propiedad intelectual y por tanto la gestión de derechos varía bastante…
Generalizar sobre problemas graves y simplificar la situación,no va a ayudar a despegar a un sector que tiene deficiencias seculares en nuestro país,donde la creatividad se ve denostada y vulgarizada por sistemas de gestión y difusión propios del Despotismo Ilustrado,y no de la democracia de la ”octava potencia mundial”…..
Un saludo compañero
Comentario por Txky

11/01/2008 @ 09:08

Te honran Wyoming dos cosas. Que hayas vuelto sobre el tema y que defiendas lo mismo las dos veces a pesar de que muchos (la mayoria) de los que te admiramos no estamos de acuerdo contigo en ésto. En mi caso, no estoy en contra de que se cobre un impuesto y que ese impuesto el gobierno lo administre como mejor crea conveniente. Lo que me duele es que este impuesto venga dado y administrado por una sociedad PRIVADA. Imagínate que a partir de mañana a las prendas de algodón se las carge con 0,002 euros para la asociación de modistos y diseñadores de España. Este impuesto que se ha cargado sobre la música no es justo por la misma razón. Como ya dije y tu confirmas en tu comentario al que vende 1.000.000 de discos poco le importa el canon. La propiedad intelectual no sólo es de los músicos. El que inventa algo también debería entonces cobrar siempre que alguien use un producto de su patente y no sólo cuando la vende. El que pinta y vende un cuadro o una fotografía, ¿Debería cobrar cada vez que se expone en un sitio distinto?. o lo que es peor ¿Debería cobrarse un impuesto a todo el que compra una caja de pinturas (cientos de chavales) por si las usas para copiar un cuadro de Antonio López?. Creo que a ti te pagan por este magnífico blog. ¿Deberían cobrarme un canon cuando compro un ordenador por si copio tu texto y lo cuelgo en mi blog o por si lo copio para dárselo a mis amiguetes?. Tu mismo.
Comentario por Fran

11/01/2008 @ 09:14

No suelo dar mi opinion sobre el tema del canon pero tengo sentimientos encontrados en parte debido a que cada una de las partes soltamos nuestro ”rollo” sin ser conscientes de que no estamos respondiendo al ”rollo” del otro

Por un lado creo que un artista deberia sacar beneficio economico si alguien a su vez lo saca; obviamente un pintor no recibe un duro si su obra es expuesta en un museo publico o en una casa particular pero todos consideramos que si una empresa utiliza una obra de Dali como logo debe pagar y ahi la blogosfera no tiene dudas y nos ponemos de uñas cuando una empresa utiliza nuestras fotos de Flickr.

Por otra parte estamos los usuarios que pensamos (y asi lo entiende la ley) que tenemos derecho a difundirnos las propiedades artisticas; nadie se rasgaba las vestiduras por tener una copia de la Mandragora (y si ademas los venerabas por separado mejor que mejor)

Para no prolongar mi rollo demasiado

Todos estamos mas o menos de acuerdo en que el canon digital es un sistema injusto:

- Pagan justos por pecadores
- Promueve lo contrario que deberia proteger la sgae, Como pago canon me grabo mas cosas

sin embargo los autores de sgae prefieren que el canon se mantenga puesto que les produce unos ingresos seguros (aun siendo conscientes de su injusticia)

Con respecto a la opinion generalizada en contra de la sgae decirte que sera ahora porque hace 3 meses no veias ningun articulo en contra de la sgae o explicando el P2P correctamente, mas bien se nos trataba a todos los internautas como piratas sin escrupulos

Al final como dice Wyoming las telefonicas tan contentas…
Comentario por Juan Sin Miedo

11/01/2008 @ 09:31

Acerca del Canon:

1.-Evitas de forma torticera, tanto en este post como en el anterior, explicar porqué el Gobierno tiene que recaudar dinero para los artistas por la crisis que atraviesa su modelo de negocio y no para otros colectivos en crisis, como los trabajadores de astilleros o fabricas de automoviles que quedan en paro al llevarse la producción a paises con mano de obra más barata. ¿Qué te pareceria a tí pagar un 5% más por un Audi o un BMW para que se lo repartan los trabajadores y ex-trabajadores de SEAT cuya fabrica ve reducido el número de pedidos cada día porque la producción se traslada a Europa del Este?

2.-¿Quién se hace cargo de los perjuicios que sufren los vendedores, fabricantes y distribuidores de productos gravados con el canon? Porque no puedes negar que es algo que afectará a su margen de beneficios, al volumen de ventas y que además acarrea gastos burocráticos a la hora de pagar el impuesto. ¿No deberia correr esto a cargo de la SGAE?

Acerca del funcionamiento de la SGAE:

1.-Dices que la SGAE no es una Asociación de piratas y extorsionadores porque dices que la junta directiva es elegida democraticamente por sus socios. ¿Por qué no nos cuentas también que el voto de todos los socios no vale lo mismo?

2.-Sigues sin explicarnos de donde proviene la legitimidad de la SGAE para gestionar el gasto de un impuesto recaudado por el Estado.

3.-Me parece hipócrita que la SGAE represente el papel de defensora y luchadora por los derechos de autor, así, sin más. Deberia decir que lucha por recaudar dinero en concepto de derechos de autor por todas las obras susceptibles de ser incluidas en soporte digital comercializadas en España para repartirlo entre los autores españoles afiliados a dicha sociedad. Naturalmente, si la SGAE hiciera esto estaria reconociendo que cobra un dinero que no le corresponde, el de todos los autores del mundo no afiliados a la SGAE cuya obra se comercializa en España.
Comentario por Rafa

11/01/2008 @ 09:35

Un par de detalles:

- Defender a la cultura no es defender los intereses económicos de los socios de una entidad privada (SGAE o cualquier otra).

- La SGAE no debería de ninguna forma acceder a fondos públicos porque no tiene que rendir cuentas, como sí hacen los organismos públicos. Además, no representa a todos los autores, ni mucho menos. Hay autores que no están asociados a ninguna entidad de este tipo. ¿Les damos una asignación mensual a su cuenta corriente también? ¡Yo me apunto!

- Las descargas utilizando P2P no son ilegales si no hay ánimo de lucro, ni son piratas quienes comparten en la red. Esa es la ley. Dejemos de insultar: recuerdo a Teddy Bautista y sus ”pendejos electrónicos” o a Jarabe de Palo llamando directamente ”ladrones” a los internautas en un chat. A Bautista ya le tenía olvidado; ahora, cuando oigo Jarabe de Palo en la radio, cambio la emisora. No los necesitamos, e insultar a tus clientes suele ser mal negocio: que no se les olvide.

- Para los autores debería ser positivo ver cómo pueden generar interés por medio de la red sin intermediarios, interés que redundaría en ingresos directos cuando el que se descarga una canción, por ejemplo, va a un concierto, se compra una camiseta, etc. Basta ya de que grandes discográficas se queden la parte del león de la cultura: ha llegado el momento de que ese negocio, simplemente, desaparezca. Están de más. Reinvéntense o mueran, señores. Y deberían ser los autores los primeros interesados.

- Con el canon indiscriminado lo que han conseguido, de momento, es cargarse parte de la industria española: yo, muchos como yo, y cada vez más gente, compra CDs, DVDs (y a partir de ahora más cosas) en Alemania o Luxemburgo. Sale más barato.

Es solo una forma de ver las cosas…

Un saludo.
Comentario por cojin

11/01/2008 @ 09:36

¿Son miles con derecho a voto?, que yo sepa los pobres no tienen de eso o bueno quizás sea simbólico, pero los que eligen al final son los que más ganan, discográficas posiblemente.

Y los medios no son los que crean la animadversión, lo crean las amenazas, busque en youtube por sus principales dirigentes insultando a los usuarios, tratandoles de delincuentes y amenazandoles continuamente con medidas legales. Ademas de mentir, mentir descardamente respecto a lo que es legal y no, dando cursos a los jueces.

Los medios cargaron contra la SGAE cuando todos ya sabíamos lo que se cocía, es más a mi nunca me enseñaron los medios lo que era la SGAE, fue gente como David Bravo y los que eran robados en conciertos benéficos, ¿los niños saharauis siguen esperando el dinero, o lo han devuelto tras más de tres años?

Y que una entidad privada por más que este auditada cobre un impuesto como el canon y defenderlo es un insulto a la inteligencia, su poder mediático es más que aparente y actua con practica impunidad, espían bodas y actuan estilo mafia pidiendo pago para evitar un juicio, ante una ley confusa y sabiendo que dan cursos a jueces como para fiarse.
Sus proyectos ”benéficos” son construirse mansiones para sus sedes. Y ya no me vienen más atropellos a la cabeza.

No obstante le vuelvo a entender en el fondo, hay estafadores de mucha más talla, ladrones que sacan mucho más y nadie se preocupa por ellos y el canon no es más que otro robo entre miles. También que se exageran muchas de las criticas y se les demoniza en ocasiones. Pero eso no convierte en algo mejor a la SGAE, el canon debería gestionarse publicamente con otro modelo y pagar en función de estudios serios incluyendo a todos los autores no solo a los que están afiliados a una entidad de gestión ”importante”.

si cobra 100 € al año más o menos, haga cuentas, ¿cuantos millones recauda y quienes se los quedan?
Comentario por Flame

11/01/2008 @ 09:46

Te recomiendo que te leas el libro de David Bravo, de libre descarga, distribución y copia: Copia este Libro (lo puedes encontrar aqui en versión digital http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/001828.html)

Y que de paso leas el blog y veas lo que de verdad está haciendo la industria.
Comentario por El hombre ironico

11/01/2008 @ 09:48

No comparto tu opinion en nada. El canon es un tema que me afecta, no como artista sino como perseguido de la sgae, los cuales me persiguen como criminal y han destrozado mi negocio, el cual va a desaparecer gracias a esa gente tan simpatica. Tengo que darles las gracias porque me han dado motivos para combatirles con la razon, asi como hacer daño a los partidos politicos que la apoyan. Claro que si fuera un ”artista” reconocido, algo pasota de mente y perteneciente a una asociacion recaudatoria, la apoyaria sin importarme nada de lo que deje atras, como paso en la alemania nazi y los campos de recreo para otras razas no arias. ¿El fin justifica los medios?
Comentario por Joaquín

11/01/2008 @ 09:54

Creo que sigues muy equivocado. Que personalmente no te beneficies de las recaudaciones SGAE no le da más veracidad a tu defensa del establecimiento de un impuesto privado y local (en España), sólo me hace pensar en la sinceridad de tu opinión, aunque muy mal pensada. Todos tenemos en mente que para las discográficas el problema es Internet, y éste es público y global. ¿Tan difícil es asumir que el modelo de negocio ha caducado y se debe elegir otro? ¿No hay inteligencia empresarial para mover el timón? Si la creación artística está al alcance de todos como nunca lo ha estado en la historia (tanto en el consumo como en la propia creación) ¿no crees que es posible encontrar un método con el que el artista se sienta plenamente remunerado? Por supuesto que sí existe (mira Radiohead). Pero claro, los empresas (oligopolios) que se lucran del autor no conseguirían tantos beneficios.

Gravando los soportes no sólo consiguen que por almacenar las fotos que yo hago y por transportar los programas que yo hago tenga que pagar un diezmo a un lobby particular. Eso es inasumible, y espero que las asociaciones que nos defienden ganen el caso en las instancias (europeas, me temo) donde, al final, se dirimirá si es legal, ético y moral.
Comentario por Yomismo

11/01/2008 @ 09:58

Ahora dices que los medios de comunicacion nos comen la cabeza y como somos tontitos pues vamos como borregos en contra del canon digital. Poca verguenza me parece hacer este comentario. y por que? por que esto no vienen de ahora viene de hace ya bastante mas tiempo, puede que algunos se hayan subido al carro ahora, pero otros, sabemos que estamos pagando canones desde hace tiempo. Por ejemplo cuando vas a fotocopiar el DNI para algun tramite, te cobran canon. lo sabia? asi que pago derechos de autor por mi DNI que encima necesito obligatoriamente para realizar algunos tramites. Recuerdo hace algunos años que fui a comprar un escaner para el ordenador para pasar una fotografias y me encontre que tenia canon, la solucion fue sencilla para este caso me lo compre en francia, ya me evite el canon.

Dices que cobraste 30€, cuanto cobran los musicos que actuan en festivales beneficos?? Me imagino que lo haran de forma altruista, pero sabe quien si que cobra?? pues si sr. sus queridos amigos ZGAE, todo el mundo pone algo de su parte para ayudar a genete necesitada y en este pais de pandereta, siempre tienen que haber alguien que se aprobeche, es realmente bochornoso y lamentable.
Comentario por Spanjaard

11/01/2008 @ 10:06

Wyoming (bueno, sé que te habrás hartado de leer asi que hablo a la concurrencia). Lo penoso es que la SGAE cargue contra establecimientos y usuarios cuando el canon deberían exigírselo a la INDUSTRIA que se lleva los rendimientos.

¿Que pasa?, que SONY entertainment o DISNEY no os dan la parte proporcional a su invasión a los hogares del mundo. Sois el instrumento que usan para exprimir el limón del ocio planetario. Como si fuerais la mina de diamantes en Zimbawe. Os lleváis las migajas y en un escalón realmente primitivo de todo el proceso.

Si fuera autor me autoediaría. Luego así podría exigir canon (o no) pero estaría cara a cara con quienes usan mi música o se la descargan o la escuchan, y les podría explicar que mis beneficios totales tras el proceso completo son X y deberían ser Y. Es muy cómodo dejarse usar por un mediador de distribución para entrar en millones de cabezas y ser conocido, y luego ese Autor o Editor pedirle cuentas al usuario. Oiga, yo a usted no le debo nada, ha sido EMI la que ha inundado las emisoras de radio que cojo con el taxi, pídale cuentas a ellos.

Saludos irreverentes.
SPJ
Comentario por Spanjaard

11/01/2008 @ 10:07

¿No será (y ya me callo) que la SGAE necesita de la industria y contra ésta no quiere tirar a dar?
Comentario por Herr Omega

11/01/2008 @ 10:12

Muy bien, pero entienda que con este mensaje no responde a la mayoría de las cuestiones que le fueron planteadas la otra vez.

En mi caso concreto expuse los motivos por los que está causada mi animadversión. Créame que paso mucho de los medios de información generalistas y por tanto le aseguro que éstos no tienen nada que ver en mi postura contra el cánon.

Si quiere puede seguir diciendo que las entidades de gestión son perfectas y que la culpa de todo la tienen los medios de comunicación que no pagan sus cuotas a dichas entidades y que además buscan soporte social comiéndonos la cabeza a los pendejos electrónicos.

No merece más comentario una respuesta tan inoportuna como esquiva a las cuestiones que realmente le fueron planteadas. Inoportuna porque a mi me da igual cuánto cobra por sus derechos y por su trabajo, por decir que somos unos engañados por los medios de comunicación deudores de las entidades de gestión de derechos y esquiva porque en ningún momento me ha parecido ver en su respuesta nada coherente que justifique la existencia del cánon digital dado que la mayoría de las respuestas al anterior post eran argumentos contra éste y aquí se ha limitado a decir lo maravillosa que es en su opinión determinada entidad de gestión (cosa muy respetable, es su opinión al fin y al cabo).

En fin, yo también esperaba más de usted.
Comentario por alvaro

11/01/2008 @ 10:13

La expresión ”derechos de autor” es equívoca, por cuanto encubre una falsedad. En realidad, los derechos sobre una obra no pertenecen, salvo casos contados, al autor, sino a la industria, sea esta discográfica, editorial, etc. No todos los autores tienen el poder de un Alejandro Sanz o un Pérez Reverte, por ejemplo. La mayoría de ellos se ve obligado a vender los derechos sobre su obra a la discográfica o editorial de turno, con escasa o nula capacidad de negociación.

Yo mismo, por ejemplo, he publicado cuatro libros, por lo que cobré una cantidad fija, cuyos derechos pertenecen a la editorial durante los próximos 25 años. Ninguno de ellos será un superventas pero, ¿y si lo llegara a ser? Yo, pase lo que pase, no cobraría un euro más de lo que ya he cobrado. Los derechos de autor son, pues, derechos industriales o derechos del propietario, raramente del autor de la obra que, salvo contadas excepciones, se ve obligado a malvenderlos. Ya sé que es cuestión de oferta y demanda, pero que no lo enmascaren con la equívoca expresión ”derecho de autor” y nos hagan creer que los perjudicados por la piratería son los creadores o el arte.
Comentario por Gon

11/01/2008 @ 10:17

Alucino, un tio como usted, actor, presentador de varios programas de la TV de exito, cantante (ocasional) y seguro que alguna otra cosilla mas solo cobra 30 Euros al sementre de la SGAE ? entonces a donde va a parar toda la pasta que recaudan ??

La SGAE se demoniza sola, ayer salio la noticia, una empresa de autobuses escolares por ponereles musica a los ninhos en sus trayectos y no pagara a la SGAE ha sido condenada a pagar 6.000 euros de multa a la SGAE, te parece normal ?

No creo que estos autobuses ganen dinero por poner hilo musical, lo haran porque la musica amansa a las fieras ?
Comentario por Suso

11/01/2008 @ 10:22

Tu coherencia te honra, pero realmente no has contestado. Te explicado con argumentos por qué es injusto, y por qué las descargas de internet y las copias de CDs, etc FAVORECEN a los artistas y no los perjudican. Tú no das ningún argumento, te limitas a repetir tu opinión sin decir en qué la fundamentas.
Por otra parte, creo que la SGAE se ha ganado a pulso el rechazo social. No es sólo el canon, sino amenazar a pacíficos ciudadanos llevándolos a los tribunales por causas que serán legales, pero son manifiestamente injustas; es exigir el 7% de la recaudación de conciertos benéficos (incluida la fila 0), es hacer ”visitas” al estilo Corleone a todo bar que tiene una tele para ver el fútbol, exigiendo pasta, lo mismo que a peluqueros, autobuses de transporte escolar… y además ¿por qué tiene que recaudar y gestionar una organización PRIVADA lo que de facto es un impuesto? ¿A qué dedica su presupuesto el Ministerio de Cultura? Y por otro lado, una (S)ociedad (G)eneral que agrupa a (A)utores y (E)ditores echa un tufo a sindicato vertical que apesta. No parece lo mejor para defender los derechos ni de unos ni de otros.
Comentario por Nadal Batle Estelrich

11/01/2008 @ 10:30

Saludos,

Espero con ardor leas estas línes y deseo que entiendas el punto de vista que tenemos algunos. España, tierra de holdings de presion. Colegios de…, Fundacion la …, Notarios, Farmaceuticos que viven a costa de la seguridad social, estancos reliquias de un España Franquista. Las empresas u organizaciones privadas no deben dedicarse a recaudar dinero, eso es trabajo exclusivo del Gobierno. Y lo que no es justo es que yo me compre una memòria para mi camara de fotos y tú te lleves un porcentaje por escribir un libro. Aunque sea de fotografía….
Comentario por Zorro Veloz

11/01/2008 @ 10:37

Pues yo sí estoy a favor del canon. Si pago un canon por mi disco duro, y por mi reproductor mp3, y por mis discos… quién puede tener el rostro de decirme que mi grabación es pirata. ¡He pagado! Por internet, por los reproductores, por los soportes. YA HE PAGADO. NO ES PIRATA. Es como si compro un coche y me persigan por meterme dentro. Así que adelante con el canon.
Por cierto: a mí no me gusta Bisbal, ni El sueño de Morfeo, y me aburren soberanamente las pelis repetidas que pasa la tele. ¿Me tendrían que pagar ellos un canon a mí por tener que oir/ ver algo que no me gusta cada vez que pongo la tele, o que paseo por la calle y, sin querer, los oigo?
Comentario por Sara Maga

11/01/2008 @ 10:46

Si el que vende 1.000.000 de copias no necesita el canon, y el que no las vende cobra 30 euros al semestre, entonces ¿para qué o a quien sirve el canon?
Comentario por PyroFlash

11/01/2008 @ 10:47

El único problema es que no sabemos donde va el dinero de esta gente. Si de verdad se sigue este sistema en todo el mundo, es un mal sistema de gestión y en Holanda ya han tomado medidas:

http://meneame.net/story/holanda-no-aplicara-canon-sobre-mp3

Esto nos demuestra que, si en un país más cívico que este, se hacen ”chanchullos” con el dinero recaudado por una sociedad como la SGAE, solo hay que pensar que se puede hacer en este país con el tipo de gente que lo habita (ojo, no los meto a todos en el mismo saco, que haber hay de todo en todos los sitios).

Lo que se pide es que se gestione el canon por una entidad del Estado y que no se aplique a todos los dispositivos, ya que, de normal, una cámara digital no se usa para llevar contenido con copyright, sino para hacer fotos, al menos la mía.

Al igual que un MP3 se utiliza para escuchar música y en ocasiones para los apuntes de clase, como las impresoras y así toda la lista que nos han metido con vaselina.

De todas maneras a mi me da igual, porque los que van a perder son los comercios españoles ya que, gracias al canon, de momento han conseguido que yo compre en Portugal y en Andorra, ahorrando considerablemente (tarrina 50 DVD”s Verbatim 15,50€ + Gastos de envío, en España 78€).

Espero que recapaciten porque esto solo va a perjudicar a España.
Comentario por asterisco

11/01/2008 @ 10:49

”los medios de comunicación” Esa patraña es simplemente mentira. Los medios de comunicación no hablan de la SGAE.
Comentario por Herzeleyd

11/01/2008 @ 10:52

Y ¿Por qué no cumplimos todos a los 18 años una pena de cárcel de 1 año? Por si algún día cometemos una infracción grave.
¿Por qué no nos quitan puntos del carnet una vez conseguido este? Por si cometemos alguna infracción alguna vez en nuestra vida.
¿Por qué tengo que pagar a músicos por un DVD en el que grabo fotos y archivos de programas?
¿Por qué tengo que pagar más por algo, cuando había ya un precio establecido en función a sus utilidad, consumos y gastos?
¿Debería pagar por nacer? Por si …

Desde cuando las leyes se ejecutan en función de lo que ”ALOMEJOR” hacemos. Las cosas se hacen en función de lo que uno ha hecho, no de lo que podría hacer.
Como podemos defender algo que nos pide dinero ”POR SI”…
Yo todavía no lo entiendo, y me gustaría que alguien me lo explicara.

Saludos desde http://www.herzeleyd.com
Comentario por VLDP

11/01/2008 @ 10:54

Lo siento Guayoming, creía que eras una persona que escuchabas.

Ahora veo que tu mano derecha, se niega a conocer lo que hace tu mano izquierda…
Comentario por Aloriel

11/01/2008 @ 10:55

Wyoming, no os enteráis, lo que generalmente llamáis piratería realmente se llama «Copia privada» y es legal, las descargas son legales, compartir es legal, os moleste a quienes os moleste.
Comentario por Anónimo

11/01/2008 @ 10:59

¿Y no crees que ganando 30€ cada 6 meses probablemente pagues más en concepto de canon si compras discos grabables, un discoduro, un móvil o cualquier otro dispositivo gravado con canon?

Es posible que tú no, pero que otro que cobre 10€ de la SGAE sí que se gaste 15€ en pagar el canon. Sobretodo si tiene que grabar maquetas en CD para pasarlas a las discográficas y que puedan evaluar su obra.

¿Cuánto percibe Bisbal? Imagino que siendo su obra tan popular, recibirá más. ¿Pero qué cantidad? Porque imagino que un superventas recibirá al menos 2000€ cada 6 meses por parte de la SGAE. ¿Sería posible que supiésemos, sino de Bisbal, de algún otro socio anónimo con grandes ingresos, lo que ganan de la compaía gestora?
Comentario por Caparsso

11/01/2008 @ 11:01

Yo podría rebatir sus argumentos muy fácilmente:

Nadie decía nada en contra de la SGAE años atrás porque el tráfico de música, películas y demás a través de Internet era mucho más reducido o inexistente (dependiendo del tiempo que consideremos), y también porque nunca, hasta ahora, nos la quiseron meter tanto y tan doblada:

[Tener que pagar un canon es como si ahora hubiera muchos ladrones de bancos y todos los clientes honrados tuvieran que pagar comisiones extra ''por robo de bancos''... como si fueran delincuentes... Es ridículo hasta decir basta.]
—

ASÍ QUE ME TOCA PAGAR 17 EUROS [LA MITAD DE MI SUELDO DIARIO] DE MÁS POR UN PUÑADO DE CD”s, para que, supuestamente, esos amables señores velen por los derechos de autor y ”la justa retribución por el esfuerzo desmedido de cagatintas y artistas de gorgoritos”, que ni leo ni escucho a los que, bien es sabido, no les llega un puto duro.
Comentario por Rabanomen

11/01/2008 @ 11:03

”¿Quién es el idiota que se manifiesta contra la gratuidad de las cosas?”

Me remito al primer comentario tuyo anterior, se que no es lo que quieres escuchar ahora, pero quiero que veas algo ( permiteme que te tutee ) .
http://www.todoscontraelcanon.es/index2.php?body=suscribe_entidades
Supogo que que ya conocerás esta página, es la plataforma que promueve una lucha generalizada contra el Canon ( el gobierno deja de representar al pueblo en cuantito toma el poder, y vela por sus propias necesidasd, obviamente esto no es un mundo justo ), echalé un vistazo a la gente que está votando, y dime si ves algun rastafari, antisistema en la lista. Aquí no estan en contra ”sucios” hipies ni anarquistas radicales. Aqui estan en contra gente normal, de la calle, familiares tuyos y tu propia audiencia ( los que realmente te dan de comer ). Matiz, que es aplicable a todos esos paises que nombras, con diferencias catastróficas, en cuanto miramos la ley ( para bien o para mal, estamos en España, y aquí hay ciertas cosas legales, por ahora ). Se que no voy a hacerte reflexionar, ese un tio ya ” mayorcito ” y evidentemente vives desde un punto de vista que no es comparable al nuestro, pero ” vosotros no soys ni 50.000” , y nosotros 1.600.000 en contra de esta gestión impuesta a la fuerza. Muchos de los que estamos votando tenemos otro tipo de ingresos ( inferiores , basicamente ) y nuestro modelo de vida requiere directamente de la supresión de este tipo de impuesto revolucionario sobre los soportes. Muchos de nosotros no somos como vosotros creeis, no somos ”superiores”, no somos ”genios mediáticos”, somos diferentes y nuestra forma de diversion y estilo de vida está ligado a algo que ustedes estais a años luz. A ti te dará igual gastarte 30 centimos más en un cd, a ti te vendrá a ña cabeza que por que coño la gente no compra un cd de música, si solo son 14 €. Yo no compro música en cd , o compro vinilos , o compro por itunes , juno.co.uk y decks.de . ¿ Que pinta entonces la Sgae en mi vida ? A mi la Sgae me roba , de forma injusta

Probablemento esos ” miseros ” 30 € al ,més que tu recibes, no son ni la milésima parte que reciben otros artistas ( que espero que no sean amigos tuyos ), pero esos 30 € , probablemente sean sólo y exclusivamente de recaudaciones injustas de soportes CD/DVD (por ponerte un ejemplo) que dudo mucho que sean quemados para escuchar música. El mundo esta cambiando, y la Sgae tiene un siglo de retraso, España ya tiene demasiado retraso. (Y ojo, ojo , ojo , no puedes comprar las gestoras con otros paises, por que en España es legal la copia privada-P2p )
Comentario por CABREADO

11/01/2008 @ 11:07

Hola,
Soy fotografo y al año me costara pagar unos 600€ de canon entre discos duros, DVD para copias de seguridad y resto de utensilios en los que he de trabajar y entregar a mis clientes.
Francamente, me repatea que el esfuerzo de horas de trabajo vaya a las arcas de Bisbal y compañia. Cuando salga el ihpone en españa pagare mi canon, cuando tenga que renovar impresoras y ploter (no sea que vaya a imprimir la portada de algun artista a 160×120), cuando amplie los discos duros, etc…
No se quien fue la cabeza pensante pero desde luego a muchos sectores profesionales que pagamos nuestros impuestos nos ha fastidiado y bien…
Saludos
Comentario por Juan Quijano

11/01/2008 @ 11:08

Qué más se puede decir? Poco más si acaso primero hacer un listado de las cosas negativas del canón.

1. Es injusto socialmente. Se intenta situar a un colectivo por encima del resto de la sociedad, al nivel de los politicos, viviendo de la sopa boba el resto de sus días por el mero echo de haber creado una obra, que ni tan siquiera ha de ser de arte, y haciendo una agravio comparativo con respecto al resto de los artistas en particular, y de los trabajadores y empresarios en general.

2. Es injusto económicamente. Se grava de forma indiscriminada sobre dispositivos que no tienen como función principal el almacenamiento o reproducción de estas obras. Es decir se cobra a todos por hacer algo que casi nadie hace. Y es una cadena de cobros. Se cobra por el producto original, se cobra por el reproductor, se cobra por el disco duro, se cobra por el cd y todo ello se repite una y otra vez por cada persona que ejerza su derecho a la copia privada o al mero derecho de compartir la cultura. Volviendo a ser un agravio comparativo con el resto de las actividades económicas, a excepción de los políticos, en donde uno gana por lo que trabaja y no por el cuento de la lechera.

3. Es injusto artísticamente. Los ineptos políticos que tenemos han justificado el canon por la necesidad de la copia privada, y ha dado alas a los que piensan que el arte es gratis y que viva el P2P. O sea le hace daño a la cultura porque la vanaliza y la convierte en una mera cuenta de dinero en vez de promover su respeto. En vez de promover la difusión de la música (en el caso de la SGAE) lo que hace es perseguir y amedentrar a quien la difunden.

4. Es injusto legalmente. El sistema legislativo actual está basado en dos grandes pilares, además de la separación de poderes: la presunción de inocencia, es decir nadie ha cometido un delito hasta que se demuestre lo contrario, y el que es preferible que este un delincuente en la calle que un inocente en la carcel. Estas dos premisas, llevadas a la sociedad conforman nuestro bienestar social actual a pesar de los medios de comunicación que hacen lo imposible para reventar el sistema en pos de sus ganancias. Teniendo estos dos pilares en la mente es obvio que el Canon es ilegal. Se presupone que todos escuchamos música con derechos de autor, que todos los autores del mundo mundial son miembros de la SGAE y que todos los dispositivos capaces de almacenar y/o reproducir música lo van a hacer (lo cual es absolutamente falso).

Segundo podemos hacer un listado de soluciones:

1. El canón se cobra solamente sobre productos que se sepan que van a ser utilizado de forma mayoritaria para música .

2. La gestión de estos dineros los lleva el estado porque así incluye a TODOS y no solamente a los afiliados de la SGAE.

3. El canón se aplica solamente a los que hacen dinero con la música (eso ya se hace).

También permíteme señalarte que el pensar que esto es un movimiento promovido por los medios de comunicación es señalar tu ignorancia en el tema. El debate del Canon es una hirviente manifestacion continua en el ambito de Internet hace ya más de tres años. Es un vociferante grito de ”VAYA MORRO” que NADIE ha traido a la palestra hasta que Rajoy ha visto que podía sacarle redito político y entonces todos los medios se han dado cuenta del tinglado que hay montado y, como borregos que son que parece que les dictan las misma información a todos, han entrado timidamente a tratar el tema. Es más, los políticos que nos gobiernan,en el congreso de los Diputados el día de la aprobación de esta ignominia, demostraron su lejanía de los problemas reales de la población al hacer un vacio irresponsable en el debate (no habría más de 15 congresistas presentes) y demostrando, como has demostrado tu, que es un problema desconocido para todo aquel que no está en la Sociedad de la Información y el que la mayoría de los que deciden en España, conocen los problemas por medio de los medios de comunicación en exclusiva.

Por último quisiera felicitarte por tu excelente blog, por tu manera de decir tus opiniones (que casi siempre son las mias) de forma irrefutable y sin la mala leche que caracteriza al ”Innombrable” y el gustazo de leer tanto comentario de personas, obviamente, informadas, cultas y sin el ”futbolerismo” que tanto gusta en las discusiones en la Red, traido diréctamente de los programas del corazón.

Un saludo
Comentario por Martin Vives

11/01/2008 @ 11:11

Wyoming,

Yo creo que con las descargas por internet se ha abierto la caja de pandora y es dificil volver atrás en el tiempo. Tu ahorrabas meses para comprar un CD? Y nuestros abuelos no tenían agua potable, y pasaban hambre… Los tiempos cambian y hoy en día se mueve tanto dinero que los artistas no viven de lo que puedan sacar del cánon. Y es una medida injusta, porque grava productos por el mero hecho de permitirte hipotéticamente grabar algo, lo hagas o no.

Antes se requería gran inversión para la promoción, etc… Y ahí se necesitaban las discográficas y las inversiones. De cada vez se demuestra más que un artista/grupo se puede hacer respetar sin la participación directa de los grandes sellos discográficos y esos precisamente serán los que saldrán perjudicados.

Los autores se llevan una parte irrisoria de lo que vale el disco! La exigida reducción de los márgenes a quién menos perjudicará será a sus creadores! La conexión entre el buen artísta y su público será más fuete y más directa que nunca. Y permiteme que llore si a las grandes discográficas no les permitirá rentabilizar la inversión en 20 packs de triunfitos precocinados al año.

Que los artistas quieren ganar dinero? Sus fans estarán encantados de escucharlos en un concieto, desde la primera fila… Lo estarán anhelando desde el día en que los descubran por casualidad en YouTube. Y si verdaderamente les gusta, se comprarán el CD. Y sinó mira Radiohead y su #1 en el ránquing de álbumes más vendidos en el Reino Unido, después de regalarlo por internet.

PD: Todo cambio escuece, pero como decía mi abuela, cuando escuece cura (y cuando pica madura) Así que a dejar de rascarse y más adaptarse al nuevo orden que se avecina en el mundo de la música.
Comentario por Harry Haze

11/01/2008 @ 11:13

Yo soy programador. He diseñado algunos algoritmos que puede que estes utilizando en tu site o puede que no. Algunas pequeñas aplicaciones que también es posible que estés utilizando o utilices en el futuro. En cierto modo también he colaborado con el desarrollo de esta red que tu utilizas para comunicar tus ideas.

Deberías pagarme por ese uso potencial que puedes hacer de mi ”obra” o por el beneficio que potencialmente puedo dejar de obtener si me la robas.

¿no te parece justo? A mi tampoco.

Los medios no son los que perjudican la imagen de la SGAE, ella solita lo hace.
Exigimos conocer al detalle el destino de cada centimo pq es nuestro dinero el que (¿injustamente?) se ”recauda” y no me apetece comprarle un coche nuevo a Teddy y cía. Rendirle cuentas a los socios no es suficiente.
No entiendo como los ”artistas” y autores podéis ser tan obtusos como para no entender que es lo que realmente nos molesta de todo esto.
Comentario por VLDP

11/01/2008 @ 11:18

ERROR ZORRO VELOZ.

PAGARÁS CANON Y SEGUIRAS SIENDO PIRATA.

!!!SON INSACIABLES !!!

Sino fijate en nuestro amigo Guayoming, a pesar de su florido e ingeniosisimo verbo, incapaz de responder tanto argumento, tan solido y reiterado por decenas de sus lectores, solo responde con evasivas impropias de él y mira para otro lado….le contamos por activa y por pasiva que esto del canon es una injusticia como una catedral de grande y ahí le tienes echando balones fuera.

Hoy tenemos canon y aunque seguramente lo eliminaremos, pero mañana van a intentar ilegalizar el p2p, al estilo Zarkosy y como lo intetntaron con el 17 bis y mientras Guayoming al que esto no le afecta, según nos dice, seguirá apoyando estas injusticias firmadas y selladas por el binomio Zgae. A lo peor es solo por eso.
Comentario por oneras

11/01/2008 @ 11:21

Me temo que Wyoming confunde de nuevo conceptos y muestra una realidad alternativa que no es la que conocemos llevándonos al contubernio judeomasónico responsable último de las supuestas falacias de la SGaE. Pues entérese señor, e infórmese antes. La SGaE representa un modelo de negocio y gestión obsoleto. Es una empresa sin ánimo de lucro que demanda a compañías de autobuses de escolares, que recauda en conciertos benéficos (y luego no devuelve la pasta después de comprometerse a hacerlo) y comandada a los intereses de las auténticas industrias que sí, esas sí que dañan al creador con contratos leoninos, repartos injustos y promociones absurdas. Patinazo magistral y tendencioso. Lo siento pero no tiene gracia alguna la alusión a lo que esperaba de nosotros, porque realmente nosotros sí que esperábamos más de usted. Nos ha defraudado y el tiempo al final dejará claro detrás de lo que usted anda, defendiendo lo indefendible. Por cierto ¿cómo puede una empresa ser tan gozosa como afirma cuando sólo un porcentaje diminuto puede votar en las asambleas? Amos, seamos serios… aunque lo veo improbable visto lo visto.
Comentario por G. Álvarez

11/01/2008 @ 11:22

Mi familiar tiene un grupo de música (todas sus canciones son propias), venden discos en sus conciertos y tiene que pagar a la SGAE canon igual que todos o mejor dicho, como el que más. Pues paga canon por los bolos, los cds que vende y no ha recibido ni una peseta (menos que un euro) de esta gran mafsociación
que usted defiende. Por no decir que ni ayuda alguna, ya sea de promoción o fomentar la cultura musical.
¿Donde va este dinero que tan religiosamente pagamos a la asociación que usted defiende? ¿Usted lo sabe? Pues deberíamos de saberlo todos que por eso pagamos.
Por favor, informese un poco o mas bien, no se venda tan rápido. Porque para mi, acaba de perder toda la credibilidad que tenía. A saber cuanto se llevan algunos por detrás por defenderlos.
Puede que para su poder adquisitivo 350 euros de canon al año por ciudadano sea poco e incluso insignificante. Permitame comentarle que le tenía como un hombre inteligente y que defendía al pueblo. Ahora se que eres un hombre inteligente y miras por tu interés ().

wirifore
Comentario por Bicha

11/01/2008 @ 11:23

mmm.. Deberías hacer otro post, y si puedes, contestando a las cuestiones que te han planteado.
Comentario por KARL

11/01/2008 @ 11:24

Álvaro, o mientes o estás mal informado. Leete la Ley de Propiedad Intelectual. Los derechos de autor son irrenunciables e inalienables. Otra cuestión es los derechosde explotación de la obra.
Comentario por Dieguito.

11/01/2008 @ 11:26

Si es que habiendo interés de por medio…
================================================================

>Rinde cuentas a los socios todos los años y, como es lógico, por el volumen de dinero que >maneja, el control es exhaustivo.

Mira el control exhaustivo y la transparencia de la SGAE, amigo Wyoming:
http://www.eleconomista.es/en-el-diario/noticias/343257/01/08/El-Gobierno-pone-excusas-para-no-auditar-a-la-SGAE-Colonial-no-descarta-mas-caidas-y-otro-golpe-de-Botin.html

¡¡Diez AÑOS sin auditoría alguna!!

Simplemente, no me creo que una persona inteligente como tú pareces, se pueda creer que la SGAE no es una auténtica mafia. Una red de sociedades con el único objetivo de ganar dinero a costa de las obras culturales de los demás. Como dijeron…

”Los derechos de autor son el petróleo de nuestro siglo”.

Si no lo ves así, hay dos posibilidades. Una, que tu inteligencia no sea la que pensaba. O dos, que el interés directo o indirecto te haga confundir la realidad. Así de fácil.

Te recomiendo así mismo ver esta película, Steal This Film II.
http://www.stealthisfilm.com/Part2/

Te invitan a bajarla de forma gratuita desde Internet, en inglés con subtitulos en castellano y diversos formatos a elegir. Mírala detenidamente, y se sincero de nuevo. Si te atreves.
Comentario por BeneDick16"

11/01/2008 @ 11:26

Agradecemos sobremanera que se haya dignado a contestarnos, aunque no entiendo qué quiere decir con eso de ”esperaba más de mis queridos lectores”. ¿Más?, ¿acaso echa en falta más comentarios en contra de la SGAE? No sea tan duro con nosotros, la vergonzante escasez se debe sólo a la falta de tiempo. ¿O, por el contrario, le decepciona que su artículo no nos haya hecho ver la luz que emana la canónica entidad? Por favor, relea sin prejuicios las respuestas de los lectores que le respetamos. Encontrará nuestra postura contraria al canon sobradamente argumentada.

Por cierto, no caiga en la bajeza de acusarnos de títeres de multinacionales, políticos corruptos o cavernícolas varios. Los combatimos con ahinco en otros foros. Hoy, porque usted así lo ha querido, toca hablar del canon.
Comentario por prezeus

11/01/2008 @ 11:26

Dudo que lo recaudado se distribuya fundamentalmente entre los artistas, si fuera así quizás no estaría tan en contra.

Por otra parte, muchos de los cd”s que compro son para grabar la música que me bajo, pero otros muchos son para grabar en ellos las fotos del verano y tal, por otra parte, quien dice que yo en mi mp3 escucho música privativa, hay mucha música libre, sin derechos de autor.
Que pasa si a mi me gusta la música del grupo de radiohead, que ha decidido distribuir su música a través de internet, y con el precio que los clientes decidan, incluso gratis, por qué tengo que pagar por música libre?.

Discos duros, que pasa si lo utilizo para guardar fotos, música libre, software libre, que es unicamente el que utilizo.

Se nos está robando dinero, en mayor o menor medida pero se nos esta robando.

Un saludo, y enhorabuena por el blog, no lo conocia
Comentario por Tolito

11/01/2008 @ 11:28

Yo soy programador, hago programas que luego la empresa para la que trabajo distribuye a cientos de usuarios por toda España.

1- ¿No soy yo un autor, y por lo tanto debería cobrar derechos de autor o en su defecto, cobrarlos mi empresa?
2-Igual que la SGAE cobra mil y una vez por la misma canción… ¿no puede mi empresa cobrar por vender el programa, y luego cada vez que alguien usa el programa que le ha vendido?
3-¿Por que mi empresa ha de pagar un canon a la SGAE por la distribución (en CD) de unos contenidos que ha creado mi empresa?

Y a modo de comentario… ¿alguien a pensado en los reportajes fotográficos/visuales? ¿Por que tengo que pagar a la SGAE por tener en DVD el video de mi boda? ¿o por el CD en el que grabé las fotos de mi viaje de novios?
Comentario por Ximo

11/01/2008 @ 11:31

Hola.

Ante todo mi admiracion por tu trabajo, referente a tu postura por en canon la respeto, pero no la comparto. Trabajo como informatico y las copias que realizamos las efectuamos sobre soportes de memoria que nunca, nunca registraran otro material que ficheros con los datos de nuestros clientes. Esto nos obliga a PAGAR un IMPUESTO porque se SUPONE que ROBAMOS a los ARTISTAS. Creo que los tiempos de todos culpables ya ha pasado a la historia, las sociedades de gestion de derechos lo que deberian preocuparse es de poner a disposicion del pueblo contenidos que SU mercado ha descatalogado y es imposible tener acceso.

Un saludo
Comentario por KARL

11/01/2008 @ 11:33

[...Hola, Soy fotografo y al año me costara pagar unos 600€ de canon entre discos duros, DVD para copias de seguridad y resto de utensilios en los que he de trabajar y entregar a mis clientes...]

Pues no seas vago y dedícate a otra cosa para ganar pasta. No te ofendas ni te asombres. Eso le han llegado a contestar en el post anterior a un novelista que se quejaba de que no le llegaba con sus derechos de autor. Y la gente ha aplaudido a rabiar.
Comentario por KARL

11/01/2008 @ 11:36

[...Que los artistas quieren ganar dinero? Sus fans estarán encantados de escucharlos en un concieto, desde la primera fila… Lo estarán anhelando desde el día en que los descubran por casualidad en YouTube...]

Como comentaban en el hilo anterior, ¿ es que ahora un escritor va a tener que aprender a tocar la guitarra, promocionarse en le YouTube y llenar una sala de conciertos para ganarse la vida y poder comer? Pues cuan largo me fiais, amigo Sancho.

Joder, es que siempre os obcecais en los mismos argumentos. Sota, caballo y rey. Pues, nada. Tira p”alante.
Comentario por Ruben

11/01/2008 @ 11:43

Creo que tiene razón en gran parte de sus posturas defendidas en los dos articulos anteriores. La verdad es que los medios de comunicación demasiadas veces nos manipulan y la gente se deja. ¿Será una perfecta maniobra de distración el hecho de convertir a la SGAE en una cabeza de turco de algunos de los problemas que vive nuestra sociedad? ¿ Para cuando un medio de comunicación publicará un estudio serio sobre cuánto gana realmente la SGAE, cuánto los artistas y cuánto los mafiosos y demás facinerosos que se aprovechan de nuestra innocéncia? Otra cosa es que al ciudadano se le trate com un ladrón y se tenga que elaborar un cánon para el ”por si acaso”. Evidentemente ellos no saben para que usaras un CD-DVD vírgen y es demagógico decir que, por querer meter algunas fotos o videos personales tengas que pagar un cánon por una supuesta cópia il·legal. Lo que quizá deberia hacerse es revisar el concepto de derechos de autor y también la política inquisitorial de la SGAE. Que ellos hagan su trabajo me parece estupendo, pero que las cuentas sean claras para todos, pues esto es democrácia todavia me parece.
Comentario por jose antonio

11/01/2008 @ 11:44

Compartir archivos sin animo de lucro no es delito, eso esta estipulado por la ley, por lo que no estamos cometiendo ningun delito por ello. Ademas el canon no solo estamos pagando por un delito que hemos cometido sino por uno que podriamos cometer, es totalmente absurdo e indefendible esta postura.

Esto no es mas que unos de los aranceles impuestos por el gobierno que no hacen mas que proteger ha ciertos sectores minoritarios. Esto no beneficia a los artistas sino al grupo que pertenece a la sgae y perjudica al resto del mundo, si esto es social pues para mi no lo es.
Comentario por Alfredo

11/01/2008 @ 11:49

”La pasta de nuestros días no está en los bolsillos de los artistas, está donde siempre y en manos de los de siempre”

¿100.000.000 € de recaudación del canon? No está mal ¿eh? sobre todo teniendo en cuenta que buena parte es pagada por empresas que NO hacen copias privadas.

En lo que a mi concierne, he pagado en el 2007 bastante más de los 30 € que te llevas de canon en CDs y DVDs que NO uso para copias privadas. Si quieres colaborar con una causa justa, te paso el número de mi cuenta corriente y me los vas devolviendo.
Comentario por Pere

11/01/2008 @ 11:49

A mi no me importa como gestione SUS DINEROS ni la SGAE ni mi vecino del quinto. Lo que si me molesta es que mi vecino del quinto venga a pedirme que le pague una compensación, por si algún día entro a robarle. Es normal que yo le conteste que nunca he entrado a robar a casa de nadie (aunque lo haya hecho). Teniendo en cuenta que mi vecino del quinto usa el mismo razonamiento legal que soporta el dichoso canon, me dirá que antes de ayer, sospecha fuertemente, que el del segundo entro a robarle los disco del ”Rey del Pollo Frito”, y que esta mañana el del primero le ha hurtado su preciada cinta de video BetaMax del gran hito cinematográfico y musical que supuso ”Jesucristo Super Star”. En consecuencia, el supone que antes de tres o cuatro días, yo por vivir en la misma finca y usar la escalera, entraré a robarle, y pues bueno, si le adelanto el pago compensatorio tendrá un buen fondo para ir diciendo, y publicando, que SOY UN PIRATA.

Gran Ohaio, Gran Wyoming, Gran Principado de Liechestein, Gran Guadalajara, y en todo caso TODO EL MUNDO, tendría que reflexionar sobre que significa cultura libre. Recomiendo encarecidamente que penséis que al igual que el ”ojo por ojo” no funciona, la ”injusticia por injusticia” tampoco funciona. El animo de lucro, con los bienes ajenos, es el gran rival a batir, y los cánones de poco sirven para esto. LA LEY ES LEY, PERO POR ELLO, NO TIENE PORQUE SER JUSTICIA.

SALUDOS CORDIALES
Comentario por carlos

11/01/2008 @ 11:50

por 60 euros al anyo apoyas a esa mafia????
Creo que el primer estafado eres tu… abre los ojos…
Comentario por José

11/01/2008 @ 11:54

Muy bien, Wyoming, pero todavía no has dicho nada sobre la pregunta que te han hecho ”cienes” de veces: ¿por qué tienes que recibir tú la parte proporcional que te corresponda porque yo grabe mis fotos en un cd o dvd?
Comentario por Zoklo

11/01/2008 @ 11:55

¿Debería pagar un canon cada vez que utilizo el teletexto de mi televisor?

Siguiendo la teoría de la SGAE supongo que sí. ¿Es esto justo?
Comentario por un ciudadano

11/01/2008 @ 11:56

bueno, vale, pero a mi me seguirán cobrando por comprar cd”s para grabar.. el software que yo mismo desarrollo!!! (soy informatico). O por un movil que uso para.. hablar por telefono!!! asi que menos palabreria, que al final el resultado es el resultado. Y se trata solo de eso, de nada mas.
Comentario por f. Nagore

11/01/2008 @ 11:59

1º Quienes son los socios que votan?? Mas gente interesada como tú?? 30 euros ganas hoy pero cuanto ganaras mañana con tu ultima pelicula chorra?? BUAAA!!

2º Decir que su gestion del dinero es identica en todo el mundo te delata: En todo el mundo donde?? Te refieres a EEUU y al resto de paises capitalistas?? Claro… por ese camino vamos, y todo a falsos socialistas como tu.

3º Dices que le control es exaustivo?? jajaja Pero si hace 10 años que NADIE sabe cuanto dinero recaudan ni que hacen con el!! Mas mentiras.

Nos has fallado y avergonzado a todos. Nadie te apoya porque nadie piensa como tu… salvo los que como tu tienen interes.
Comentario por yo

11/01/2008 @ 12:14

Una cosa es que recauden, otra cosa es que si yo me compro una cámara de fotos para sacar fotos a mi familia y:
- Pago un canon por comprar la cámara.
- Pago un canon por comprar una tarjeta de memoria para la cámara.
- Pago un canon por comprar la impresora con lector de tarjetas o algo así para imprimir las fotos de mi familia.
- Pago un canon por comprar un CD para grabar mis fotos.
- Pago un canon por comprar la grabadora de CDS para poder grabar el CD.
- Pago un canon por comprar el disco duro para mi ordenador donde tengo que instalar el software y el sistema para poder grabar.
- Pago un canon por el monitor de mi ordenador.
- Y creo que podría seguir recitando mas cosas.
En fin para un único fin he pagado un canon por un montón de cosas en lugar de pagarlo por el fin, un fin que ni siquera afecta a los autores, ya que son fotos personales y a mi no me van a pagar nada por ellas ni la SGAE ni ninguna otra entidad. Pero yo les he pagado un montón de dinero a ellos. ¿Acaso es justo? Yo creo que no y por eso protesta el 99% de las sociedad. Y ya sabéis, a partir de ahora a comprar todos nuestros aparatos fuera de España, porque por los menos yo, no quiero pagar a unas personas que me cobran ”por si acaso” soy un delincuente.
Comentario por Aloissi

11/01/2008 @ 12:15

He leído muchos comentarios sobre este tema y cada comentario que leo es como un déjà vu del anterior (salvo excepciones). Yo personalmente estoy en contra del canon pero respeto a toda la gente (que es más de la que creemos) que tiene una postura a favor del mismo. Ejemplos de la vida cotidiana reduciendo al absurdo el actual problema (porque creo que es un problema) de recaudación que impone la SGAE se pueden poner miles, pero todos los que he visto difieren de la situación que viven autores y editores en una cuestión que creo que es realmente el problema de fondo y que convierte la profesión de escritor, cantante, … en algo especial: el salario. Un escritor por ejemplo no tiene un salario fijo, sino que cobra a través de una editorial, y dependiendo del número de ejemplares que venda la editorial el escritor cobrará más o menos (es normal que un escritor se preocupe por las copias que se puedan hacer de su libro), lo mismo ocurre con los cantantes (recordando aqui que todos los cantantes no son millonarios y son los que realmente nos deben preocupar), y es aquí donde radica el problema, la forma de negocio se ha quedado obsoleta. Y en la vida cuando algo se queda obsoleto (por mucha pena que de) se sustituye, y esto no está ocurriendo, sino que ahora mismo la industria musical, editorial, … está desbordada, abrumada por algo tan incontenible como es internet, y lo que se está haciendo, en lugar de sustiruir la forma de hacer negocio por otra, es ponerle parches (SGAE) a la actual. Yo partucularmente no estoy preocupado porque estoy convencido de que algún día (pronto) autores y editores se darán cuenta y les estallará en la cara, porque la actual forma de hacer negocio (incluidos los parches -> SGAE) es como una presa ruinosa, cuyas grietas tan grandes como la propia industria, están selladas con papel de fumar, inetntando contener el imenso caudal que hay detrás que es internet. Vaticino que en la solución final tendrán algo que ver las compañías que ofrecen el servicio de internet (creo que deben rendir cuentas ellas también), ya que si yo no tuviera la posibilidad de descargarme una película, música, etc… quizá no contrataría ese servicio. A autores y editores (incluyendote a ti Wyoming) les digo, que ya es hora de cambiar la forma de hacer negocio, no de crear SGAES por mucho o poco dinero que recauden para el autor.
Comentario por ndn

11/01/2008 @ 12:20

Querido Wyoming, primero felicitarte no solo por el artículo sino por tu trabajo en general, no solo ahora sino a lo largo de toda tu vida.

Y segundo dar mi opinión al respecto. Creo que no debería haber canon, porque si bien es cierto que los artistas que no quieran hacer sus obras libres deberían percibir una compensación, no se puede obligar a gente ”inocente”, que no ha pirateado en su vida y usa los aparatos y cds /dvds con canon simplemente para almacenar obras libres o propias a que pague. No es justo ”condenar” a la gente a ”pagar el pato por si lo compran”, ante la imposibilidad de saberlo.

Y respecto a la SGAE, creo que debería ser un organismo público el que se encargue del tema y no ellos, además de creer que hay una mafia ”muy gorda” montada.
Comentario por pedro

11/01/2008 @ 12:24

Lo que faltaba por oir… La SGAE es maravillosa, megademocrática y megajusta. ¡¡Angelitos de la caridad!! Y la culpa de su demonización es de los medios de comunicación. Si no fuera porque los artistas teneis peso en los medios de comunicación no tendríais mafias como la SGAE.

Hubo, hay y habrá más modelos de negocio que quiebran (laboratorios fotográficos, imprentas, fábricas de vinilo, el bar de debajo de mi casa, etc…) que no tienen publicidad en los medios de comunicación y por eso no se habla de ellos. A esos tambien habría que compensarles, ¿no?

El arte no está en peligro. Simplemente vuestro modelo de negocio ha caducado y el ciudadano medio no tiene la culpa ni tiene que cargar con vuestros problemas. Solo cabe la reconversión (como en muchos otros casos). ¡ENTERAROS DE UNA VEZ!
Comentario por Jose

11/01/2008 @ 12:28

Tienes razón, son unos santos. Y si no que les pregunten a los niños saharauis cuánto se meten en los bolsillos con cada concierto BENEFICO, pobrecicos (estos, no los niños).
Comentario por Emilio

11/01/2008 @ 12:28

Wyoming, creo que eres un tio cojonudo, y que la gente no sabe leer entre lineas, y asi nos va en este pais de taifas. Lo que uno se gasta ahora en la consola (igual en dos!!!), el ordenador, el ipod, el móvil…. supera con creces lo que se desembolsaba por discos y cintas en su dia.
Será la solución volver al vinilo y a las cintas? Sepa Dios.

Me parece muy contradictoria la actitud de no comprar un cd porque uno parece gilipollas, pero adquirir el ultimo movil y bajarse chorradas pagando sin miramientos.

Ser español significa no saber hacer numeros; hay gente que no se escandaliza cuando pagan 1,5 euros por una caña, o que luego cae en la cuenta de que los tipos de interes pueden subir, o que con un botellon a la semana solucionan todos sus problemas.

Por eso y por muchas otras cosas, no vivo en España desde hace años.
Comentario por Sotti

11/01/2008 @ 12:29

Hola.

Tienes algunas incorreciones en el texto que todo el mundo sabe y que quizá por desconocimiento las obvias. No me parece coherente lo que dices (por primera vez, que conste). Lo de los medios de comunicación……totalmente injustificado por mi parte escudarse en eso. Lo de que ”otros lo hacen y nadie les dice nada”…bueno…simplemente te menciono una frase y extiendela a esos ”socios de la Sgae”—>Lo peor de los que no se interesan por la política es que serán gobernados por los que si.

Control exhaustivo??? De que??
http://www.internautas.org/html/4717.html

Me gusta como escribes, normalmente te aplaudo, hoy sin embargo no puedo estar más en desacuerdo contigo, y si no tienes intereses detrás, consideraré que no entiendes demasiado del tema y te has extralimitado, hay cosas de las que hablas muy bien y mejor.

”Su sistema de gestión y recaudación es idéntico en todo el mundo”………en fin….leer esto solo provoca una sonrisa, sin más comentarios.

Os aconsejo a todos, que no os toméis esto como una cruzada, ya que no lo es, la guerra está perdida casi antes de empezarla, eso si, quién hace la ley hace la trampa y esto lo podemos tomar como trampolin para los que sabemos o estamos en el tema, aprovecharlo a nuestro favor, a lo menos es algo.

Un abrazo a todos
Comentario por EL_PADRINO

11/01/2008 @ 12:33

Comentario por Fox — 11/01/2008 @ 08:33

>>>”¿Acaso un pintor va reclamando que se le paguen derechos cuando una de sus obras cambia de dueños y esta sube de precio?, ¿Pide derechos de autor un pintor o un escultor porque su obra se expone al publico en una galeria o en un museo?.”

A eso puedo responder yo: NO. Pero claro, es que los ilustradores no nos lo sabemos montar tan bien.

Pues Fox Creo que estas equivocado, hace poco me entere que un escultor, o pintor tiene el derecho de pedir un porcentaje (cierto que no se cual es pero creo que es pequeño) cuando su obra es revendida y si se exponen sus obras en una galeria tiene derecho a ver que si q realmente esta su obra ahi
Comentario por Jose

11/01/2008 @ 12:34

Cuando puedas échale un vistazo a lo que dice Pedro Martinez, fiscal del Tribunal Supremo de Justicia de Madrid, este individuo sin duda también está manipulado por los medios de comunicación.

http://www.internautas.org/html/4713.html
Comentario por pedro

11/01/2008 @ 12:35

Por cierto, que mola esto de es que el 99% de la gente no apoya en canon. Pero parece que no pasa nada, simplemente el 99% de la gente está equivocada con esto del canon. Que se quejen pero no hay que hacerles mucho caso.

Luego una de las críticas principales y que constantemente se saca a la luz en cierto programa de televisión es la guerra de Irak porque se apoyó en contra de la mayoría de los españoles.

Claro ejercicio de ”encuentra las diferencias”.
Comentario por Suso

11/01/2008 @ 12:36

Respecto a lo de las auditorías aquí dicen lo contrario. ¿Acaso tiene usted otra información? Nos gustaría conocerla.
Comentario por alvaro

11/01/2008 @ 12:36

[…Álvaro, o mientes o estás mal informado. Leete la Ley de Propiedad Intelectual. Los derechos de autor son irrenunciables e inalienables. Otra cuestión es los derechosde explotación de la obra.…] COMENTARIO POR KARL

¡Joder, Karl, qué agresivo! Y sí, tienes razón y estoy equivocado: me refería a los derechos de explotación de la obra… pero es que, en el fondo, ¿no es de eso de lo que se está debatiendo?

Yo he cedido a la editorial el derecho a explotar mi obra, pero, si la copian, mi derecho de autor no es el que se vulnera, sino el derecho industrial de la editorial a lucrarse con ella. Así, que no le llamen derecho de autor o que digan que se intenta proteger al creador, al arte, etc. La inmensa mayoría de los autores y creadores no tienen derechos de explotación sobre su obras.
Comentario por Suso

11/01/2008 @ 12:36

Perdón, parece que no me cogió el enlace http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/Ministerio_Cultura/SGAE/kw/noticia_1276321059.html
Comentario por paketep

11/01/2008 @ 12:46

¿Cargos elegidos todos los años por miles de socios?.

Creo, Wyoming, que no tienes NADA claro cómo funciona la SGAE. Deberías mirártelo.
Comentario por Nacho

11/01/2008 @ 12:48

¿Debería cobrarte por leer esta frase?
Comentario por Moo

11/01/2008 @ 12:49

Aquí nadie parece preocuparse por el tema más importante. ¿Qué hay que hacer para tener una cita con Beatriz Montañés?
Comentario por Ruben

11/01/2008 @ 12:52

Llamadme inocente pero….si todos (tu también Wyomig) nos dedicamos a hablar pestes de la multinacionales – tanto los que defienden una postura como los que defienden la contraria – y los consideramos los causantes de todos los males….¿Por qué no pedirles la pasta a ellos? a las grandes discográficas, a los fabricantes de cachivaches reproductores a los mafiosos copiadiscos…digo yo…en lugar de criminalizar y hacer pagar al personal.
Comentario por coco

11/01/2008 @ 12:52

NO SEAMOS HIPÓCRITAS!!!?!?!?!?! WTF!??!?!?!?

Que te sale más rentable hablar mal del canon?!?!?!?!? WTF!?!?!??!

Venga hombre!!! que no nos chupamos el dedo!!!

Eso, venga tú desvía la atención, que dejen al canon y a la SGAE a parte y que el pueblo mire a otro lado, que este es un mal menor, claro, mal de muchos, consuelo de tontos.

Da igual que nos roben a mano armada y que nos traten con asunción de culpabilidad, si por otro lado otro tío nos está robando más.

Joder macho, vaya comentario más desafortunado, es que no has dado una, es vergonzoso lo que dices, como artista, como ejemplo para la ciudadanía y como ejemplo moralidad.

La SGAE es quien te da de comer, este año solo te ha dado 30€… bien hombre!!! 30€ directamente, pero indirectamente, si les pones verdes (como realmente piensas, no nos intentes engañar) a ver quién te va a dar curro ¿eh? ¿quién? Venga deja de dorar la píldora, que aquí los artistas no decís lo que pensáis NUNCA por miedo a quedaros sin curro si les ponéis verdes a los otros.

”como una cueva de ladrones que no rinde cuentas a nadie y trabaja en beneficio exclusivo de la mafia que la controla”

No sé quién pensará eso, o si simplemente te lo has inventado para intentar salir del paso, pero el tema no es ese.
La SGAE es una cueva de ladrones, no rinde cuentas y trabaja en beneficio propio. Tienen la excusa de que los artistas deben cobrar algo compensatorio, y se inventan un canon, por cada disco comprado, toma 60 ctms, 5 para el artista y 55 para ellos.
SGAE quiere decir Sociedad General de Autores y Editores, y los máximos responsables que no son ni autores ni editores, son los que más se están forrando, anda que… madre mía que pandilla…

Y ahora van y le ponen letra al himno nacional!?!?!??! WTF!?!?!?!?
Ya sabéis para qué es esto no? Cada vez que suene a partir de ahroa… ale, a pagar a la cueva de ladrones de la SGAE, claro y como el pueblo es tonto (o sea que no ve que hay robos por otras partes mayores que este, que es flagrante) a pagar como puttas

Venga, y ahora escribe otro artículo en el blog aun más desafortunado que este

Mira, ahora puedes decir que ya no eres un completo inútil, al menos sirves de mal ejemplo

S2!
Comentario por ElBarto

11/01/2008 @ 12:53

Todo mal W, todo mal.

No rebates un solo argumento de los que se han expuesto en la entrada anterior (normal, es imposible hacerlo y que no te declaren desorden mental)

Intentas lavar la cara de una asociacion mafiosa inculpando a los medios.

Intentas justificar las actividades mafiosas del grupo mafioso argumentando que nos on los unicos ni los peores (WFC!)

Haces publico el beneficio que obtienes de la mafia para confirmar un dato surrealista: pagas mas de lo que recibes.

Todo esto regado por inexactitudes y medias verdades. No es mas facil, etico y acorde a tu inteligencia y trayectoria reconocer:

- Que el Impuesto Revolucionario llamado canon es un robo, si ROBO, legalizado
- Que no defiende a ningun creador, sino a las zanguijuelas de siempre
- Que supone mas perjuicio que beneficio general
- Que niega, se carga o se pasa por lo cojones (segun aplique) conceptos basicos como la presuncion de inocencia, las reglas del mercado (subencionando a un sector en particular ante los cambios que puedan perjudicarlo, aunque no siquiera este es el caso), la posibilidad de acceso a la cultura para todos que posibilitan las nuevas tecnologias, etc, etc, etc …..

Todo mal W. NO AL CANON. SI A LA CULTURA
Comentario por Alfonso

11/01/2008 @ 12:54

¿Que hay que pagar canon y que lo tiene que gestionar la SGAE y otras entidades similares? Pues muy bien.
Pero que:
A) Se garanticen los principios de igualdad y ecuanimidad en la aplicación de las leyes que rigen los estados democráticos:

A.1) Que el Estado ceda la recaudación de todo impuesto vinculado a actividades comerciales y sectores económicos concretos a diferentes sociedades de gestión, permitiendo el establecimiento de nuevos impuestos sectoriales.

A.2) Se establezcan los consiguientes cánones en todo producto o servicio que sea resultado total, parcial o potencial de la aplicación de conocimientos de valor añadido, de una creación intelectual, diseño, o investigación; de forma que dichos sectores pasen a financiarse no sólo a través de lo recaudado por la venta o prestación de servicios sino por la recaudación de un gravamen que, en concepto de disfrute de una creación, incremente indefinidamente a lo largo del tiempo el precio de dicho producto o servicio.

A.3) Se establezcan los siguientes cánones, que consumidores y usuarios deban pagar de forma periódica a entidades de gestión en concepto de lo expresado en el apartado A.2 a los diferentes sectores, gravándose especialmente aquellos casos en los que dicho disfrute se realice con ánimo de lucro:
- Diseño, construcción y adecuación de edificios e infraestructuras, mediante el pago de canon por cada edificio o infraestructura utilizada (públicas o privadas), a los creadores intelectuales de los mismos, incluyéndose además, y separadamente, los diferentes elementos diseñados para componer la habitabilidad (instalación de agua, luz, ventanas, puertas, cocina, baños, pavimento, pintura, etc.)
- Transporte: a los legítimos diseñadores de los vehículos que presten sus servicios por tierra, mar o aire, así como a los diseñadores de sistemas que estos incorporen (tracción, ABS, airbags, etc.)
- Educación: canon por el aprovechamiento que el usuario realiza a lo largo de su vida de los conocimientos adquiridos en cada actividad formativa desde la enseñanza básica: dominio de la lengua materna, matemáticas, idioma extranjero, ciencias naturales, hábitos saludables y deporte, y según la modalidad escogida: principios básicos de artes plásticas, música, filosofía, economía, biología; incluyéndose también estudios universitarios y de posgrado, masters, cursos de formación ocupacional, formación permanente y formación no reglada.
- Sanidad: canon en concepto de la aplicación de investigaciones o innovaciones médicas que tengan una utilidad directa en la patología del paciente, gravándose especialmente aquellas que alarguen o mejoren sustancialmente la vida de éste. Separadamente se incorporará un canon al diseño de medicinas y a los dispositivos y utensilios médicos utilizados para su tratamiento.
- Diseño de mobiliario: canon al disfrute del diseño y creación de los diferentes muebles utilizados por el usuario en el ámbito público o privado.
- Telecomunicaciones: a los legítimos propietarios de las innovaciones en cuanto a la transmisión de señales portadoras de datos se refiere, incluyéndose la telefonía y la difusión de contenidos audiovisuales.
- Diseño culinario: canon en concepto de uso de desarrollos y recetas en la elaboración de alimentos, incluyéndose separadamente un canon al diseño del instrumental y dispositivos utilizados para el cocinado de los mismos.

Podría seguir escribiendo idioteces legislativas toda la mañana.
Siento mucho que los carreteros, los vendedores de hielo o los deshollinadores se hayan quedado sin su modelo de negocio por la invención de vehículos, neveras y sistemas de calefacción respectivamente.
Pero no por ello se pueden justificar gravámenes absurdos. No es ni más creativo ni más importante poner letra a una canción de Joaquín Sabina que inventar la teoría de la relatividad o diseñar un edificio.

Y tú eres demasiado inteligente como para estar a favor de todo esto por 30 euros.
Tus intereses tendrás, y contra ellos, visto está que las ideas nada pueden hacer.
Comentario por Antonio

11/01/2008 @ 12:56

Hola Wyoming, gracias por responder, pero tu respuesta (No he leido ningun comentario de arriba, luego lo hare) esta muy por fuera de lo esperado por mi y seguro que por muchos.
Si hablamos de la SGAE es por que es ella la involucrada en este caso; si la empresa se llamase ”patojitos” pues estariamos hablando mal en gran parte de la empresa ”patojito” por el modelo de gestion. Asi que sinceramente, tu respuesta esta incompleta. El tema en cuestion no es la SGAE es el CANON. El hecho de hacerlo ley, el hecho de que nos afecta a todos los ciudadanos, (que es esto? recoleccion monetaria al estilo de la seguridad social?),
el hecho de que este tipo de medidas estan mal.
Asi que si respondes defendiendo a la empresa, pues tu mismo. Yo esperaba otro tipo de respuesta de una persona a mi ver razonable y neutral.
No espero que estes deacuerdo con nosotros, mas faltaba. Pero si que te atrevas a dar soluciones o explicar el por que literalemente he de pagar un impuesto (joder casi podria llamar del tipo ”revolucionario”) para defender unos derechos que YO personalmente como muchos otros no estamos violando.
Por que si das tu opinion sobre algo tan importante como esto, aunque seas alguien tan renombrabo y famoso en españa, eres igualmente un hombre de a pie como todos y debes al igual que nosotros justificar tus opiniones si quieres defender una idea, un derecho, un estatuto o como se quiera llamar a la nueva ley sobre el canon.
Asi que querido amigo Wyoming, gracias por responder, pero yo como usuario que te ve todos los dias. Hoy no, ya no que no estaras en la tele, pero si el lunes, espero que debatas las verdades que te estamos publicando aqui en tu blog. Debatelas con argumentos, que nosotros con si podremos debatirte a ti, a teddy bautista y a cualquiera que quiera decirnos que el canon es bueno, que se equivoca.
Un saludo.
Comentario por Azi

11/01/2008 @ 13:01

[El Gran Wyoming says: Rinde cuentas a los socios todos los años y, como es lógico, por el volumen de dinero que maneja, el control es exhaustivo.]

Esto me recuerda un pasaje del Lazarillo de Tormes, en el cual el ciego sabía que cogía las uvas de tres en tres porque él mismo las estaba cogiendo de dos en dos y el lazarillo no protestaba…
Comentario por josedycc

11/01/2008 @ 13:02

Una institución privada no puede cobrar impuestos.
Una persona no puede ser condenada hasta que se demuestre es no inocente.
Una persona que utiliza un CD virgen para grabar las fotografías de su hijo debe pagar a la SGAE. Pero ¿Cuándo la SGAE le devuelve su dinero? ¿o es que esa persona no es un autor, no ha creado una obra de arte?
Lo siento Wyoming, pero es totalmente incoherente este impuesto revolucionario que se nos impone. No tiene ningún sentido en un estado de derecho. Ninguno.
Comentario por Raul73

11/01/2008 @ 13:10

SGAE = MAFIA CADUCA Y PARASITARIA QUE FORMA PARTE DE LA ESPAÑA DE LA PANDERETA Y LOS TRINCONES DE TODA LA VIDA QUE SE NIEGA A PERDER EL CHOLLO QUE DURANTE AÑOS SE HAN MONTADO,se que resulta ventajista poner estos dos ejemplos al ser a toro pasado pero hay están y eso es incuestionable,RADIOHEAD lanzan primero desde su pagina web todas las canciones de su último trabajo en descarga gratuita(posibilidad de pagar lo que cada uno/a crea conveniente) y ahora ese disco es nº1 en ventas, TRANSFORMERS a la vez peli mas descargada de interner el año pasado y con ventas millonarias en su salida a dvd en practicamente todo el mundo ¿que pasa? ¿no van las descargas gratuitas de p2p a hundir la industria tanto musical como cinematografica? PARA NADA lo que se hunde son las cuentas corrientes de los trincones de turno de la sgae a los cuales su avaricia,actitud carroñera recaudatoria y posicion de privilegio(gracias a los sucesivos gobiernos que les han dado bula total mas que nada por las mordidas tran suculentas que dan) les habia dado una posicion de intocables y una actitud de ”me lleno la buchaca si o si y que se mueran los feos” hasta que llego internet y los programas gratuitos de descargas p2p y claro los ”señores” de la sgae no estaban preparados para eso,tantos años llevándoselo crudo y casi que no se podian creer que esto ocurriera o directamente que pudiera ocurrir,sobre todo al principio que las conexiones a internet eran muy lentas ”nuestros amiguetes del gobierno de turno algo harán que para eso estan los sobres que les damos y no precisamente llenos con cupones descuentos del dia” asi debieron pensar en su dia y está el asunto ahora por muchas pataletas e intentos por meterle mano a los p2p que hagan,es de valorar que wyomin en dos ocasiones muestre sus opiniones en público y mantenga su posicion y opinion al respecto las cuales respeto pero no comparto, para mi es un gran artista y profesional con mucho talento e ingenio pero lo de los 30 euros…………………joder ¡pobrecito! ¿tendrá para pagar la hipoteca este mes? ¡que mala es la sgae le tiene a pan y agua! solo me gustarias saber si el 100% de la música y películas que tenga en su casa el sr wyomin sean originales y compradas a tocateja que es lo que se supone que la sgae quiere que hagamos todos/as y así de paso defiende lo suyo a sus amigos/as artistas y su posicion con respecto al tema de las descargas ¿no? alguien con su sueldo se lo puede permitir, YO y otros tantos/as no podemos ¡a la carcel con nosotros/as que somos unos/as piratillas de pacotilla que estamos hundiendo a la industria!
Comentario por Prucencio

11/01/2008 @ 13:13

Para hipocrita tu, menudo favor te hicieron en TVE ¿cuanta pasta te llevaste por rescindir el contrato? esta claro que en este pais solo triunfan los cara duras y los que tienen padrino.

feliz año
Comentario por Stephen Haworth

11/01/2008 @ 13:18

Sr. Wyoming, me parece Vd. una de las personas más inteligentes y brillantes del Choubisnes es España, y por eso mismo me sorprende que se posicione del lado del mal. Da la impresión de que tienes demasiados amigos dentro de la industria, de manera que tu corportivismo no te deja razonar coherentemente en este asunto.
A mi me parece muy bien que los artistas se ganen la vida con su trabajo, pero no a costa de ROBAR a los pobres ciudadanos. Aquí no es el lugar para extenderme demasiado, pero básicamente, y desde mi punto de vista, el dichoso canon, además de injusto, es absolutamente inconstitucional. Resulta incomprensible que cada vez que grabo un cd con mis fotos o documentos particulares, se beneficie Alejandro Sanz….¡manda huevos!
La ciudadanía esta movilizada, y la panda de Ramoncín, Teddy Bautista y demás demagogos asalariados de la SGAE, terminarán dando su brazo a torcer, simplemente porque la sociedad no acepta el canon. En vez de enfrentarse a los ciudadanos, deberían profundizar en la búsqueda de nuevos recursos…….. a la cultura no se le puede poner barreras. Es una lucha inútil.
Otra cosa: ¿Por qué a un albañil no se le sigue retribuyendo por los ladrillos que pusó hace quince años? ¿por qué los autores tienen prevendas que no tenemos el resto de los ciudadanos? Da la impresión de que entre el mundo de la farándula hay demasiada gente que quiere vivir del cuento toda su vida.

Por favor, amigo y admirado Wyoming, abre los ojos. Darth Vader se equivocó, no lo hagas tu también pasando al lado oscuro.
Comentario por Ore

11/01/2008 @ 13:23

Sr. Wyoming, permítame una puntualización:

Dice Vd. que ”la ruina del ciudadano no procede de la SGAE”, y yo le replico que LA RUINA DE LOS AUTORES NO PROCEDE DEL CIUDADANO. ¿Por qué entonces trasladar a estos últimos la responsabilidad de lo segundo?

Ojalá todos los empresarios vieran cubierta parte del salario de sus trabajadores por un pago ”a escote” entre todos los ciudadanos.

Al margen de que siempre se podría discutir la incidencia que tiene en las ventas de determinados productos su difusión gratuita. Que se lo digan a tantos y tantos autores ”veraniegos”.

Pero, al margen de esta cuestión, que siempre será objeto de debate en función de los intereses, lo que sí es cierto es que el cobro ”preventivo” que hace el canon en multitud de productos es lisa y llanamente un robo.

Nadie tiene derecho a cobrar en función del supuesto uso que se vaya a hacer de un producto. ¿Tendrían derecho los taxistas, o las empresas de alquiler de coches, a exigir que todos paguemos un canon al comprar un coche o al pasar por los talleres por las pérdidas que les suponen los ”ilegales” que prestan el mismo servicio? Es lo que ocurre con los equipos de reproducción, los CD o DVD vírgenes, las cámaras fotográficas, etc, etc…

Pero, en lugar de cuestionar el sistema que provoca que tengan que venderse al mejor postor que, por supuesto seguirá ganando lo mismo a costa de pagarles menos a Vds., es mejor tratarnos a todos como ”chorizos”.

Toda mi vida he comprado la música en formato original, pero actitudes como ésta invitan precisamente a lo contrario.
Comentario por santiago

11/01/2008 @ 13:24

30 euros, quién los pillara. En la televisión de mi ciudad autónoma se emiten a diario mis canciones infantiles REGISTRADAS EN LA SGAE, de la que, por tanto, soy socio, desde el año 1.999. Resultado: ni un duro en más de siete años. Cuando ahora leo que los autobuses escolares han de pagar derechos es que me subo por las paredes. Desde aquí ofrezco mis humildes canciones a quien las quiera TOTALMENTE GRATIS, ya que no producen derechos, según la SGAE. Contacto: Televisión Autónoma de Melilla, programa infantil ”La Brujita Voladora”.
Comentario por Defunkid

11/01/2008 @ 13:32

10 razones por las que David Bravo cree que SGAE tiene mala imagen entre los ciudadanos
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006959.html

Yo las suscribo

Defunkid
laMundial.net
crea, comparte y genera cultura musical
Comentario por Carola

11/01/2008 @ 13:41

Sea como sea, incluso aunque la SGAE no fuera una cueva de piratas, el cánon sigue siendo injusto y encima, promueve la ”piratería” o la copia privada (ya que pagamos, a copiar todos).

Y por lo que ganan algunos, encima es casi inútil.
Comentario por Oscar de Castro

11/01/2008 @ 13:48

Estoy totalmente de acuerdo contigo Wyoming. ¡¡¡ Sí al canon !!! Un abrazo.
Comentario por Ricardo Garcia Martinez

11/01/2008 @ 13:50

Nuestro querido (ahora menos) Wyoming (lo de grande ya le viene ”grande”) confunde demasiados conceptos, supongo que influído por las conversaciones con sus amigos pertenecientes a la SGAE y no quiere ponerse a pensar detenidamente en cada uno de ellos. Y la primera confusión es llamar ”cultura” a todo lo que ”suena” y dar por bueno cualquier argumento que la fovorezca. Demasiado grande el error. Y después parece llorar por demasiada gente que no lo merece, todos sabemos qué tipo de vida llevan los que se dicen ”grandes perjudicados” del canon, incluído el tal Bautista y Ramoncín. Una canción de hace quince, diez o dos años ya ha recibido su contraprestación económica y sólo debe recibir más cuando realmente vuelva a dar ”beneficio”.
En cuanto a la SGAE, más vale no meternos en harina. Parece que Wyoming esté hablando de una sociedad que no es la misma de la que nosotros hablamos: amenazas, juicios, ocultamiento de datos, teatros, palacetes reconvertidos en sedes faraónicas, gastos suntuosos y un largo etcétera. ¿No salen todos esos gastos de lo que teocaría repartir a los artistas? ¿Por què no protestan por ellos los posibles ”perjudicados”? Es sencillo, ese dinero proviene de algo que no es de ellos: el canon sobre todo bicho viviente. Y de lo que no consideran ”suyo” mejor no hablar, no venga a resultar que finalmente si que es un robo y ellos se estàn aprovechando con los ojos cerrados.
Wyoming, sin en el Gran delante y con esta defensa de algo indefendible has logrado que me olvide ya de ti. Pena, penita, pena… (A ver si vienen los de la SGAE a intentar cobrarme por este estribillo).
Comentario por Pablo

11/01/2008 @ 13:54

De acuerdo según la ley, las descargas son ilegales,pero no es peor que ilegal, inmoral ,cobrar 18 0 20 € a cualquier adolescente de su grupo favorito que apenas puede pagar,más aún si son varios los que quiere comprar.Y lo que que sirve para los jóvenes,sirve para los adultos mileuristas si es que lo es,si además compramos un libro a 20 o 25 € y una peli a otros tantos al mes,haz la cuenta,para ver quien puede llevar ese ritmo.La cultura para todos y barata eh.También es ilegal y poco ético poner sistemas para impedir realizar las copias de seguridad que por ley están permitidas.¿Cuanto del canón va para los artistas?¿Por qué los artistas no le plantán cara a los abusos de sus compañias en vez de ir contra los páganos como siempre?Ya lo dijo Loquillo y casi le cuesta una excomunión por parte de lai ndustria.Y querido Wyoming,algunos iban de cuero y cantando a la anarquía y al radicalismo,y de pronto se vistieron de traje y empezaron a recaudar,ya que su mediocridad como artista no le daba para comer,verdad Teddy?
Comentario por elpeor

11/01/2008 @ 13:55

pero hombre, de que vive guayoming, que esperáis??

dices esto:
”Se publicita ahora, nunca antes, como una cueva de ladrones que no rinde cuentas a nadie y trabaja en beneficio exclusivo de la mafia que la controla: los cargos son elegidos todos los años por los miles de socios”
”Rinde cuentas a los socios todos los años y, como es lógico, por el volumen de dinero que maneja, el control es exhaustivo”

mentiras!

toma pruebas:
internautas.org/html/4717.html
”La última vez que el Ministerio de Cultura auditó las cuentas de la SGAE, tal y como establece la Ley de Propiedad Intelectual, fue hace diez años, bajo el Gobierno del Partido Popular. Desde entonces, ninguna institución pública se ha encargado de supervisar si los resultados económicos que presenta la entidad que gestiona los derechos de los autores se ajustan o no a la realidad”

10 años sin presentar cuentas al estado.. por favor

ya sabemos que el perro no debe morder la mano del que le alimenta. y tu no lo haces claro

Hace muchos años que no me fío de nadie que salga en la TV, la misma TV, que solo cuenta los culebrones de los ricos, oculta la tortura en las comisarías y cárceles y solo sirve como medio de control social, ademàs de mucas cosas mas…
tú trabajas ahí, hace mucho que no esperaba nada de ti, por supuesto. pero ahora te quitas la máscara..
la banca gana como siempre..
Comentario por Daniel

11/01/2008 @ 14:00

Es difícil de explicar que yo tenga que pagar canón por el disco externo donde almaceno los masters de los vídeos de mis vacaciones, nacimiento de mi hijo, y otros actos familares . Una vez editadas estas películas las grabo en DVDs y hago copias a mis familiares pagando el correspondiente canón con cada copia, ¿qué sentido tiene?.
Soy coautor de un programa para niños autistas. No hemos recibido un duro por esta creación ni apoyo institucional (aunque sí una mención honorífica del MEC).
El programa se distribuye gratuitamente en un CD, que hasta el momento enviamos costeando nosotros el envío y el CD.
¿Por qué tengo que pagar CANON por mi propio trabajo? También resulta difícil encontrar respuesta a esto.
Por otro lado hablas de piratería, la piratería es un delito y como tal debería ser perseguido. ¿Están pensando los joyeros en algún tipo de canón por los robos de los que son victimas?. Aquí el problema está en la definición de piratería, este canón no es una compensación a la piratería sino una compensación por copia privada.
Las empresas de videojuegos son unas de las mayores afectadas por la piratería, o al menos debería ser así. Los videojuegos se distribuyen en soporte digital, ahora bien si copias un juego estás pagando nuevamente a la SGAE , y no hay ”compensación” ninguna a las empresas desarrolladores. Pero sorprendentemente la industría de los videjuegos no está atravesando ninguna ”supuesta” crisis.
http://www.enriquedans.com/2006/03/la-industria-de-los-videojuegos-gana.html
Comentario por Cam

11/01/2008 @ 14:02

Bueno ahora en modo puto que es lo que somos todos en el fondo…

Que se ***** los artistas , que se ganen la ****** vida por lo menos dando conciertos , ya he visto en reportajes como viven y de verdad que se ******, que se ******las discograficas,que biban bien trabajando no de las rentas , que se tomen cada vez que alguien escucha su muscia como publicidad para ir a sus conciertos , en serio ya esta bien de tomarnos el pelo a los trabajadores que os compramos las mansiones y los cochazos ,me ***** en todos vosotros …

el que haya leido esto me debe un canon por robo de ideas
Comentario por carlos

11/01/2008 @ 14:02

¿Wyoming? ¿Qué ”Wyoming”? ¿Ése es alguien?
Comentario por Antonio

11/01/2008 @ 14:07

Hola pablo, soy un debatiente al igual que tu, pero por favor te has equivocado al decir que segun la ley las descargas son ilegales. Las descargas no son ilegales, eso hay que dejarlo bien claro para tratar bien todos estos temas. Lo ilegal es el uso que se hace de el dependiendo de lo que dicte la ley como legal.
Asi que es muy diferente la ley de proteccion de datos para un programa informatico que para una cancion digitalizada.
Espero que me hallas entendido. Ahora no defiendo a Wyoming, pero si queremos que el siga este debate (donde? jejeje) no lo castigueis tanto, que nos manda a tomar viento y no responderia mas. Eso si, dejemosle las cosas bien claras, igual que el a nosotros nos lo hace ver.

Un saludo
Comentario por Pepe

11/01/2008 @ 14:09

¿Pero qué cosas está contando, Sr. Wyoming? ¿Va usted a usar la misma demagogia que los demás diciendo que la ”animadversión” a la SGAE está provocado por los medios de comunicación?

Curiosamente es todo lo contrario. Si precisamente dependiera de los medios de comunicación, no nos hubiéramos enterado ni de la mitad de la película.

¿Qué este tema del canon es una chorrada y es menos importante que otras tantas cosas que ocurren en España? Pues sí, cierto. ¿Qué mucha gente utiliza cualquier tema de debate como arma arrojadiza para insultar indiscriminadamente y socabar la integridad de las personas? También, lo acabamos de ver ahora cuando le acaban de acusar de estar bajo nómina y tutela de la SGAE. Pero esto no es razón para que no queramos ver que no es justo lo que está pasando, que se puede hacer mucho mejor, y que lo que se espera de usted es que se informe bien, como mínimo, y no haga demagogia barata.

No sé si se ha dado cuenta pero, independientemente de la postura que adopte, usted forma parte de la poca masa gris que habla por convicción, con sentido de la responsabilidad y guiado única y exclusivamente por su interés de decir lo que piensa sin coartar a los demás, para hacer esta sociedad más justa. Y más responsable.

No es un paladín, pero la gente le sigue. Por favor, infórmese bien.
Comentario por mcjony

11/01/2008 @ 14:11

El otro dia estuve en la playa haciendo fotos a una puesta de sol y, evidentemente, las he guardado en mi disco duro para vaciar mi tajeta de memoria.
Alguien me puede decir donde puedo cobrar mi parte proporcional de derechos de autor por grabar mis fotos en mi disco duro comprado con cánon?
Y si quiero hacer copias de esas fotos en CD”s, tambien puedo cobrar mas derechos de autor? Ahhh, que no estoy apuntado a la SGAE, es verdad, asi estoy fuera del Club.

Se le tendria que caer la cara de vergüenza a algunos que nos intentan cobrar 15 euros por un disco con 10 canciones y un papel doblado por caratula, habiendo en el mercado albums de doble CD con librito por 12 €, o 64 canciones la mitad en audio y la mitad en video con un libro cargado de fotos en formato libro CD por 28.

En vez de pensar formulas para vivir del cuento (supongo que alguien cobrara por los derechos de autor del cuento) y ganar dinero facil sin dar un palo al agua, deberian pensar formulas más atractivas de vender su producto añadiendo elementos que cuestan poco y gustan mucho.

Los artistas se acaban ganando la vida cantando, un poco de la vida vendiendo discos, y un mucho haciendo giras y conciertos, que ahí es dónde se demuestra quien vale y quíén no vale.
Comentario por Lainon

11/01/2008 @ 14:12

Señor Wyoming, aúnque sigue siendo muy de mi gusto intelectual, si en el anterior artículo le vi atrevido (aunque equivocado, claro, desde mi punto de vista), ahora sólo le veo un poco mirado, cobardica, vamos. Un poco como intentando huir. No necesitamos saber lo que usted gana o deja de ganar (por cierto, teniendo en cuenta lo que usted ha hecho hasta la fecha, empiezo a preguntarme si no debería comenzar a pedir cuenta a esa organización que defiende, porque es preocupante que con su trabajo sólo gane ese dinero en 6 meses por derechos de autor, teniendo en cuenta la actualidad de su trabajo, pero bueno, esto ya es una apreciación personal), pero su defensa de un organismo que ya ha demostrado por activa y por pasiva que sólo van a lo que van me parece ya un poco cansino y además extraño si se conoce la realidad social. Ese comentario de ”Hay una opinión generalizada sobre la SGAE que no tiene nada que ver con la realidad. Se publicita ahora, nunca antes, como una cueva de ladrones que no rinde cuentas a nadie y trabaja en beneficio exclusivo de la mafia que la controla”. Cuando van señores de esta organización a cobrar a unos señores que se están casando (que tiene narices la cosa, me va a perdonar que lo diga) porque están usando música o por otras razones más estúpidas, o cuando cobran a una asociación de vecinos porque han montado un tinglado (estas cosas generalmente son gratuitas, para disfrute de los lugareños) con un grupo de coro y danzas, es para ser retorcido y H.P. por no decirlo de otra forma. Pero además, eso de que ”Se publicita ahora, nunca antes, …”, es una falsedad por su parte o bien indica que no conoce un ápice la realidad española de los últimos años, al menos en lo que a Internet se refiere. Porque menos bonito, a la SGAE y semejantes se les ha llamado de todo, y ladrones es uno de los epítetos más comunes. Esto no son acusaciones gratuitas, señor Wyoming, si no que están presentes en los medios, en los juzgados y en la calle. Si usted no lo ve puede ser porque o no puede o no quiere, pero en ese caso, es de suyo que comience a replantearse ciertas cuestiones, porque al menos usted tiene la valentía de hablar en algo que supuestamente cree a pesar de los pesares, pero en lo que está manifiestamente equivocado. Y que yo sepa, lo que vota España va a misa, ¿No es así?

Y por cierto, sigue sin estar claro si diferencia bien entre las descargas informáticas y la piratería, porque yo aún no sé muy bien si lo hace o como sus amigos de la SGAE, no quiere hacerlo.
Comentario por Juan Sin Miedo

11/01/2008 @ 14:13

A mí me gustaria saber si le pagas algo a los guionistas de tu programa en concepto de derechos de autor cada vez que dices ”¡La que está liando Zapatero!”
Comentario por Emiliano

11/01/2008 @ 14:29

Los soportes cd, dvd, blueray y demás son ya trastos obsoletos sin futuro por eso nos cobran el canon en las memorias y discos duros de los ordenadores o cámaras. Yo pago canon por los discos duros donde guardo mis propias fotos y la música americana que me bajo. Me gustaría poder desviar a la RIAA americana la parte de canon que va a la SGAE y que después de una inspección rigurosa de mis discos duros se me devolviera la parte proporcional del canon pagado de lo que ocupo con mis propias fotos y documentos. Sólo pido lo que es mío y de la RIAA, que a la SGAE no le debo en ningún caso nada.
Comentario por Rue Madeleine

11/01/2008 @ 14:30

Genial, wyoming¡ entonces convendrás conmigo que si todos los consumidores debemos pagaros un canon, lo suyo sería que la SGAE admitiera que las asociaciones de consumidores tuvieran voz y voto en las asambleas de dicho organismo y pudieran acceder a sus cuentas. Parece justo, no?, lo que es inadmisible es que paguemos y no sepamos ni podamos controlar la gestión de dicho organismo que, ni siquiera es público, sino privado. A lo mejor así, con las cuentas claras y discutibles, nuestro rechazo al canon no sería tan beligerante. Lo que no se puede es repicar y estar en misa, y encima cobrando por ello.

Un saludo,
Comentario por Alex

11/01/2008 @ 14:42

Verás, que no seas hipócrita (me repito) y que digas lo que pienses, no te da la razón. Admitiendo una cosa no vas a justificar otra.

No se critica a la SGAE por ser ”guay”, ”moderno”,”progre” (los Zgae e IU nos lo dejaron claro) sino por ser una sociedad nada transparente, manejada por unos pocos y con unos cánones abusivos y que no tienen nada que ver con la realidad.

Te recuerdo también que el canon no es algo nuevo, existía con los primeros VHS y Televisores de tubo, y nadie se quejaba porque las sociedades de recaudación no eran avaras, con metas tan desorbitadas como las actuales: Recaudar más de 30 millones de euros sin especificar como se reparten, perdon, tendría que haber dicho 29.999.970€
Comentario por susi

11/01/2008 @ 14:47

!!si al canon!! porqué no !! si el dinero nos sobra a todos y es facilisimo conseguirlo, no como a los pobres autores que les cuesta muchisimo ganarlo.!!!
A pagarrrrrrr por la caraaaaaaaaaaaaa
- 1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)

- 1 regrabadora de dvd’s de ordenador (16,67 EUR de canon)

- 1 impresora multifunción (10 EUR de canon)

- 1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR de canon)

- 1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon)

- 1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)

- 1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales)

- 200 cd’s vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)

- 100 dvd’s vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)
Comentario por Jose Miguel

11/01/2008 @ 14:50

Yo creo que lo mejor que puedes hacer sobre este tema es hablar con el director del diario, Ignacio Escolar, y que él te ponga un poco al día.
No es justo que digas que todo se hace democráticamente en la $GAE, porque no es así. Sólo votan unos pocos.
También puedo añadir que es mentira que ”Este sentimiento de animadversión está provocado por los medios de comunicación”, pues son los medios de comunicación los que más apoyan a la $GAE. Es tan simple como mirar los debates que se han hecho en referencia a este tema, y verás que los presentadores arriman totalmente el ascua.

Estaría gustoso en ponerte al día mientras tomamos unas cervecitas, ¿se anima alguien? jejeje.

Saludos.
Comentario por Paco

11/01/2008 @ 14:56

”querido” w, tu argumento se desmonta desde el momento en que estás generalizando el que alguien tenga un reproductor de mp3 lo va a utilizar con canciones pirateadas y que los fabricantes se benefician de eso. Con premisas falsas se llega a conclusiones falsas. Demuestra lo que dices, da datos de cuánto se piratea en España y buscaos otro sistema de generación de pasta porque este no es más que meter la mano en el bolsillo del vecino, por real decreto.
Comentario por Andras

11/01/2008 @ 15:03

Wyoming, déjalo tío. Cada vez la cagas más. Estás confundiendo al personal con tus trayectorias (la ”pública/artística” y la ”particular” que estás dando en este blog). Eso tiene un nombre y no suena nada bien. Te has quedado unas décadas atrás. Yo creo que la gente te ha dado argumentos más que de sobra. Piensa un poco, porque estás defendiendo una postura muy FACHA.

Si no quieres ser como zaplana, LEE!!
Un saludo,

por cierto, has perdido un seguidor de tu programa u otras contribuciones artísticas, tú no eres ELVIS.
Comentario por NO AL CANON

11/01/2008 @ 15:12

Todos deberíamos informarnos antes de hablar sobre cualquier tema. Aquí veo que el 95% de comentarios lo han hecho para exponer sus ideas, y que el GRAN W. no lo ha hecho, o la información que tiene está manipulada. Yo le recomiendo, GRAN W., que aproveche el recurso de la red para informarse mucho sobre el tema, empezando por la inmensidad de enlaces que aquí le han copiado con buena fe, y luego escriba un tercer post aclarando todo lo que aquí se debate. Grácias por escribir en este blog.
Comentario por alucinando

11/01/2008 @ 15:26

wyoming, yo soy socio de la SGAE y nunca me han invitado a votar en esas elecciones que dices se celebran para elegir a los altos cargos. que por otra parte son siempre los mismos: o Teddy Bautista y Luis Cobos ya no tienen nada que ver con la dirección?
Que tu obra no rente más de 30 euros al mes no significa que muchas otras de artistas extranjeros sí lo hagan: manadn ese porcentaje a Bruce Springsteen? (que por otra parte no lo necesita, de acuerdo).

Tener que tragarme el puto anuncio de que la piratería es un delito o tener que pasarlo a velocidad rápida, porque no me lo puedo saltar, me irrita sobre manera cada vez que compro o alquilo un DVD.
Comentario por Pepeillo

11/01/2008 @ 15:29

Queri Wyoming.

Creo que realmente el público en general tenemos un desconocimiento total de lo que es la SGAE y a que se dedica. Tu que estas más puesto. ¿Podrías explicar lo siguiente?

1.- ¿La SGAE representa a unos socios (Autores y Editores)?
2.- ¿Representa a todos los autores del mundo?
3.- ¿Elvis Presley está representado por la SGAE o cualquier otra asociación que obtenga el dinero del canon?
4.- Si la pregunta 3 se contesta de una forma negativa. ¿Los derechos de copia de susodicho artista? ¿Quién los paga?.
5.- Microsoft cobra de SGAE algo (Ya que se copia multitud de software).
6.- A que ahora no ”hay Motivo”.
Comentario por david

11/01/2008 @ 15:33

Hola Grande!!

La piratería es un delito ya que obtener beneficio económico del trabajo de otros es amoral y tiene que ser perseguido.

Nadie esta en contra de que se persiga a las mafias del top manta, creo que es algo que hay que hacer. El caso de las descargas es distinto, yo personalmente creo que son como las bibliotecas publicas en las que te puedes alquilar libros para leer y no tienes que pagar por ellos ya que la biblioteca es la que ha pagado previamente por la copia. Es así o me equivoco?

Ahora tenemos el canon y tenemos que vivir con el, pero me gustaría saber como se piensa repartir el dinero, yo entiendo que los artistas mas pirateados serán los que mas dinero reciban, verdad?.

Eso quiere decir que los ”muertos de hambre” que reciben 30 euros al mes por el uso de sus obras continuaran muriéndose de hambre, verdad?

Por cierto, crees que el trabajo de un artista, autor o productor vale mas que el de el camionero que realiza el reparto de los CDs a las tiendas?, no hay que ser muy listo para darse cuenta de que la piratería afecta también a otros sectores, verdad?. Yo creo que el canon tendría que compensar a todos los afectados y no solo a los artistas, autores y productores.

Si me he equivocado en algo me gustaría saberlo ya que de otro modo tengo la sensacional de que me están robando a mi y a mi padre que es transportista.

http://wiki.lasgaenomeroba.com/

David
Comentario por beatriz montañez

11/01/2008 @ 15:44

1- ¿Por qué tengo que pagar por un cd que uso para documentos mios?
2- ¿Por qué pagan a un autor como tu 30 euros y luego gastan cientos de miles en sedes que parecen palacios? ¿Donde dicen que va el canon?
Comentario por guerrero_de_metal_contra_SGAE

11/01/2008 @ 16:16

11 de Enero de 2008
Contestando a Wyoming: ¿Por qué la SGAE tiene mala imagen?

Antes de ayer, El Gran Wyoming escribió una columna en Público donde defendía el canon digital admitiendo que hacer esto es, en estos tiempos, un suicidio social. Como no se equivoca, hubo decenas de comentarios que criticaron su postura. Hoy, Wyoming, vuelve sobre el tema con un nuevo artículo donde, fundamentalmente, viene a decir que la percepción que se tiene de SGAE es equivocada y que esta entidad no es el demonio. Evidentemente eso también es cierto. SGAE no es Satanás, pero la imagen que se tiene de ella, en ocasiones desmesuradamente mala si la comparas con verdaderos satanases de fama mundial, no es producto de una ilusión sino que tiene unos fundamentos muy concretos que, aunque pueden ser en su mayoría fácilmente trasladables a cualquier otra entidad de gesión española, ha sido la propia SGAE la que ha decidido autoproclamarse como su mayor representante y defensora.

Dejando a un lado que me parece magnífico que El Gran Wyoming tenga una postura dialogante y valiente al dar una opinión claramente impopular, intentaré dar a continuación 10 razones por las que considero que SGAE tiene mala imagen entre los ciudadanos:

Primera: Criminaliza a un gran sector de la sociedad

SGAE considera que el intercambio de música en Internet es una actividad delictiva. A pesar de que esa tesis es absolutamente marginal dentro de la doctrina más autorizada, incluyendo la opinión del propio Fiscal General del Estado o de los manuales más elementales de Derecho Penal, SGAE insiste en llamar criminales a buena parte de la población mientras se pregunta por qué los calumniados la miran con malos ojos.

Segunda: Da cursos a policías

No es necesario explicar el recelo que produce que una entidad que afirma que intercambiar un disco en el emule puede llevarte de 6 meses a 2 años a prisión (más de lo que te caería por acosar sexualmente a una trabajadora) esté organizando cursos destinados a la “formación de Fuerzas Policiales” y a los que acuden “reputadas autoridades políticas, policiales y judiciales”.

Tercera: Es la mayor defensora del canon por copia privada

Cada vez que usted compra un CD o un DVD se le repercute en el precio un canon destinado a las entidades de gestión de derechos, independientemente de que ese soporte vaya a alojar obras intelectuales, los apuntes de clase o las fotos del nieto. Si además defiendes esa injusticia llamando a los que la combaten “pendejos electrónicos”, como hizo Teddy Bautista en El País, no esperes que te manden christmas por Navidad.

Lo más preocupante del asunto del canon es que la copia privada, del que deriva, ha sido prácticamente vaciada de contenido en la última reforma, por lo que la gente paga más para poder hacer menos. Los ciudadanos, a los que se les repercute el canon, son seducidos por algunos políticos y miembros de sociedades de gestión que les dejan caer que eso les permite descargar de Internet todo lo que quieran. Lo que muchos no saben es que mientras tanto la industria sigue dándole vueltas a cómo plantear una demanda civil contra ellos por esas mismas descargas como, de hecho, ya intentó PROMUSICAE recientemente pidiendo a Telefónica los datos de los usuarios que se conectan a ciertos programas P2P.

Cuarta: Cobra en conciertos y obras de teatro benéficas

SGAE cobra en conciertos cuyos ingresos van destinados a causas sociales. Ya ha reclamado su 10% a obras de teatro a favor de las víctimas del terrorismo y a conciertos en beneficio de los perjudicados por el desastre del Prestige.

SGAE defiende la lógica de este cobro diciendo que el hecho de que el concierto sea benéfico no obsta para que se pague por el trabajo de todos los que en él intervienen. Si cobran los que han montado el escenario y los grupos que tocan, ¿por qué al autor no se le paga por su trabajo? Sin embargo, no es cierto que el autor sea uno de los trabajadores que han intervenido en el concierto. Parece obvio que cantar una canción compuesta por Alejandro Sanz no le supone a éste la realización de trabajo adicional alguno. De hecho, el pago no se hace en concepto de remuneración por un trabajo realizado sino que se trata de una renta por el uso de una propiedad privada. La Ley está de su parte y si los promotores del concierto solidario no quieren arriesgarse a terminar en el juzgado por cantar canciones del repertorio de SGAE, tendrán que pagar.

Pese a que se ha puesto de moda decir que este tipo de pagos son el salario del creador, lo cierto es que, cuando ya han satisfecho el tiempo y el esfuerzo invertido en la creación, se convierten, simplemente, en una renta.

Quinta: Defiende un modelo restrictivo de propiedad intelectual

La propiedad intelectual se ha convertido en una forma sencilla de convertir en una mercancía todo producto del conocimiento. En la actualidad, silbar 7 segundos de La Internacional en una película obliga a pagar a la entidad de gestión de turno. Al mismo tiempo que SGAE defiende un concepto de propiedad privada preconstitucional por ignorar completamente su función social, se golpea el pecho usando en su discurso palabras como “revolución francesa” o “derechos de los trabajadores”.

Sexta: Defiende un modelo de producción cultural que sólo beneficia a los de siempre

El modelo que tanto lucha por salvar SGAE ante la llegada de Internet, es el mismo que lleva años demostrando su ineficacia. Como revela Joost Smiers, las investigaciones de los economistas demuestran que sólo el 10% de los artistas se reparten el 90% de los beneficios. La gran mayoría que no está entre esos elegidos tienen que disputarse las migajas que restan. A los autores no les va mejor. Teddy Bautista reconoció hace cuatro años que sólo el 4% de los autores socios de SGAE recaudan más del salario mínimo interprofesional.

Séptima: En SGAE existe el voto censitario

No es cierto, como dice Wyoming, que los cargos de SGAE son elegidos ”por sus miles de socios”. Para que un autor pueda presentarse a candidato de la Junta Directiva de SGAE tiene que reunir un mínimo de 5 votos permanentes. Y los votos no te los dan con las tapas de los Danones, sino que tienes que recaudar una elevada cantidad durante los 5 años inmediatamente anteriores. A esos candidatos sólo les pueden votar los que llegan a una determinada suma anual lo suficientemente alta como para que, en las últimas elecciones, ni el 10% la alcanzaran. Y no sólo eso, el número de votos que tiene un socio, si es que alguno tiene, es mayor cuanto más gana. No es de extrañar que SGAE sea tan conservadora si tenemos en cuenta que los que la dirigen son, precisamente, los privilegiados que ganan dinero con el actual sistema de producción cultural.

Octava: Ha dado un trato de favor a las grandes discográficas

Las pequeñas discográficas tenían que pagar a SGAE mayores cantidades por derechos de autor que las grandes. Celebrando la sentencia que le daba la razón y que condenaba a SGAE al pago de 125.000 euros de multa y al cese de esta actividad discriminatoria, la hoy poderosa Vale Music declaró que ”todas las compañías independientes, las más pequeñas o las que por otros requisitos no podían entrar en AFYVE tenían que pagar un porcentaje mucho mayor de derechos de autor que las discográficas que pertenecían a la asociación, en nuestro caso era un 38 por ciento más”.

Novena: Considera una amenaza lo que para la mayoría son derechos elementales

El 23 de Mayo de 2005 se reveló en Internet un documento de SGAE de fecha 20 de Diciembre de 2000 en el que se subrayaban los aspectos positivos y negativos, a juicio de esa entidad, de lo debatido en distintos foros nacionales e internacionales. Según el texto, que, por su contenido, parece ser un documento interno que quedó expuesto por error en su web, son “preocupaciones para SGAE” el “acceso a la información libre” los “derechos de los consumidores” y que se defienda que no debe protegerse “el Copyright que suponga una intrusión en la privacidad”. Al día siguiente de descubrirse, SGAE eliminó el documento sin dar explicación alguna.

Décima: Carece absolutamente de autocrítica

A pesar de las razones expuestas, SGAE insiste en que su mala imagen es consecuencia de una errónea percepción social. Su nuevo presidente, José Luis Borau, dice que la “supuesta mala imagen” de SGAE es “injusta” y su mayor deseo es “contribuir a mejorarla”. No me cabe duda de que por ese camino, que no reconoce cometer el mínimo error, su mayor deseo no se cumplirá.
David Bravo a las 12:43 PM | Referencias 0
Comentario por MANEL

11/01/2008 @ 16:20

Después de todo lo argumentado, Wyoming … No hay nadie más ciego que el que no quiere ver … tu a lo tuyo …
Comentario por osids

11/01/2008 @ 16:37

Hola wyoming espero que sepas como son las elecciones de la SGAE censitarias, por lo que se cobra, por si no lo sabes vamos que la llevan entre alejandrito y cuantro tontitos mas del estilo yo se que el soe le debe mucho que el grupo prisa le debe mucho pero si tu trabajo depende de tu opinion y esta no es bien vista por ti deberias de guardartela y no publicarla y si esta es la que aceptas deberias de saber que es una postura injusta que yo informatico CREE UN PROGRAMA MIO SI MIO y tenga que pagar a esta gentuza y panda de ladrones por grabarlo en un soporte digital, que mi amigo pedro pague por grabar su maqueta en un soporte digital y que el amigo de pedro pague por escuchar la maqueta de pedro ya sea en su telefono movil en su mp3 o desde su disco duro.

La SGAE solo invierte dinero en sus mini empresas fantasma desde donde controla, se las a los artistas de prestigio reconocido que no las necesiten(pais de vagos y analfetos), o simplemente en formar a jueces y policias en las leyes de la propiedad intelectual, que pensariamos si un pedrasta donara fondos para instruir a un juez en leyes contra el abuso de menores o un promotor inmobiliario para leyes del suelo. Ignorante!
Comentario por fishmouth

11/01/2008 @ 16:43

Querido güallomin,

Parece mentira que le eches tanta cara a tu público, porque a la gente que criticas en tv por lo que hacen es más comprensible, pero que nos intentes tomar el pelo a todos no tiene precio.
Como la historia de los votos de la mafia y demás, a ver si leemos más, y no sólo aquí, sino en la red, que la gente está ya más que enterada de muchas cosas, a alumbrar a otra parte con este tema que huele ya a SEO
Comentario por mcjony

11/01/2008 @ 16:49

Y el último invento… La letra del Himno español, que se va a querer apropiar para cobrar anualmente una cantidad fija de los Presupuestos Generales del Estado, como ya pasaba con la música. Los que vayamos al Mundial, nos cobraran un canon en la entrada para poder animar a la selección de fútbol al saltar al campo?
Comentario por Pequeño uayoming

11/01/2008 @ 16:59

Si estás de acuerdo en que la SGAE defiende a los autores, ¿ porqué no dedicas unos minutos en tu programa a preguntarles porqué se gastan 30 millones de euros en palacios mientras tú sólo cobras 30 euros como autor ?

Y de paso, ¿ porqué no preguntas por los 60 millones de euros del montepío que han desaparecido ?

Si necesitas más información no tienes más que buscarla en la Red, pero me juego una mariscada a que no hay c*j*nes a hablar de esto en tu programa.
Comentario por Ángeles

11/01/2008 @ 17:06

Me temo, Wyoming, que nos tienes que explicar como funciona la SGAE, tan democrática y transparente que parece. No digo que no, yo soy una currita bloguera, no más. Dínoslo, la información es la mejor manera de despejar ideas equivocadas, ¿no crees?

Espero tu columna.

… a pesar de todo, te seguimos queriendo¡ (quizás por eso te pedimos explicaciones)
Comentario por anton

11/01/2008 @ 17:22

No os enterais, W es parte de la Sexta y con esto hace que la sexta pague menos a la ZSGaE y se lleve el más dinero.

Es una pena dejar de ver se lo que hicisteis, por que no miraba a W, pero parece que busca un boicot a la cadena de la cual es socio.
Comentario por Javi

11/01/2008 @ 17:30

… vale, pero sigues sin contestar a casi nada de lo que se plantea en el blog … quizá porque no es contestable …
Comentario por Lux1008

11/01/2008 @ 17:35

Wyoming, la SGAE debe rendir cuentas no a sus socios solamente, sino a los ciudadanos (todos) de quienes recauda. Y si no lo puede hacer, que la sustituya una institucion estatal o la Agencia Tributaria, ya que el cobro de derechos de autor es identico a un impuesto. En ese momento dejaremos de hablar de la opacidad de las cuentas de la SGAE y de sus metodos mafiosos para sacar el dinero a la gente incluso infiltrandose en celebraciones privadas.

Lamento que no hayas considerado las alternativas que muchos hemos sugerido para el buen sustento de los artistas y creadores, de tal manera que al mismo tiempo se proteja la gratuidad y libre circulacion electronica de bienes audiovisuales en formato digital, como garantia del acceso universal a la cultura que la tecnologia ha hecho por fin posible.
Comentario por para mariana

11/01/2008 @ 18:20

”estamos controlados por el Ministerio de Cultura y auditados, por lo que la corrupción no es posible”

Gracias!!! no sabía eso, me llevo riendo media hora.
Comentario por emartinez

11/01/2008 @ 18:37

Hagamos un balance:
- La SGAE le ha dado 30€ en este semestre
- Probablemente en este semenstre habrá comprado algún scaner, video, ordenador…. para su trabajo artístico que sea capaz de copiar: por eso ha pagado unos 15 €.
- También habrá usado unos cuantos CD”s, DVD”s, discos duros portátiles, memorias…., para guardar sus programas, canciones,…… Redondeando son 30 horas *0,35 €/hora de grabación=17,5 €

Suponiendo que todo lo que guarde es de su creación y que le pertenece su propiedad intelectual y, si no fuera así, es porque lo ha comprado y ha hecho copias o se lo ha dado un amigo o lo ha descargado pagando…., ¡¡¡HA PAGADO A LA SGAE MÁS DE LO QUE HA COBRADO!!!

Conclusión: desde el punto de vista económico no le conviene ser socio de esta sociedad.

b) Para equipos o aparatos digitales de reproducción de fonogramas: 0,60 euros por unidad de grabación.

c) Para equipos o aparatos digitales de reproducción de videogramas: 6,61 euros por unidad de grabación.

d) Para soportes materiales digitales específicos de reproducción sonora, discos o minidiscos compactos para audio, sean o no regrabables: 0,35 euros por hora de grabación o 0,006 euros por minuto de grabación.

e) Para soportes materiales digitales específicos de reproducción visual o audiovisual, discos versátiles para video, sean o no regrabables: 0,70 euros por hora de grabación o 0,011667 euros por minuto de grabación. A estos efectos, se entenderá que una hora de grabación equivale a 2,35 gigabytes.

f) Para soportes materiales de reproducción mixta, sonora y visual o audiovisual:

1.º Discos compactos, sean o no regrabables: 0,16 euros por hora de grabación o 0,002667 euros por minuto de grabación. A estos efectos, se entenderá que una hora de grabación equivale a 525,38 megabytes.

2.º Discos versátiles, sean o no regrabables: 0, 30 euros por hora de grabación o 0,011667 por minuto de grabación. A estos efectos, se entenderá que una hora de grabación equivale 2,35 gigabytes.
Comentario por emartinez

11/01/2008 @ 18:38

Corrección al anterior comentario: son 50 horas y no 30 horas
Comentario por pope

11/01/2008 @ 18:40

Defender un canon, al fin, es negar lo que nos hace humanos y gracias a lo que hemos hecho y conservado los más grandes descubrimientos: la libre circulación de la información y de la cultura.
Quien vive de su ”arte” debería reflexionar un poco y pensar que arte, o artista, no lo decide él mismo si lo es o no, ni una multinacional. Eso lo decide su misma obra, que con el paso del tiempo queda en la memoria de todo el que lo ve.
Producir música de consumo, clónica y de poca calidad no es arte, es basura comercial.
Y los que se quejan de las multinacionales deberían pensar en autogestionarse la producción de su disco y su promoción en vez de querer que le hagan la letra, la portada, los arreglos y además les paguen gran parte de los beneficios. Encima se quejan de que son las multinacionales que ellos mismos presiden, cofundan o de los que son accionistas. ”Manda webos”.

Voy a hacer yo un artículo: defender las patentes farmaceúticas: un beneficio millonario. A ver si hay tantos comentarios.
Comentario por peloxi

11/01/2008 @ 19:25

Wyoming lee y aprende:

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006959.html
Comentario por miguel

11/01/2008 @ 20:15

Como ya han preguntado antes…

¿por qué tienes que recibir tú (añado aquí, tú o cualquiera) la parte proporcional que te corresponda porque yo grabe mis fotos en un cd o dvd?

Eso no se atreve a explicarlo ni Íker Jiménez.

¿30 euros? ¿Por no hacer nada? ¿Donde hay que apuntarse? ¿Vale hacer un politono con el móvil?
Comentario por Javi

11/01/2008 @ 20:28

Yo propongo que un día de estos hagamos una HUELGA. Un dia en el que nadie compre, escuche, vea, lea o haga nada que tenga que ver con el canon. Un día sin su musica, sin sus pelis, sin sus conciertos, sin sus radio, sin sus teles, sin sus teatros, sin nada que tenga que ver con su cultura.

Que nos quieren vender la moto de que nosotros somos los culpables de su ruina¡¡¡¡¡¡¡
Que quieren que pagemos nosotros un negocio que no funciona¡¡¡¡¡¡

Y encima los autores, pobres de ellos, batiendose el cobre por la industria. El obrero robando al obrero.

HUELGA¡¡¡¡¡
Comentario por nihil

11/01/2008 @ 21:01

si ya cobran por el precrimen, q dejen de considerar ilegal las p2p; además del manifiesto ”en defensa de la cultura” ningún grupo ha pasado por mi mp3, ¿por qué les voy a pagar? las nuevas tecnologías son una plataforma estupenda para dar a conocer bandas q se lo curran y pasan años comiendo mierda y pegándose por un hueco, entre garitos q cobran por tocar, concursos de elección diguital (a dedo) y mafias como su querida SGAE… total, ¿para financiar jacuzzis a patanes como bisbal y compañía? no joda sr. Monzón
Comentario por McKlain

11/01/2008 @ 21:29

Wyoming, acabas de perder un espectador y admirador.

Me paso al Hormiguero que por lo menos me rio más. Que lejos quedan los tiempos del CQC…
Comentario por rafa

11/01/2008 @ 21:43

Apunta otro que no volvera a mirarte a la cara, aunque sea en television. ¿A que a ti no te gusta que te roben? Pues a mi tampoco, aunque por ahora el canon y las descargas sean igual de legales. Lastima que tu seas uno de los que aun no se han dado cuenta.
Comentario por Asqueado de artistuchos

11/01/2008 @ 21:47

Ademas, el dia que caigais en la cuenta de que todos, absolutamente todos los artistas, comeis gracias al dinero que nos gastamos en vuestras obras, quizas nos tengais mas respeto. Porque si todos los ciudadanos nos centraramos en boicotear a alguno en concreto (lease Ramoncin), no creo que la SGAE le mantuviese su ritmo de vida. O a lo mejor si y eso que se supone que esta auditada, vamos no jodas.
Comentario por Carlos

11/01/2008 @ 22:24

”El IVA de los aparatos es el 16% del precio y nadie rechista”

Evidentemente estúpido porque cuando voy al médico se que ahí está el dinero, cuando viajo en coche se que las carreteras se han construido con ese dinero, etc…¿la SGAE exactamente en qué ayuda a los ciudadanos?, ¿nos da servicios sociales a cambio del canon o en cambio se enrriquecen a nuestra costa?. Más bien esto último no Wyoming y otra cosa es porqué he de pagar por grabar mis ficheros personales, ¿qué artista ha intervenido para crearlos?.
Anda y veta a contar el cuento a otro lado.
Comentario por cád

11/01/2008 @ 22:33

Me duele más a mí que a ti: prffffffff
Comentario por faltantornillos

11/01/2008 @ 22:54

”los cargos son elegidos todos los años por los miles de socios.”. Pero dado que el voto de los que más venden vale más un 10% de loas afiliados pueden decidir quien preside.
”Este sentimiento de animadversión está provocado por los medios de comunicación, que se resisten a cumplir la ley y pagar lo que les corresponde.”. Hasta donde yo se todos los medios dedican cuantiosas cantidades al pago de derechos de autor, incluso los que no tienen fines comerciales. Si conoces algún caso en que no se pague lo que se debe denúncialo.
”Su sistema de gestión y recaudación es idéntico en todo el mundo.”. Falso: el canon solo se paga en una minoría de países, el plazo hasta que una obra entra en el dominio público difiere en cada país, etc.
”Rinde cuentas a los socios todos los años y, como es lógico, por el volumen de dinero que maneja, el control es exhaustivo.”. Eso ni lo sabes tu ni lo se yo porque las cuentas no son públicas, aparte, la $ga€ ha sido denunciada en varias ocasiones y varias decenas de socios le han pedido explicaciones por presuntas irregularidades.
”La pasta de nuestros días no está en los bolsillos de los artistas, está donde siempre y en manos de los de siempre.”. Qué bien! alimentemos un sistema injusto!.
”La ruina del ciudadano no procede de la SGAE.”. El ciudadano no está arruinado, pero cada vez que compra algo con canon se produce un despropósito, por cierto, las sociedades de gestión de otros países sí que arruinan a los ciudadanos, por ejemplo, en eeuu han denunciado a decenas de miles de ciudadanos por compartir archivos.
”¡Ojalá se hablara con la misma alegría y virulencia de los responsables de los chanchullos que sí crean quebranto real al ciudadano y siempre están y estarán protegidos por la Justicia y la presunción de inocencia!”. Una cosa no quita la otra, aparte, si conoces y tienes documentado aunque solo sea un caso de corrupción de invito a denunciarlo.
”Otra cosa que me parece vergonzosa, pero que voy a hacer por primera y última vez, ante los comentarios generalizados de los blogeros, yo también esperaba más de mis queridos lectores, es contar lo que he percibido de la SGAE en el último semestre: 30 euros.”. No lo entiendo, ¿percibes poco por derechos de autor y quieres reforzarlo e impedir el cambio?.
”No escribo por interés, hubiera ganado más escribiendo lo contrario, ya lo sé.”. ¿Quieres decir que en publico.es no hay libertad de expresión?.
Comentario por yo

11/01/2008 @ 23:30

Y por que cojones tienes que cobrar 30 euros por un trabajo que ya has hecho,algunos llevamos trabajando (de verdad) más de 30 años y nos nos dan ni por el último semestre ni por nada,y además tenemos que pagar para que gente como tú,que no has trabajado(de verdad) en tu puta vida cobres 30 euros cada semestre y encima te quejes.
YE TE VALE ,SOLIDARIO
Comentario por Net

12/01/2008 @ 00:49

Que los cargos se eligen cada año. Me rio yo de eso, sólo votan los peces gordos que obviamente no quieren que cambie el sistema porque así ellos (los peces gordos) siguen controlandolo todo y siguen llevándose la gran parte del pastes. Como asociación todo asociado debería poder votar, no sólo los que más vendan o los más enchufados porque hace x mil años tuvieron la suerte de hacer un disco bueno que vendió mucho y por tanto hoy día tienen derecho a voto.

Si todo el mundo tuviera derecho a voto una SGAE diferente habría.
Comentario por Panda

12/01/2008 @ 02:19

Tu defensa del canon es un artículo de lo más rídiculo i difuso. No podría ser de otra forma pues no hay forma de defender la SGAE. Pero te doy la razón en una cosa, ojalá los internautas hicieramos tanta presión con los temas más importantes.

La explicación es sencilla. Somos una sociedad analfabeta en economía/política (son materias prácticamente ausentes en la enseñanza hasta los estudios superiores y los medios las tratan de puntillas y con mentiras). Por ello, no te extrañe que la gente se manifieste solamente por las cosas que entiende y con las que trata el día a día.

Invito a que en próximos artículos te mojes en los temas que consideres importantes. Algunas propuetas, que piensas del bipartidismo en españa? Y sobre el endeutamiento perpetuo de una generación para conseguir vivienda? El modelo económico español basado en el crédito y el consumo? La fuga de cerebros y técnicos a otros países? Sobre el maquillaje contínuo del IPC, la contención salarial y el silencio de los sindicatos? Y ya puestos, el arte debería bajar de su pedestal y valorarlo como un oficio más?
Comentario por elanticristo

12/01/2008 @ 03:19

muy bien chikos, habeis estado rapido censurando y borrando el comentario.
Viva la libertad de expresión!!!
Público, ese periódico tan progre.
Comentario por Paco

12/01/2008 @ 03:23

Yo, gracias a Dios, no soy creyente, pero ruego una oración por el Gran Wyoming, para que se salga del reverso tenebroso de la fuerza.
Comentario por Antonio

12/01/2008 @ 03:32

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006959.html

Duplicado si, pero con tantos comentarios se puede perder esta respuesta que el señor Wyoming deberia de leer.

SI los comentarios aumentan, por favor seguid duplicando el enlace hasta saber si el señor Wyoming lo ha leido.

Un saludo
Comentario por TRISTES 30 EUROS

12/01/2008 @ 05:38

”Last year, we asked for donations of $1 to help with the making of STEAL THIS FILM II and received thousands of donations from you. We didn”t think about this carefully enough, partly because we never expected to get so many!”
http://www.stealthisfilm.com/Part2/support.php

Con tu genialidad, y de tu propio trabajo, podías haber sacado muchísimo más (económica y personalmente). Tus seguidores hubiésemos apoyado tu trabajo en algo así como un ”mecenazgo distribuido”. Pero claramente, has elegido ir de la mano de la ”minoría selecta” que humilla y desprecia a todo el que no pasa por caja desde el principio –allá tú, Wyoming.
Comentario por GERMAN MAN

12/01/2008 @ 05:49

La SGAE no tiene mala imagen por la prensa, eso es tergiversar los hechos. Los periódicos hablan -por fin- de la SGAE porque hace años que existe un clamor público que ninguna campaña ha podido acallar. Si se lo contaron de otra forma, le han engañado.
Comentario por nopassaran

12/01/2008 @ 12:34

Ay Wyoming! como estás decepcionando a los que como yo te admirábamos!
En el fondo se cumple aquello que dijo nosequien : el humor acaba siendo siempre de derechas.
Pues con tu pan te lo comas, y que la SGAE te la bendiga, pero piensa que tus críticas y tus bromas han perdido mucha credibilidad, eso de ser ”políticamente correcto” y defender lo establecido es un signo de domesticación y sumisión que no te pegan ni con cola.
Canon N0 !
Comentario por maribel

12/01/2008 @ 13:02

El problema no está en que se descargue música, libros o películas
El tema es que si no se descargaran no se comprarían.

El autor no pierde nada, al contrario, gana que lo conozca más gente
Que se comente con los conociddos
Que corra la cultura

Esa persecución implacable sólo genera malestar e incultura.
Y no por estar en desacuerdo con Ud., en este tema, voy a dejar de leer su blog ni voy a dejar de considerarle uno de los mejores…

Saludos
Comentario por Jose

12/01/2008 @ 13:16

¿Y no te hace reflexionar que reciba de la SGAE por derechos de autor 30 euros cada 6 meses, alguien que tiene, como este blog lo demuestra, un amplio seguimiento del público? ¿No crees que alguien se está quedando con tu pasta?
Comentario por Pikris

12/01/2008 @ 13:21

Coño, al fin encuentro alguien que parece que sabe de lo que habla.

(Leido en el foro del escritor Lorenzo Silva)

************************************************************

En estos días, me he preocupado por intentar buscar información lo más exhaustiva y objetiva posible acerca de la cuestión y me ha sorprendido la desinformación general que hay (tanto a favor como en contra) sobre este asunto. Es increible hasta donde llega la osadía de la gente que se queda con el detalle de la opinión emitida por unos y por otros y la repite hasta la saciedad sin preocuparse en ir más allá.

Hasta donde yo sé, la Ley de Propiedad Intelectual, en su artículo 31, punto 2 permite, sin autorización expresa del autor, la copia de una obra para uso privativo del copista (otro motivo de amplio debate sería la definición de los límites de lo que se considera uso privativo), siempre que ésta no sea objeto de utilización colectiva ni se haga con ánimo de lucro. El canón no es, pues, ni una multa por presunta piratería ni un medio de castigar un supuesto delito de forma preventiva. El canón es una teórica medida de compensación hacia el autor por los perjuicios generados por el ejercicio del derecho al que se alude en dicho artículo (que nos puede parecer bien o mal pero, en estricto senso, ese es el concepto).

Ahora bien, lo abyecto del canon no es el propio fin en sí (en principio, una compensación legítima hacia el autor) sino quién lleva a cabo su recaudación (una entidad privada cuando lo suyo es que esa gestión fuese ejercitada por un ente público), cómo lo hace (gravando el uso de elementos susceptibles de albergar una copia en lugar de gravar el producto original del cual se genera la copia) y cómo pone en práctica el supuesto fin para el que es recaudado el canon (repartiéndolo entre tres con una absoluta falta de transparencia). Y a partir de ese planteamiento, cada una de las partes ha entrado en una absurda espiral en la que cada uno ha comenzado a argumentar intentando arrimar el ascua a su sardina de la forma más sesgada y torticera posible, retorciendo los argumentos ”ad nauseam” y empleando sólo aquellos de los que tiene constancia ”de oreja” y se acomodan a sus propios fines: ”Pues si me cobran por piratear, piratear es lícito” (unos), ”Si no pagas el canon, los artistas se moriran de hambre por no poder recibir lo que es suyo” (otros), ”Pues si la ley me permite copiar, no veo porqué no puedo poner o usar una copia en el EMULE” (unos), ”El canon es necesario para la subsistencia de la cultura” (otros), ”La constitución garantiza el libre acceso a la cultura por lo que el uso de EMULE es lícito” (unos), ”Es que me está tratando como si fuese un criminal” (ambos) y así hasta encontrar los más enrevesados y delirantes argumentos.

Pero, en el fondo, existen dos verdades únicas e indiscutibles: nadie está cobrando un canon por si pirateas y la forma efectiva en la que se está planteando la recaudación del canon es enrevesada, falaz, mal enfocada, alberga oscuros intereses y es perjudicial para una gran mayoría (autores y consumidores).

Otro motivo de debate sería la legitimidad del uso de distintos medios para el intercambio indiscriminado de bienes y contenidos culturales. Ahí ya podríamos debatir hasta aburrir. Pero, insisto, sería otro motivo de debate. Nada que ver con el error que supone la gestión del canon tal y como está planteada en la actualidad.

************************************************************
Comentario por Pikris

12/01/2008 @ 14:14

Nota para evitar confusiones: el texto anterior está extraído del foro de Lorenzo Silva. *NO* es la opinión de Lorenzo Silva.
Comentario por Decepcionado

12/01/2008 @ 14:38

Triste, es muy triste que todo esto tenga un fondo político. Desde que el PP está en contra del canón, parece que la gente del PSOE debe estar a favor. Afortunadamente no todos somos borregos y como usted presume en el blog, tenemos memoria. Hubo una época en la que el PSOE estaba en contra del canón y aquello ”molaba”. De hecho recordemos que el canón nació con el PP.
Quitando politiqueos que eso es una mierda.
Si aún encima, usted nos quiere convencer que lo mejor es cobrarle al españolito de a pie un canón por esos cd´s que puede utilizar para grabar sus fotos, hacer copias de seguridad de los datos de su empresa o para lo que me de la gana, porque el negocio su empresa vaya mal pues como comprenderá es normal que no nos parezca bien.
Yo tengo una tienda de ropa y a veces me roban. ¿Debo hablar con el gobierno para que le pongan un canon a los pantalones de toda España y así pueda compensar esos robos?

Lo que me repatea Sr. Wyoming, es que a usted lo que le sorprende es que además de robarnos no pongamos buena cara. Se supone que aún encima tenemos que agradecerle algo?
¿Tienen un gran problema con la piratería? De acuerdo, pero es SU problema no el de gente inocente.
Me he llevado una gran decepción con usted. Me gustaba como pensaba y me reía mucho con usted pero que ahora se ria de mi no me hace gracia ninguna. Por mi parte le dedico un adios y olvídese de un seguidor.
Comentario por kiko

12/01/2008 @ 15:01

Siento ser pesado Wyoming, pero vuelvo a decir lo mismo:

¿DEFENDERÍAS UN SINDICATO VERTICAL?. No, verdad.

Pues es lo que estas haciendo con la SGAE. Estas defendiendo a una sociedad en la que hay dos sectores con intereses CONTRAPUESTOS, los autores y los editores.

Y no me canso de repetirlo mientras vayáis en el mismo
barco seguirán tomandoos el pelo.

Comprendo que las descargas hacen perder dinero y hay que buscar una formula (JUSTA) para compensarlo, pero deberíais volver la mirada hacia dentro de vuestra casa (sgae) que la parte infinitamente más importante del problema está ahí.

Y respecto a la forma de distribución pues toca modernizarse. Pues bien gratuita mediante publicidad (lo que supone desaparición de editores), gratuita mediante donativos voluntarios (leáse caso Radiohead), u mediante cualquier otro medio que vaya surgiendo.

Supongo que si van fluyendo las ideas y las opciones, al final será fácil que triunfe alguna que sea apropiada para todo el mundo.

Lo que no se puede es quedarse anclado cuando el mundo avanza. En biología el que no evoluciona, MUERE. Así que ya es hora de que os pongais las pilas. Y por cierto la solucion no tiene que aparecer a corto plazo, o casi a medio, sino que seria oportuno estudiar, proponer y poner en práctica soluciones para el largo plazo.

HACE FALTA GENTE NUEVA Y JOVEN (20 o 30 años, que son los que viven el nuevo mundo éste) que entre y aporte cosas constructivas.
Comentario por Nova6K0

12/01/2008 @ 16:33

Me río por no llorar, eso de que los directivos de la SGAE son elegidos por miles de soci@s es de risa. Cuando tan sólo un 10% de l@s mism@s pueden votar. Ya que se consiguen hasta 14 votos en función de las ventas que se hagan de los discos.

Por otro lado salió ayer y hoy unas noticias que hablaban que el gobierno no le hacía una auditoría de cuentas a la SGAE desde hace 10 años, así que ese control exhaustivo, mucho no debe de haber. Yo no digo que la SGAE sea una mafia, ni mucho menos pero sí que hay algunos puntos oscuros.

Por último dejemos de ”concienciar” a l@s ciudadan@s de este país, por que no son tont@s y saben lo que hay.

Salu2
Comentario por mosca cojonera

12/01/2008 @ 17:41

Como siempre, creo que el error está en generalizar. ¿El canon es bueno o es malo? Pues como los impuestos ¿son buenos o malos? La pregunta no tiene sentido… La cuestión está en cómo se aplican, si son progresivos, etc, etc…

En un país donde la impunidad es la característica más generalizada para definir un montón de situaciones (desde torturas, a paraísos fiscales, a Totanas y ”guateques madrileños”), las medidas que en el papel son muy justas, en la realidad no lo son.

¿Ustedes que los que venden los CD”s, corriendo de una calle a otra, no preferirían un contrato, su pensión, su sueldo…? Pero como están en la calle, tienen que vivir de eso o de lo que caiga.

¿quien se forra con la copia masiva de los CDs?¿y con los que trabajan por 600 euros al mes en Madrid sin vacaciones durante años? ¿y quien de los que hacen chapuzas a domicilio sin factura?

Mientras siga habiendo una impunidad incomensurable para los de arriba, siempre, siempre, siempre, nos va a revolver el estómago que nos intenten apretar las tuercas a los de abajo. ¿De donde saca Hacienda los dineros que recauda? De las nóminas de los trabajadores, mientras se van haciendo más y más rebajas a los de siempre…
Hay un refrán muy viejo para esto: ”Manos que no dáis ¿qué esperáis?”

Y por cierto, nadie pidió pasar del vinilo a digital. Fue la industria que insistió. Nos lo aplicaron via rectal. Tiene cojones que siempre se aplique ”el peso de la ley” en el mismo lado de la balanza.
Comentario por Blank

12/01/2008 @ 20:25

Wyoming, mi cabreo contra el canon se justifica porque la SGAE va a llevarse a mi costa un dinero que no le corresponde. Se me va a cobrar canon por los medios que necesito para investigar y para escribir mis propios trabajos de investigación. Me da lo mismo que me cobren dos duros y medio.

El canon es un subterfugio para que justos paguen por pecadores, para que todos coticemos por las películas que no nos bajamos o la música que tampoco nos bajamos.
Comentario por engaya

13/01/2008 @ 09:26

Los de la farándula no lo queréis ver, por eso no lo veréis. Por eso y por la cuenta que os trae.
Lo bueno es que el síndrome de Estocolmo – que es lo que tenéis – se cura. Lo malo es que nadie se cura contra su voluntad: vosotros preferís estar secuestrados por un business parásito que os da dos duros de vez en cuando… pues que os den dos duros.
Comentario por Manuel Martin

13/01/2008 @ 10:25

Yo solo quiero que me des ”una sola” razón por la cual esté justificado que yo pague a nadie por grabar las fotos que hago con mi maquina a mis hijos en un CD o un DVD. Si no encuentra la SGAE otro mecanismo mas justo para recaudar para sus socios que el robarme a mi por hacer fotos y pasarlas a un CD, es su problema, pero que no pretenda que se lo paguemos los demás, en todo caso la solidaridad se pide, no se exige.
Comentario por juas

13/01/2008 @ 10:41

¿Cómo no voy a estar en contra del canon cuando ….
…se me dice una y otra vez que la industria de la música se muere, y luego veo la mansión de Alejandro Sanz en discovery Channel?

…voy al cine, pago mi entrada como todo dios, y luego la película Española (subvencionada ) es un bodrio que no se puede aguantar?

…grabo mi trabajo, o mis fotos, o inclusive mi propia música compuesta por mi en un CD y parte de lo que pagué por él va a los bolsillos de unos cuantos listos?

…para ganar 30 euros, tengo que trabajar entre 4 a 5 horas, y el trabajo que realicé no se volverá a pagar jamás?

… compro un movil para hablar y me obligan a pagar un canon por si meto música?

… compro un CD de música, y lo pongo en la boda de mi hija y me obligan a pagar un canon, (dinero que le hubiese venido mejor a ella que a Ramocin).

La propiedad intelectual no es el que se escriba una cancioncilla si no el que te sometan a una operación quirurgica y que sea exitosa, ¿por qué no hay un pago para los médicos entonces? digamos 1 céntimo por cada latido tras una operación de transplante de corazon… y llevémoslo más lejos aún, ¿por qué no se impone un canon por si algún día necesitamos una operación?

o, cuando te compres un coche, pongamos un canon por si acaso tenemos un accidente?

Por otro lado, seguro que de lo que se baja en internet no llega ni al 0,01% las ”obras” españolas, y el tema de restringir internet es para cortarnos la libertad que disfrutamos todos en ella.

Solución para los ”artistas” más conciertos, menos CD”s. Más teatro, menos cine. Pero claro, al ser presencial, tienen que currar más, y se cansan, como yo cuando trabajo 40 horas para 1000 miserables euros que me dan.
Comentario por patux

13/01/2008 @ 11:17

¡Injusticias! ¡Cuantas injusticias en este mundo! Amigo Wayoming, bienvenido a la realidad. Hos quejáis los artistas, y permíteme preguntarte, ¿de qué hos quejaís? ¿Será que no se cobra el canon acaso? ¿Será que el govierno en acuerdo con la SGAE no cobrará un céntimo de canon en 2008? ¿Quizá sea por el uso del emule que hacemos muchos de los ciudadanos? No entiendo la queja. Injusticias, si, las hay. Muchas, todos los días y a todas horas. Es injusto que descarguemos una peli del Bittorrent o nos bajemos un mp3 del Emule. Pero igual de injusto es el dichoso canon, y sé que por mucho que protestemos lo tendremos que seguir pagando nos guste o no durante mucho tiempo. Lo mismo tendréis que hacer los artistas: aguantaros y pasar por el aro porque tenéis que entender que el modelo de negocio del artista tendrá que cambiar irremediablemente. Lo está haciendo a un ritmo vertiginoso, lo sé y es dificil de encajar para una industria que vivía de lo que se vendía en una tienda de discos. En aquellos tiempos lo más facil para obtener una canción que te gustaba éra bajar a la tienda y comprar el vinilo la cassette o más tarde el CD. Pero lo que realmente queríamos mas alla de pagar un dinero éra escuchar la canción, o sea, el contenido. No creo que mis padres tuvieran más conciencia que yo en el tema de si el artista se llevaba o no un porcentaje mayor de ese trozo de plástico. Hoy en día, guste o no, lo más fácil que puedo hacer es ir al emule poner el nombre de la canción y en 5 minutos lo tengo. Fácil, rápido, gratis… Espera, ¿gratis? ¡Ah no! que pago casi 50 euracos al mes por mi conexión a internet. Díme si no porqué pago yo 50 euros al mes, desde luego no sera sólo para ver el tiempo que hace o las noticias de ultima hora que puedan surgir en torno a si ronaldinho tiene un esguince en su oreja izquierda. Yo pago por tener todo el contenido que ofrece la red al alcance de la mano, sin importar si es legal o no.

Por tanto amigo Wayoming, mucho me temo que seguiremos haciendo lo que nuestros padres hacían antaño. Escuchar o ver lo que nos gusta sin pararme a pensar si el artista recibe o no cacho de esos 50 euros que pago al mes. ¿Es injusta la descarga ilegal? Puede, pero también es injusto que nos sigáis intentando dar lecciones de moralidad cuando el canon sigue vigente. Si el problema es que necesitais más cacho, tendréis que adaptaros a los tiempos, pero difícilmente lo lograreis poniendo en contra al cliente.
Un consejo, primero buscad una forma que sea tan fácil y rápida como la descarga que denominais ”ilegal” y luego intentad sacar cacho de esos 50 euros que pagamos al mes que es lo que hoy en día, parece, estamos dispuestos a pagar por los contenidos.
Comentario por vivi

13/01/2008 @ 11:26

PATUX – nos impondran el canon Y luego nos clavarán en internet, y como todo es muy democrático, pagaremos los que NO nos bajamos nada y que usamos internet para jugar en juegos online (de pago), estar en contacto con amigos y familiares, colgar fotos en sitios para compartir, etc….
Comentario por patux

13/01/2008 @ 11:58

VIVI- No nos engañemos. Sea como sea seguirán cobrando. No renunciarán en ningún caso a su ración de la tarta. En mi opinión lo único que está por ver es asta qué punto pueden tensar la cuerda y me parece que con el canon están llegando al límite. Es una medida impopular y está trascendiendo al debate social. De hecho en estas elecciones será uno de los temas a debate y aunque seguramente no será tan importante como para que sea de interés primordial para los candidatos, con el tiempo y el avance de las tecnologías y la repercusión cada vez mayor que tiene éstos en la sociedad, el interés irá aumentando. Yo personalmente pienso que en un futuro el canon nos lo grabarán directamente en nuestras conexiones a internet/contenidos. El plástico como soporte tarde o temprano desaparecerá, de hecho ya lo está haciendo. Ahora nos gravan los aparatos que los están sustituyendo (iPod, mp4, mp3, etc). Me parece que la conexión, que día a día es mas importante en el ecosistema que mueve el tráfico de contenidos no podrá quedarse fuera de las intenciones recaudatorias de las asociaciones de gestión. Si miran por sus intereses y no quieren desaparecer tendrán que adaptarse a los tiempos. Las operadoras poco a poco están pasando de ser simples teleoperadoras a ser los servidores de contenido (tv, telefono, internet). Lo más coherente para las entidades de gestión será llegar a acuerdos con éstos para poder servir su producto fácil, rápido y ¿gratis?. Bueno, seguiremos pagando X dinero por nuestras conexiones ¿no?
Comentario por vivi

13/01/2008 @ 12:39

Patux – tienes razón, pero, insisto que ese ”canon” por internet tambien sería injusto.

Por lo que veo, como la ”plebe” somos muchos, y como nuestros representantes piensan más en ellos y su partido, sus intereses están siempre por encima del ciudadano, y como los ”artistas” arrastran consigo miles de personas (vamos, como la iglesia hacia y hace) es una buena táctica estar bien con ellos. Por lo tanto, seguiremos pagando cánones para que unos cuantos ”listillos” vivan de una obra toda una vida y encima en miami o alguna islita que se han comprado y así ni siquiera pagan impuestos en España.

Creo que si estos ”artistas” no llorasen tanto de que la industria del cine y de la musica está muriéndose no me tendría tanta rabia hacia ellos.

Una ilustración
La cantante española Shaila Dúrcal ganó un Disco de Platino en España por las ventas de más de 800,000 copias de su trabajo discográfico Recordando, el cual realizó en honor a su madre, la fallecida estrella Rocío Dúrcal. (Shaila – ni siquiera muy popular la nena)

800,000 pongamos que sacó tan solo 1 euro por copia ganó 800.000 euros.
Si dividimos 800.000 entre 6 euros que es más o menos el sueldo neto de un obrero por hora de trabajo nos da 13333,333 horas que tiene que trabajar el obrero para ganar lo mismo que Shayla.
si lo dividimos entre 24 ns dará los dias de trabajo que tiene que realizar = 5555,5555 dias, y si lo dividimos entre 365 nos dará los años= 15,22 (siempre que trabaje dia y noche sin descanso ni fiestas)
como tiene que dormir, suponiendo que la jornada laboral es de 8 horas nos da el resultado de que un obrero tiene que trabajar 45,66 años para reunir esa cantidad de dinero. AHORA QUE ME DIGAN QUE LA INDUSTRIA SE MUERE! el que se muere es el obrero.
Comentario por Jonny

13/01/2008 @ 13:10

Lo tienes muy facil, Vivi: métete a artista y saca los mismos réditos que ellos. ¿No le dicen al artista que si quiere ganar dinero, que curre como los demás? Pues démosle la vuelta al argumento. Si quieres ganar esa cantidad, no curres 45,66 años. Compón tú un disco. O publica un libro. ¡Ah!, que para eso hace falta talento artístico. ¿Y no será que es precisamente eso lo que se recompensa?

¿Lo ves? Con argumentos falaces y demagogos no vamos a ninguna parte. Ni los unos ni los otros. Es una lástima que en este país no se sea capaz de establecer un autentico y concienzudo debate sobre el tema sin recurrir a manidos tópicos repetidos hasta la nausea.
Comentario por Jose

13/01/2008 @ 14:05

Son tan buenos estos de la SGAE …, ¿ verdad ? Pregúntale a Alaska lo que le pasó con ellos, seguro que está encantada de contártelo.
Comentario por vivi

13/01/2008 @ 14:11

Hay muchisimo talento copyleft – más incluso que copyright- ya que los momentos de más talento surgen con el hambre. Son genios que no quieren pasar por el aro de los intermediarios y apenas se les conoce. Pero dales tiempo, gracias a internet, esto cambiará.

Escribir un libro me dices o componer una canción? No tengo tiempo ya que el hospital me consume muchas horas. Pero cuando me retire algo haré. De momento a pagar ese canon a los titiriteros cada vez que escriba y guarde un artículo en un CD.
Comentario por patux

13/01/2008 @ 14:54

Intentaré explicar lo que quiero decir poniendome en la carne de un artísta novel.
Yo si soy capaz de crear una obra y decido sacar algún dinero con ello tendré que recurrir al modelo de negocio actualmente extendido.
Primero tendré que ir a una discográfica, a no ser que tenga suficientes medios como para publicar mi obra directamente a mi clientela. Lo normal es que no, ya que será raro que, yo como artista, conozca los medios que actualmente existen para ello, tal como creative commons, copyleft etc. Así que hago es esencialmente…lo que hace todo el mundo! me dirijo a una discográfica.

En caso de que les interese mi obra firmaremos un acuerdo por el cual me ligaré a esa empresa (o sea me convierto en su empleado) me harán publicidad, editaran mi disco y incluso puede que organicen mis conciertos giras. Yo firmaré un acuerdo con ellos con los que si tengo suerte y vendo mucho recibiré un porcentaje ínfimo por las ventas de cds y algo más por los conciertos. Punto. Esa será la forma de ganarme la vida. Nada que ver con el canon. Y eso es lo que vemos cuando vemos a enrique iglesias en su porsche con la kurnikova o cuando la hija de la Durcal se hace famosa a costa de un apellido.

Luego está el tema de la SGAE. Independientemente de si tengo un contrato con una disco o no, hay una asociacion a la que me puedo inscribir que se dedicara a recaudar una compensación por el derecho a copia privada que tenemos todos los ciudadanos. Claro, ya que es imposible controlar exactamente cuantas copias privadas se han hecho de mi obra recibo una compensación según las ventas que tenga. Claro que la Durcal tendrá más opciones que un artista, llamemos ”pobre”, de recibir más dinero de la SGAE ya que vende más. Pero yo, que parece que encandilo a mis fans gano mucho dinero.

Alguien supone que por mucho pirateo que haya mi discográfica dejará de existir? Las discográficas grandes mueven mucho dinero y no son tan inocentes como para no ver que el negocio del soporte de plastico no sera su subsistencia en un futuro cercano. De hecho ya están tomando posiciones en los nuevos negocios como iTunes, Amazon, etc. Tampoco son tan tontos como para dejar de ganar un montón de millones mientras puedan así que y yo ,como empleado que soy, osea parte del cotarro, intento que mis ganancias no se reduzcan así que me quejo, pataleo y lloro porque la gente se descarga gratis (o sea sin pagar a mi empresa) la música de internet. Sé que no durará mucho tiempo este negocio de la venta de CDs pero, que coño! si puedo gana un par de milloncetes mas durante un par de años…Peor será que declaremos barra libre y no pongamos impedimentos a las descargas ”ilegales”

Por otro lado la SGAE implanta un canon de forma que contribuye a que yo como artista pueda mantener un tiempo más mi nivel de vida con las ventas. Como la ley dice que el ciudadano tiene derecho a copia privada pues la SGAE aprovecha y cuela una ley de compensación para el artista escudandose en la pirateria (o sea, mezclando churras y merinas ya que la ley de copia privada se aplica sobre obras ya compradas no sobre la descarga de internet). Ahora resulta que los ciudadanos dicen que es injusto y graba todos los soportes sean o no para copia privada! Si consiguen eliminar el canon resultará que parte de mi sueldo se verá reducido. Incluso si encuentran una forma más equitativa de compensar al artista en ningún caso será indiscriminado osea que la asociación aunque recaude recaudará menos por lo tanto me pagarán menos. Así que, hago lo que se hacer como yo plagio muy bien me pongo a imitar a mis jefes y lloro, pataleo y me quejo de lo mal que nos miran en la calle. Ahiii si todo fuera como antaño cuando por la calle me pedian autografos y se fotografiaban con migo. Ahora todos me miran man incluso algunos me apedrean en los conciertos por llorica. Bueno el caso es que sigo ganando dinero…

Insisto, yo creo que el canon está condenado a desaparecer, pero, vivi, por ahora y como dices en tu último post tendremos que seguir pagando el canon porque es un negocio jugoso sobre todo para los buenos artistas(o debería decir conocidos), o sea los que mas venden, o sea los que más dinero pierden (o dejan de ganar) por culpa de la piratería. Eso si aunque el canon desaparezca, ellos cobrarán.

Por cierto oía en el último podcast de El Geek Errante una postura que comparto. ¿No se debería grabar con canon el CD original comprado en una tienda, o la obra descargada legalmente de alguna tienda online, a la hora de efectuar la compra, ya que éste sera el sujeto de copia privada contemplada en la ley? Si tan claro está que el canon no responde a la piratería, es justo y equitativo que paguemos esa compensacion a la hora de comprar la obra original y no el soporte donde yo quiera realizar copia que es un eslabon en la cadena incontrolable a diferencia del primero. Y si realmente el canon responde a la piratería, porqué nos quieren colar que es ilegal el compartir y descargar música en internet?
Comentario por Búnkermann

13/01/2008 @ 14:55

Pobre Wyoming. Te han dejado hecho un colador todos los post. Es que hay que ser (sincero ¿…puede ser) bastante torpe para meterse a predicar semejante Credo-Pro_$GAE. Y además ninguno de tus argumentos posee la mínima profundidad de conocimiento del tema.
Nunca has sido demasiado inteligente como para entrar en polémicas que, visto lo leído, te van grandes de talla y peso. Recomendación: Haz algún cursillo de ”Derechos de autor” pero, sobre todo, LEELO COMO PERSONA NEUTRAL EN EL TEMA. Estudia como funciona a nivel mundial el negocio y luego búscate un buen guionista para que te saque las castañas del fuego. Te han sacudido hasta en el DNI.
Comentario por vivi

13/01/2008 @ 16:49

Jonny – agradecerte el tiempo que has dado a este tema, y la ilustración tan clara que has puesto como ejemplo. Más claro imposible. Y desde luego, si pudiese vivir como algunos de ellos desde luego que patalearía y lloraría para que no dejase de ganar una cuantía jugosa.

Es una buena idea la del Geek errante, pero eso encarecería un producto que ya está por las nubes. Si el producto fuera más barato seguro que habría más copias legales, y no habría el TOP MANTA.

Cuando era adolescente, con poquísimo dinero de paga, me compraba los vinilos con cuenta gotas, aun pudiendo grabarlos en cassettes de otros amigos, porque era un placer tocar las tapas, leer los comentarios poseer una obra que merecía ser pagada, (por supuesto que aun los cnservo y orgullosa estoy de tener estos vinilos), pero, no compraba cualquier vinilo, solamente de aquellos artistas que me chiflaban (y me siguen chiflando David Bowie, Pink Floyd, Genesis, YES y alguno más) hoy en día, hago lo mismo salvo que hay, segun mi criterio, mucha bazofia, y me insultan cuando ponen en un CD una canción buena (suele ser la que se oye en la radio) y luego lo rellenan con basura. Sigo comprando CDs tambien con cuenta gotas, lo que quiero decir es que mi habitos de compra no han cambiado, y como yo muchas personas. Por lo cual hablar de ”perdidas de ventas” es bastante relativo, (como los bancos, que hacen millones de beneficios sin embargo siempre hablan de lo que han perdido de ganar). Si un joven de hoy realmente es fan de algun cantante, le gusta tener la obra original en su colección, de eso estoy segura, lo que no puede esperar una discográfica es que sea fan de todos y que se compre los CDs de todos, y mientras que antaño igual nos grabábamos alguna canción de la radio hoy en día los jóvenes se bajan y comparten canciones; son canciones que jamás se comprarían ya que ni la paga da para tanto ni las canciones son de artistas que levantan pasiones por su talento, (las ketchup, los del río, o el de ”opá voy a hacer un corrá” y perdonadme si he ofendido a alguien considerando que esas obras tienen de ”intelectual” lo que yo de Claudia Schiffer). Por lo antedicho, estoy convencida que no son tan grandes esas ”pérdidas” como nos quieren hacer ver, y por lo que se quieren justificar al cobrar este canon.
Comentario por Barto

13/01/2008 @ 17:19

Para no dar la brasa, me voy a limitar a poner enlaces de otros artículos de este mismo diario, donde se informa paralelamente de las actividades y maneras de recaudar de la SGAE:

http://www.publico.es/dinero/008605/sgae/punta/iceberg/entramado/societario

http://blogs.publico.es/dominiopublico/184/el-canon-la-nueva-marbella-de-la-propiedad-intelectual/

También una respuesta a este artículo de Wyoming por David Bravo, abogado de la Fundación Copyleft:

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006959.html

Por último añadir que es cierto que ni la SGAE ni sus socios son el diablo, es un problema de la forma caciquil e indiscriminada de dirigir esta sociedad lo que nos hace a muchos artistas tomar opciones alternativas como Creative Commons o intentar, como estan haciendo muchos de sus socios, cambiar completamente la forma de actuar de esta sociedad.

PD: A pesar de tanto revuelo con el canon, añadir que desde hace mas de 20 años se viene pagando canon (no digital) por los cassettes, vhs, folios….etc, en compensación por la copia privada. Eso si, ni cristo se quejaba.

Y por otro lado, cuando el PP carga contra el canon y se pone la máscara de defensor del pueblo, no avisa de que uno de sus objetivos para anular ese canon es ilegalizar la copia privada, esa que nos permite usar redes P2P, copiar cds, DVDs y tantas cosas. En Francia o EEUU ya esta prohibido, y si te pillan copiando puedes ir a la carcel.
Comentario por alehop

13/01/2008 @ 20:15

Wyoming, a tu compañera Alaska la SGAE le retiró los discos de la tienda por criticar el canon. Si eso no son prácticas mafiosas que baje Dios y lo vea.

Demuestra que eres inteligénte y escucha a los que hasta hoy de admirábamos. Llamandonos borregos manipulables por los medios ha sido un patinazo, pero aún estás a tiempo de rectificar. ¡Rectificar es de sabios!
Comentario por Esquizofrenico

13/01/2008 @ 21:16

Pues yo te voy a dar una razón para odiar a la SGAE, o al menos para estar en total desacuerdo con sus formas. Y te contaré que yo he cobrado de derechos de autor, de mis exiguas obras, pero de los últimos años -no meses- 30 euros. Sigo.
El ”INJUSTO” reparto que hace SGAE de una obra audiovisual.

Pongamos un ejemplo: LOS LUNES AL SOL, una de las mejores películas de nuestro cine reciente. En caso de que esta película hubiese generado 1 MILLÓN DE EUROS en DERECHOS DE AUTOR.

El reparto sería así (en caso de no haberse pactado nada previamente), según SGAE:

-250.000 euros para EL DIRECTOR, Fernando León de Aranoa.(25 %)

-500.000 euros para LOS AUTORES DEL GUIÓN, Fernando León de Aranoa e Ignacio del Moral (50 %, 25 para el argumento y 25 para el guión)

-y por último, 250.000 euros para EL MÚSICO, Lucio Godoy (25%).

Sería algo así como decir que en EL PADRINO, o en TAXI DRIVER, el compositor de la banda sonora es tan culpable de la obra como F.FORD COPPOLA o MARTIN SCORSESE. Nadie duda de la calidad de esas bandas sonoras y de sus compositores, pero es evidente cuál es su contribución a las mismas.

No sé si con esto queda suficientemente claro para quién recauda SGAE. Y yo he sido socio, pero ya no lo soy, ahora lo soy de DAMA (otra sociedad de Gestión). Es lógico que muchos autores audiovisuales, desconfiemos, y mucho, de la gestión de la SGAE.
Comentario por Ramon Garcia

14/01/2008 @ 02:14

Como dijo Txky, al ser el canon indiscriminado, debería ser un impuesto, gestionado por la Administración y repartido con criterios de interés general.

Respecto a como funciona la SGAE, ya se ha publicado en este mismo periódico cómo hay personas en su dirección que se lucran mediante sociedades que prestan servicios a la entidad por precios muy superiores a los de mercado. Sin oponerme a la legitimidad de cobrar derechos de exhibición, me parece demasiado que los bares tengan que pagar por emitir la señal de un canal abierto, que ya ha pagado derechos de autor. También es excesivo que la SGAE cobre a todos los bares, incluso a los que acreditan usar exclusivamente obras que no son de su repertorio.

La esencia de la SGAE es la violación de las leyes antimonopolio, al imponer en el mercado un precio único sobre los derechos de autor. Los autores son obligados a firmar contratos de exclusividad. No pueden negociar individualmente sus derechos, por ejemplo, quizá a un cantante le interese regalar los derechos de exhibición de algunos de sus discos para promocionar un nuevo disco. Se ha llegado el caso a cobrar por conciertos en que el cantante y titular de los derechos renuncia a ellos.

Para ilustrar con una comparación entre las prácticas abusivas de la SGAE, Alex de la Iglesia pudo usar sin pagar la máscara de Lord Vader en la película ”La Comunidad”. La productora americana (que, a diferencia de la SGAE, tiene que competir) prefirió la publicidad así obtenida a cobrar derechos (como ilustración de esta correspondencia entre valor y precio, exigieron pago si la película superaba cierta recaudación). Creo que esto pone en perpectiva la práctica de la SGAE de cobrar a los bares, probablmente contraria a los intereses de muchos de sus socios, que preferirían cobrar sólo por actividades más lucrativas.

Por último, es un lenguaje bífido pretender que sea ilegal descargar música por Internet y que haya canon. La existencia del canon debería legalizar esar descargas, y es eso por lo que los jueces han aceptado como lícitas los intercambios de archivos. En USA, donde no hay canon, se han producido sentencias ejemplares que castigan a los internautas. Si los autores queréis que se persigan las descargas, tenéis que renunciar al canon.
Comentario por Ranadion

14/01/2008 @ 09:21

En primer lugar me gustaría decir que siento gran admiración y respeto por tu trabajo en la televisión, podría decirse que soy un ”cliente habitual” de tus programas, y que pese a que no esté deacuerdo con la defensa del canon voy a seguir siéndolo.
Me gustaría que ojeases un poco el blog de David Bravo, y de éta manera si no conocías su trabajo es un buen momento para leer al que yo considero mayor experto en este tema en la postura ”contraria”. También encontrarás una respuesta a tu artñiculo con buenas palabras.
http://www.filmica.com/david_bravo/
Un saludo
Comentario por lalala

14/01/2008 @ 09:59

Aqui te contestan mucho mejor de lo que podemos hacerlo ninguno:
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006959.html

Saludos
Comentario por Kike

14/01/2008 @ 12:41

Aupa Wyoming
En tu libertad, defiende lo que te parezca justo, pero con el canon os dais de morros.
No voy a criticar como y para que sirve la SGAE, ahi cada uno con sus historias..

Lo que no es de recibo es que esa asociacion cobre dinero por que yo me grabe en un CD las fotos de mis vacaciones, un DVD para los backups de mi oficina o un chip de memoria para mi camara de fotos. El dia en que alguien me responda algo logico a esta afirmacion, me lo pienso, pero hasta entonces, la unica conclusion por este hecho es que me estan robando con la ley en la mano. Y si cometo un delito, que se me persiga despues de cometido, no que se me robe por si acaso lo cometo…

saluditos… y recapacita, que por lo demas, me pareces muy majete
Comentario por vaya

14/01/2008 @ 13:46

Vaya vergüenza… Eres un demagogo majo. Ahora eres una hermana de la caridad porque te expones a un linchamiento que ya vaticinabas por defender la justa causa de la SGAE, que no entiende ni comparte nadie.

Si quieres hacerte la victima y buscar la dulcificación de la lectura de las sandeces que has puesto sobre el canón vas listo. La razón no se gana apelando a sentimientos… Basta de vistimas y criminalizaciones. Esto no es una cuestión de buenos y malos. Se trata de un impuesto directo que se reparte de forma discriminatoria y se aplica de aun peores formas.

Ya está bien de que robeis el dinero. Si tan poco te reportan esos 30 euros repartelos, a mi me supone MUCHO, gastarme 10 euros más al mes el CD o DVD que además nunca se usarán para hacer copia privada de ninguna obra de vuestro catalogo de artistas.

Se un gran demagogo y queda conmigo para darme la pasta… que no es nada, que son 30 eurillos… vamos!
Comentario por el del cable

14/01/2008 @ 14:18

Wyoming, piensa esto: a lo mejor la gente como alejandrito, o ramoncete deberían considerar que no teneís ningún derecho a ser más que mileuristas como somos millones de españoles; ahh claro, que no somos genios de la cultura, sólo currelas ¿como voy a tener derecho a vivir en un ático en el centro o en miami con un yate?

Lo curioso de esta gente es que tiene dinero a espuertas y aún lo que quiere es más, me temo que así es la condición humana… Al final, siempre hay niveles y la cultura, es triste, pero siempre ha tenido su puntito clasista…
Comentario por ricklaszlo

14/01/2008 @ 14:42

Anda Gran, que eres Gran, pero últimamente no sé que Gran, supongo que Gran Risa Enlatada, leete esto que ha escrito David Bravo, un tío que además de tener las cosas muy claras, como el resto de la gente, lo expresa muy bien:

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006959.html
Comentario por Pachi

14/01/2008 @ 14:43

Has recaudado 30€. Espero que menos del 100% se deba al canon, porque de lo contrario significaría que ninguna entidad o empresa que haga un uso lucrativo de tu trabajo, tambén significaría que nadie compra versiones bien editadas del mismo, o que no ha habido más de 30 personas (tiremos por lo alto con 1€/disco) que les guste pagar lo que cuestan 30 discos para que puedas llevarte una parte y ellos disfrutar de todo el trabajo adicional que tiene.

Lo terrible es que, digamos que por 30€, pretendas justificar que el sistema de retribución por copia es derecho natural de los creadores.

En realidad creo que el sistema de retribuciones por copia, y el summum del mismo es cobrar incluso por la posibilidad de que se pueda llegar a hacer una copia, a quien beneficia más es al que materializa el hecho… a las compañías cuya actividad es producir copias. El hecho de dejar unas migajillas para lograr la solidaridad de los autores, o de extender hasta 70 años tras la muerte de los mismos el periodo sometido a restricciones de copia no es más que un monopolio legal perfecto. En EEUU han logrado incluso extender el periodo de derechos de copia unos 200 años, gracias a Disney, cuyos cuentos todos sabemos que inventaron ellos mismos…

En fin… afortunadamente puedes vivir de muchas otras cosas más que no son esos 30€, a los que yo no me aferraría para defender algo que, personalmente, considero un mal social. Y no hablo de que no se cobre por el uso ”comercial” o lucrativo del trabajo, sino de que resulta dañino para la cultura la limitación del acceso a las obras publicadas por un particular, para uso privado.

Otra cuestión interesante sería… ¿porqué no limitar la duración del copyright a 5 años en lugar de los 70 años desde la muerte de un autor?. ¿Sería un compromiso razonable?. ¿Ayudaría a la creación, pensando en que la cultura es una reelaboración de la producción cultural anterior?.

Lo que se está convirtiéndo en una heroicidad es defender la cultura como patrimonio colectivo, o el acceso a la cultura a la población, ya que los lobbies industrial e institucional están logrando imponer su visión del mundo tal como se refleja en las leyes. Las farmacéuticas han afinado las herramientas perfectamente en sus batallas por las patentes y la ”biopiratería”.
Comentario por garlic

14/01/2008 @ 14:44

Pagar canon por todo significa legalizar la piretaria.

Es una estupidez pagar 15 € por un disco duro externo, que compro para mi servidor. No viene ni con los ultimos exitos de bisbal, NO ME JODAS

La buena musica no necesita canones, para tener beneficios.
Comentario por Pachi

14/01/2008 @ 14:47

Por cierto… seguiré leyéndote con atención. Supongo que serás consciente de que ese interés que suscitas en la gente (por propios méritos) es el que te facilita que Público, la televisión o incluso un anunciante esté dispuesto a retribuirte por lo que les aportas. ¿Tan duro es cambiar de unos jefes que te pagan una miseria por cada trozo de plástico vendido a otros que te pagan por tu trabajo?.
Comentario por Paco

14/01/2008 @ 14:53

Aunque te hayamos decepcionado en este punto, y me refiero a tus lectores, estoy convencido de que en el fondo sabes que hay algo de injusto en esta situación. Y lo digo, aunque puedo equivocarme, porque una persona con una opinión tan coherente de las cosas (lo que se desprende de tus habituales comentarios) no puede tener un enfonque tan ciego de este asunto. Poco puedo argumentar que no se haya dicho, pero quiero recalcar que el aparente sacro-proteccionismo que los llamados ”autores” (lo entrecomillo porque es un concepto de aplicación un tanto arbitraria) no tiene parangón en ningún otro sector laboral, y sólo responde a la presión de un gran poder económico que es el que ”dicta” las leyes a los políticos de este continente. La protección de los autores es sólo la excusa de una industria multimillonaria que ha conseguido, por ejemplo, en Francia que se puedan monitorizar las conexiones a internet. Una industria que no quiere adaptarse a una situación nueva, un modelo nuevo en el que se trabaje para que rente y no se rente continuamente por un trabajo. Porque es más rentable criminalizar al consumidor, es más, su último propósito es impedir todo tipo de descargas y además seguir con el modelo del canon. No, sabes que no es cierto que la animadversión a la SGAE esté provocada por los medios de comunicación, una asociación privada que gestiona un canon de caracter público, y que el poder político no audita transparentemente desde hace 10 años, y que por agravio comparativo nos obliga a todos a mantener a un sector cuando eso no se hace ni con otros más desfavorecidos (la hipocresía del capital económico).
Comentario por pagoLuegoExisto

14/01/2008 @ 15:15

La cultura se retroalimenta con cultura, y al final esto genera dinero.

Es el sitema inmovilista que apoya la SGAE el que quiere poner los Euros por delante de la educación y la cultura…

¡Muerte a la expontaneidad!

¡Larga vida a Ramoncín!
Comentario por Al

14/01/2008 @ 15:29

Yo no bajo de Internet música ni películas, mucho menos de ningún autor asociado a la SGAE (sólo veo por la tele series norteamericanas y sólo escucho música en inglés), y sólo utilizo mis DVD-R para hacer backups de los datos importantes de mi disco duro. Mi PC no tiene música, películas, series ni libros con copyright. Y si las tuviera, no las considero ”datos importantes”. Yo no hago uso de la ”copia privada” ni me dedico a la piratería, y no perjudico en modo alguno a la SGAE ni a sus socios.

Y la SGAE me devuelve la moneda subiéndome el precio de los CDs y DVDs vírgenes y de los discos duros externos. Obviamente, no es justo. Que me devuelvan el dinero.
Comentario por Victor

14/01/2008 @ 17:31

has visto este articulo wyoming?
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006959.html
Comentario por Juan

14/01/2008 @ 18:03

¡¡¡ Joder W no me jodas!!!

¡Penalti y expulsion!

La $GAE nunca positivo siempre negativo.

Un saludo
Comentario por js_

14/01/2008 @ 20:21

Los hijo-putas de la SGAE son unos ladrones!!

Perdonad el lenguaje soez, este comentario es un sencillo experimento, a ver si los de la SGAE cierran este blog como han hecho con otros

Saludos y un abrazo al wyoming aunque haya sido un pringao por entrar al juego, me voy a ver tu programa
Comentario por Enrique Mateu

14/01/2008 @ 21:58

Hay que reconocerte tu sinceridad. Te posicionas no por interés y te enfrentas al debate de cara, con nombres y apellidos.

Personalmente te aplaudo pero creo que tienes una visión parcial del asunto. La pena es que no podrás leer todos los comentarios, que son muchísimos, ya que eres una persona muy ocupada. Pero puede que te ayudaran a ver la cuestión desde otro prisma.

Existe un modelo mucho más razonable, ético y acorde con los tiempos que corren que el modelo ”derecho de autor”europeo o el copyright americano.

El Copyleft es una solución que te permite un mejor control sobre tu trabajo, beneficia el libre acceso a la cultura de los pueblos y te permite percibir una compensación económica razonable por tu obra. Sin cánones, sin lucha antipiratería, sin gastos por gestión, sin ladrones de guante blanco.
Comentario por Simon

14/01/2008 @ 22:31

Vuelvo a repetir, yo no me opongo al canon por compensación al autor por copia privada (que no es ilegal, a ver s nos va entrando en la cabeza!!). Pero sí de la manera tan indiscriminada que han propuesto y que, además, lo administre la SGAE.
En lugar de ser tan generalista y demagogo con tus argumentos, rebate estos artículos (sólo son algunos de los muchos que puedes encontrar por internet o en la prensa):
http://www.hispalinux.es/node/662
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/006959.html
http://www.hispalinux.es/node/661
http://www.adslzone.net/article1786-el_gobierno_no_controla_las_cuentas_de_la_sgae_desde_hace_10_anos.html

Podría seguir con muchos más… Pero me contento con que te tomes un poco de tu tiempo para leer estos artículos y rebatirlos… Y no digas que es imposible, dí, más bien, que no te da la gana porque sería dar tu brazo a torcer… Por lo menos, sinceridad…
Comentario por Gatmorgan

14/01/2008 @ 23:17

El voto en la SGAE no es democrático, en eso deberiais los creadores meter mano, hace 200 años que quedo claro que el voto ”ponderado” no es democrático.

Y si tu obra no rinde más que esos 30 euros, gran parte de culpa tiene el modelo de industria discográfica que defiende la SGAE.

Cuando paguen otro acto de promoción en Nueva York, y lleven a los mismos de siempre, pide tu parte de promoción y que se queden los 30 euros.
Comentario por Fritz Lang

15/01/2008 @ 09:34

Estimado Sr. Wyoming, aplaudo su decisión de defender el canon digital pero no puedo compartirla y tengo un par de cuestiones que me gustaría sopesara.
Primera: En mi trabajo a veces creo un contenido (totalmente propio) y tengo que grabarlo en unos Cds o Dvds para el cliente final, pero al comprar dichos Cds tengo que pagar un canon. ¿Por qué la SGAE saca beneficio de mi trabajo?
Segunda: ¿No se incumple mi presunción de inocencia al tener que pagar por adelantado un dinero dando por hecho que voy a usar ese producto para piratear?
Tercera: Antiguamente si a mi me gustaba un disco y quería que un amigo lo escuchara se lo dejaba y ya está. Hoy en día se hace lo mismo aunque el medio es distinto, ¿no es esa la única diferencia?
Cuarta: Realmente ¿no podemos considerar que todo el mundo es autor? porque no hay que olvidar que hoy en día cualquiera desde su móvil puede hacer fotos o grabar vídeos.
Perdone mi extensión, pero creo que el sistema para pagar a los artistas no es propio de estos tiempos, me suena más a conceptos como el diezmo.
Un saludo y siga así, creo que es un gran profesional en todo lo que hace.
Comentario por ReMaTxEs

15/01/2008 @ 11:45

Ya puestos que la Guardia civil nos multe con 600€ y 4 puntos menos al sacarnos el carné… Por si cometemos alguna infracción en el futuro eh!?
Comentario por Janscas

15/01/2008 @ 11:56

Yo por si las moscas a alguien le da por hacerme una foto, le intento cobrar 5 € a todo el que tiene cámara de fotos, no vaya a ser que vulneren mi propiedad intelectual, mi imagen o otras cosas.

Si es que en este plan podríamos cobrar por todo … como no se me habrá ocurrido antes?

De hecho, como es que no vamos a la cárcel antes de hacer un delito … no se por si las moscas nos da por matar a alguien deberíamos pasar en prisión unos meses o años, quien sabe …
Comentario por Suso Mateos

15/01/2008 @ 12:47

Nunca dije que la SGAE sea Satanás, sólo que es uno de sus diablos menores.
La SGAE se ha convertido en un cuerpo parapolicial y fascistizante, pues la única solución social que comprende, sumida en conceptos anacrónicos y obsoletos, es la persecución, la vigilancia y la represión a la ciudadanía.
Soy director y autor teatral. Tengo decenas de montajes dirigidos, de entre los cuales 10 son obras propias. Nunca aceptaré que esa corporación fascistizante me represente.
Comentario por Prometeo

15/01/2008 @ 14:18

Acabo de escucharte en la SER (como siempre, un placer) y siento que defiendas una idea tan equivocada acerca del canon y la SGAE. Creo en tu buena fe. Y en la de todos aquellos que defendeis la idea de que el sistema actual es bueno porque de alguna manera sustenta la cultura. Pero estais equivocados. Esta sociedad os tiene engañados. Asi de simple. El entramado societario real no tiene ni pies ni cabeza. Y sus defensores sueltan lindezas por su boca tales como ”El modelo de negocio que tiene por base el software libre está ligado normalmente a la pirateria”. Si, si, amigos lectores. La boca se me quedo abierta de par en par. Y lo dijo en una reunión de una jornada oficial de software 100×100 legal. Y me lo dijo a mi en persona, hace dos meses en Madrid, ante una intervención mía defendiendo el modelo de negocio mixto basado en la venta de servicios asociados al software libre y el software propietario.

Los tiempos cambian. Hay que aceptarlo. Y el modelo actual es ineficaz e ineficiente. ¿Defender la propiedad intelectual? Si, pero así no. Y hay que aceptar las limitaciónes de la propiedad intelectual. Cuando los artesanos que arreglaban ruedas de carro vieron que iban siendo sustituidas por neumáticos no recibieron ayuda de nadie. O se reciclaron o cambiaron de negocio. Cuando los sastres observan como llegan prendas muchisimo mas baratas compran nueva maquinaria, se especializan en el diseño de obras mas exclusivas, se asocian… incluso reciben ayudas del gobierno en forma de limitaciones (temporales) a la entrada de mercancia de otros paises. Pero se tienen que adaptar. Películas en DVD a 1 €. Música descargable subvencionada publicitariamente. Películas en alta definición a 3 €. Incluso podría hablarse en genérico de cultura subvencionada diretamente por el gobierno. Os aseguro que existen mil modelos de negocio viables… pero claro, no dan PARA FORRARSE TANTO. Y esa es la lección que la industria del entretenimiento tiene que aprender… Que pasaron los años de discos a 20€…

En fin, amigo Wyoming. Parate un momento a pensar. Ostras, ¿y si estoy equivocado? ¿y si todos estos que me hablan desde el cariño y reconocimiento a mi trabajo tienen parte de razón? ¿Y si mas vale pararse un momento a reflexionar con ellos y buscar soluciones viables a este lio?. Ánimo. Tu siempre has sido un valiente. Demuéstralo de nuevo.
Comentario por Javier

15/01/2008 @ 14:58

Uno de los sistemas de control mental de moda para masas se llama ”enfoque por frames” o ”marcos”.

Ruego que lo busquen en internet.

Consiste en que cuando hay un tema de conversación se alude a un tema emotivo que provoque irracionalidad con lo que la gente deja de pensar, empieza a discutir sin argumentos, y olvida el tema a tratar.

En este caso el frame es ”canon de la SGAE” ya que a todos nos toca los huevos pagar por algo que no sabemos, no queremos, no deberiamos, etc.
Y que tiene su razón lógica, que en mi caso, es que a mi no me gusta que el canon que pago por los CD en donde copio pelis X se lo lleve el Bisbal en vez de esas maravillosas tias guarras, que merecen una medalla, por enseñarme lo que mi mujer me decía que no se podía hacer.

Es curios que personas que no usan ordenador ni CD ni nada se manifiesten contra el canon, y en cambio no digan nada de las arbitrarias subidas de la carne, los tomates, o la gasolina. Supongo que la SGAE tiene nombre y el intermediario que se forra con las subidas de alimentos no sabemos quien es. Esto permite a los descerebrados enfocar el problema en una sola entidad.

Hay que reconocer que la SGAE se lo ha buscado, con sus arbitrarias acciones como la demanda a la frikipedia, etc, etc que les ha dado justa fama de chulos dispuestos a todo.

Pero el tema importante y preocupante es ¿Que pasa con el arte y la cultura?

La unica cultura rentable es la de la multinacional Disney, que te mete el pato donald en la hamburguesa sintetica MacDonal o en el unico chupete que queda en la farmacia pa tu hijo.

El arte y la cultura necesitan subvenciones y ayudas por que por su naturaleza son deficitarias.

El problema es ¿Como apoyamos el arte y la cultura?

Propongo soluciones:

- Parte del IRPF como a la iglesia ( la iglesia se lleva pelas y solo da conflictos) :
- Impuesto a los grande patrimonios por mecenazgo.
- Impuesto a los Bisbales o Mikel Jackson que cobran demasiado, para ayudar a los que valen mas que ellos.

En todo caso es un tema a debatir. Y DEBE HABER UN DEBATE LARGO.

Lo peligroso es que ninguna institución, ni persona, ni la SGAE busca ese debate , sino simplemente imponer su posición o derecho adquirido.

Yo solo quiero defender el derecho de las tias guarras del porno, a cobrar un pastón, por enseñarnos lo que la iglesia y otros no quiere que sepamos: disfrutar del sexo sin culpas ni traumas, a compartir lo mejor que tienes, tu pareja, para poder disfrutar de la vida juntos sintiendote libre y apreciado. Y enseñarnos que el que tiene celos es por que tiene miedo a que los demás se enteren de lo imbecil que es.

En mi caso, si alguien quiere imponer un canon para pagar a esta chicas lo que se merecen, me parece apropiado, justo, y pienso pagarlo con satisfacción.

Un saludo
Comentario por 1984

15/01/2008 @ 15:24

Le honra escribir mostrando su sinceridad sobre un tema tan controvertido como es éste, aunque estoy totalmente en contra de su postura.

Un saludo
Comentario por Reynaldo Cordero

15/01/2008 @ 17:38

Me he quedado pasmado con tus dos últimas frases:

”A mí, personalmente, las descargas gratuitas y la piratería, totalmente generalizada, no seamos hipócritas, no me perjudican el bolsillo. No escribo por interés, hubiera ganado más escribiendo lo contrario, ya lo sé.”

Si las descargas gratuitas y la piratería no te perjudican el bolsillo, y afirmas que hubieras ganado más escribiendo lo contrario y encima por defender el canon acabas de defraudar profundamente a muchos de tus seguidores -como imagino que te habrás percatado-… ¿que diablos haces defendiendo el canon en un periódico?

Eso, perdona que te lo diga, se llama hacer de tonto útil, o de testaferro, y en las organizaciones delictivas se produce o bien porque te ponen una pistola en la cabeza o porque te chantajean o porque te lo pagan. ¿Así es como funciona la SGAE?

Si de verdad queréis defender el canon en serio, convence al grupito de los que más pasta se llevan del canon de los CDs donde guardamos las fotos de familia, y que nos cuenten la película, pero dando la cara y sin tratarnos como idiotas.
Comentario por cád

15/01/2008 @ 18:33

A ver ese Canon (y 3) , porque vaya unos 1 y 2.
Comentario por Manuel

15/01/2008 @ 19:37

He sido muy comprensivo con lo que escribe sobre este asunto, creo en lo que dice, pero me jode que al comprar material informático que uso para asuntos que no tienen nada que ver, que me los cobren mas caros, como si insinuasen que los voy a usar para copiar CD o DVD. Le aseguro que no compro nunca topmanta, no copio nada porque escucho e interpreto música al día, vamos que no tengo tiempo de acumular música, eso lo dejé con 20 años (aquellos leño, ac-dc, victor manuel, etc etc aquello si que era buena música) y encima no tengo DVD, prefiero ir al cine, he visto casi todas las películas españolas, que me encantan, donde va a parar con las patrias películas yankees. Y a proposito de esto: ¿por qué tengo que aguantar una estúpida sesión de anuncios en el cine si pago entrada por ver películas? incluso se han apuntado los Renoir, los Princesa etc, esto no me gusta.
En fin entiendo lo que dice, pero dan por hecho que voy a copiar de todo, y no lo he hecho ni lo voy a hacer. Seguro que hay otros métodos, de los que no entiendo.
Comentario por Antonio

15/01/2008 @ 20:44

El sector de la música se enfrenta a una reconversión, como les pasó a astilleros, minería, etc… aunque estos últimos no han tenido tanto apoyo de los gobiernos que están atados de pies y manos por los muchos favores que deben a este peligroso lobby.
Aunque lo de la SGAE es más parecido a los gremios medievales en los cuales para ejercer tenías que pagar prevendas al gremio y a los maestros, encareciendo artificialmente los productos.
El fin de los gremios supuso la revolución industrial, un salto cualitativo para la humanidad, quizá haya llegado el tiempo de pensar en el fin de las entidades de gestión.
Comentario por músico por vocación

15/01/2008 @ 21:24

Después de leer los comentarios de esta y otras páginas, e incluso de charlar con muchas personas sobre este tema, me voy a atrever a expresar mi opinión.

Empiezo por decir que no estoy de acuerdo con el canon, por que te presupone delincuente, sin saber si has hecho algo delictivo o no.

Pero, como autor y consumidor de música, películas, juegos, etc, cuando algo me gusta realmente, lo compro, y es por una sencilla razón.

Y esa razón es que si las cosas que nos gustan no reciben nuestro apoyo terminaran por desaparecer.

Internet y el Emule son un gran escaparate de cultura y es una gran suerte el poder ojear un libro, un disco o lo que sea antes de comprarlo. Podemos acceder a un abanico de opciones que antes no teníamos. Y creo que debe seguir así.

Pero también debe estar en nuestra conciencia que si algo nos gusta y nos es de utilidad, lo suyo es recompensar al autor, como hacemos con las demás cosas. (en las demás cosas, las pagamos muchas veces antes de saber si nos van a valer para lo que las necesitamos)

Si no lo hacemos, pasará como con los juegos de ordenador, en los que se ha dejado de lado la originalidad y demás cosas costosas, para sacarte todos los años los mismos juegos, en los que saben que van a sacar dinero. No se pueden arriesgar a hacer otra cosa.

Yo como autor tengo mis discos disponibles en el emule, pero no hay nada comparable a que alguien te lo compre. Es el reconocimiento a tu trabajo y un estimulo para seguir.

Como respuesta a la gente que dice que los músicos viven de los conciertos, les diré que imagino que a cierto nivel si, pero que al nivel ”común de los mortales” y por experiencia personal, mi grupo saca mas con los discos, camisetas y demás que en muchos conciertos.

Y recordar la multitud de oferta en software libre de la que disponemos en estos momentos. Hay un sustitutivo gratuito casi para cualquier programa que tengamos que usar.

Saludos a todos y mis respetos a Wyoming por decir lo que piensa. Yo por mi parte ya he propuesto una solución, pero se que no es fácil.
Comentario por Maddmax

16/01/2008 @ 12:56

Si mal no recuerdo, la benevolente sgae intento sacarles los cuartos a una organizacion de disminuidos mentales que hacian una obra benefica…luego dijeron que habia sido sin querer…claro…
Comentario por Elmander

16/01/2008 @ 13:41

Wyoming dixit:

”Rinde cuentas a los socios todos los años y, como es lógico, por el volumen de dinero que maneja, el control es exhaustivo.”

Noticia aparecida el Viernes

”El Gobierno no controla las cuentas de la SGAE desde hace 10 años”

Siempre que se demanda mayor transparencia y control sobre las entidades de gestión de derechos de autor desde la SGAE se responde que sus cuentas son auditadas por el Ministerio de Cultura. Sin embargo, elEconomista destapa hoy en portada que hace 10 años que el Gobierno no audita dichas cuentas. Según parece existe un vacío legal sobre quién es el responsable de las auditaciones, el Gobierno o las comunidades autónomas, y mientras tanto los ingresos de las entidades de gestión han crecido exponencialmente gracias a un impuesto de facto que nadie controla.
(http://www.eleconomista.es/en-el-diario/noticias/343257/01/08/El-Gobierno-pone-excusas-para-no-auditar-a-la-SGAE-Colonial-no-descarta-mas-caidas-y-otro-golpe-de-Botin.html)

Más Wyoming:

”La pasta de nuestros días no está en los bolsillos de los artistas, está donde siempre y en manos de los de siempre”

Lamentablemente, nuestros amigos de la sgae SON ”los de siempre”.
Comentario por Antonio

16/01/2008 @ 18:40

http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/sgae/kw/noticia_1276321312.html

La última noticia hasta la fecha, luego vendrán más.

Por cierto, Wyoming has perdido a otro televidente… y era de los habituales.
Comentario por Mikelon

17/01/2008 @ 16:42

Se me ocurren algunas preguntas al respecto de este follón:

¿Porqué no es la administración pública quien registra y controla las creaciones culturales de los artistas, eliminando de un plumazo mafias, mafiosos y en definitiva intereses privados?.
¿Porqué no es la administración la que paga a los artistas por el trabajo cultural que hacen para toda la sociedad?.

Dinero lo hay patadas, y Wyoming tiene razón al decir que casi todos los beneficios van a las multinacionales.
Pues eso, a por un régimen político y social que permita darle la vuelta a la tortilla.
Comentario por Manolo Molina Sánchez

18/01/2008 @ 08:57

¡ Hola ¡

No tengo confianza en que esto lo lea el Gran Wyoming, profesional con el que me he reido mucho con sus programas por su verbo facil e inteligente.

La percepción que tengo yo sobre la sociedad de autores se produce por los hechos y actuaciones que a su amparo y con apoyo en este caso del Gobierno se realizan.

Todo el mundo se descarga pelis , musica , series tv, es obvio. Aqui el software es más caro que en otros paises porque se piratea mucho más .

Me sorprende los miles de programas de creación autodidacta por un ciudadano/a y que pone en internet pidiendo simplemente un donativo por que la gente se descarge su programa
, aqui que se piratea todo, pensar que alguien donaria algo por un trabajo expuesto y entregado altruistamente seria casi una utopia. (Esto lo veo en paises como EEUU, la gente se descarga algo y si funciona y el precio es razonable , paga , es lo justo).

Solo una acción conjunta de bajada de precios de musica, videos , software , unida a un control serio y riguroso de descargas ilegales y a una seria campaña de concienciacion del valor de la propiedad intelectual, seria a mi juicio lo que se deberia hacer.

Poner un canon , por presuponer que vas a copiar al comprar una memoria usb ,telefono con mp3, etc.. es INJUSTO Y ARBITRARIO , lo unico que hace es no afrontar el problema y radicalizar las posturas aun más.

Un saludo
Comentario por Santos Peletero

20/01/2008 @ 16:33

Se podría decir mucho sobre esto pero……

El caso, un artísta que se ha inscrito en la SGAE ya está ligado contractualmente de por vida a esta entidad, ya que es casi imposible desvincularse y siempre mediante juicio. Si un grupo edita un disco automaticamente todos los integrantes pasan a ser miembros de esta.

Y yo personalmente no estoy sólo conta la SGAE, estoy contra todas las gestoras de derecho y la forma que imponen de gestionar cultura.
Comentario por Wyoming

21/01/2008 @ 08:51

Dada la mierda que nos escupe diariamente la tele, radio, prensa y demás
medios de comunicación, un grupo de disidentes hemos elaborado este
manifiesto a favor (sí, A FAVOR) de la piratería. Si te mola, pásalo.
Si prefieres creerte las mentiras de la industria, haz con él lo que te
salga del arco del triunfo.

De: El currante medio, aplastado por la hipoteca, la precariedad
laboral, los horarios DE MIERDA y otros abusos sociales, como la caña de cerveza
a 2 putos Euros.

A: Ese músico mediático que se duele detrás de unas gafas de sol en
la Moncloa , forrado de pasta hasta los pendientes. Tiene cojones ir de
rebelde por la vida y terminar en las escaleras del centro del Estado (por si
no captáis las sutilezas, el ejemplo se refiere a Alejandro Sanz , aunque
es extensible a todos los membrillos/impresentables que le acompañaban).

Mira, chavalote, en la gira que te vas a marcar este verano vas a
ganar más pasta -haciendo algo que te gusta y que en teoría te llena- de lo
que ganaré yo en toda mi puta vida de currito, cargando, además, con una
actividad que no me aporta nada personalmente y con la que, si no fuera
por el sueldo adicional de mi pareja, ni siquiera me daría para pagar el
piso donde vivo.
”La música está muy mal” -gimes. Tú, chavalote, no sabes lo que es
estar mal. ¿Qué sabes tú de hipotecas, de rebotar de un contrato a otro, de
currar a turnos o de 7 a 7? ¿Qué sabes tú de llegar a fin de mes, o de lo que
me cuesta a mí plantearme tener hijos con lo que piden en una guardería?
Porque te recuerdo que aquí, en el mundo real, curramos dos para
pagarnos 70 metros cuadrados .

”La gente que compra en el top manta no ama la música” -escupe otro.
¿Con qué validez moral exigís vosotros, que vivís a todo trapo de camino
entre Madrid y Miami, sin saber ni el dinero que tenéis, al currante que os
pague los vicios y haga multimillonaria a la multinacional de turno ¿Cómo se
puede tener la cara de plantarse en plan víctima sobre una vida de lujo?

La industria ha abusado -y abusa con los precios y las calidades.

Sólo ahora que se ve con el rabo en el culo ofrece lo que no pueden
dar los piratas: DVD”s con vídeos, extras y demás. Todo, curiosamente, al
mismo precio que antes. ¿No llorabais que no se podían bajar los precios?
Cómo vale ahora un álbum que lleva 12 canciones en el CD y 16 en un DVD
(verídico) lo mismo que antes el mismo álbum con el CD a pelo? ¿Cómo
puede valer un mismo álbum en España 18 euros y en Alemania 20 (contrastado)
cuando los alemanes ganan más del doble que un español?

Ahora que las mafias e Internet os revientan, ahora, que ya no
tenéis la sartén por el mango, pasáis de la posición dominante y abusiva a la
apelación más rastrera de sentimientos. Pues yo, y muchos como yo respondemos:
AHORA, QUE OS DEN POR CULO.

NADIE puede pedirme que le pague la colección de coches de lujo, el
yate y las cuatro casonas en Miami, la Sierra o Marbella.

NADIE puede pedir moral desde la inmoralidad.

Ejemplo: Bustamante se acaba de comprar una casa de 500 kilos de las

antiguas pesetas en solo CUATRO AÑOS DE CARRERA MUSICAL, claro ejemplo
de lo mal que está el panorama musical.

Firma: Cualquier anónimo hasta los ”güevos” de sandeces.

PD: Cópialo, pégalo y pásalo. Si haces Reenvío se llena de molestos

PD 2: Si alguien sabe el correo de Ramoncín que haga el favor de
pasárselo.
Comentario por Flashman

21/01/2008 @ 23:18

Por un lado me fastidia que me cobren por adelantado por algo que nada tiene que ver con el negocio musical como puede ser grabar mis fotos o mis vídeos en distintos soportes.

Pero por otro me parece que hay mucha pose en éste movimiento anti-canon. Se quejan por que les suban unos céntimos en los DVD´s al tiempo que pagan 200 € por un iPod o 300 por una PlayStation.

¿Que no quieres pagarle la casa a Bustamante o el yate a Alejandro Sanz? Esos van a vivir a cuerpo de rey con o sin canon. Si esa actitud contestataria y combativa se extendiera a otros ámbitos mucho más sangrantes que el movimiento anti-canon sería entendible, pero parece que lo que viste y confiere pedigree auténtico de justiciero es estar contra el canon, aunque suponga una subida de precios asumible por cualquiera.

Hay productos básicos por las nubes pero lo importante es el sobrecoste de los cd´s o reproductores que necesitas para almacenar esos archivos tan valiosos que te bajas con esa ADSL que funciona a la mitad de velocidad (o menos) que te venden y por lo que no mueves un sólo dedo para protestar. Lo que importa es el canon.

Si yo bajo cine y música de internet y tengo que pagar 1, 2 o 3 euros más por una tarta de DVD´s, pues los pagaré, me iré al sitio más barato que encuentre y punto. Siempre saldré ganando con lo que obtengo en relación a lo que invierto. Ésto es ocio, el cabreo lo dejo para cuando voy al supermercado.
Comentario por tyler

23/01/2008 @ 13:19

Qué pena… con lo que tu eras… que no ganes tanta pasta como antes, ¿no te estará transformando en un aprendiz de Ramoncín?
Mira, es fácil, que te cobren por algo que ,hoy dia, sin ánimo de lucro no es delito, ni siquiera es ilegal, algo que cuando compro el producto aun no he hecho y que quizá nunca haga; y sobretodo y la premisa más ridícula, si al final los retrógados y censores de arte consiguen que todo esto se ilegalizara…¿cómo es posible que el estado, nuestro respetable gobierno permita que se cobre un impuesto o similar por cometer un acto para ellos ilegal? ¿Algo que ellos consideran ilegal lo solucionan cobrando? te cobran por hacer algo, quien te cobra lo hace con consentimiento del gobierno ergo lo que haces es TOTALMENTE LEGAL.
Wyoming, lo siento pero te sigo desde hace tiempo y estoy prácticamente seguro que la argumentación que ofreces no te la crees ni tu. A todos nos gusta el dinero Wyoming, y creo que te tomaste demasiado en serio algunas frases de Groucho Marx como: ”Estos son mis principios. Si no le gustan tengo otros.”
Bueno espero que almenos leas esto, y te des cuenta de que ya es otro más el decepcionado, yo; y otro más a eliminar en mi lista de personas que conservan su dignidad y credibilidad, tú.
Adiós Wyoming, porque lo de ”Gran” se te ha quedado muy grande.
Un saludo.
Tricoma.
Comentario por noteimporta

25/01/2008 @ 12:44

Contra $Ga€

Esto lo escribió un currante indignado… con razones:

Dada la mierda que nos escupe diariamente la tele, radio, prensa y demás medios de comunicación, un grupo de disidentes hemos elaborado este manifiesto a favor (sí, A FAVOR) de la piratería.Si te mola, pásalo. Si prefieres creerte las mentiras de la industria, haz con él lo que te salga del arco del triunfo.

De: El currante medio, aplastado por la hipoteca, la precariedad laboral, los horarios DE MIERDA y otros abusos sociales, como la caña de cerveza a 2 putos Euros.

A: Ese músico mediático que se duele detrás de unas gafas de sol en la Moncloa , forrado de pasta hasta los pendientes, y con talante y defendiendo el socialismo obrero. Tiene cojones ir de rebelde y socialista por la vida y terminar en las escaleras del centro del Estado (por si no captáis las sutilezas, el ejemplo se refiere a Alejandro Sanz , aunque
es extensible a todos los membrillos/impresentables que le acompañaban).

Mira, chavalote, en la gira que te vas a marcar este verano vas a ganar más pasta -haciendo algo que te gusta y que en teoría te llena- de lo que ganaré yo en toda mi puta vida de currito, cargando, además, con una actividad que no me aporta nada personalmente y con la que, si no fuera por el sueldo adicional de mi pareja, ni siquiera me daría para pagar el piso donde vivo.

”La música está muy mal” -gimes. Tú, chavalote, no sabes lo que es estar mal. ¿Qué sabes tú de hipotecas, de rebotar de un contrato a otro, de currar a turnos o de 7 a 7? ¿Qué sabes tú de llegar a fin de mes, o de lo que me cuesta a mí plantearme tener hijos con lo que piden en una guardería?

Porque te recuerdo que aquí, en el mundo real, curramos dos para pagarnos 70 metros cuadrados.

”La gente que compra en el top manta no ama la música” -escupe otro. ¿Con qué validez moral exigís vosotros, que vivís a todo trapo de camino entre Madrid y Miami, sin saber ni el dinero que tenéis, al currante que os pague los vicios y haga multimillonaria a la multinacional de turno ¿Cómo se puede tener la cara de plantarse en plan víctima sobre una vida de lujo?

La industria ha abusado -y abusa con los precios y las calidades.

Sólo ahora que se ve con el rabo en el culo ofrece lo que no pueden dar los piratas: DVD”s con vídeos, extras y demás. Todo, curiosamente, al mismo precio que antes. ¿No llorabais que no se podían bajar los precios? Cómo vale ahora un álbum que lleva 12 canciones en el CD y 16 en un DVD (verídico) lo mismo que antes el mismo álbum con el CD a pelo? ¿Cómo puede valer un mismo álbum en España 18 euros y en Alemania 20 (contrastado)
cuando los alemanes ganan más del doble que un español?

Ahora que las mafias e Internet os revientan, ahora, que ya no tenéis la sartén por el mango, pasáis de la posición dominante y abusiva a la apelación más rastrera de sentimientos. Pues yo, y muchos como yo respondemos:

AHORA, QUE OS DEN POR CULO.

NADIE puede pedirme que le pague la colección de coches de lujo, el yate y las cuatro casonas en Miami, la Sierra o Marbella.

NADIE puede pedir moral desde la inmoralidad.

Ejemplo: Bustamante se acaba de comprar una casa de 500 kilos de las antiguas pesetas en solo CUATRO AÑOS DE CARRERA MUSICAL, claro ejemplo de lo mal que está el panorama musical.

Firma: Cualquier anónimo hasta los güevos de sandeces.

PD: Cópialo, pégalo y pásalo. Si haces Reenvio se llena de molestos

PD 2: Si alguien sabe el correo de Ramoncín que haga el favor de pasárselo.
Comentario por Juan Carlos

28/01/2008 @ 21:18

Por supuesto que los artistas tiene derecho a cobrar por la difusión de su trabajo, pero por eso, pro la difusión de su trabajo. No por la suposición de que yo al comprar determinado aparato lo voy a utilizar para hacer una copia ”legal” de su trabajo, y si lo utilizo para mis cosillas? pues tambien pago.

Hay una solución fácil, es obvio que el canon a los aparatos grabadores reproductores es indiscriminado, porque se puede utilizar para otros menesteres, ahora bien, para hacer la copía hace falta el original, así que, porque no grabar con el canón la venta del original? Será porque son menos a pagar y por lo tanto el incremento habrá de ser mayor, ah! pero por lo menos no será indiscriminado, si se ven reducidas las ventas se podrá considerar efecto colateral, pero por lo menos yo no pagaré cada vez que decida guardar mis fotos en un CD.
Comentario por Roka

31/01/2008 @ 18:20

Ante todo, viva Wyoming…
A lo que vamos, para que se pague por el arte, el arte debe ser bueno. En ningún foro se habla de la CALIDAD del producto. Si a alguien le gusta un grupo, una peli o un programa, SE LO COMPRA.
Internet es lo más democrático del mundo. Todo el mundo tiene sitio y tiene los mismos derechos, es un arma que duele y no gusta a los medios de comunicación y menos a las multinacionales.
Los mineros, artesanos, impresores, operarios de maquinaria… y muchos otros oficios , pierden sus trabajos por la modernidad y se buscan la vida, unos lo consiguen y otros no. Porque estos artistuchos , productos de marketing deben cobrar dinero mio si yo no me los bajo a ellos, si yo los odio. Estoy seguro que la gran mayoría de los que se llevan el dinero de la SGAE nadie se los bajaría sin vomitar.
Un poco mas de rigor y después pedís cuentas.
Viva el Arte de corazón.
Comentario por Oestrimnio

10/02/2008 @ 20:52

Es perfectamente normal y comprensible que el Sr. Wyoming defienda su postura si al final estamos hablando de sus dineros. Lo raro sería que el Sr. Wyoming se pusiese a despotricar contra la SGAE y Cia, por muy popular que eso pareciese… es poco inteligente el perro que muerde la mano del que le dá de comer.

Lo que no me esperaba de este maestro de la comedia es que se rebajase a la burda mentira, debo reconocer que me ha defraudado, seguiré leyendo sus aportaciones y viendolo en la Sexta, que no está el panorama como para hacerle ascos a un pedazo de artista como Wyoming por apenas unas ”mentirijillas” como estas sobre la ”pobrecita” SGAE:

”… los cargos son elegidos todos los años por los miles de socios”
”… como es lógico, por el volumen de dinero que maneja, el control es exhaustivo.”
”Este sentimiento de animadversión está provocado por los medios de comunicación…”

Aunque lo que más me ha sorprendido son estas palabras:

”¡Ojalá se hablara con la misma alegría y virulencia de los responsables de los chanchullos que sí crean quebranto real al ciudadano y siempre están y estarán protegidos por la Justicia y la presunción de inocencia!”

Pues yo le replico: ¡OJALA Ud aplicase su buen arte, su humor, sarcasmos e ironía en denunciar los desmanes de la SGAE y Cia! (que son muchos) ¡¡¡ OJALA !!!
Comentario por mj

04/03/2008 @ 18:48

http://www.publico.es/dinero/008605/sgae/punta/iceberg/entramado/societario
Comentario por Asier

20/03/2008 @ 21:09

Enhorabuena Wyoming, espero que tu artículo haga pensar a mucha gente.
Comentario por Angustias

21/04/2008 @ 00:57

Otro ejemplo más.
Por la regla que tú aplicas, debo de ir a la cárcel un añito para expiar los asesinatos, robo o violaciones que otros, eventualmente, cometan.
Me parto.
O como dijo el de viajes Marsans, me compro un autobús y en ése acto pago un tanto por ciento más por los semáforos o señales de STOP que, pudiera, no respetar.
Me parece que abundas en la opinión que tengo de ti, y cada vez más personas. En realidad eres un Gran Estafing, que sólo defiendes a `La Famiglia´; e cosa nostra.
Ah! Y como buen marxista burgués, la culpa siempre es de la industrial, del capital, y bla, bla, bla.
Comentario por ElSrM.

28/04/2008 @ 21:04

qué gracia: ese caritas con gafas de sol pretendía ser un número 8 seguido de un paréntesis cerrado.
8 + ) =
Comentario por ElSrM.

01/05/2008 @ 12:17

(este mensaje es reedición de uno que el administrador borró, creo que por considerarlo o confundirlo con publicidad; lo que yo pretendía era contribuir al debate y el comentario me parece interesante, así que he hecho los cambios pertinentes; en cambio me han dejado un comentario de corrección posterior que sin el principal carece de cualquier sentido Ôo)

Está siendo muy discutido el papel de la SGAE y el canon sobre cualquier dispositivo capaz de albergar o reproducir contenido registrado.

Tenemos en este asunto dos o tres filosofías contrapuestas: la del ”copia privada sí” en la órbita de la SGAE, la de ”piratear todo lo que se pueda” que sería el extremo opuesto y la más centrada del ”I would not steal” de The European Greens, parecida a la del Copyleft de Creative Commons.

Veo como cuestiones clave:
1- el derecho de los creadores, productores y distribuidores a percibir una ganancia económica adecuada por su trabajo
2- el derecho de una persona, una vez ha adquirido un producto, a hacer lo que desee con él, oírlo o verlo solo, con su novia, con todo su barrio en una pantalla gigante, hacer copias, revenderlo o incluso destruirlo
3- la importancia y utilidad de las redes de transmisión de datos, con los protocolos P2P, web, etc. No se puede pretender derrumbar el sistema P2P. Su capacidad potencial de beneficiar a la sociedad es mucho mayor que la de las industrias productoras y distribuidoras discográficas, videográficas, editoriales, etc. Esto último, por supuesto, es sólo mi opinión.
4- el concepto de ”ánimo de lucro”; no se puede comparar p.ej. que regales algo o p.ej. que lo compartas en comunidad a título no oneroso a que p.ej. incorpores una canción con derechos de autor a una película tuya que luego comercialices y con la que te enriquezcas
5- el derecho de cita (en las obras habladas o escritas)
6- el objetivo debe ser la protección de la creación artística, no la protección de la industria productora y distribuidora; la industria es sólo un medio, obligado a evolucionar y servir a los usuarios, además de rendir unos réditos a sus propietarios, claro
7- podría ser interesante que se empezase a barajar una idea similar a la del ”agotamiento de marca” o de la ”extinción de patente” pero en el ámbito de la creación intelectual
8- Equilibrio. Si alguien crea una obra y cobra por ello de quien la distribuirá; si el distribuidor comienza a distribuirla y obtiene unas ganancias por ello de los clientes o usuarios; si el usuario, usando técnicas que no son propiedad de los dos primeros y por las que normalmente paga, como las tecnologías digitales, comparte con otros o duplica esa obra, sin obtener ganancia económica y dice explícitamente quién es el creador, entonces ¿realmente debe pagar algo más a alguien? ¿Tiene que sentirse mal cuando organizaciones privadas o publicidad gubernamental le llaman ”ladrón”? ¿Debe pagar cuando fotocopie un libro que ha comprado o que le han dejado, o que forma parte de una biblioteca pública pagada con impuestos? ¿Debe pagar cuando tararee una canción en la ducha? ¿Y cuando la recuerde nota a nota en su cerebro? (me puede la ironía)
9) si se ha de pagar hasta la eternidad por toda reproducción pública o copia que se haga de una obra (yo creo que no), ¿no sería más lógico que ese pago (¡al creador!) lo hiciese la empresa que nos vendió el ordenador, reproductor, medio grabable o que nos suministra la banda ancha? Y que si lo hiciesen ellos, no se lo repercutieran en el pago al usuario sobre todo, que ya paga por el servicio. Que lo restasen de su margen comercial.

Existen en la actualidad varias webs de buena música gratis y legal. Se puede escucharla, descargar, comentar qué te parecen las obras e incluso hacer donaciones económicas a los músicos. Ejemplo de cómo los creadores y la industria productora y distribuidora se pueden adaptar a los nuevos tiempos, las nuevas tecnologías y las preferencias y la comodidad de los clientes.

Un cordial saludo. Espero que ahora no supriman el mensaje.

ElSrM.
Comentario por ElSrM.

01/05/2008 @ 12:19

increíble… ahora el mensaje ”fantasma” sí que aparecer; quizá fuese problema de internet o del navegador…
Comentario por Rosa

05/06/2008 @ 22:50

Vaya, llego tarde a comentar el tema… de todos modos, como soy alguien que no puede pasar sin su ración diaria de música, y el tema me interesa, pondré algo a ”destiempo”, con tu permiso, Wyoming.
La verdad es que yo creo que ambas partes (para mí ”ambas partes” son autores,, trabajadores de la música y el cine por un lado y consumidores, compradores, seguidores, etc. por el otro) tienen una parte de razón.
De la SGAE no sé lo suficiente como para tener una opinión medio clara sobre ella, así que no digo que sean ni ”buenos” ni ”malos”.
No estoy de acuerdo, ni nunca lo he estado, con lo del ”todo gratis”, porque no me parece justo ni para el autor, ni para los que trabajan en el mundo de la música/cine, desde que hace el cd/dvd hasta el que los envuelve o los vende. Es gente que hace un trabajo y pienso que, como cualquier trabajador, tienen que cobrar por ello.
Ahora bien, tampoco estoy de acuerdo con el cánon… básicamente por ese motivo que ya se ha dicho muchas veces: cuando alguien alguien se compra un cd/dvd no tiene que ser necesariamente para grabar música o películas (aunque admito que lo más seguro es que la mayoría de las veces sí). Yo ahora necesito CDs y DVDs para guardar el contenido de mi ordenador antes de escanearlo, y también para guardar las imágenes y trabajos que ido recopilando y haciendo durante el curso (2º de carrera). No me parece justo tener que pagar un cánon por algo que no voy a hacer (no por el dinero, sino por el hecho de estar pagando por algo que no voy a hacer con esos CDs ), aunque de todos modos, tampoco voy a ser hipócrita, y admito que tampoco me parece una tragedia tener que pagar unos céntimos más.
Yo soy usuaria del P2P, y me descargo gratis música y películas, pero cuando un artista o director de cine me gusta DE VERDAD, normalmente me lo compro original, y pago gustosamente el precio (que no siempre tiene pinta de ser el ”justo” precio de ese artículo), porque sé que cuando oiga el CD, por ejemplo, no me voy a encontrar con que tiene tres canciones buenas y ocho de relleno.
Pero lo que no me parece justo es tener que pagar 20 euros por un CD que sólo contenga música prefabricada y canciones con cuatro letras pegadizas sin contenido alguno, y tampoco me parece justo que pretendan venderme algo así como ”arte” o como ”cultura”, ¿Qué clase de arte o cultura tiene el ”requetón” (aparte de la cultura machista)?. Ese tipo de canciones me gustan durante el tiempo que están de moda y los medios de comunicación te la ponen hasta una y otra y otra y otra vez hasta que acaba gustándote de puro hastío, y cuando pasa la ”moda” me deja de gustar. ESAS son las canciones, CD`s películas, que yo me descargo a través del P2P, y no creo que nadie vaya a perder dinero por esa descarga porque si no me la descargara tampoco me compraría el CD para que, como ya digo, sólo me gustaran tres canciones y durante el tiempo que estuvieran de moda.
De todos modos, esto no quita que siga siendo injusto que quien haya hecho este trabajo no cobre por él (también es injusto que cobre muchísimo más de lo que ese trabajo vale), y por eso pienso que estaría bien encontrar otra solución, una que deje conformes a ambas partes, aunque por ahora yo al menos te confieso que no tengo ni idea de cual sería esa solución, pero si el hombre ha llegado a poner una nave espacial en Marte no creo que no sea capaz de encontrar un remedio justo para la piratería.
Por último, es cierto que los que nos bajamos la música gratis la metemos en el MP3, pero lo que no entiendo es porqué todo el mundo habla de lo piratas que somos los que usamos el MP3 (sin pagar-salvo por el reproductor-pero tampoco sin cobrar) y nadie habla de los que fabrican el MP3, cada vez más sofisticados, con la pantalla más grande para que puedas ver vídeos además de bajarte música, ¿Acaso las empresas que han prosperado vendiendo MP3 no los fabricaron pensando sola y exclusivamente en los usuarios de la mula? ¿Alguien pensó en el MP3 antes de que se creara el P2P? De acuerdo, el usuario es ”pirata” por bajarse música y películas, pero las empresas que se benefician de estas descargas, ¿No lo son? ¿Por qué a ellas nadie las critica? O todos moros o todos cristianos.
Y esto es todo, creo que con un km. de mensaje es suficiente… eso sí, te felicito por haberte atrevido a hablar de este tema desde este punto de vista, sabiendo que la reacción no suele ser una ovación, precisamente.
No quiero que quien lea esto (si logra llegar al final sin morirse de aburrimiento) piense que estoy a favor del ”todo gratis” porque no es así, pero tampoco estoy a favor de pagar precios desorbitados o de pagar cánones injustos.
Sigo pensando que si se busca bien buscada, alguna solución tiene que haber con la que todos estemos de acuerdo.
Comentario por Ignacio

26/08/2008 @ 13:52

Pues aunque el tema esta pasadito y parece que ya no importa a nadie, ahora que me lo encuentro yo de morros y me afecta me da la gana dar mi opinion. Resulta que ahora (despues de demasiado tiempo) he terminado mi tesis doctoral en Geología y quiero grabar 250 CDs para distribuirla en posibles empresas para trabajar y me encuentro con que tengo que reglarles a los ”autores” 45 € por grabar MI trabajo. Olé con dos cojones! y ademas si me quejo soy poco menos que un ladron!

Señores autores, ya que estoy condenado por LEY me siento en mi pleno derecho de cometer de hoy en adelante y hasta que me harte, aquello por lo que YA he pagado.

Ale, a seguir siendo ”coherentes”
Comentario por dagi3d

14/12/2008 @ 17:33

Wyoming, ¿y qué opinas sobre que la SGAE reclame dinero a artistas extranjeros cuando vienen a dar conciertos aquí, cuando no tienen un sólo tema registrado con ellos? ¿A ellos también les rinden cuentas a final de año? ¿Por qué carajo tienen que llevarse otros artistas un dinero que no les corresponde?
Comentario por Chetix

12/01/2009 @ 01:29

Hola a tod@s….antes de nada decir que soy miembro de la famosa sociedad desde hace mas de 10 años. A mi pesar
Tengo un repertorio de mas de 30 obras musicales… que no son pocas…
Señores..tienen que entender que esos 30 € que ha recibido el sr. W no provienen del famoso canon… (entiendo) …yo recibo liquidaciones similares y les aseguro que en ningun momento he visto reflejado en ninguna liquidacion la palabra CANON…
de la ingente cantidad de millones, si la sociedad repartiera entre sus socios… a 100.000 socios… por lo menos por lo menos…. 1 euro deberia caer de ese canon…
Aun esperamos….
Eso si…. como mucha gente que comenta que paga canon por los soportes para grabar material privado, yo pago canon, pero no lo recibo. Pago por piratear mi obra… jajaja… y despues?
Comentario por Vicent Castellar Busó

22/05/2009 @ 08:25

Anteayer el Jose Miguel ”Gran Wayoming” Monzón Navarro escribió en defensa de la SGAE. Su argumentos se ajustan a la razón y pueden consultarse en http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Solidaridad/beneficio/SGAE/elpepusoc/20090520elpepisoc_1/Tes . También este http://blogs.publico.es/asuntosycuestiones/70/defender-el-canon-2/ .

Como son razonables, no los discutiré.

Pero añadiré mi punto de vista:

1) Veo justo que se remunere la propiedad intelectual. Si un compositor escribe una canción veo justo que cobre por ello, si un escritor escribe un libro también y si un director de cine filma una película también.

2) No veo ninguna forma razonable para que se cobre el trabajo intelectual más que pagando cuando el consumidor disfruta de él a excepción de encargos: si yo encargo un vídeo y lo pago es mío y no tendré que pagar derechos de autor cada vez que lo proyecte o si un arquitecto (compositor) y unos albañiles (intérpretes) me construyen una casa tampoco veo que tenga que pagar derechos de propiedad intelectual cada vez que entre en mí casa. Podemos considerar esto como una venta de los derechos de autor.

3) NO CREO QUE EDITAR LIBROS, ESTAMPAR CDs O LLEVAR COPIAS DE PELÍCUALAS A CINES O VICEOCLUBES SEA UNA LABOR INTELECTUAL. QUIEN LO HAGA QUE COBRE POR HACERLO CUANDO VENDA O ALQUILE EL PRODUCTO. Amparado en esta idea, si yo adquiero un CD cada vez que se lo deje a alguien también debería tener derecho a ser remunerado PERO ES QUE CUANDO ADQUIRIMOS UN CD **** LA LEY NO NOS PERMITE COMPRARLO Y QUE SEA NUESTRO, SÓLO TENEMOS DERECHO A SU USO (en el Derecho Romano, la propiedad se define como la condición de tener derecho al uso y al abuso; por otra parte, concepto trasnochado).

4) Los medios de distribución desde 1975 a la actualidad son muy diferentes a los del s. XIX en el que se basan las actuales leyes de propiedad intelectual y esto debería reformarse con buena fe por ambas parte: autores y consumidores.. ¿pero qué tienen que decir hoy en día los editores respecto a la propiedad intelectual?

5) Además, la SGAE abusa del concepto de lucro cesante porque si tuvieramos que pagar todo lo que podemos bajar o copiar simplemente adquiriríamos mucho menos. De hecho, si yo no tuviera más remedio que pagar el Windows, el Office, el Internet Explorer, el eMule, el Outlook Express, el Nero, el Norton… y no puediera acceder a software barato o libre simplemente no tendría ordenador porque, desde luego, no pagaría varios miles de euros para disfrutar de un máquina que cuesta 10 veces menos.

6) La mayoría de los autores que no están protegidos por la industria editora de libros, discográfica o distribuidora de películas no están interesados en el sistema actual y quieren una red libre para que su obra sea conocida.

7) Las retribuciones de la inmensa mayoría de los autores son bajísimas:

**** Los derechos de autor (no hay anticipos casi para escritores noveles) son del 8% o el 10% sobre el PVP (Precio venta público) del libro. CON SUERTE. Generalmente es un 5%. Y luego descuentan el IVA. ****

¿Por qué si me lo fotocopio un libro de 20 euros y me lo edito con ”gusanillo” no instrumenta la SGAE la forma de que pague 1 ó 2 euros?

9) Si nos cobran el canon como mal menor, ¿por qué no nos dejan en paz?

Si los autores son presas de los editores que no nos echen la culpa a nosotros. Cualquiera que haya visto una rotativa sabrá que ese trabajo no es intelectual.
Comentario por Carlos

13/12/2009 @ 15:32

Wyoming, es usted un figura. Admiro y respeto su trabajo, así como comparto ciertas de sus opiniones y actitudes ante la vida. No obstante creo que esta cayendo usted en la más pura y simple contumancia de la persona que ve la cosas tan sólo ”del lado que le toca”.

Me explico o al menos se lo intento contar desde ”el otro lado”. Desde la perspectiva del artista pobre y no establecido. Mi situación personal dista mucho de la de un artista acomodado. Soy músico amateur intentando abrirme hueco. Como ser humano inscrito en una sociedad soy consciente de los manejos que a ella atañen. Que si por ejemplo el dinero no se lo llevan las operadoras de telefonía se lo van a llevar las discográficas, en este último caso con unos dividendos ínfimos al artista. Ínfimos en el caso de no ser un superventas que venda un ”porrón de discos” que les permitan unos porentajes más holgados claro está.

Lo único que le digo es que el ”pequeño o mediano artista” por un lado o por otro siempre es l perjudicado. Por el otro que internet tamién tiene sus beneficios y estos son llegar al gran público sin la medación de las discográficas, despareciendo el soporte y cobrando sól por conciertos. Cosa que beneficia más a los artistas. Que se pierden puestos de trabajo de los que hacen el disco. Sí, cierto… pero no nos vamos a poner en plan luddita y acabar con el progreso, pues más se perdió con la segadora a vapor y el grpo de Ian Anderson, si me pemite la broma.

De paso recordarle que las librerías deberían denunciar a las biblotecas y la industria de la música a los antiguos cassets con los que nos rulabámos los últimos éxitos de AC/DC, y así un largo, etc.

El caso es complicado, cierto, y lleno de cotradicciones. Si bien la cultura en sus diferentes soportes pudiera ser gratuíta siempre quedarán los espéctaculos y conciertos donde el artista podrá ganar sus dividendos, porque como dice aquel dicho: ”es mejor verlo que te lo cuenten”.

Un abrazo y felicidades por el trabajo que sigue realizando.
Comentario por Goldy

02/02/2010 @ 21:03

Tanto que te admiro y hoy he descubierto que apoyas el cánon y el cobro por cada vez que mi oreja escuche música. No me pierdo un solo programa tuyo, pero hoy se ha abierto una brecha….

Entiendo que pretendáis cobrar derechos de autor si existe un beneficio económico por parte del que los usa, pero jamás aceptaré que me cobren por escuchar música. Los artistas ya cobran por su trabajo, y si quieren más dinero que se lo curren haciendo conciertos. Pero no tiene ningún sentido cobrar eternamente por un producto ya vendido. Si no, también deberíamos pagar a ROCA cada vez que tiramos de la cadena, o al concesionario cada vez que usamos el coche. Si la SGAE tiene mala fama, es porqué pretende cobrar a los viejecitos por ver la tele en el geriátrico. Y en muchos otros sitios donde no se saca tajada de la música, solamente se escucha. Pero si la tele y la radio son gratis! las cadenas ya pagan los derechos correspondientes. Y las bibliotecas? porqué no pagamos cada vez que consultamos un libro? venga ya, Wyoming, os estáis cargando la difusión de la cultura, patrimonio de todos. Si el artista quiere cobrar por su producto cada vez que suene, mientras él está durmiendo o rascándose los… que se lo curre y haga conciertos, que es ahí donde se demuestra si es o no artista, o que venda temas por internet. Qué se adapte a los nuevos tiempos, y se espavile como hacemos todos, que si no nos ponemos las pilas nos quedamos atrás y nos echan.

Otra tropelia es el precio de los CDs. Si no fueran abusivos, muchos comprariamos más, pero a este precio que queréis? Aqui las victimas no son los cantantes, con sus casitas en Miami y sus portadas en revistas, estáis forraos y todavia queréis más? Me indigno cuando escucho a personajes como Rosario Flores diciendo que los que descargamos música le quitamos el pan de la boca.

Lo siento, pero pretendéis cobrar por no hacer nada y sacarnos la pasta a los que trabajamos por un sueldo de mierda. Yo soy traductora y sólo cobro una vez por mi trabajo, cuando lo entrego ya no me pertenece, pertenece a mi cliente y puede hacer con él lo que quiera, y enseñarlo cada vez que le de la gana. Basta ya de tomarnos el pelo! Cobrad a quien se lucre, pero no por tener orejas. Lo siento Wyoming, pero aquí termina nuestra historia de amor, me siento despechada, dolida, ultrajada, es igual que descubrir que me has sido infiel.

Goldy
Comentario por el chat

24/03/2010 @ 08:17

el chat…

Es ist mitunter schon ganz witzig was auf manchen Seiten zum Thema so geschrieben steht. Der Markt an Informationsfluten scheint irgendwie immer weiter mit Undurchsichtigkeiten zu ueberlaufen und die Suche nach wirklich guten Infos darueber eher zu ers…
Comentario por articles on translation

20/04/2010 @ 23:04

articles on translation…

This post was very nicely written , and it also contains a lot of useful extra facts. I enjoyed your professional way of writing this post. Thanks, you have made it very easy for me to understand Interesing Links in Ezines Links Thanks!….
Comentario por online casino roller

09/05/2010 @ 19:18

online casino slots…

online casino slots http. online casino review. online casino site. online casino open to usa http. …
Comentario por kawai Flygels

12/05/2010 @ 20:34

kawai Flygels…

[...] Good performance. Thanks heaps for this!… if anyone else has anything it would be much appreciated. Great website http://www.NO.Grand-Pianos.Org Enjoy!…
Comentario por Casino 1274017710

16/05/2010 @ 15:59

Casino 1274017710…

Casino 1274017710…
Comentario por pain medication ultram

27/05/2010 @ 05:54

ultram er abuse…

overnight ultram. ultram medication information. difference between ultram and tramadol. …
Comentario por Casino 1277244333

23/06/2010 @ 00:51

Casino 1277244333…

Casino 1277244333…

Comentarios de un ser humano con memoria

Defender el canon (2)

236 comentarios

Comentario por Orlando

Comentario por manumenorca

Comentario por David

Comentario por Breogan de Anca

Comentario por José Luís

Comentario por Soundtrack

Comentario por Fox

Comentario por PEpelu

Comentario por jose rodriguez

Comentario por Txky

Comentario por Fran

Comentario por Juan Sin Miedo

Comentario por Rafa

Comentario por cojin

Comentario por Flame

Comentario por El hombre ironico

Comentario por Joaquín

Comentario por Yomismo

Comentario por Spanjaard

Comentario por Spanjaard

Comentario por Herr Omega

Comentario por alvaro

Comentario por Gon

Comentario por Suso

Comentario por Nadal Batle Estelrich

Comentario por Zorro Veloz

Comentario por Sara Maga

Comentario por PyroFlash

Comentario por asterisco

Comentario por Herzeleyd

Comentario por VLDP

Comentario por Aloriel

Comentario por Anónimo

Comentario por Caparsso

Comentario por Rabanomen

Comentario por CABREADO

Comentario por Juan Quijano

Comentario por Martin Vives

Comentario por Harry Haze

Comentario por VLDP

Comentario por oneras

Comentario por G. Álvarez

Comentario por Bicha

Comentario por KARL

Comentario por Dieguito.

Comentario por BeneDick16"

Comentario por prezeus

Comentario por Tolito

Comentario por Ximo

Comentario por KARL

Comentario por KARL

Comentario por Ruben

Comentario por jose antonio

Comentario por Alfredo

Comentario por Pere

Comentario por carlos

Comentario por José

Comentario por Zoklo

Comentario por un ciudadano

Comentario por f. Nagore

Comentario por yo

Comentario por Aloissi

Comentario por ndn

Comentario por pedro

Comentario por Jose

Comentario por Emilio

Comentario por Sotti

Comentario por EL_PADRINO

Comentario por Jose

Comentario por pedro

Comentario por Suso

Comentario por alvaro

Comentario por Suso

Comentario por paketep

Comentario por Nacho

Comentario por Moo