‘Kipot’ es el plural de ‘kipa’, una palabra hebrea que se puede traducir por ‘solideo’, es decir, esa pieza de tela circular con la que los judíos religiosos se cubren la cabeza, similar a la que usan el Papa y los obispos.
Pues bien, el flamante jefe del Shin Bet, los servicios secretos israelíes para el interior y los territorios ocupados, Yoram Cohen, luce kipa. Es la primera vez que el jefe del Shin Bet la usa desde el establecimiento de Israel en 1948. Me parece un hecho significativo puesto que muestra que la religiosidad es cada vez más visible en Israel. Y además coincide con otros nombramientos que se han efectuado en el país últimamente y que han recaído sobre personas bastante radicales. La tendencia es clara: más religiosidad y más nacionalismo, es decir, en una palabra, más involución.
Hace un par de años, el diario Maariv reveló que el 40 por ciento de los altos mandos del Ejército, o sea de los mandos que forman parte del Estado mayor, lucen kipot. Esto simplemente hubiera sido impensable cuando se creó Israel. Entonces no había ni siquiera un oficial que vistiera kipa. Y se nos dice que la tendencia es que el número de religiosos en el Ejército seguirá creciendo aun más en los próximos años.
Lógicamente, la primera pregunta que se han hecho algunos periodistas laicos israelíes es si Yoram Cohen será más permisivo con los colonos religiosos que usan kipa como él, y a los que se conoce por su escaso respeto a la ley. Y siempre existirá una duda acerca de su comportamiento profesional.
Lo que está claro, es que los responsables israelíes, incluidos los políticos elegidos en las elecciones, son cada vez más tradicionalistas, más sensibles a la religión, y más sensibles al nacionalismo. Y esto es algo que debiera preocuparnos.
Uno de los grandes peligros que afronta Siria, tal vez el segundo, por detrás del fundamentalismo, es el del sectarismo, aunque ambos están relacionados. Siria es un complejo mosaico de religiones dominadas númericamente por los sunníes. Luego, a mucha distancia, están los cristianos y los alawíes, un grupo este último de raigambre chií. Drusos y kurdos van por su cuenta. El presidente de Siria, Bashar al-Asad, es alawí. Los alawíes constituyen menos del diez por ciento de la población del país. Son, tal vez, dos millones de personas. Históricamente han vivido en las montañas cercanas al Mediterráneo, en la zona próxima a las ciudades costeras de Lataquia y Banyas.
Su ascenso al poder se explica por la colonización francesa. Los franceses crearon una academia militar que favoreció la inclusión de las minorías, incluida la minoría alawí, con el fin de sujetar a la mayoría sunní. El padre de Bashar al-Asad, Hafez al-Asad, estudió en esa academia. Luego fue ascendiendo hasta llegar a lo más alto en la carrera militar, y al final dio un golpe de Estado. Para entonces, el partido Baaz, que significa Renacimiento (árabe), ya estaba en el poder.
Los alawíes se sostienen porque ocupan los puestos más destacados en las fuerzas armadas, pero también, y especialmente, gracias a las alianzas intersectarias que han establecido. Por supuesto, cuentan con el apoyo de la minoría cristiana. Las minorías muchas veces se apoyan entre sí, y este es uno de esos casos. Pero también cuentan con el apoyo de un gran sector sunní laico y enemigo de los islamistas. Los Hermanos Musulmanes son muy fuertes en Siria, aunque el régimen los ha tratado con mano de hierro desde que el Baaz llegó al poder en 1963, y muy especialmente desde que el régimen aplastó la revuelta de 1982 en Hama, donde murieron miles de islamistas. En esta “coalición” intersectaria que lideran los alawíes también está una buena parte de los grandes capitales sunníes. Todos ellos forman la coalicíón que estos días corre el riesgo de tambalearse.
Escribo estas líneas unas horas antes de la oración del mediodía del viernes, y siento una gran curiosidad por ver qué ocurrirá después de la plegaria en Damasco y en las demás ciudades sirias. Sería fantástico estar en la gran mezquita Omeya, pero las autoridades sirias han decidido que por el momento no darán visados a los periodistas.
El mundo árabe está cambiando rápidamente. Los regímenes autoritarios, o algunos de ellos, para ser más exactos, se están desmoronando. Ha ocurrido en Túnez y en en El Cairo, y las miradas están puestas ahora en otros países, y especialmente en Siria.
Todos, o muchos, querríamos que en Siria hubiera una democracia homologable con Occidente, pero ¿se dan las circunstancias sociales, culturales, económicas y religiosas para ello? Me gustaría que así fuera, aunque tengo mis reservas, lo mismo que con Egipto. El referéndum que el sábado se celebró en Egipto ha sido ganado por mayoría aplastante por islamistas y mubarakistas. Los jóvenes y los liberales que dieron paso a la revolución han sido los grandes derrotados, y ahora se ha puesto en marcha un proceso cuyo final, en un amplio sentido, desconocemos.
El gobierno sirio anunció ayer un paquete de medidas reformistas, unas medidas que tal vez lleguen demasiado tarde para salvar al régimen. Las medidas debían haberse tomado antes, hace ya algunos años. Los niveles de corrupción que ha alcanzado el país son enormes, y no desde el año pasado, sino casi desde la misma llegada del Baaz al poder en los años sesenta.
Habrá que ver ahora si el pueblo sirio le da otra oportunidad a Bashar al-Asad. No se debería haber llegado a esta situación. Hoy, tras la oración del mediodía, veremos por fin cuál es el veredicto del pueblo.
La ex gobernadora de Alaska, Sarah Palin, ha visitado Israel esta semana. Haaretz dice con discreción que Israel es una “parada vital” para los candidatos republicanos a la Casa Blanca. Otros tres republicanos que están considerando desbancar a Obama el año que viene ya han hecho lo mismo, el gobernador de Mississippi, Haley Barbour, Mitt Romney y Mike Huckabee. (Por cierto, circula el rumor, todavía sin confirmar, de que el candidato demócrata, Obama, también quiere venir).
¿Qué tiene Israel para los candidatos a la presidencia de Estados Unidos? ¿Por qué Israel es una “parada vital” para los candidatos? El diario Haaretz no lo aclara, aunque es evidente que cada vez es más frecuente ver corriendo por la planicie de Sharon o por las colinas de la Judea ocupada a los candidatos a la presidencia de Estados Unidos. En las últimas elecciones también hubo varios candidatos correteando de arriba a abajo detrás de los políticos israelíes y aprovechando cualquier lugar para hacerse la foto con una amplia sonrisa.
Otra ciudadana de Estados Unidos también ha ocupado un espacio prominente en el diario Haaretz esta semana, la nonagenaria periodista Helen Thomas, que durante décadas ha cubierto la información de la Casa Blanca, pero que recientemente tuvo que dimitir porque dijo que los israelíes deben irse a los países de donde han venido y dejar Palestina para los palestinos.
Pues bien, Thomas ha vuelto a abrir la boca. Esta vez ha concedido una entrevista que sale en la edición de abril de Playboy donde dice que el lobby judío tiene un “control total”, o “tiene en el bolsillo” a la Casa Blanca y el Congreso, como señala Haaretz.
“No hay nada malo en recordar el Holocausto, pero por qué lo hemos de recordar constantemente”, dice Thomas sin morderse la lengua. Y ciertamente, en Estados Unidos este es un tema que está presente en todas partes y a todas horas, y con el tiempo también se va imponiendo en Europa poco a poco.
Thomas recalca que no es antijudía, aunque sí que es antisionista, por que Israel no pertenece a los judíos. “¿Los judíos se miran a sí mismos alguna vez? ¿Por qué tienen razón siempre? Sí, ya lo sé, porque han sufrido la opresión a lo largo de la historia. Siempre está el tema de la persecución. Es verdad, pero no lo deberían usar para dominar a los demás”.
“Al final te hartas”, sentencia Thomas para justificar sus exabruptos.
¿Es la chispa siria?, se preguntaba ayer maliciosamente el comentarista Tariq al-Hamid en el diario pro-saudí Al-Sharq al-Awsat. Personalmente, creo que será necesario esperar algunos días para obtener una respuesta. El próximo viernes, después de la plegaria del mediodía, nos podremos hacer una composición de lugar más cabal. La realidad será la que conteste adecuadamente. En cualquier caso, ayer se reprodujeron las protestas de los últimos tres días en la ciudad de Deraa, al sur de Damasco, y al parecer hubo un muerto más, que se ha de sumar a los cinco del viernes en la misma ciudad.
Las protestas comenzaron el viernes, y las hubo al menos en las ciudades de Deraa, Homs y Banyas, además de Damasco. En Damasco tuvieron lugar en la gran mezquita Omeya, en el corazón de la ciudad antigua, y el hecho de que fueran allí puede ser un indicio de que los islamistas están detrás. Decenas de manifestantes gritaron al finalizar la oración del mediodía del viernes, dentro de la mezquita, la consigna “No hay más dios que Dios”, informa el servicio en árabe de Al-Yazira. En esta misma dirección apunta el hecho de que en algunas de las concentraciones se gritaron otras consignas islamistas. En total, y principalmente en Deraa, participaron millares de personas.
Pero otras narraciones de lo ocurrido en Deraa señalan que los manifestantes también protestaron contra la corrupción, que en Siria es un mal endémico, y a favor de las libertades. Y concretamente contra la figura del exitoso hombre de negocios Rami Majluf, que es pariente del presidente Bashar al-Asad y posee algunas grandes empresas en el país. Al parecer, ayer prendieron fuego a la delegación en Deraa de una empresa de telefonía móvil de la que es copropietario Majluf.
Será necesario esperar todavía algunos días para saber qué dirección toman las protestas en Siria. De momento, el gobernador de Deraa ha sido destituido y aparentemente la policía no permite la entrada de nadie en la ciudad, aunque sí que permite la salida de quienes están dentro.
En la ciudad de Safed, en la Galilea, se establecieron en la edad moderna algunos estudiosos de la cábala de origen sefardí. Hoy en Safed hay algunas escuelas universitarias a las que también acuden estudiantes árabes de la Galilea. El miércoles se quemaron allí sendos coches de dos estudiantes, uno musulmán y otro cristiano. En los muros de la ciudad había pintadas del tipo “Muerte a los árabes”, “Fuera árabes” o “Venganza”, pintadas que pueden verse a menudo en virtualmente todas las ciudades israelíes. Y también en ciudades palestinas de los territorios ocupados. Recientemente un importante rabino de Safed pidió a la comunidad judía de la ciudad que no alquile habitaciones a los estudiantes árabes.
El mismo día, en la colonia israelí de Shilo, un grupo de colonos dio una paliza a un obrero de la construcción palestino. Y el mismo día un camarero de Jerusalén este recibió golpes que casi le hacen perder un ojo en el Centro de Convenciones de Jerusalén. Un montón de comensales le propinaron la paliza al grito de “árabe, árabe”. Sin contar con que en los pueblos palestinos del norte de Cisjordania los abusos de los colonos israelíes están a la orden del día.
Algunos de estos ataques pueden estar relacionados con el atentado de esta semana, en el que mataron a varios colonos en el asentamiento de Itamar. Pero desgraciadamente esta es una tendencia que se da tanto cuando hay atentados, que en estos últimos años son muy raros, como cuando no hay atentados. Los abusos que sufren los palestinos de dentro y de fuera de Israel son continuos, sin contar con la discriminación en prácticamente todos los ámbitos de la vida.
La comunidad internacional podría hacer algo para impedirlo, pero no lo hace. Bastaría con que obligara a Israel a cumplir las leyes internacionales, pero no lo hace. Por su parte, los gobiernos israelíes, viendo que la comunidad internacional no hace nada en ese sentido, se siente fuerte para permitir que sus ciudadanos cometan todo tipo de abusos, diariamente, con los que no son judíos.
Bahrein es un diminuto país del golfo Pérsico, una isla que durante los últimos dos siglos ha estado gobernada por una dinastía sunní. El problema es que los sunníes son minoria en Bahrein pues solo representan el 30 por ciento de la población. La mayoría, el 70 por ciento, son chiíes, la religión mayoritaria en Irán, y sufren serias discriminaciones.
Ayer el rey de Bahrein declaró la ley marcial. Esto significa que el Ejército será responsable de lo que ocurre en el país y que los militares deberán encargarse de aplastar las protestas chiíes que se iniciaron en febrero. Dentro de los chiíes hay dos corrientes. La primera pide el establecimiento de una monarquía constitucional, donde el parlamento, un parlamento representativo, dicte la política del país. En otras palabras, quieren más democracia. Una segunda corriente directamente exige el final del régimen y la creación de una república.
Para complicar más las cosas, el lunes Arabia Saudí y los demás países del Consejo de Cooperación del Golfo, enviaron a más de un millar de soldados a Bahrein. Todos estos países -Arabia Saudí, Omán, Kuwait, los Emiratos Árabes Unidos y Qatar- son de mayoría sunní. Entre los sunníes es muy frecuente encontrar cierto odio religioso hacia los chiíes. Arabia Saudí, por ejemplo, no puede ver ni en pintura a Irán, pero tampoco a los chiíes libaneses ni a los sirios.
Este sectarismo es uno de los peores males de la región, y arroja un nubarrón oscuro sobre el futuro de Bahrein. Mientras la religión sea un componente básico de la sociedad, estaremos ante una situación complicada. Y, desgraciadamente, esto es algo bastante corriente en Oriente Próximo.
Juan Goytisolo recibió anoche el premio Mahmud Darwish en la Universidad de Birzeit, justo al norte de Ramala. Darwish, fallecido en 2008, es uno de los grandes poetas árabes contemporáneos, y ciertamente el poeta palestino por excelencia. Algunas de sus composiciones son extraordinariamente bellas, y a veces contienen una enorme carga política. Se pueden encontrar en español y en otras lenguas.
El discurso de Goytisolo de aceptación del premio, titulado “Homenaje a Mahmud Darwish en Ramala”, ha comenzado con un preámbulo en árabe en el que ha destacado que recientemente rechazó el premio Gaddafi que le ofrecieron, a pesar de que el premio iba acompañado de una suculenta cantidad de dinero. La sala en pleno, llena a rebosar por varios cientos de personas, le ha brindado el mayor aplauso de la noche en ese momento, mostrando su solidaridad con el pueblo de Libia.
Otros momentos que el público ha considerado merecedores de aplauso han sido la mención del bloqueo de Gaza y la operación Plomo fundido, en la que murieron más de 1400 palestinos, la mayoría civiles, el elogio de la resistencia en Gaza, o las referencias a las actuales revueltas con las que muchos árabes aspiran a la democracia.
Unas horas antes, en la mañana de ayer, uno de los principales líderes palestinos, Nabil Shaaz, hablaba con un reducido grupo de periodistas en Ramala, 48 horas antes de las manifestaciones que se han convocado para el martes tanto en Cisjordania como en la franja de Gaza. La impresión que he sacado es que Nabil Shaaz está preocupado ante la posibilidad de que las manifestaciones se les escapen de las manos y se conviertan en un acto de rechazo de la Autoridad palestina. De momento, en apenas tres o cuatro días, un sector de los palestinos que han convocado las manifestaciones han reunido en Facebook 140.000 firmas pidiendo la tercera intifada. El martes puede convertirse en un día delicado.
El Cuarteto -EEUU, UE, Rusia y la ONU- tenía que reunirse la semana que viene en París para discutir la situación del conflicto israelo-palestino y buscar una salida honrosa, o mejor, de simular una salida honrosa que parece imposible, pero los norteamericanos, que son quienes llevan la voz cantante, han decidido suspender el encuentro. Así que a París no acudirán ni la secretaria de Estado Clinton ni la representante europea Ashton.
Los norteamericanos no han dado ninguna explicación de esta suspensión, aunque fuentes diplomáticas indican que se debe “a la situación en el mundo árabe”. El pretexto esta vez es que como convendría implicar a Egipto en el proceso y Egipto está como está patas arriba, no vale ni siquiera la pena de reunirse en París. Esto demuestra que siempre hay alguna razón que se puede usar de pretexto para justificar que nunca pasa nada, aunque, eso sí, la proliferación de los asentamientos israelíes en los territorios ocupados sigue adelante.
Para complicar las cosas, el presidente Peres se ha propuesto intervenir. Quiere viajar a Washington para mediar entre el presidente Obama y el primer ministro Netanyahu. El problema con Peres es que cuando interviene en alguna situación dada, ésta se complica bastante más. Una cosa son las hermosas palabras que pronuncia, y otra muy distinta es lo que hace, que dista mucho del prestigio de pacifista de que goza en Occidente. Baste decir que el premio Nobel de la Paz fue quien apadrinó los primeros asentamientos israelíes en los territorios ocupados tras la guerra de 1967.
Pero aunque nos hemos quedado sin reunión del Cuarteto, el senador Mitchell tiene programada una visita a la región en los próximos días. El bonachón del senador suscita la simpatía de todo el que mira hacia aquí. Hace ya meses que no lo vemos con Netanyahu o con el presidente Abás, aunque tal como están las cosas más le valdría no aparecer, al menos hasta que Israel muestre un mínimo de interés por el proceso.
Veinte mil millones de dólares es lo que Israel ha decidido rebanar de Estados Unidos en un futuro próximo. Así se lo ha dicho el ministro de Defensa, Ehud Barak, al diario The Wall Street Journal. Barak dice que el Ejército israelí necesita ese dinero para hacer frente a la inestabilidad en el mundo árabe.
La elección de The Wall Street Journal para anunciar esta nueva petición de proporciones bíblicas, la mayor en la historia de Israel, no parece ser el resultado del azar. Al contrario, todo indica que Barak ha escogido este medio conservador e influyente a conciencia para que la administración Obama y la comunidad internacional tomen buena nota de lo que desea Israel.
Cada año Israel recibe un paquete de ayudas de Estados Unidos de tres mil millones de dólares. Esta es la cifra oficial, aunque existen estimaciones para todos los gustos que están muy por encima de la cifra oficial.
En la entrevista, Barak se lamenta especialmente de Irán y Siria. Los israelíes la tienen tomada con estos dos países. Con Irán porque es un buen pretexto para apartar la atención de la comunidad internacional del permanente incumplimiento de las resoluciones internacionales por parte de Israel. Y con Siria porque es evidente que Israel quiere quedarse con el Golán. Si no fuera así, hace años que hubiera devuelto el Golán y las relaciones entre los dos países se habrían normalizado.
Israel no sufre ninguna amenaza seria al día de hoy, pero, en cambio, sí que representa una amenaza para sus vecinos y posee una gran capacidad de desestabilización de esos vecinos. La desproporcionada superioridad militar de Israel ha sido en realidad un foco de desestabilización durante décadas y no ha contribuido a la paz ni un ápice. Los veinte mil millones de dólares que ahora exige Israel sin duda agravarán más la situación política y militar de la región.
