“Hoy hay 400.000 israelíes (judíos) que residen en Judea y Samaria y otros 250.000 en Jerusalén oriental”, ha recalcado.

Mientras el expolio de Palestina se hace a plena luz del día, la comunidad internacional permanece con los brazos cruzados, y los paladines de la libertad, como Merkel, Hollande o Cameron, alientan con su actitud la expansión colonial en los territorios ocupados en contra de la legislación internacional.

Las nuevas generaciones de colonos son cada vez más radicales y este radicalismo a menudo se imbuye a los jóvenes que se crían de un lado y otro de la línea verde.

De dos casos de radicalismo dan cuenta los medios hebreos en las últimas horas. Uno ha tenido lugar en Abu Gosh, un pueblo israelí musulmán situado cerca de Jerusalén, en la carretera de Tel Aviv, donde han amanececido decenas de coches con las ruedas pinchadas y pintadas en hebreo en los muros de las casas.

Una pintada decía “Árabes fuera”. Otra decía “Gizanut o hitbolelut”, o sea “O racismo o asimilación”. Quienes la habían pintado quisieron decir que los judíos tienen que elegir entre ser racistas con los no judíos o asimilarse a los no judíos.

Abu Gosh es un pueblo peculiar. La mayor parte de la población es de origen turco y durante la guerra de 1948 lucharon al lado de los sionistas, como han recordado algunos dirigentes israelíes, aunque esta circunstancia no le ha servido de nada al pueblo.

El otro incidente ha tenido lugar en la Estación Central de Autobuses de Jerusalén, donde una palestina de 23 años ha recibido una paliza de un joven mientras compraba un billete y sin que mediara ninguna palabra entre ellos. El joven posteriormente se dio a la fuga pero antes le dejó la cara llena de moratones.

Incidentes similares ocurren continuamente sin que las autoridades hagan nada para evitarlos. Su prioridad, como ha dicho Bennet, es “construir, construir y construir” en los territorios ocupados.

Es evidente que Rohani puede incidir en crear una nueva política interior y exterior, pero también está claro que no todo dependerá de él. La presidencia forma parte de un complejo sistema de poderes y Rohaní no es el único con voz y voto.

Durante la campaña electoral ha prometido cambios sustanciales, tanto en política interior como en exterior; ahora bien, el alcance que tendrán los cambios es un misterio, así como su repercusión en la vida cotidiana de sus conciudadanos. En este sentido habrá que esperar.

También habrá que esperar para ver cuál es la reacción de la comunidad internacional, es decir de Estados Unidos, y por lo que que estamos viendo en las últimas horas no se puede ser muy optimista. Cierto que la Casa Blanca ha sido conciliadora, pero una cosa son las palabras, que se las lleva el viento, y otra cosa son los hechos.

La política de castigo colectivo, que es marca de la casa de Washington desde hace ya muchos años, difícilmente va a modificarse. Basta recordar los casos de Cuba o Irak, aunque en el de Irán las circunstancias no son exactamente las mismas y el castigo lo ha podido paliar ese país, aunque sea parcialmente, gracias a la exportación de crudo.

Israel juega un papel muy importante en la política exterior americana, especialmente cuando se trata de Oriente Próximo, hasta tal punto que con frecuencia los Estados Unidos dejan de defender sus propios intereses para defender los de Israel, aunque sean cotradictorios, según indican cada vez más analistas.

Un botón de muestra: ayer el diario Haaretz recordaba que durante las recientes comparecencias del flamante secretario de Defensa, William Hage, ante el Senado, se mencionó a Agfanistán en 27 oscasiones. Recordemos que en Afganistán hay decenas de miles de soldados americanos y se producen bajas cotidianamente, por lo que Afganistán es un asunto de máximo interés en Washington.

En cambio, Israel se mencionó en 137 ocasiones, un número sin duda desproporcionado pero que da una idea de la importancia decisiva que el estado judío tiene en la política exterior de Washington.

Dirigentes israelíes, desde el primer ministro Netanyahu para abajo, han confirmado en las últimas horas que su política con respecto a Irán no se va a moderar ni un ápice. Al contrario, exigen más sanciones, refuerzo del bloqueo y amenazas militares más concretas.

En estas circunstancias no parece razonable pensar que Estados Unidos vaya a cambiar significativamente su política con respecto a Teherán, quizá sí la de las palabras pero no la de los hechos.

Pues bien, el diario Haaretz informó ayer en su portada que los planes para la expulsión constituyen un secreto de estado.

El estado ha advertido a las empresas y a los ingenieros que trabajan en la planificación de las nuevas comunidades que se levantarán en el Neguev para los beduinos que se arriesgan a duras sanciones si hacen públicos los planes.

“Los planificadores e ingenieros que han trabajado para el estado previamente dicen que nunca habían encontrado tales demandas en una contrata”, indica el periódico de Tel Aviv.

Los grupos (muy pequeños) israelíes que defienden a los beduinos señalan que esta actitud indica “que el gobierno tiene planes secretos para los beduinos y los está tratando como si fueran enemigos del estado”.

Los beduinos convocaron ayer una huelga para protestar, así como una manifestación en Bersheba, pero los planes ya están muy avanzados y nadie confía en detenerlos. Justamente estos días la Kneset está tramitando la ley que legalizará la expulsión de unos 40.000 beduinos.

Las empresas israelíes que han firmado las contratas con el estado también se han comprometido por escrito a “guardar la información profesional y los secretos (derivados de las contratas)… No hacerlo constituye una violación de la cláusula 7 del código penal”, según los documentos que se han firmado. Entre otras cosas, los ingenieros se arriesgan, según la cláusula 7, a ser acusados de “traición y espionaje”.

Las empresas y los ingenieros han dicho a Haaretz que en el pasado nunca habían visto nada semejante, es decir que el estado nunca había recurrido a la cláusula 7 del código penal, excepto en obras relacionadas con instalaciones militares.

Shahda Ibn Bari, un activista beduino, se pregunta qué tiene que esconder el gobierno en este asunto para calificarlo de “secreto de estado”.

Se estima que con la expulsión de 40.000 beduinos el estado se apropiará de 700.000 dunams (un dunam son mil metros cuadrados) de las tierras que han pertenecido a esta comunidad desde tiempo inmemorial.

La intención del gobierno de Netanyahu es transferir esa población a ciudades específicas para beduinos y quedarse con sus tierras, es decir acabar con el modo de vida que han practicado durante generaciones.

Los beduinos amenazados residen en la actualidad en pequeños “pueblos”, 46 en total, que solamente comprenden el 5 por ciento del territorio del Neguev.

Los detractores del proyecto, entre los que se encuentran algunos grupos pequeños de israelíes progresistas, argumentan que si se traslada a los beduinos a ciudades se romperán los lazos entre las familias y los clanes, y sus métodos de vida tradicionales, incluido el pastoreo y la agricultura, desparecerán.

Los Rabinos por los Derechos Humanos, una organización que agrupa a rabinos progresistas, en su mayor parte originarios de Estados Unidos y Europa, han escrito una carta a Netanyahu y a varios ministros instándoles a que reconsideren la tramitación de la ley “en beneficio de Israel”.

Los rabinos recalcan que los beduinos tienen en su poder documentos turcos, británicos y hasta israelíes que demuestran que esas tierras les han pertenecido legalmente desde hace generaciones.

Antes del establecimiento de Israel vivían en el Neguev unos 70.000 beduinos, pero tras la guerra de 1948 solo quedaron 12.000. El resto fue expulsado o huyó a Jordania y Egipto. Por orden de Ben Gurion, la mayoría de los que quedaron fueron recluidos en una pequeña zona del Neguev, de la que ahora los quieren expulsar.

En la actualidad viven en los “pueblos” de esa zona unos 70.000 beduinos. A los residentes no se les permite conectar sus viviendas a la red de electricidad, de agua corriente o de alcantarillado. Solo el año pasado, las autoridades destruyeron unas mil viviendas y corrales, que los israelíes llaman “estructuras”.

Los “pueblos” beduinos no tienen calles pavimentadas y hasta tienen prohibido poner señales en las carreteras cercanas indicando la proximidad de los “pueblos”. En los mapas de Israel los “pueblos” ni siquiera están indicados; simplemente no existen.

El libro no podría ser más oportuno. Su autor, Témoris Grecko, es un veterano periodista mexicano que cuenta con una amplia experiencia en conflictos, incluidos conflictos de Oriente Próximo.

Es una narración fresca y fluida, agradable de leer, en la que Grecko cuenta lo que ocurrió durante unas pocas y vibrantes semanas en Teherán, tanto durante la votación como durante las protestas que siguieron a los comicios.

El centro de Teherán se llenó de manifestantes que portaban prendas verdes, de ahí el título, que denunciaron un supuesto pucherazo del régimen para proporcionar al presidente Ahmadineyad su segunda victoria consecutiva.

Grecko nos describe vivamente esas jornadas en las que por un momento parecía que la ola verde sería capaz de acabar con el régimen que implantó en el país el ayatola Jomeini en 1979, un régimen islamista que en la práctica apenas tolera las divergencias y aplica una suerte de democracia religiosa que excluye otras corrientes políticas.

Grecko no consigue aclarar si la ola verde fue un movimiento inspirado por la burguesía de Teherán. En alguna ocasión dice que no es así, pero en muchas otras partes la narración apunta en ese sentido. De hecho, el punto de vista de Grecko es casi exclusivamente burgués y escasean las opiniones distintas a los protagonistas de la ola verde.

El periodista mexicano aprovecha exhaustivamente los pocos días que pasó en Teherán para ofrecer un pormenorizado relato de una revolución que al final no cuajó.

Una crítica que tal vez se puede hacer a este libro tan dinámico es que Grecko utiliza siempre una perspectiva racional y occidental, como ocurre con mucha frecuencia en los libros recientes sobre Irán, o en las descripciones de la llamada “primavera árabe”, incluso cuando describe fenómenos irracionales, como el de la religión, pero aun así es un texto muy recomendable.

Grecko llegó a la capital iraní como turista y no pudo acreditarse como periodista, de manera que sus peripecias se desarrollan siempre bajo la amenaza de que en cualquier momento puede ser descubierto y deportado. Al final consigue salir de Irán indemne, de una manera rocambolesca.

En 2002, en plena segunda intifada, Power dijo: “Estados Unidos no necesita malgastar miles de millones de dólares en ayuda al ejército israelí, sino invertir miles de millones en el establecimiento de un estado palestino” y “Estados Unidos debe inmiscuirse (en la segunda intifada) para impedir un genocidio (de los palestinos)”, según las citas textuales que recogía ayer el Yediot Ahronot.

Dos años después dijo: “Estados Unidos tiene que presionar más a Israel para que llegue a una solución con los palestinos”. Al año siguiente, en 2005, manifestó: “La solución del conflicto israelo-palestino es imprescindible para la solución de los demás problemas en Oriente Próximo”. Y un año después, en 2006, dijo: “Es posible que Estados Unidos necesite invadir Israel para que sea posible…establecer un estado palestino”.

Samantha Power, 43 años, ha cambiado radicalmente de opinión desde entonces, es decir desde que el partido demócrata está en la Casa Blanca. De hecho, casi no ha parado de reunirse con representantes del lobby judío para decir que ahora no comprende lo que dijo entonces, cuando la Casa Blanca era republicana. Hay incluso rabinos como Shmuley Boteach, amigo muy próximo del magnate Sheldon Adelson (el de los casinos de Madrid), que aseguran que Power se ha corregido y ahora es una ferviente defensora de Israel.

Con todo, según Haaretz, Power tendrá que enfrentarse a una campaña contra ella que con toda seguridad lanzarán la derecha neocón americana y “los grupos judíos”, antes de conseguir el apoyo del Capitolio para su nombramiento.

Martin Peretz, director de la revista neocón New Republic y portavoz oficioso del lobby judío, ya dispensó en 2008 un certificado de kashrut a Samantha Power cuando publicó un artículo en el que confirmaba que Poweer se había convertido en “una amiga de Israel”.

Como en el caso de Samantha Power, otros representantes han tenido que pasar por el aro recientemente para aspirar a puestos destacados en la administración. El más sonado fue el del secretario de Defensa Hagel, quien, rozando la humillación, tuvo que desmentirse a sí mismo una y otra vez en asuntos relacionados con Israel antes de su nombramiento.

Dos de las fosas ya se han abierto y en ellas se ha encontrado unos doscientos esqueletos correspondientes a hombres, mujeres y niños, algunos con signos de violencia.

La prensa local ha citado a un pescador de 80 años, Atar Zeinab, que entonces era un adolescente, que recuerda lo ocurrido en Yafa hace 67 años y dice que participó en algunos de los entierros que se llevaron a cabo en las fosas.

“Durante un periodo de tres o cuatro meses llevé al cementerio unos sesenta cuerpos. Habitualmente encontrábamos a la gente en la calle y ni siquiera sabíamos quiénes eran”, recuerda Zeinab.

Los cadáveres se apilaban en el cementerio porque debido al conflicto no se podía hacer mucho más. “Los llevábamos de madrugada o durante la noche. Poníamos a las mujeres, los niños y los hombres juntos, y nadie rezaba por ellos”, ha dicho Zeinab.

Las tropas judías tomaron Yafa el 13 de mayo de 1948, dos días antes de que expirara el Mandato Británico. La ciudad, que dos años después fue incorporada oficialmente al ayuntamiento de Tel Aviv, es muy antigua y poseía un rico testimonio de las épocas romana y bizantina que en su mayor parte se ha perdido.

Algunos miles de palestinos que no huyeron ni fueron expulsados continuaron viviendo en Yafa, pero hoy es una ciudad mixta en la que también viven judíos. La zona se ha revalorizado mucho y es francamente caro vivir allí debido a la especulación, de manera que los palestinos poco a poco se van marchando.

El historiador israelí Ilan Pappe cuenta que en la toma definitiva de Yafa el 13 de mayo de 1948 intervinieron unos cinco mil efectivos del Irgún y la Hagana. Yafa fue la última ciudad palestina en caer y fue defendida hasta el final por un grupo de partisanos árabes mandados por el cristiano Michael al Issa, unos 50 voluntarios bosnios y algunos cristianos de origen alemán que residían en Yaffa desde hacía dos generaciones, en total unos 1.500 hombres.

Los intensos combates de las últimas semanas han causado un elevado número de bajas en los dos bandos y en algunos casos se han extendido a Líbano. Qusayr está sitiada por tropas del ejército, pero también por tropas de Hizbola, y su situación estratégica la han convertido en una localidad muy deseada por unos y otros.

En las últimas horas el Consejo de Seguridad de la ONU ha tratado de sacar adelante una resolución dando cuenta de una “gran preocupación” por lo que ocurre en Qusayr, pero Rusia se ha opuesto y ha paralizado el proceso. Los rusos argumentan que la ONU no mostró ninguna “preocupación” cuando los rebeldes, incluidos islamistas radicales, se hicieron con Qusayr hace un año y medio.

La Cruz Roja también ha mostrado su preocupación por la situación en Qusayr, pero el ministro de Exteriores sirio, Walid al Muallem, ha respondido de una manera similar, mostrando su “sorpresa” y diciendo que la Cruz Roja no se preocupó cuando los rebeldes tomaron la localidad. Muallem añadió que Siria solo permitirá la entrada de la Cruz Roja en Qusayr cuando las operaciones militares hayan concluido.

Qusayr es una ciudad de mayoría sunní, pero con una minoría de cristianos, en su inmensa mayoría católicos. Se estima que el grueso de la población cristiana, más de 2.000 personas, así como algunos centenares de alawíes, huyeron con lo puesto cuando entraron los rebeldes.

Durante los meses que Qusayr ha estado en manos de los rebeldes, éstos la han utilizado como corredor con Líbano. Desde Líbano les llegaron refuerzos, tanto armas como hombres (sunníes), de ahí que este enclave sea tan importante para los rebeldes y para el régimen.

En la actualidad se estima que pueden quedar dentro de Qusayr más de 15.000 civiles, parácticamente sunníes en su totalidad.

Países como Alemania, el Reino Unido y Francia, además de Estados Unidos, se cruzan de brazos mientras Israel sigue modificando ilegalmente la naturaleza de Jerusalén. Es más, esos países que presumen de defender la democracia en todo el mundo, con su actitud incitan a Israel, que no necesita mucho más, a seguir expandiendo a la población israelí judía en el sector ocupado de Jerusalén, donde ya viven más israelíes que palestinos.

No debería de extrañar que destacados políticos occidentales pasen continuamente por Israel para recoger doctorados honoris causa y otros galardones similares. Los dos más recientes, recibidos en los últimos días, son los de Nicolas Sarkozy y Cheri Blair, la esposa de Tony Blair, galardones con los que parece que se paga la pasividad de los políticos europeos.

El cinismo puede llegar todavía más lejos. Ayer mismo, apenas unas horas después del anuncio de la nueva expansión colonial en Jerusalén, Israel acusó a los palestinos de buscar un pretexto para no entrar en las negociaciones que promueve John Kerry.

El anuncio llega después de que Israel adelantara recientemente la “legalización” de otros cuatro enclaves judíos en Cisjordania que los colonos han construido por su cuenta y riesgo, sin el permiso de las autoridades israelíes, aunque todos los asentamientos son ilegales según la legislación internacional.

Es realmente increíble que la dirección palestina de Mahmud Abás siga intentando reanudar las negociaciones con Israel cuando el gobierno de Netanyahu actúa de esa manera.

Este tipo de actuaciones debilitan la posición de Abás ante su propio pueblo, pues tiene que soportar una ofensa detrás de otra y una humillación detrás de otra. Tampoco puede extrañar que muchos palestinos hayan retirado su apoyo a Abás, aunque no lo puedan expresar abiertamente. Tal vez esto último sea el objetivo real de Israel.

La decisión abre el camino para que países como el Reino Unido y Francia, que ya han adelantado su intención en esa dirección, manden armas a los rebeldes.

Por supuesto, los europeos, que han orillado de esta manera el marco del Consejo de Seguridad de la ONU, dicen que se se asegurarán de que las armas no caen en manos de islamistas radicales.

Sin embargo, los islamistas ya cuentan con sus propios canales de distribución, y los europeos saben perfectamente que hay varios países sunníes que les están suministrando armas a islamistas y no islamistas y seguirán haciéndolo.

Ayer mismo un presunto comando de rebeldes sirios mató a tres soldados libaneses en una zona fronteriza que, según los medios de Beirut, los rebeldes utilizan para meter armas en Siria con el tácito conocimiento y aprobación de la UE.

La primera reacción de Moscú fue anunciar que enviará una partida de misiles antiaéreos al régimen. Se trata de misiles S-300 que, según los rusos, son estrictamente defensivos y tienen por misión evitar la invasión del espacio aéreo sirio.

Como sea que los rebeldes no disponen de aviones, los misiles rusos tienen por objetivo evitar los vuelos de los cazas israelíes, cada vez más frecuentes. El ministro de Defensa de Israel Yaalon respondió que si los misiles llegan a Siria, Israel sabrá cómo actuar. Poco después Netanyahu prohibió a sus ministros que hablen sobre Siria, dijo la televisión hebrea.

Resulta difícil explicar la injerencia de Europa en un conflicto que se ha cobrado ya la vida de más de 70.000 personas y ha causado millones de refugiados y desplazados.

Y es difícil de explicar porque deberían estar muy presentes los ejemplos de Irak y Afganistán, a donde los occidentales han tratado de exportar la democracia con un resultado catastrófico.

El mismo día que la UE levantó el embargo a los rebeldes sirios, en Bagdad hubo una docena de explosiones, con sus correspondientes decenas de muertos, la mayoría mediante coches bomba, casi todas en las zonas chiíes de la capital, y seguramente todos estos atentados los cometieron islamistas radicales sunníes aliados de los islamistas que llevan el peso de la rebelión en Siria, y que a su vez cuentan con el respaldo militar de países sunníes de la región aliados de Occidente.

Antes de meter armas en Siria, los europeos deberían considerar lo que ha ocurrido en Irak y Afganistán desde su nefasta intervención. ¿O lo hacen deliberadamente?