Netanyahu, que el 5 de marzo será recibido por Obama en la Casa Blanca, ha tenido que salir al paso de las críticas del aliado americano. Ayer, el diario Haaretz decía que Israel ha protestado argumentando que las críticas americanas a Israel solo “sirven a los intereses iraníes”.

El propio Netanyahu, su ministro de Defensa, el volátil Ehud Barak, y otros funcionarios, dice Haaretz, también han manifestado su disgusto al viceconsejero para la Seguridad Nacional de Estados Unidos, Thomas Donilon, que esta semana ha estado en Israel. En otras palabras, han pedido a los americanos que cierren el pico.

Y aquí conviene hacer una digresión con el volátil Barak. Después de las elecciones de hace tres años, Barak dijo que quería entrar en el gobierno de Netanyahu para moderarlo. Argumentó que haría todo lo posible para que progresaran las negociaciones con los palestinos. Pero no ha hecho nada en ese sentido. Sus compañeros laboristas lo echaron del partido y tuvo que fundar el partido Atzmaut.

Pues bien, los americanos no solo están enfadados con Barak por su actitud con respecto a los palestinos, sino también por su belicista actitud con respecto a Irán, ya que es el más belicista de todos los ministros, incluidos los del sector más duro del Likud. Quien se presentaba como moderado es quien más doleres de cabeza está causando a la Casa Blanca.

Los americanos han advertido repetidamente que un ataque no detendrá el programa nuclear iraní, que por otra parte todavía no está claro si persigue la construcción de armas nucleares o no. Ante todo, Washington parece temer que Israel lleve a cabo un ataque de tal manera que implique a las fuerzas americanas que están desplegadas en el Golfo Pérsico y las obligue a entrar en una guerra no deseada.

El creciente nerviosismo de los americanos quedó patente el domingo cuando el jefe del Ejército, el general Martin Dempsey, que para no ser menos visitó hace unos días Israel, advirtió con claridad: “Un ataque contra Írán en estos momentos iría contra la estabilidad en la región y a largo plazo no conseguiría sus objetivos”, según recoge el Yediot Ahronot.

En plena campaña para las elecciones de otoño, Obama preferiría no verse involucrado en un conflicto con Irán. Los coflictos, especialmente en Oriente Próximo, se sabe cómo empiezan pero no cómo terminan (baste pensar en el caso de Irak, que todavía no ha terminado), y sería un riesgo considerable liarla a cañonazos en el estrecho de Ormuz en la víspera de las elecciones.

Israel, en cambio, está aprovechando la campaña electoral americana para meter más presión a la administración de Obama a través de amenazas diarias.

El jefe negociador, Saeb Erekat, anunció ayer el final del proceso de paz, y su colega Mohammad Shteyeh anunció la muerte de la solución de los dos Estados. Las espectativas palestinas son nulas, y a esto se debe añadir que Israel ha logrado, de una manera brillante, sacar la cuestión palestina de la agenda internacional y sustituirla por la cuestión iraní.

Aparentemente, el presidente Mahmud Abás está considerando la posibilidad de recurrir de nuevo a la ONU, como el año pasado, esta vez a la Asamblea General, y también al Tribunal Penal Internacional. La otra posibilidad, se comenta en Ramala, es el caos.

Abás ha comunicado al Consejo Revolucionario de Fatah que se dispone a escribir una carta a Binyamin Netanyahu en la que precisará las cuatro condiciones de los palestinos para reanudar las negociaciones: 1) el final de los asentamientos, 2) el reconocimiento de las líneas del 4 de junio de 1967 como fronteras, 3) la liberación de los 132 prisioneros palestinos que están en las cárceles israelíes desde antes de los acuerdos de Oslo, y 4) la supresión de todas las medidas que Israel ha adoptado en los territorios ocupados desde el otoño de 2000, cuando estalló la segunda intifida.

Todo eso está muy bien, pero no funcionará porque Israel no tiene la menor intención de retirarse de los territorios ocupados. La otra opción que queda, según los palestinos, es el caos.

El victimismo es una constante en el Estado de Israel que se vende muy bien en el interior y en el exterior del país, y de hecho existía mucho antes de la formación del Estado, pero ahora se sigue utilizando a pesar de que Israel es muy poderoso y “ha ejercido su poder sobre millones de palestinos que carecen de todos los derechos de ciudadanía”.

Es una carta que ha dado resultado a Israel cuando la ha jugado, de ahí que la siga jugando permanentemente. En Israel no se debe mencionar en ningún caso la buena disposición de los países árabes hacia la paz. La iniciativa de hace diez años en Beirut en ese sentido, cuando los países árabes se comprometieron a firmar la paz y normalizar las relaciones con Israel en bloque si el Estado judío se retiraba de los territorios ocupados, se procura eludir en Israel.

Cohen denuncia la máxima de Abraham Foxman, director de la polémica Liga Antidifamación, quien ha dicho que “La demoracia israelí debería decidir y los judíos americanos deberían apoyar” lo que deciden los israelíes. Esto es lo que está ocurriendo, mal que le pese a Roger Cohen: Los judíos americanos están apoyando ciegamente las decisiones que se toman en Israel, unas decisiones controvertidas y contrarias a los intereses de la administración norteamericana.

Su propietario es un multimillonario empresario judío de Estados Unidos, Sheldon Adelson, que ha amasado su fortuna con casinos en Las Vegas, muy amigo de Netanyahu y que acaba de contribuir, junto con su esposa, a la carrera presidencial del ultraconservador republicano Newt Gringich, con la minucia de diez millones de dólares.

Para Adelson, Yisrael Hayom es simplemente un elemento más al servicio de Netanyahu, que ha conseguido que los otros dos diarios de difusión nacional que eran de derechas, Yediot y Maariv, se conviertan en diarios que a menudo rondan la extrema derecha con el fin de competir con el popular Yisrael Hayom.

El único diario progresista es Haaretz, un fenómeno curioso que rechaza la derecha populista tildándolo de “elitista”, una palabra que en Israel significa “ashkenazi”.

Haaretz cuesta el doble que los demás diarios de pago y a pesar de ello tiene una difusión significativa. La mayoría de sus lectores son suscriptores y se vende en muy pocos kioskos.

Hacer un diario de calidad tiene su precio. Hace algunos años, en Estados Unidos, el New York Times también costaba el doble que el resto de diarios. Supongo que seguirá siendo así. Desgraciadamente, en España no hemos tenido un diario similar, que cueste el doble pero que sea de gran calidad.

Las reuniones de Ammán fueron penosas. Mientras los palestinos presentaron varios documentos para su discusión, los israelíes tan solo llevaron una desabrida lista con los 21 puntos que Israel quiere discutir, sin la menor prisa. Los documentos de los palestinos ya estaban en poder de los israelíes porque se los habían entregado al Cuarteto antes y porque hace algunos meses se los habían entregado también a los propios israelíes, que ni siquiera se dignaron a responder.

Israel quiso llevar a Ammán a un experto en seguridad, pero los palestinos lo rechazaron. No quieren discutir nada hasta que Israel congele la construcción en las colonias. El negociador israelí, el abogado Yitzhak Moljo, dijo que con Netanyahu el número de colonos ha ido decreciendo. Los palestinos le respondieron con un documento de la organización israelí Paz Ahora que muestra justamente lo contrario.

En las seis reuniones de Ammán no hubo nada positivo ni sustancial. En una reunión Moljo denunció la supuesta incitación a la violencia de los palestinos y éstos propusieron que se reactive la comisión que se ha cuidado en el pasado de la incitación a la violencia con el fin de que estudie la incitación en las dos partes. Moljo lo rechazó.

Ammán fue un ejercicio inútil y sin conseecuencias, y lo más triste es que el Cuarteto está colaborando con Israel para consolidar e incrementar la ocupación de Cisjordania, incluida Jerusalén.

Pues bien, ayer alguien escribió en uno de los muros del Monasterio en hebreo “Muerte a los cristianos”. Además, dos vehículos aparcados junto al Monasterio tenían las ruedas pinchadas y en uno de ellos había otra pintada en hebreo: “Tag mejir”.

“Tag mejir” es la firma con la que los colonos rubrican sus acciones. Ya sea la quema de una mezquita, la tala de árboles palestinos o cualquier otra acción en los territorios ocupados, o, desde hace algún tiempo, también en el interior de Israel, como la pintada de ayer en el Monasterio de la Cruz.

Hace unos años, cuando vivía en la calle Etiopía de Jerusalén, apareció frente a mi casa, justo sobre el muro de la Iglesia Etíope, una pintada en hebreo que decía “Muerte a los gentiles”.

Las pintadas y acciones contra los árabes son muy frecuentes y han dejado de ser noticia. Ayer mismo los colonos pintaron en una escuela mixta para alumnos judíos y árabes en Jerusalén “Muerte a los árabes” y “Kahane tenía razón”.

Las pintadas y acciones contra los cristianos son, en cambio, más escasas aunque también se dan con regularidad. Muchas veces he escuchado a los monjes y frailes cristianos quejarse de que los ultraortodoxos judíos les escupen en la cara cuando se los cruzan en las callejas de la ciudad antigua de Jerusalén. Esto ocurre muy a menudo. Los frailes se han quejado a la policía muchas veces, pero no se hace nada para impedirlo.

La causa interna de la guerra es la falta de desarrollo de la sociedad siria, si se la compara con las sociedades europeas. Los paradigmas religiosos, sociales, culturales y económicos son marcadamente diferentes a los europeos y el sectarismo está muy arraigado.

La causa externa es la injerencia de las potencias extranjeras, y principalmente de Estados Unidos, Europa y Arabia Saudí. Estados Unidos y Europa quieren trasplantar la democracia a Siria sin atender a las condiciones sociales, económicas, políticas y religiosas del país.

Creen que con abrir las urnas ya está hecho todo. Es la misma política que aplicaron los neocon en Iraq. Pero no, ir a las urnas no garantiza la democracia. En Iraq por ejemplo la población ha votado varias veces y es difícil que podamos hablar de democracia.

La injerencia saudí también es preocupante. Los saudíes dicen que no quieren implicarse directamente en la guerra civil siria, es decir no quieren enviar carros de combate o aviones. No obstante, no cabe duda de que están apoyando a los suyos, los sunníes, cuya principal facción son precisamente los Hermanos Musulmanes.

Los saudíes quieren democracia en Siria porque la mayoría de la población es sunní y religiosa. Pero los saudíes no quiern democracia para ellos mismos y no hay que olvidar que hace solo unos meses invadieron Bahrein con sus carros de combate para aplastar la democracia que exigía la mayoría de la población, que allí es chií.

Ayer le tocó el turno al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, quien realizó una breve visita a la franja de Gaza y fue recibido con el lanzamiento de varios objetos, incluidas piedras y zapatos.

Muchos palestinos piensan que la ONU, con su secretario general a la cabeza, está colaborando con Israel por omisión, al ignorar las resoluciones internacionales que instan a la solución del conflicto de Oriente Próximo.

La comunidad internacional ignora las resoluciones internacionales, incluidas las de la ONU, mientras Israel sigue expandiendo su presencia en los territorios ocupados. Es cierto que el silencio cómplice de la ONU se debe al poder de Estados Unidos, que obedece a Israel, y a través del poder de Estados Unidos, al poder de las restantes potencias mundiales, y especialmente las europeas, pero eso no justifica la injusticia que sufre el pueblo palestino.

La mayor parte de los zapatos los arrojaron miembros de las familias de los prisioneros palestinos que están en las cárceles israelíes. Ban se negó a reunirse con ellos. No obstante, el descontento con la ONU es general en Gaza, donde no faltan motivos para lanzar zapatos.

La nota curiosa la dio la policía de Hamas, que gobierna Gaza, que trató de evitar la lluvia de zapatos.

Todas las colonias que hay en Cisjordania son ilegales según la legislación internacional, pero el gobierno israelí, los sucesivos gobiernos israelíes, solo consideran “ilegales” algunas de ellas, también llamadas “enclaves o colonias salvajes”, que se han construido sin los permisos del gobierno de Israel que sí que tienen las supuestas colonias “legales”.

Pues bien, ayer informaba el Haaretz que el gobierno de Netanyahu ha contratado a Alan Baker como miembro de un comité que se encargará de legalizar los asentamientos “ilegales”.

Y es que en Israel todo se hace con luz y taquígrafos, y son muy pocas las cosas que se esconden. El nombramiento de Baker es como poner al lobo a vigilar los corderos… o directamente ponerlo a comerse los corderos.

Lo más grave es la actitud de las potencias occidentales, que con su silencio o sus mórbidas palabras que se las lleva el viento, están colaborando en la consolidación de la expansión israelí en los territorios ocupados.

Pongamos por caso el ministro de Exteriores francés Juppé, que se desgañita a diario vociferando contra Siria e Irán. Juppé no mueve ni un dedo cuando se trata de Israel y de sus flagrantes violaciones de la legislación internacional. Lo mismo podríamos decir del Reino Unido, de Alemania o de Estados Unidos, por poner solo los ejemplos más clamorosos.

Esta colaboración de Occidente es la que hace fuerte a Israel y permite que la injusticia no solo se mantenga, sino que también crezca mes a mes y año a año. Y todo se hace a plena luz del día.