Otra vez las peras y las manzanas
El más genuino ejemplo de las toneladas de caspa sexista que han asomado con motivo de los nombramientos de las nuevas ministras lo protagoniza (¿curiosamente?) una mujer. «Las mujeres están muy bien siempre que sean las mejores. Yo no creo en las cuotas, así que las nuevas ministras tendrán que demostrar ahora que son las mejores». Ana Botella dixit. La autoridad sexista de Ana Botella es indiscutible desde que hizo pública su profunda reflexión filosófico-matemática sobre los matrimonios homosexuales: «Si se suman dos manzanas, pues da dos manzanas. Y si se suman una manzana y una pera, nunca pueden dar dos manzanas. Hombre y mujer es una cosa, que es el matrimonio, y dos hombres o dos mujeres serán otra cosa distinta». Ana Botella suelta por la boca esa empanada mental que no distingue de géneros ni de ideologías políticas y que, desgraciadamente, sigue instalada en el menú sociológico español. Si un hombre llega a ministro de Defensa, nadie se cuestiona si lo hará bien, mal o regular por el hecho de ser hombre. Se analizará su currículum, su capacidad de diálogo, su carácter firme o blando, sus discursos o sus silencios. Pero una mujer, cuidado, «tendrá que demostrar que es la mejor». Es decir, sin conceder siquiera los cien días tradicionales de confianza, se da por hecho que parte en inferioridad de condiciones.
Vergüenza ajena
Esta mentalidad es mucho más peligrosa que la que expresan esa panda de columnistas y oradores que sacaron del armario el hacha machista a las tres horas de los nombramientos. Los que hablan de «la ministra del bombo» o de «la flamenquita» se creen muy graciosos, cuando realmente dan grima. Uno se pregunta si sus propias parejas no sentirán vergüenza ajena al tener que leer y escuchar tales ocurrencias. Por si acaso, conviene recordar a esas parejas (sean manzanas o peras, vaya usted a saber) la existencia del teléfono 016, útil también cuando se producen malos tratos psicológicos.
Basta echar un vistazo a la prensa internacional para darse cuenta de la trascendencia que puede alcanzar el paso decidido por Zapatero. Se podrán hacer mil críticas muy pronto de la capacidad política y gestora de cada miembro del Gobierno, pero no tiene duda que el hecho de que haya más mujeres que hombres en el Ejecutivo supone uno de los mayores avances hacia la modernidad que se han producido en treinta años de democracia. El británico The Independent recuerda que, hace poco más de tres décadas, las mujeres en España no podían abrir una cuenta bancaria, solicitar el pasaporte o firmar un contrato sin permiso del marido. Con Franco, incluso bastantes años después, la opción de que una mujer sirviera en el Ejército ni se planteaba. Medios conservadores alemanes han editorializado esta semana con la imagen de Carme Chacón pasando revista a las tropas: «Un gran día para España y para la lucha contra una sociedad de hombres». En política, como en la vida misma, las palabras y los gestos no son simple ruido. Tienen unas consecuencias reales, palpables, capaces de provocar un efecto mariposa que contribuye a cambiar la sociedad.
Es una obviedad estadística que España se divide casi al 50% entre mujeres y hombres, como lo es que las mujeres no ocupan ni de lejos esa proporción en los puestos de poder público y privado. Hay quienes rechazan (como Ana Botella y buena parte de la derecha) las cuotas como herramienta de discriminación positiva que impulse más rápidamente el deseable equilibrio, pero no proponen una alternativa mejor para alcanzar un objetivo tan justo. Hay quienes plantean otro debate, más allá del basado en el puro censo demográfico. El prestigioso filósofo Daniel
Innerarity considera que cuando las mujeres «hacen política de mujeres, desarrollando unos supuestos atributos de la feminidad (cercanía, humanidad, sensibilidad hacia lo particular…) contribuyen involuntariamente a que se las expulse del espacio público». En su opinión, una vez que las mujeres alcanzan el poder, no conseguirán la renovación de la política porque hagan una política «femenina» sino porque »ejerzan la equidad efectiva». Interesante debate, en el que otros sociólogos argumentan lo contrario, la necesidad de una feminización de la política con una nueva cultura de valores y códigos propios del feminismo político.
Carme Chacón, Bibiana Aido, Cristina Garmendia o Beatriz Corredor tienen, como tantas otras mujeres, la oportunidad de demostrar cuál de esas opciones es más positiva para lo que más importa y para lo que se les paga: el bienestar de los ciudadanos. Si son o no las mejores nos debe preocupar lo mismo que si sus colegas varones son o no imbéciles.
Comentario por MARGA
18/04/2008 @ 23:36
chapó
Comentario por Progresando?
19/04/2008 @ 00:14
maraña esres un tio mediocre y cobrade
Comentario por Progresando?
19/04/2008 @ 00:15
Maraña, eres un tio mediocre y cobarde (habia que decirlo bien)
Comentario por María
19/04/2008 @ 00:37
¿cuántas libertades, que no sean las de alimentar la codicia de unos pocos, ha conseguido la derecha española?. Si planteamos la pregunta con respecto a las libertades y conquistas de las mujeres españolas la respuesta es muy simple: Si después de Franco solo hubiese gobernado el PP actual, las mujeres seguiríamos igual que durante la dictadura. Así es como quieren vernos todos los que critican la política de igualdad de Zapatero. Digámoslo claro, a ver si se enteran las mujeres que los votan.
Comentario por Mankel
19/04/2008 @ 05:05
Innerarity tiene mucha razón. Los supuestos y ensalzados ”valores femenidos” son absolutamente dependientes del rol sometido de la mujer. Una mujer libre es simplemente una persona, y sus valores no tienen porque diferir de los de un hombre en su quehacer político.
Comentario por edu
19/04/2008 @ 08:12
estoy bastante de acuerdo, Jesus…pero no del todo. En particular, no estoy a favor de la discriminación ”positiva” (oxímoron que deja tamañito el archiconocido ”nieve negra”: y no hay nieve negra, como mucho nieve blanca teñida de negro..) y tampoco me parece bien que se utilice la composición de un gobierno con fines ”pedagógicos” ni mucho menos ”pedagógico-provocadores”. Lo que creo es que una persona del sexo femenino (tambien conocida como mujer) debe ser o no ministro/a exactamente por los mismos criterios que una persona del sexo masculion (”hombre”, para los amigos) o que una persona aficionada al bridge o que una persona pelirroja. ¿Eso garantizaría un 50% de ministras?. No, ni falta que hace…podría ser un 24% o un 87%…en general será lo que las mujeres y hombres individuales quieren que sea…basta que los que tiene que tomar la decision no se fijen en ese dato. Y lo que se está consiguiendo con esto es todo lo contrario.
Comentario por clap
19/04/2008 @ 09:16
Maraña: la empanada mental es la suya. No se que tiene que ver el comentario de la señora Botellacon el nombramiento de la ministra Chacón. ¡ Son ganas de enredar!. La labor de la señora Chacón en Defensa, como la de cualquier persona en ese cargo ( sea hombre o mujer- embarazada o doncella-) dependerá exclusivamente del apoyo que le presten la cúpula y los mandos.Defensa es un ministerio que está consolidado;su personal ha interiorizado su misión en la España del momento actual en una labor de colaboración con las fuerzas de la OTAN y la UE. Las misiones, cursos, etc., proporcionan dietas y otros ingresos necesarios para poder sobrevivir en la vida diaria con sus familias, pues si tuvieran sólamente el sueldo de los cuarteles se morirían de asco. Eso si, la señora Chacón va a quedar perfectamente situada para mayores misiones en el PSOE, gracias a la cantidad de fotos en que va a aparecer con la bandera española y sus golpes de españolismo, para eliminar las críticas acerca de la idea centrifugadora de España que presenta la derecha y la izquierda más jacobina- incluso en el PSOE. Es un nombramiento de altura y a largo plazo. Cualquiera puede ser ministro de defensa en España, ya que ahora es el grupo de atlantistas, que se encuentran a gusto en esta situación, quienes llevan el ministerio y los ministros presiden desfiles y honores y lloran ante economía para que les mejoren. Confiemos en que no se caigan más aviones, helicópteros etc. y descubramos los tejemanejes a que pueden llegar. Pero, claro, aquello le tocó a Trillo.
Comentario por miki
19/04/2008 @ 10:09
Un gran artículo.Enhorabuena
Comentario por Diego
19/04/2008 @ 10:41
Cosas que me deprimen: un negro o sudamericano rezando, una mujer de derechas y un homosexual diciendo que el matrimonio ha sido precipitado, que las cosas deben ser más lentas.
Lo del negro, porque hay que tener huevos bien grandes (no sólo literalmente) para rezar al mismo dios que justificó la exclavitud de tu familia sólo 3 generaciones atrás. El sudamericano, por rezar al dios que justificó la casi aniquilación de su herencia genérica.
La mujer de derechas porque lo ”conservador” es que la mujer esté supeditada al marido y bien cerca de la cocina, cuidado de los hijos que procrea con aspiraciones conejeras, sin derecho siquiera a votar.
Lo del homosexual, por lo mismo. Los derechos se conquistan contínuamente, y si la sociedad debe prepararse para algo, lo tiene que hacer a base de verlo, no de esperar a que mágicamente suceda. Es lo que se llama normalización, y también es aplicable a las mujeres, siendo lo que está intentando ejemplificar Zapatero con la nueva composición del gobierno.
Si esperáramos a que la sociedad cambiara por arte de magia, y más si en la democracia sólo hubiera gobernado la derecha (en cuyo caso nunca se hubiera hecho, de mano, un paso a la democracia, no hubiera tenido sentido), las mujeres tal vez podrían votar, pero no sería votar, sino ”introducir la papeleta en la urna”, ya que como una cosa son las peras y otras las manzanas, los hombres votarían con la legislación electoral, mientras que las mujeres en lugar de acogerse a la misma legislación, tendrían una paralela llamada ”ley para que las mujeres puedan introducir papeletas en las urnas electorales y estas sean contabilizadas”, donde el gobierno nos diría que es exactamente igual, pero el caso es que cuando la mujer metiera la papelera en la urna no sería votar, sino femivotar. Por supuesto, sería en una urna distinta a la de los hombres, ya que no es la misma ley. El recuento de los votos sería ligeramente distinto. Al ser leyes distintas, las otras leyes que se refieren al hecho de votar no serían válidas para las mujeres, porque pueden votar pero jurídicamente no es votar. Sin embargo, el gobierno de derechas seguiría insistiendo de que es lo mismo, sólo que no se llama igual, y tampoco tiene los mismos derechos porque una cosa es lo uno y otra es lo otro, y si las mujeres votaran se perdería la naturaleza del voto auténtico o natural (votar es tan ”natural” como casarse o tener hipoteca). Si alguien duda que el PP hubiera sido incapaz de semejante despropósito de haber tenido libertad para ello, que mire lo que han llegado a afirmar sobre el matrimonio homosexual.
Por cierto, cuando ha demostrado Ana Botella ser la mejor?
Comentario por 8kobat
19/04/2008 @ 11:10
Felicidades por el artículo. También digo lo que aquel. No habrá distinción de sexos, cuando sea normal que una ministra sea tonta y no se dé cuenta la gente. Y también me gustaría saber lo que opina la generalidad de las mujeres del PP. Todas están calladitas. ¿Qué pasa, ellas no son feministas?
Comentario por Pelayo
19/04/2008 @ 11:45
La cuestión es otra. ¿Por qué el señor Rodríguez -salvo para demostrar de nuevo su mente gilipollesca- nombra ministra de los ejércitos a una individua separatista, que odia España y que dijo ”todos somos Rubianes” (o sea, todos decimos ”puta España”, ”a la mierda España”? ¿Por qué no comenta usted este dato en vez de mear fuera del tiesto meti´´endose con la señora Botella y su frase insignificante? Eso es lo que solemos llamar sectarismo. Y crispación. Y memez.
Comentario por bosco
19/04/2008 @ 13:13
Que bonito tener unos periodicos para decir lo que quiere contra la ”derecha”, lo que demuestra que la izquierda española NO a encajado muy bien y va lenta con la llegada de la democracia, el otro dia dia nuestro presi muy orgulloso el centenario del PSOE, jo, pues no tienen que entrarle sudores con la historia del psoe español desde sus comienzos y lo mucho que tendria de que avergonzarse. Aqui lo que mola es darle leña al PP y a quien sea pro-liberal, me apetece ver cuando puedo la tertulia politica de 4 y veo que los tertulianos que llevan son los mas criticos hacia la ”derecha” e incluso insultante y los que llevan de la ”derecha” son muy dulces y tragan cada sapo que es vergonzante y si les sale alguno conteston se le tilda de fascista-xenofogo-ultra y otras lindezas de las que dan gala la izquierda democrata española. Desde las fechas lamentables del 11M-2004, todo vale contra la ”derecha española” esos fascistoides han de desaparecer y los españolitos de a pie a tragar dicho sapo, porque hay que reconducir la ideologia, quien NO quiera verlo es que realmente tienen mas FE que la de la religion, yo no veo a los españoles lo suficiente maduros en esta democracia ya que tragan con las mentiras de unos y despellejan a los otros. Que bonito es tener estos medios para sangrar al contrario, metodos usados por USA y luego la criticamos , a cinicos no nos gana nadie. Saludos.
Comentario por jignacio
19/04/2008 @ 17:28
Sr. Maraña: Felicidades, espléndido artículo.
Comentario por ana
19/04/2008 @ 17:47
Magnífico artículo sobre un tema que, a la vista de la cantidad de comentarios que ha suscitado, es necesario hablar. Todo el mundo firma a favor de la igualdad, pero no hay ni un mínimo consenso sobre qué entendemos por igualdad, por feminismo o por discriminación positiva. Un 50% de la población somos antes que nada mujeres y se nos percibe como tales por toda la sociedad sin distinción de ideología, sexo o condición. Ignorar esta verdad no conduce a nada y condenarla tampoco. Sería muy útil hablar un poco menos de fútbol y un poco más de igualdad.
Por esto, también por esto, gracias por el artículo.
Comentario por chirrispita
19/04/2008 @ 21:05
Este Bosco ¿es descendiente de Juan Bosco,fundador de los salesianos?.Que sarcasmo los campeones del insulto,y la conspiración,vease COPE,El MUNDO,tachan a los demás de insultadores,ellos,los adalides de la conspiración,capaces de poner el Estado patas arriba para hacerse con el poder.
Si un partido tiene mas de cien años de historia,por algo será,la envidia deporte nacional corroe a la derecha de siempre.
Comentario por Alberto
19/04/2008 @ 23:31
Da gusto leer artículos como este, aunque no se puede decir lo mismo de algunos de los comentarios. La señora de Aznar dice que ”las mujeres están muy bien siempre que sean las mejores. Yo no creo en las cuotas, así que las nuevas ministras tendrán que demostrar ahora que son las mejores”. Efectivamente, las nuevas ministras tendrán que demostrar que son las mejores, como tienen que demostrarlo millones de mujeres todos los días por el simple hecho de serlo, porque todavía vivimos rodeados del machismo más rancio. Las personas, independientemente de su sexo, demuestran su profesionalidad y su competencia con su trabajo, no con su sexo, como también demuestran su sexismo con declaraciones tan ”frutales” y ‘’sesudas” como las de ”doña Ana”. Un saludo.
Comentario por Carmen
20/04/2008 @ 01:15
Aclaración: Rubianes cuando dijo ”puta España” se refirió a la España fascista.
Estupendo artículo…Desde luego lo que está claro de la sra. Botella es que no está en ese puesto por mérito propio. Al menos que no se sepa publicamente.
Bravo por el gobierno de la igualdad. Si nos dejan, esta sociedad empezará a cambiar y no daremos ni un paso atrás.
Comentario por Republicano
20/04/2008 @ 08:17
Muy bueno el artículo, y muy bueno el comentario de Diego
Comentario por jose felix rico alvarez
20/04/2008 @ 09:03
maraña: Estoy esperando que alguna vez escribas algo de tu cosecha propia , ya que por algo se supone que eres periodista. Hasta ahora lo que he leido de ti , responde mas bien a consignas politicas del partido que te da de comer. Viva el periodismo imparcial.
Comentario por FERNANDO
20/04/2008 @ 10:20
Gracias Maraña,por trabajar en defensa de la libertad,no te preocupes por los comentarios negativos,la ENVIDIA es inevitable.
Comentario por Pacomayo
20/04/2008 @ 10:37
Maravilloso el artículode DIEGO, Así es como se crece en democracia, ¿que hubiera sido de España, si desde Franco hubiera gobernado este partido Popular?
Comentario por emiliezola
20/04/2008 @ 11:42
Es evidente q se gana su sueldo. El seguimiento a rajatabla q hace del ”modus vivendi y operandi” d sus dueños, amos y señores no requeriría q un, al menos, q cobre religiosamente (es lo q se decía y dice cuando se quiere decir decencia, dignidad. Lo religioso lo da y lo daba), esa nómina…..(u lo q sea).
Poner el ejemplo de Ana Botella, deja su argümentación en el subsuelo de la indigencia cultural e intelectual q le atesora. Claro q no iba a poner el ejemplo de: LA MALENI, LA CALVO, LA TRUJI, LA PAJIN, LA DE LA VEGA, LA GALLIZO…. Sería crudo y cruel para ellas, q un tribulete de los d su onda y pesebre, las pusiera en su sitio. Amén d q sería jugarse el puesto. Ya se sabe como se las gastan ”””los empresario-periodistas”” de Regímenes totalitarios. En un momento, cual Herman Herst, te ponen de patitas en la calle.
Ni juntando a todas las cuota-parte floreros - q el único currículum q presentan es ser del PARTIDO o afines- podrían llegar a la cuarta parte de la dignidad, categoría humana, formación, y capacidades de Dña.Ana Botella.
Ya se sabe q, mientras las de la ”derecha” -si hubiese d izquierdas-, se dedicaban a estudiar y formarse, las de la izquierdas siempre han estado a eso de la subvención, la beca, la dádiva….mientras las rayas y los pajares alucinaban sus cutres y vacías vidas. Pero para eso están los camaradas. Bien lo decía Balbás: a estos del PSOE los quitas del partido y no sabrían como ganarse la vida.
Comentario por Las mejores
20/04/2008 @ 13:55
Es curioso que según la señora Dª Ana Botella, que se manifiesta en contra de las cuotas, sean las recién nombradas ministras las que deban demostrar que son ”las mejores”.
Todas estas mujeres tienen tras de sí un currículum sólido que las respalda y, sobre todo, no ocupan un cargo en política por ser la esposa de alguien.
Ya me comprende usted, Sra. Botella.
Comentario por Cuquiña4
20/04/2008 @ 15:44
¡Faltaría más que por ser mujer y embarazada, la ministra Chacón fuera ”intocable”. Ni por una cosa ni por la otra vienen las objeciones, y ahí van las mías. Nacionalista convencida, se solidarizó con un periodista que se ciscó en España con palabras groseras, insultó a media España en la Campaña Electoral , y va a tener como subordinados a las Fuerzas Armadas que tienen por mandato Constitucional la defensa de la Unidad de España. Si fuera consecuente hubiera dado la orden de regresar a los soldados españoles en guerras como la de El Líbano, Afganistán, Bosnia, y Kosovo sobre todo donde avalamos una independencia ilegal. Como se puede observar, nada que ver con su condición de mujer y futura madre.
Comentario por Julio 717
20/04/2008 @ 18:48
La mentalidad de la señora peras y manzanas es la antigua de la sección femenina de los Coros y Danzas, aquella que mandaba a las mujeres a obedecer a sus maridos para engrandecer a la patria ramplona y miserable de los años delMovimiento Nacional.Mi pregunta es: Por qué se le dió un puesto de concela de ayuntamiento de Madrid a una señora que a través del tiempo ha demostrado su absoluta incapacidad para decir algo inteligente con cargo a un sueldo pagado por los contribuyentes? Es que no puede vivir de los sueldos que recibe su marido por desprestigiar y traicionar a su propio país con acento tejano?
Comentario por Alfonso
20/04/2008 @ 18:58
Contesto a EmilieZola. No se pueden decir más gilipolleces juntas que las que usted dice. Y, por favor, no se compare con Zola. Usted ni lo entiende aunque lo lea. Siga lameloneando la mano que la da de comar, la de la botella pepera.
Comentario por HORACIO
20/04/2008 @ 23:48
Señor Maraña, usted tiene fijación con el PP
Comentario por Carmen
22/04/2008 @ 21:22
Y yo también le contesto. Si eso lo decía Balbás… usted y él son unos auténticos desconocedores de la vida.
Diego su comentario es profundamente real.
Comentario por malagon
24/04/2008 @ 00:45
Enhorabuena por el artículo, que les den por el ”artí” a quien insulta