Los mensajes del agua
CIENCIA DE PEGA // MIGUEL ÁNGEL SABADELL
La ignorancia humana nunca me dejará de sorprender. Más doloroso resulta cuando el analfabetismo científico más mendaz aparece en lugares donde no debería aparecer. Éste es el caso de la Tribuna del Agua de la Expo de Zaragoza. A sus responsables se les debería suponer informados y mínimamente competentes en cuestiones científicas básicas. Pues no. Los responsables de la inminente exposición dieron pábulo hace casi un año de las coloristas ideas –por decirlo finamente– del japonés Masaru Emoto, un graduado en relaciones internacionales y doctor en medicina alternativa.
Claro que este título tiene su coña: la organización que lo concede es la Open International University de India junto a la New Age International University con base en EEUU (leer estos dos nombres basta para hacerse una idea de su calidad científica; ni Harvard, vamos). Obtener el título de doctor no es complicado: basta con pagar 850 dólares y mandar una tesis de 300 páginas que haya sido escrita “bajo la guía de una persona u organización competentes”. Y en un año, ¡pum! Ya puede ir por el mundo añadiendo Dr. a su apellido, como hace Emoto.
¿Y cuáles son sus floridas ideas? Pues nada más y nada menos que con la mente se puede modificar el patrón de cristalización del agua. No sólo eso. Según informa la revista pseudocientífica Discovery Salud, “para él no hay duda de que estamos unidos con el agua a través de nuestra conciencia y de que, por tanto, un acto de voluntad colectiva puede modificar su composición, su comportamiento”. O sea, que no hay nada mejor que rezar para que llueva. Así que si los barceloneses quieren agua, que junten las manos y recen el rosario o reciten un mantra y no necesitarán ni los barcos con agua ni el trasvase-que-no-es-trasvase del Ebro.
Sin embargo, lo de alterar la cristalización del hielo con el pensamiento es de nota. Así, si tus pensamientos son positivos los cristales serán bonitos, mientras que al contrario… Incluso no hace falta pensar: basta con pegar un papel con la palabra odio en el frasco de agua a congelar para que salgan más feos que Picio. Para liar más el asunto, un parapsicólogo que piensa que existe una especie de campo de conciencia universal que envuelve el planeta publicó en 2006 un artículo donde decía confirmar este hecho. Escrito en colaboración con Emoto, lo que nos revela es que no se ha producido ninguna confirmación empírica realizada por ningún investigador independiente. Y mira que es fácil.
Comentario por Galileo galiciano — 18/05/2008 @ 09:19
Hay colectivos humanos ( e individuos ) que semántica y simbólicamente transmutan algunos líquidos. Normalmente son pueblos que viven en regiones lluviosas, y están habituados a recibir injusticias como sufridores de la Historia. Victimistas les llaman los victimarios sociales. Una de las transmutaciones más célebres es la conversión de la orina en agua, que en Galicia se expresa muy bien cuando se dice : ”Mexan por nós, e temos que dicir que chove” ( Mean por nosotros, y tenemos que decir que llueve ). Ved ahi, pues, como un líquido amarillo y maloliente se convierte en otro incoloro, inodoro, e insípido ( sí, porque es agua de lluvia… que si no… ).
A la vista de lo anterior, propongo que los ciudadanos de los paises en que se realiza la transmutación citada ( por no citar otras todavía más maravillosas y sofisticadas ), reciban el calificativo de doctor antepuesto a su identificación onomástica.
Comentario por Marai — 18/05/2008 @ 09:29
Cada vez que leo noticias como esta, me viene a la cabeza una frase del genial Groucho Marx: ”paren el mundo que me bajo”. Que organismos supuestamente ” serios” den crédito a todas estas tontadas, es lo que te hace pensar ¿ en manos de quién estamos?. Cada vez estoy más convencida de la importancia de una buena educación intelectual, acompañada por supuesto de un, aunque sea poquito, sentido común.
Comentario por Marai — 18/05/2008 @ 09:35
Aunque como decía Voltaire, ”el sentido común no es nada común”.
Comentario por Esteban Rosador — 18/05/2008 @ 12:48
Las creencias en religiones organizadas están en retroceso a nivel mundial, particularmente en los países más desarrollados. En particular en España es patente el proceso de secularización de la sociedad que ha llevado a un retroceso notable del número de católicos, practicantes y no practicantes, en España. Esto se puede concluir que un repaso somero de las periódicas encuestas del CIS y de INJUVE, y en concreto puede consultarse:
La situación de la religión en España a principios del siglo XXI, Opinones y actitudes, Nº 49, Alfonso Pérez-Argote, José A. Santiago García.
En este interesante estudio se puede deducir que el anteriorrmente mencionado proceso de secularización y pérdida de fe de los españoles es simultáneo al incremento de las creencias en espíritus, videntes, curanderos brujas y horóscopos. La explicación quizá resida en la necesidad de vivencias espirituales dle ser humano, pero esto es otra historia.
Esto explicaría en todo caso por qué en España los gobiernos progresistas tienden a dar pábulo a estupideces esotéricas como esta y otras ya comentadas por M. Á. Sabadell ( recordemos el reciente caso del Feng Shui de la generalidad catalana). Y es que otra cosa que se deduce de las encuestas del CIS es que en España, el dios católico es de derechas, no de izquierdas como dicen aquí al lado.
Comentario por Miguel Beltrán — 18/05/2008 @ 14:46
”Esto explicaría en todo caso por qué en España los gobiernos progresistas tienden a dar pábulo a estupideces esotéricas como esta y otras ya comentadas por M. Á. Sabadell ”
Y supongo que también explica que los gobiernos rancios saquen a la calle santos, santas y -las cada vez más escasas- vírgenes y ofrezcan a manos llenas dinero a sectas que no por tener muchos miembros dejan de ser eso: sectas.
”La creciente ausencia de piratas incrementa la temperatura del planeta” merece el mismo tratamiento que la relación entre la secularización de un estado por definición -que no práctica- laico y el aumento de las memeces ”new age” en nuestro tiempo -antes fueron los OVNIS o los santones de la India…-
Espero que nadie intente vender la moto de que Emoto vende agua imantada y la gente la compra porque el catolicismo pierde ”fuerza”.
Hasta hace no mucho se vendía agua ”bendita”… Emoto y las embotelladoras de Lourdes se aprovechan de los tontos, crédulos e ignorantes y, por desgracia, tontos, crédulos e ignorantes hay en todas partes.
Vivimos rodeados de carnaza de secta.
Comentario por Esteban Rosador — 18/05/2008 @ 16:02
Efectivamente, crédulos e ignorantes los hay en todas partes. Pero los crédulos e ignorantes católicos de este país tienden a ser de derechas. Y los crédulos e ignorantes creyentes en estupideces esotéricas tienden a ser de izquierdas.
”Emoto vende agua imantada y la gente la compra porque el catolicismo pierde fuerza” es un enunciado que se corresponde con encuestas científicas sobre el tema hechas en este país. Precisamente vende agua imantada porque ha dejado de venderse agua bendiga. Hay mucha gente que compra una de estas dos aguas y no compra la otra.
Se trata de que el estado sea laico y por tanto independiente de creencias e ideologías. Aquí eso quiere decir fundamentalmente que sea independiente de la iglesia católica, pero no sólo eso.
Es un hecho que la práctica de la religión católica está disminuyendo simultáneamente al aumento de creencias esotéricas en este país. Puesto que los políticos de derechas están interesados en promocionar la religión católica, se trata de vigilar que los políticos de izquierdas no caigan en la tentación de promocionar otras tonterías. En esta columna ya se han denunciado dos casos. Que no decaiga.
Comentario por skizo — 18/05/2008 @ 16:42
Lo curioso del caso es que me gustaria saber como se lo monta el agua para diferenciar entre malo, el adjetivo, y Malo,un pueblecito de Sicilia.
Comentario por ...y digo yo. — 18/05/2008 @ 17:08
he visto y leído en parte el libro del japonés y realmente es bonito…y curioso. no es propiamente un tratado científico y posiblemente sus ”experimentos” no puedan repetirse por el método propiamente dicho pero, eso quizá no sea tan importante para muchos de nosostros que, preferimos ”ver” la vida de una manera más poética y artística que lo que, por desgracia , la mayoría de las veces nos toca vivir.
por M. Ángel, ¿la curiosidad científica, suponemos que innata, no te lleva a realizar el experimento con el agua y el arroz? ….prueba y nos lo cuentas otro día.
Comentario por dani — 18/05/2008 @ 19:44
Eps, la pseudoidea del japonés supersticioso en principio parece pura fantasia.
Pero quiero que busquen información sobre la HIPOTESIS GAIA y quien la respalda. Para hacerles un resumen, segun esta hipotesis, los seres vivos de la tierra tienen la capacidad de controlar parametros como la temperatura, salinidad de los ocenos, composición de la atmosfera, para hacer de la tierra un lugar más habitable para cada situación històrica. Esta hipotesis fue formulada por un cofundador de Greenpeace i apoyada por biologos y doctores.
Una hipotesis metafisica es más cierta por quien la respalda o por lo que es??? Que piensan ustedes???
Comentario por Lanarch — 19/05/2008 @ 00:19
Dani, de lo de Gaia tú no te has enterado de nada. ¿Quién te lo ha contado, un gurú del New Age? No es que los conejitos se pongan todos de acuerdo a controlar el clima con sus poderes mutantes cual X-Men, sino que los seres vivos interactúan con el medio… bué, da igual. Mira, tú solo léete la wikipedia, ¿vale?
La hipótesis de Gaia no es metafísica, sino científica. Y las pajas mentales de timadores de tres al cuarto sobre la cristalización del agua son eso, pajas mentales. Si pudiera demostrarlo sería ciencia. Pero no puede, porque es mentira.
Comentario por Lector — 20/05/2008 @ 19:12
Tengo la impresión de que cuando se trata de luchar contra la ”pseudo ciencia”, todo vale. Incluso saltarse todas las reglas del debate científico. Empezando, por cierto, por el respeto. ¿El articulista no conoce en detalle las investigaciones de Masaru Emoto? No importa, cuatro frases graciosas sustituirán la crítica seria.
¿Y qué decir de perlas como ”un parapsicólogo que piensa que existe una especie de campo de conciencia universal”. ¿A quién se refiere? Hacer una crítica en la que ni siquiera se informa de a quien se critica es una forma de evitar que el público pueda leer directamente a la persona mencionada.
¿De qué tenemos miedo? La ciencia crece cuando se cuestionan sus verdades fijas, evoluciona gracias a las revoluciones científicas caracterizadas por el ”cambio de paradigmas”, como explico Kuhn en ”La estructura de las revoluciones científicas”. Y muchas personas, científicos y también no científicos (por cierto, una distinción más porosa de lo que a veces se supone), están planteando la necesidad actual de un cambio de paradigma.
Por varios motivos:
1) La ciencia convencional todavía no ha logrado integrar la existencia de la conciencia. De hecho, el paradigma tradicional nos muestra un mundo que funciona perfectamente sin necesidad de que exista la conciencia, lo cual choca radicalmente con la experiencia de cualquier persona de que ésta existe.
2) La ciencia, e incluso la sociedad en su conjunto, aún no ha logrado integrar en su marco cognitivo la revolución cuántica, la teoría del caos, etcétera. Si la subjetividad del obervador influye en lo observado, cómo es realmente el mundo? ¿Es cierto que se trata de ”un mecanismo” sin más vida que la debida a relaciones de ”causa-efecto”?
3) A veces se olvida que la ciencia no tiene respuestas para muchas cuestiones, entre otras, ¿de dónde ha salido todo esto? Ahí duele, y por ello muchas veces se trata de aumentar la brecha entre ciencia y religión/espiritualidad.
4) La ciencia ha tenido y tiene un papel determinante en el colosal ecocidio actualmente en marcha. Pensemos en la importancia de la investigación militar, la energía nuclear, en los transgénicos, la industria química, la nanotecnología… Pero es que la visión del Universo como un ente sin vida ha favorecido sin duda la extensión de la mentalidad de ”todo vale” que lleva a que se estén devastando ecológica y socialmente grandes áreas del planeta.
Por todo ello, sería deseable un poco más de modestia ”científica”, respeto y escuchar las nuevas ideas con mente abierta. Porque perseguir al hereje, como en los tiempos de Galileo, no parece lo más recomendable. Al fin y al cabo, como dice la película del mismo título, ¿y tú qué sabes?
Comentario por Lector II — 20/05/2008 @ 19:28
Por cierto, que pena dan algunas opiniones expresadas más arriba. No pretendo ofender, pero es que, rechazamos tan rápidamente ideas que desafían nuestro marco de creencias… Por ejemplo, ¿por qué piensan algunos que Emoto es ”un timador”? ¿Eran Galileo y Copérnico una pareja de timadores por decir que la Tierra era esférica y daba vueltas alrededor del sol , en vez de plana como parecía lógico, o esférica con el sol girando alrededor? ¿Es que nadie se ha dado cuenta de que en una tierra esférica, el agua se caería hacia abajo, por ejemplo? Y sin embargo…
Cualquiera puede hacer el experimento del arroz. ¿Cómo distingue el agua ”Malo” de Soria, de ”malo” adjetivo? A través de la conciencia del observador, claro. ¿O es que piensa quién eso ha escrito que la gente de ese pueblo son malos? Bueno, ¿y cómo saben los electrones si pensamos que son ondas o partículas? Por qué actúan de forma diferente en función de nuestras expectativas?
¿Existe la electricidad? ¿Existe la gravedad?
Pero es que según algunos ni siquiera la hipótesis Gaia merece atención. ¿Cómo explican, pues, el actual estado de la Tierra, si no es debido a la acción de la vida durante muchos millones de años?
Cualquiera que examine con verdadera mente de científico las ideas del nuevo paradigma, acabará por reconocer que éste tiene una coherencia, consistencia y una adecuación a la evidencia muy superior a lo que algunos quieren hacernos creer.
Comentario por Lola — 20/05/2008 @ 20:00
Decir que Dios es de izquierdas o derechas, sí; el análisis desde la actualidad, pero tal vez en a los años 70 del siglo XX, no fuera así. ”
Estoy de acuerdo en que la Iglesia Católica asiste a su autodestrucción y por tanto, a la falta de creyentes ¿dónde va a parar la parte de irracional de ser humano?. El que quiere ‘’salir” de su incertidumbre (quiere conocer su futuro), el por qué se dan una serie de acontecimientos…..
= apogeo de pseudociencias : cartomancia, sanadores y otro tipo de estafadores. Pero, éstos ¿son de izquierdas?. No, son ”hijos”, de la incultura, de una sociedad como la nuestra arraigada en tradiciones ”dudosas”. ¿Se pretende exponer que la izquierda es la representante de esta gentuza? Que a diferencia de las religiones, en su mensaje original, transmite una moral.
Ahora bien, si asistimos también a ”las explicaciones científicas”, cómo respuesta, veremos que ésta no responde a todas las preguntas. ¿No estaremos ante un cambio, en el que la ciencia, se erige como único modo de razonamiento, y la humildad que predica, se está conviertiendo en otra forma de poder?.
Comentario por LUIS — 26/08/2008 @ 22:46
Completamente deacuerdo con las últimas intervenciones de ”LECTOR” y ”LECTOR II”, de fecha 20/05/2008.
Es impresionante con que facilidad la gente hace afirmaciones tan absolutas y categóricas sin tan siquiera haber probado el experimento. Veo el asunto de Emoto como una interesante línea de investigación. Yo, por el momento, no me pronuncio ni a favor ni en contra. Si escribis en el buscador de youtube: ”cuarto milenio - las fuentes del corazon” podreis ver un programa de TV donde se intenta reproducir el experimento de Emoto; creo que será interesante para ilustrar un poco más este foro. Por cierto, el que critica al parapsicólogo que defiende el campo de conciencia universal, más vale que se documente un poquito más ya que hay varios científicos que hablan de ello.
La única forma de evolucionar es plantearse nuevos horizontes e investigar, y hasta el más tonto sabe que utilizamos solo una pequeña parte del potencial de nuestro cerebro.
Comentario por David — 02/09/2008 @ 08:47
”Sólo se que no se nada” (Sócrates)
”Lo que sabemos es una gota de agua; lo que ignoramos es el océano” (Newton)
Sinceramente a mi tampoco me pareció no exento de crítica el método de Masaru Emoto de cristalizar agua…mi principal duda era si influye tanto el pensamiento positivo sobre la cristalización del agua los experimentos estarían influenciados por el ”buen rollito” del que experimenta así que o se utiliza un robot sin pensamiento para poner el agua en el congelador o nunca sabremos ssi el resultado es producto del mensaje escrito en la probeta o del estado de ánimo del experimentador. Pero eso no quita que esperase algo más de los comentarios que se han escrito aquí: lo que leo por aquí me recuerda a la misma cerrazón de los inquisidores condenando a la hoguera a Galileo; gente que no tiene ni puta idea de nada (como un servidor) que se cierra en banda en su religión materialista y en sus dogmas de fe de la ciencia establecida (como intenta no hacer un servidor que por cierto se licenció en física teórica).
Lo siento señores no he leido ninguna crítica razonada, solo adjetivos para mantener la cerrazón. Seguiré buscando en otras webs.
Comentario por F. Javier M. — 11/09/2008 @ 12:22
Lo pero de todo esto es que no sólo Emoto estuvo dando una conferencia en la Tribuna del Agua de la Expo, sino que su mensaje ha llegado a miles de visitantes a través del video presentado por el Pabellon de Rusia. Yo salí indignado de lo que vi, pero buena parte del público salía convencido del mensaje que se les presentaba. He encontrado un video en YouTube rodado en el Pabellón de Rusia ( y con subtítulos críticos de
Comentario por F. Javier M. — 11/09/2008 @ 12:26
Lo peor de todo esto es que no sólo Emoto estuvo dando una conferencia en la Tribuna del Agua de la Expo, sino que su mensaje ha llegado a miles de visitantes a través del video presentado por el Pabellon de Rusia. Yo salí indignado de lo que vi, pero buena parte del público salía convencido del mensaje que se les presentaba. He encontrado un video en YouTube rodado en el Pabellón de Rusia ( y con subtítulos críticos de quien lo rodó y lo ha colgado). Lo podeis en contrar en http://www.youtube.com/watch?v=aX83mezFUdQ Será publicaco en varias partes y falta alguna (hoy 11 de Sept.)
(Perdón por la repetición causada por un ”dedo flojo” al ecribir el comentario)
Trackback por feng shui en espanol — 17/09/2008 @ 04:12
feng shui en espanol…
As a result, TrackBack spam filters similar to those implemented against comment spam now exist in many weblog publishing systems….
Comentario por Silvia — 01/02/2009 @ 15:38
Somos libres los seres humanos en elegir que hacer y como pensar. Hemos sido creados por un Ser superior quien nos otorgo el Libre Albedrio. Bien quien de todos los que hechan por tierra esta investigacion puede con pruebas fehacientes demostrar lo contrario? Espero anciosa respuesta. Bendiciones.
Comentario por Jhoin Periser Abarca — 17/02/2009 @ 18:23
De acuerdo a los comentarios que he leido, me da pena, mucha pena, de ver como el ser humano no logra vencer sus defectos. Sobre todo el de la envidia, todos aquellos que no han sido capaces de obtener un logro, denostan en contra de aquellos que si lo hacen. Con esto no quiero decir que, no haya descubrimientos que si son criticables. Sin embargo, nadie dice nada sobre ellos. Nadie dijo nada sobre el inventor de la Bomba Atomica, o de aquellos locos que están tratando de recrear el Big bang. Experimentos sumamente dañinos y peligrosos para nuestro planeta. A diario sale cada loco a mostrar un invento que es perjudicial para la humanidad y nada. Sin embargo, cuando aparecen científicos que pretenden sanidad para todos los humanos, salen los hijos de satan a condenarlos.
Es importante ignorarlos y seguir con las cosas que son buenas para la humanidad.
Jano
Comentario por Laura — 27/02/2009 @ 14:58
Yo sólo digo: El ser humano muchas veces ve sus propios paradigmas amenazados por la certidumbre de uno nuevo… no es cómodo afirmar que lo que uno cree puede no estar en lo correcto o puede estar incompleto… a lo largo de los siglos hemos podido ver como muchas teorías en un principio parecían locuras a los ojos de muchas más personas, y al final, terminaron imponiendo su verdad por el simple hecho de ser eso mismo: verdad. O al menos, por ser un mejor paradigma… a lo que voy con esto último es que, como dice un libro por ahi, si cambiamos de paradigma, al fin y al cabo es eso: otro paradigma… pero la diferencia entre uno y otro, es que uno te da más libertad y poder.
Piensen en todas las cosas que ahora podemos hacer gracias a ENTENDER cómo funcionaban otras cosas… como el volar, o la gravedad, por poner un ejemplo entre miles.
Abran sus mentes más allá de sus propios paradigmas, pues puede haber todo un universo maleable para cada quien. Si lo entiendes.
Comentario por Maria — 29/04/2009 @ 09:35
Os pregunto a la mayoría de vosotr@s. ¿A qué teneis miedo con este tipo de iniciativas?. Quizá a perder vuestra posición de poder, vuestro lugar privilegiado como ”Científic@s” y ”dueñ@s de la verdad absoluta”!!! ¿Qué verdad?, somos tan ínfim@s en este Universo como una gota de agua en el océno. Claro, es mejor permaner estátic@s, sin permitir que entren cosas nuevas a nuestras vidas, a nuestros pensamiento….que permitan un cambio en el paradigma, en la forma de ver, sentir y estar en el mundo. Es mucho más enriquecedor para vosotr@s esos baños comunitarios cientifismo y de ”itmos”: de egocentrismo, androcentrismo, etnocentrismo, etc, para crear la fantasia de que vuestra débil personalidad, indiviadual y colectiva que ha sido construida a partir de ”la ciencia” (y no toda sino una parte de ella), pueda desvancerse al sentir y tomar conciencia de lo voluble de la verdad, no sólo de vustra verdad.
”Les llamé loc@s, me llamron loca y ganaron por mayoría”.
Comentario por Sergio — 26/05/2009 @ 12:23
Solo una cosa investiguen cómo hacer el experimento, realicenlo, y si es un timo la teoría publiquenlo, sino, cierren el orto, no hay discusion posible con terminos tales como, me parece que, o yo opino que, a investigar, a experimentar, y despues a divulgar las verdades que se hayan obtenido, de los que escribió un comentario alguno intentó comrobar lo expuesto por el japonés?,…… cuando lo hagan me mandan los resultados al mail, y yo los ayudo a divulgar los resultados, pero hasta entonces no hablen mas boludeces y pongan manos a la obra.
Comentario por Julián — 23/07/2009 @ 13:04
Querido Miguel Angel (Sabadell), me parece muy bien que te ganes la vida escribiendo en contra de todo lo que la ciencia actual no sabe, aún, comprobar, pero ten en cuenta que hace muy pocos años no podíamos medir ni comprobar la existencia de un montón de radiaciones que hoy utilizamos de manera cotidiana. Las radiaciones son formas de energía; el pensamiento también lo es, pero hoy por hoy solo podemos medir los intercambios bioquímicos de las neuranas entre sí, aunque eso es solo una parte del proceso del pensamiento. Los experimentos de Emoto se han repetido infinidad de veces (documentate un poquito antes de escribir ciertas cosas en un periódico tan serio como Público, por favor) y los resultados son siempre los mismos. Piensa también que la consciencia humana y toda su potencialidad va a ser muy poco rentable para muchos intereses económicos que hoy mueven el mundo, como las empresas farmacéuticas, a las que no les interesa que los pacientes se curen por sus propios medios (Discovery Salud no tiene ninguna querella por decir cosas muy fuertes en este sentido… por algo será).
En fin, que tus artículos son eso, artículos y un medio de ganarte el pan, pero tampoco son ciencia, ni divulgación científica: criticas y desautorizas ciertas cosas y a ciertas personas sin argumentos que validen tu punto de vista, que no deja de ser eso, un punto de vista. Así que no te rías tanto de la concienci global, ni de las potencialidades del ser humano, porque cuando te mueras te llevaras sorpresas muy simpáticas y eso si no permites que tu ego haga tanta huella como para seguir pensando lo mismo pese a las evidencias que te encontrarás.
Suerte.
Comentario por Josep Farrés Quesada — 26/07/2009 @ 23:07
A mi me parece que la modificación de la estructura del agua a través del pensamiento es una realidad.