Bio-Bac, la conspiración
CIENCIA DE PEGA // MIGUEL ÁNGEL SABADELL
Desde hace 50 años existe una gran conspiración que involucra a los gobiernos, la industria farmacéutica y todos los oncólogos del mundo. Están empecinados en hacer callar lo que sería la solución definitiva para el cáncer, sida, artrosis, gripe, hepatitis, asma, lupus, algunos tipos de psoriasis… Se trata de un preparado de varias cepas bacterianas. Lo maravilloso del mejunje es que contiene enzimas vivientes, “unos seres de tamaño molecular e invisibles al microscopio óptico”, que descubrió un veterinario y farmacéutico español llamado Fernando Chacón. Cómo supo de la existencia de estos maravillosos e invisibles seres que bautizó como pribios sin otra tecnología que la propia de una cocina de los años 50 es aún motivo de debate.
Ni la dictadura le hizo mucho caso ni tampoco la sanidad de los primeros años de la democracia. La llegada de los socialistas no mejoró las cosas. La todopoderosa mano negra, capaz de comprar tanto a falangistas y fascistas como al rojerío más variopinto, consiguió orquestar bajo el amparo del PSOE la mayor persecución que ha podido conocer un medicamento, que culminó en 1986, cuando la Dirección General de Farmacia (DGF) determinó que la maravillosa vacuna no era un medicamento. El hijo del farmacéutico rebautizó la vacuna como FR-91 y pidió a la DGF la realización de un ensayo clínico para probar su validez. Pero no pudo contra la todopoderosa mano negra: por tres veces se le fue denegado aludiendo a incomprensibles argumentos técnicos como el no decir cuál era el principio activo a estudiar.
En Bélgica se puso a prueba con la artrosis y el sida. Algún tipo de presciencia hizo que su padre desarrollara una cura para una enfermedad 30 años antes de que apareciera. Pero la compañía privada belga SGS que realizó el ensayo les acusó de maquillar los resultados al presentar como positivos lo que era puro placebo. La FDA norteamericana les echó sin contemplaciones y el Instituto de Biomedicina del CSIC, bajo nómina de las farmacéuticas, concluyó que no servía más que como suplemento proteico.
La ciencia oncológica al completo participa en esta ocultación mundial. Hoy es vendido por teléfono o Internet como un suplemento alimenticio llamado Enzi-Bio. Esta es la composición química del mas potente y perseguido medicamento de la Historia: sodio, calcio, potasio, cobre, hierro, vitamina B12, hidratos de carbono, fibra alimentaria, grasas y proteínas, más conservantes.
Comentario por Patache — 14/12/2008 @ 09:37
Si a eso se le echa agua magnetizada, seguro que lo cura todo.
Comentario por Mr. X — 14/12/2008 @ 11:49
‘’sodio, calcio, potasio, cobre, hierro, vitamina B12, hidratos de carbono, fibra alimentaria, grasas y proteínas, más conservantes.”
Vamos, que la cura del SIDA, cancer, gripe, etc. es un plato de lentejas.
Comentario por manuel — 14/12/2008 @ 18:27
Cuando algo no se investiga , los necios dan por sentado que ellos ya saben el resultado. Son como Dios. Y ,que cosa, no se molestan en comprobar los casos en que el producto a investigar ha funcionado y salvado la vida de personas o las ha ayudado a sobrevivir
Alla ellos, pero por favor, que permitan que quienes quieren que se investige , lo hagan.
Para algunos , el sol continuaria girando alrdedor de la tierra, si asi lo deciden las multinacionales.
Comentario por Paloma — 14/12/2008 @ 19:18
He leído una y otra vez este artículo y no le encuentro ni pies ni cabeza; no puedo explicarme cómo alguien ha podido escribir un artículo así sin saber ni tan siquiera que es una enzima. Creo que no se ha esmerado mucho en escribirlo y que la persona que lo ha hecho no está muy puesta en el tema científico porque no entiendo cómo alguien puede creer que puede haber algo que pueda convatir sólo por sí mismo el sida, cáncer, artrosis, gripe, hepatitis, asma.. Sinceramente me parece que este artículo escrito en el apartado de Ciencia tiene poco caráter científico y veo que artículos así no deberían ser publicados en un periódico, deberían ser previamente revisados, puesto que puede confundir a mucha gente que no entienda de cosas básicas de biología, farmacia y medicina.
Comentario por Galileo galiciano — 14/12/2008 @ 19:27
Investigar la eficacia y los posibles efectos secundarios de un producto presuntamente terapéutico no consiste en hacer encuestas callejeras, o recibir testimonios subjetivos sobre los resultados ”milagrosos” de su aplicación. Los protocolos científicos están para algo : aseguran que los medicamentos que tomamos nos produzcan más bien que mal. Infinidad de patologías tratadas así lo atestiguan.
Según parece los elaboradores del Bio-Bac se niegan a realizar los ensayos preceptivos para comprobar la supuesta bondad terapéutica ¡casi universal!. Si lo presentaran como ”reconstituyente” (según una antigua terminología) podría valer (suponiendo que su composición sea la publicada).
Manuel, no hay peor mofa que la que procede de la ignorancia.
Comentario por Galileo galiciano — 14/12/2008 @ 19:36
Paloma, no has entendido nada. De hecho empleas la palabra ”convatir” (sic) que no existe en nuestro idioma. Todo el post de Miguel Ángel es un comBativo alegato irónico contra la pseudociencia que confunde y levanta falsas esperanzas entre personas deseperadas. Lo siento, pero hay que ser contundente ante un asunto tan grave.
Comentario por Angel — 14/12/2008 @ 20:08
Pero que mala es la ignorancia, no es lo mismo mirar todas esas cosicas por separado que todas bien remezcladicas que se juntan todas y dan enzimas vivas y a saber cuantas cosas mas, si vieraís como se mueven…
Y si, reconozco que es un poco raro que en los años cincuenta se diera con el milagro, pero es que si os dijésemos a vosotros que no sois mas que un atajo de escépticos que la fórmula nos fue donada por unos seres de otro planeta seguro que también le sacabas punta al asunto.
Comentario por Leafar — 14/12/2008 @ 21:11
Está claro que Paloma correría a comprar varias arrobas de BioBac…
Comentario por Para Paloma — 14/12/2008 @ 21:40
Pero Paloma, por Dios, Alá, Yavhé, Zeus y todos los otros. No te has enterado de nada esto es pura IRONÍA.
Es un artículo lleno de sorna.
¿serás bióloga de verdad?
Comentario por Uni — 14/12/2008 @ 22:37
¿Que pasa? ¿Hay censura? Ah, ya se. Es que los medicamentos que les gustan a los que escribiero esta chorrada de artículo son el Vioxx, el Lipo Bay, la vacuna contra el cancer de útero o los psicofarmacos. Esas cosas si que no tienen efectos secundarios y son utilisimas. Pero claro no estan preparadas en la cocina de nadie. Los elaboran prestigiosas multinacionales preocupadas por nuestra salud.
Comentario por Aristarco — 14/12/2008 @ 23:52
Algo de conspiración sí que hay, si os tomáis el trabajo de mirar algún documento: http://www.consumidoresbiobac.org/Dossier/Rovi.pdf
http://www.consumidoresbiobac.org/Dossier/Salmeron1.pdf
Y es que no hablamos de Aceite de Serpiente, sino de algo que se recetó por la Seguridad Social durante 11 años. Ahora bien, si se puede vender a 30 € el frasco producido en la rebotica de la farmacia, su producción industrial puede bajar el precio a poco más de 5 €. Compárese con el precio de una sola dosis de quimioterapia, y hay dinero bastante para pagar varios asesinos a sueldo o untar a más de una autoridad.
Es nuestro sistema económico. El coche eléctrico existió ANTES que el de gasolina. Hace unos diez años unos aficionados trucaron un R5 para consumir menos de 3 litros y Renault compró el invento, pero los coches consumen lo mismo que hace cuarenta años, y así es como vamos a seguir.
Yo no sé si el Bio-Bac cura el cáncer o sólo alivia un poco algunos casos. Pero estoy seguro que si alguien saca un remedio eficaz y barato, puede darse por muerto.
Comentario por Aristarco — 15/12/2008 @ 01:06
Debo protestar por la censura de un comentario que envié y desapareció al cabo de una hora.
En cuanto al ensayo clínico en fase II por SDS, ciertamente NO establece que el producto sea ineficaz, porque resulta que me lo he leído.
Un poquito de deportividad. Muchas veces voy a estar de acuerdo y algunas no. Pero el recurso de eliminar físicamente a la oposición queda muy… franquista.
Comentario por Pat — 15/12/2008 @ 08:44
Esta es sólo una vivencia que compartir: cuando el linfoma no Hodking que invadía mii cuerpo apenas me dejaba con fuerzas y respirar suponía para mí utilizar las que me quedaban……el BioBac fue para mí el remedio ”fisico” que consiguió que llegara a salir a la playa con mi perro.Todo un logro!!!
¿ Por qué discutimos y nos peleamos en lugar de compartir y apoyarnos en beneficio de todos?Yo agradezco de corazón haberlo tenido a mi alcance y no quiero hablar ni mal, ni bien de él,ni recomendarlo , ni decir que es lo mejor….sólo compartir con todos que a mí me sirvió.
Comentario por Galileo galiciano — 15/12/2008 @ 09:07
Por favor, Aristarco, ¿podrías facilitar la publicación o referencia científica donde se puede consultar el ensayo clínico de Bio-Bac por SDS (Standard Deviation Score)?. Te recuerdo que en la fase II se estudia principalmente la relación ”eficacia terapéutica / toxicidad”.
Comentario por Rafa T. — 16/12/2008 @ 13:58
Mr. Sabadell, antes de emprederla con un asunta ya un tanto viejuno en el tiempo, podía hablarnos de algo actual que quizá tenga mayor interés, como el Tamoxifeno por decirte algo, ese fantástico tratamiento anticancerígeno que ha provocado cáncer de útero en innumerables casos de españolas enfermas de cáncer de pecho. Es decir, el planteamineto del Tamoxifeno es: te curo un cáncer a expensas de poder generarte otro. Y vaya si hay mujeres vaciadas gracias a esa fantástica terapia… ESTO ES ASÏ DE CRUDO, y los que hemos padecido la plaga del cáncer en nuestras familias, lo sabemos de sobra. De hecho Tamoxifeno está retirado en algunos países. ¿Dónde está el problema en que un ciudadano libre busque otras opciones, por e´róneas que puedan parecer a nuestra maravillosa ”comunidad científica”? Esa comunidad me recuerda demasiadas veces a la ”comunidad internacional” que apoyó la invasión criminal de Irak. Ortodoxos que simplemente obvian y ridiculizan, por ejemplo, los logros de otras Medicinas que mal que bien coexisten en este planeta, como pueden ser las investigaciones cubanas, cuyos logros son simplemente inexistentes en nuestros medios de comunicación, por el mero hecho de que tienen políticas comerciales muy distintas de las dominantes, porque demuestran que existen alternativas al juego especulador dominante.
Es un hecho científico demostrado por la Proteómica, que una misma proteína puede tener valor terapeútico en diferentes enfermedades, especialmente en degenerativas, de las que desafortunadamente no se sabe demasiado todavía, pero el estudio proteómico está dando frutos poco a poco. Esto, que era anatema hace unos años en Medicina, ya no lo es. Repasen las hemerotecas, que están salpicadas de noticias relativas a este hecho científico. Una proteína investigada para el SARS podía ayudar a combatir el SIDA, por ejemplo.
También era anatema la existencia de unos bichitos que se autorreplican sin secuencia de ADN. ¡no podían existir a la luz de la Ciencia ortodoxa! ¿Cómo va a haber reproducción sin ADN? Hoy a esos bichitos se les llama PRIONES, y antes de darle el Nobel a su descubridor, fue la mofa de la ”comunidad científica”. Apuesto a que el autor de este sainete es de los que se reía de Prusiner (Stanley). También Darwin fue mofa de la ”comunidad científica” de su tiempo.
Es muy sencillo calumniar, ridiculizar y frivolizar sin profundizar. Qué pasada debe ser saber de todo, Mr Sabadell … Mientras tanto, el hijo del descubridor, Rafael Chacón, espera paciente un juicio del que apuesto a que nunca se llevará a cabo, porque se pondría en marcha un ventilador que no conviene encender, ni la Admon. socialista ni a la del PP. Ya sabemos cómo funciona la Ley (la Justicia es otra cosa) en este país.
Sabadell, no menciona, por otro lado, al actor conspirador principal de esta trama: la Agencia Española del Medicamento.
¿Porqué? Espero que nos lo pueda aclarar. Afortunadamente hay documentación de sobra sobre la trama, para el que esté realmente interesado en ir más allá de lugares comunes y la mofa de fácil digestión.
PD: la experiencia me dice que cuando se airea el BIO BAC en los media, como puede ser este artículo, suele acompañarse en el calendario de alguna novedad en el juicio que Chacón espera. Así fue hace unos meses cuando la Milá dio su particular visión científica de este asunto. A los pocos días, sólo El Mundo recogió la desestimación por parte de la Audiencia Nacional de los ridículos cargos que pesaban contra una serie de titulados que recetaban BIO BAC y contra el propio Chacón. Cargos como el de banda armada, estafa o delito contra la salud pública. Vigilaremos las hemerotecas en los próximos días.
Al que de verdad le interese este caso, puede empezar por un hecho ”científicamente” contrastable (las actas es lo que tienen,que a veces airean verdades incómodas).
El Sr. García-Alonso, director de la Agencia Española del Medicamento en su momento y hoy (al menos en octubre de 2007) en la nómina de una multinacional de la enfermedad, desautorizó la fase III, basándose en un profundísimo argumentó científico: tenía la ”convicción personal” de que el FR-91 no tenía valor terapeútico. Pues así todo el caso, toda la ”conspiración”. Este es el nivel de algunos ”científicos” patrios.
¿Alguien duda de la deshonestidad de la industria farmaceútica? Patarroyo y la Malaria, el Tamiflú y la gripe aviar, las guerras de baja intensidad contra los genéricos y un largo etcétera de escándalos marcan la trayectoria de esa industria. No hay que tener grandes conocimientos científicos para entender esto.
Comentario por manolo — 16/12/2008 @ 18:20
Para PALOMA:
¿No te has dado cuenta de que todo el artículo es sarcástico? Está escrito en tono irónico, precisamente para enfatizar que todo el rollo ese de la conspiración de las multinacionales y el gobierno para prohibir el medicamento sólo era una excusa del inventor para justificar su fraude.
Comentario por Antoñito — 17/12/2008 @ 00:44
Hosti, tú, leyendo a Rafa T. llego a la conclusión de que todas las conspiranoias son idénticas. Los hechos no sirven, las explicaciones evidentes son manipulaciones, las preguntas esenciales son descartadas, ¡sólo vale el detallito casuístico que en condiciones normales no le importaría a nadie!
Señor Rafa, ¿podría usted decir cuál es el PRINCIPIO ACTIVO del Bio-Bac, más que nada por poderlo INVESTIGAR?
Comentario por Eva — 17/12/2008 @ 08:53
Yo creo que a estas alturas, cuando hay un proceso tumoral la gente sabe lo que hacer (aún y todo sabiendo que el tratamiento tanto de radioterapia como de quimio serán duros y con muchos efectos secundarios)
Cuando no hay alternativa, todo se puede intentar, sobre todo porque aquí entra de lleno el efecto PLACEBO.
Cuando el señor Sabadell saca estos temas(más de una vez la verdad) es para decir :”hay pícaros cuidado!”, pero ya lo sabemos, lo sabemos de sobra, y no sólo hay pícaros en las medicinas ”alternativas” sino en la ”Clásicas”.
Money es money.
Pero se queda siempre al margen el efecto PLACEBO, como si fuera una fruslería, y ahí está el meollo o quid o lo que queraís más importante cuestión.
EL Efecto placebo existe, se tome Tamiflú, Tamoxifeno, Agua del Carmen, o Bic-Poturrí…
PD:
Preguntaría yo: ¿qué es lo contrario al efecto placebo, el efecto enfermebo?¿cómo se desarrolla este efecto, causas, efectos,medidas de prevención?
Ni…idea.
Paloma, sigue, que no hay muchas mujeres por aquí…’’semos pocas y separadas”;-)
Un abrazo a todos/todas.
Comentario por por la gloria de mi madre!! — 17/12/2008 @ 11:14
Eva, muy bueno lo del ”efecto enfermebo”… y sí, para mí también ese es el quid de la cuestión, como ya se lo he preguntado varias veces al amigo Sabadell (sin respuesta satisfactoria por el momento). si ese fenómeno se repite, cabezuda y machaconamente, hasta niveles de más del 30% , en ocasiones, un porcentaje más alto que el efecto del medicamento en cuestión ¿qué nos quiere decir? ¿cómo funciona nuestra mente/cuerpo?
salu2
Comentario por Fidel — 17/12/2008 @ 11:51
En efecto: el síndrome de las conspiraciones por doquier. Es muy fácil de entender: poner en la calle un medicamento sin los necesarios controles, pruebas de efectividad y ensayos de toxicidad es un acto de riesgo para la salud pública. Que no sea un procedimiento perfecto.. vale. Que a veces salen medicamentos con efectos secundarios no detectados.. vale. Pero que no se utilice esto como argumento para dar vía libre a un ”jarabe milagroso” que vende humo sin aportar una sola prueba.
Falta cultura científica en nuestro país.
Comentario por Rafa T. — 17/12/2008 @ 12:20
Para Antoñito:
Ya he perdido mucho tiempo con mentes abiertas como la tuya con respecto a este tema. Como lamentablemente me ha tocado muy de cerca el cáncer, me he tomado interés por la enfermedad, sus terapias y consecuencias.Y también sobre el jugoso bocado económico de las terapias ortodoxas, porque eso no se puede obviar, ni en este caso ni en nada en esta vida. Y si tú no analizas las cuestiones que te rodean desde la perspectiva económica, no es mi problema, es el tuyo. Así es como se lo que se sobre este asunto, porque la operación Brujo nos pegó de lleno como consumidores. Lamentablemente para todos, y para ti también aunque tu superioridad intelectual te haga creer que no, las conspiraciones existen. ¿Los priones y el Nobel de Prusiner no son hechos? ¿No es un hecho que García Alonso trabajaba en octubre de 2007 para una conocida multinacional después de haber trabajado en el sector público? ¿Lees los periódicos? ¿te suena algo de Guantánamo y unos avioncitos secretos con detenidos ilegales, por ponerte un ejemplo sencillo y reciente? Resulta que hay papelitos que aparecen y desparecen como el Guadiana en nuestro Ministerio de Exteriores, lo que son las cosas, ¿eh? ¿Conoces la Historia? ¿Te suena el incendio del Reichtag en el 33, o la Directiva secreta del general Mola de mayo del 36? ¿El 23-F? ¿La toma del Palacio de Invierno? ¿El asesinato de P Lumumba?Si eso no fueron conocidas conspiraciones que venga san Dawkins y lo vea… Las hay a miles. Ójala las trabas a los genéricos en el mundo empobrecido fuesen fantasías conspirativas. No hablamos del Area 51, amigo. Esto es muy serio y muy real. Y muchas veces cuesta vidas.
Si llegas a la conclusión de que todas las conspiranoias son idénticas, es que quizá tienes problemas de comprensión. Mirátelo si eso.
Pero oye, que eres muy libre de reirte de lo que te de la gana.
Con respecto al Bio Bac, hay un juicio pendiente, ya veremos lo que sale ahí. Y que caiga quien caiga, si mi familia ha sido objeto de una estafa, ya actuaremos en consecuencia, no te desvivas por nosotros, no necesitamos el paternalismo de nadie, ni tuyo, ni del talibanismo escéptico y ortodoxo (es que escribes muy parecido a otras cosas que he leído por ahí, ya perdonarás, pero me recuerdas muchísimo a M.S., otro tipo obsesionado con el principio activo y la mofa ¿Acaso manejais el mismo manual de estilo?). Aquí ya tenemos pelos donde hay que tenerlos, no se si me explico bien, y denunciaremos a quien proceda, no te apures.
Y lo que para tí es ”un detallito casuístico sin importancia”, a otros les supone que una persona que iba a morir según sus médicos, siga viva, así que un poquito de respeto y sensibilidad, ¿vale Antoñito? Eso de que ”en condiciones normales no le importaría a nadie”, no lo dudo, lo que ocurre es que cuando el cáncer se planta en tu casa, mucho me temo que ”las condiciones normales” desaparecen. ¿Me explico o te hago un croquis? Así que si no te importa, escribe sin ánimo de ofender, porque como ves, te puedes encontrar con la horma de tu zapato.
¿El principio activo? Si no te importa, lo buscas tú si tanto te interesa, que lo dudo, por la sorna que manejas. Yo cuando voy al médico (porque no creas que voy al hechicero, empleo mi tarjeta de afiliado a la Seguridad Social), no suelo preguntarle los principios activos de lo que me receta, salvo que proceda.
En cuanto al placebo, Eva, en el caso de mi familia, un miembro de la misma convive con un tumor necrosado por el Bio Bac en el hígado, desde hace más de 7 años. Y digo por el Bio Bac porque fue lo único que tomó después haberle sido diagnosticado, no creo que fuese el agua del grifo o la ingesta de fruta fresca. O quizá si, pero yo me inclino a creer que fue más bien eso otro. No se volvió a dar quimio ya que era evidente que era, en su caso, una terapia fracasada: ya le habían extirpado un pecho, le habían dado quimio y Tamoxifeno, que le provocó un vaciado de útero (y gracias que no fue un nuevo cáncer), y a los 5 años después de todo eso, le diagnostican metástasis en el hígado. Evidentemente quiso probar otra cosa, dado el “exitazo” anterior con las terapias ortodoxas.
Que levante la mano el que conozca casos de cáncer tratados con quimio y/o radio que se hayan reproducido con los años. Pues eso…
El oncólogo dijo que si no se daba el tratamiento ortodoxo, la quimio, no viviría ni dos años. Pues esa persona afortunadamente sigue con nosotros, con un tumor necrosado. ¿Explicación “científica” del oncólogo? ”Error en el diagnóstico”, después de haberle dicho que moriría si no se trataba con la quimio. ¡Toma ciencia! Hay que tener cuajo…
¿Placebo? Pues no lo se, cuando te dicen que vas a morir y no mueres, eso pasa a ser muy secundario, créeme. Como pasan a ser muy secundarias muchas esceptitupideces, y no lo digo por tí, porque yo estoy convencido de que el efecto placebo es un hermoso reto para la Ciencia que se debe investigar a fondo. De todos modos, si profundizas en este caso, verás que está plagado de placebos, fíjate que suerte hemos tenido. ¡Bendito placebo!
Comentario por Galileo galiciano — 17/12/2008 @ 12:31
Yo sigo preguntando (a Aristarco o a quien sea) : Cual es la referencia o publicación científica (por supuesto de contrastada solvencia) en donde se pueda consultar el ensayo clínico de Bio-Bac por SDS (Standard Deviation Score). Recuerdo que en la fase II se estudia principalmente la relación ”eficacia terapéutica/toxicidad”. ¡¿También hay una conspiración mundial de las publicaciones científicas más serias, independientes y fiables?!. ¡¡¡Conspiranoicos!!!.
Comentario por Rafa T. — 17/12/2008 @ 12:41
Parece que hay más amigos de las conspiraciones de los que creemos. Fijaos que maligna es la Audiencia Nacional, que deja sueltos a estos peligrosos estafadores:
http://www.elmundo.es/papel/2003/09/02/espana/1466779.html
¿Conspira la Ley contra los intereses de los consumidores? ¿Qué le deberá la Audiencia nacional a Chacón…?
Me pierdo con tanta trama…
Comentario por Galileo galiciano — 17/12/2008 @ 12:47
Máximo respeto para ti, Rafa T. Pero tu dramático caso, experiencia terrible para quien la sufre, no invalida la pregunta sobre referencias científicas que validen los medicamentos que tomamos. Esa garantía es lo mínimo que una sociedad civilizada debe exigir. Lo contrario, en términos generales, sería volver a la edad media.
Comentario por Rafa T. — 17/12/2008 @ 13:39
Efectivamente, Galileo,eso debe ser así, en esa lucha estamos en la misma trinchera, no lo dudes Y agradezco tu tono civilizado.
Pero como sabrás en cuanto indagues en el caso, la teoría es una cosa, y la práctica, lo que realmente ocurre en este caso, y en otros, es otra.
El proceso legal es el que los Chacón han intentado una y otra vez, durante los 90, pero desde la admon. española, por cuestiones que habrían de resolverse mediante juicio, se ha impedido desarrollar toda tramitación que certifique sus cualidades terapeúticas como ”medicamento”. Esa es la clave de bóveda de todo esto. Los Chacón intentan cumplir con la teoría, y la práctica les impide cerrar todos los pasos administrativos. Sistemáticamente.
Aunque sea como complemento dietético, finalmente desde un país civilizado como Bélgica, se autoriza su comercialización, creando un precedente legal por el cual se puede adquirir también aquí. Y como consumidor, eso es todo lo que mi familia le interesa. La denominación (Medicamento? Complemento? ), la conspiración, etc, todo eso pasa a un segundo plano, aunque como ciudadano no deje de preocuparme el acoso y derribo que sufren los pequeños frente a los grandes en este mundo de capitalismo salvaje. Por eso me interesa el caso, además de por el tema personal de la enfermedad en mi casa (y a más de una persona del núcleo familiar, desgraciadamente).
La diferencia entre teoría y práctica también se ve en el desenlace de la historia:
la Operación brujo desembocó en unos cargos a 23 detenidos a los que se llegó a aplicar la ley antiterrorista (sí, aislamiento x 72 horas si no recuerdo mal) y su correspondiente linchamiento mediático, y la realidad, al cabo de los años, es lo que decide la Audiencia Nacional en 2007,como puedes leer en el enlace de El Mundo, único medio, por cierto que ha seguido con cierto rigor y cadencia, todo el caso.
Es decir, la teoría decía que esa gente era muy muy mala y que había que detenerlos con un espectacular operativo de unos 200 agentes, y la práctica de los hechos dijo otra cosa bien distinta: ni banda armada, ni delito contra la salud pública.
Así funciona este mundo maravillooso que entre todos sostenemos.
Te invito sinceramente a que investigues el caso, sin prejuicios previos. En mi casa tuvimos prejuicios, como te puedes figurar: solo el nombre (Bio Bac), no me invitaba a confiar, y menos aún sus propiedades aparentemente ”milagrosas”y hubo por un tiempo un cisma. Luego los hechos son los que ya he contado + arriba, por eso estoy en esta caso, a este lado de la trinchera. Y por cierto, nadie nos dijo nunca que ese producto sea una panacea milagrosa, porque no lo es, eso no existe.
Y si después de todo se demostrase que mi familia ha sido objeto de un engaño, no te preocupes, que sabremos lo que hay que hacer con la ley en la mano.
Comentario por Eva — 17/12/2008 @ 13:52
La verdad Rafa es que es un caso curioso, y a la vez positivo el que planteas.
Creo que el efecto placebo es muy interesante de investigar y que desvelará muchas incógnitas.
Todo lo que comentas en realidad, a mí me lo parece, viene a demostrar que la frase:”No hay enfermedades sino enfermos” es muy real.
Un abrazo.
Por la Gloria de mi madre:
Me alegro que te gustara el término.
Abrazos.
Comentario por Rafa T. — 17/12/2008 @ 14:08
Y yo lo que me pregunto Galileo, es que si tanto avanza la ciencia, porque las mujeres enfermas de cáncer de pecho son invitadas sistemáticamente a tratarse con Tamoxifeno, un ”medicamento” en toda regla, no lo dudo, pero que pude generar hasta dos tipos de cáncer en el útero.
¿Por qué el Bio Bac, que es inocuo, es tan escandaloso, y el Tamoxifeno o la quimio y la radio, que tan graves efectos secundarios tienen, no escandalizan? ¿Por qué no sale la vena escéptica con semejantes tratamientos? Yo me niego a creer que las personas enfermas de cáncer no tengan otras alternativas que lo malo conocido, después de tantos años. Y ya te digo, en mi familia no se ha renunciado a esas terapias, a pesar de saber que NO CURAN EL CÁNCER. Pero hemos ido un paso más allá, porque tenemos ese derecho.
Y ya que hablas de la Edad Media, y esto no lo digo con asomo de sorna, ni es un ataque personal, pero desde que el cáncer forma parte de mi vida y sigo de cerca los avances (que vienen de la Proteómica, por cierto), lo cierto es que la detección y extirpación temprana, sigue siendo lo más efectivo para combatir el cáncer. ¿Es o no es esto, un hecho ”científico”?
Que curioso, la extirpación, mutilación, como lo queramos llamar, es una técnica médica medieval y aún premedieval, que sigue siendo estadísticamente lo más efectivo contra el cáncer. Como ves, la Edad media no queda tan lejos, lamentablemente.
A mí me hace pensar este dato, y a cualquier mente inquieta debería darle que pensar. En la era espacial, nuclear y del silicio, de la microbiología molecular, el chip y las telecomunicaciones… ¿no hay otros remedios para el cáncer que los que pueden derivar en otros cánceres?? Me cuesta creerlo, qué quieres que te diga, y me fastidia que el escepticismo, que es muy sano y recomendable, por cierto, no ahonde en esto que planteo. Es muy triste que el escepticismo, en líneas generales, vaya siempre en la misma dirección, y no en todas, que sería lo sano y verdaderamente escéptico.
Comentario por Rafa T. — 17/12/2008 @ 14:10
Ya te digo Eva, muy, pero que muy curioso. Espero que tu curiosidad te lleve siempre a respuestas válidas. Yo lo intento.
Comentario por Aristarco — 17/12/2008 @ 17:00
@ Galileo Galiciano et al. Mi primer comentario desaparecido vuelve a estar ahí, así que podéis echar un vistazo a la página de la asociación de usuarios.
La pregunta no es por qué los productores de Bio-Bac no han sometido el fármaco a ensayos clínicos, que sí que lo han hecho, en el extranjero, a sus expensas. La pregunta es por qué el ministerio se ha opuesto a ello pese al interés expresado en su día por laboratorios Rovi, que fueron forzados a renunciar mediante amenazas.
Y parte de la respuesta la encontramos en la situación que enfrentó Stanley Pruisner cuando en 1972 habló de los priones por primera vez. Finalmente obtuvo el Nobel en 1992 por la teoría que hay detrás de Bio-Bac, adelantada por Chacón en 1958. Pero primero tuvo que aguantar once años de ostracismo que casi acabaron con su carrera, hasta que pudo hacer su primera publicación que por cierto fue recibida con sorna y escarnio.
La respuesta es que los temas que amenazan negocios de nueve cifras no se pueden investigar desde que desapareció el comunismo. Ahí van los pacientes de cáncer con los de SIDA o hepatitis C. Ahí van también los enfermos de malaria, pobres irrelevantes.
Los que alguna vez hayáis intentado publicar en las sagradas revistas sabéis de qué van. No les importa tanto el rigor científico del artículo (o no les meterían goles como el de Hwang Woo-suk en 2005), como apalancarse sus ingresos como esbirros de la ortodoxia establecida, que no lo olvidemos, lleva aparejadas prebendas y satrapías ¿Alguno ha concursado por una plaza de investigación sin padrinos? ¿Tenéis idea de lo que es tener que escribir las tesis doctorales de gente que ni conocéis antes de poder cobrar una triste beca? No hay santos en la Universidad, pero mucho menos en los oligopolios farmaceúticos. Bajad del guindo.
Comentario por Aristarco — 17/12/2008 @ 17:12
Una cosa más, conspiranoicos, algunas veces se borra un artículo de la Wikipedia, cuando se encuentra irrelevante o se juzga mera publicidad.
Los temas controversiales tienen guerrillas de edición y reedición.
Pero es la primera vez que veo que se borra un artículo (tres: Bio-Bac, Pribios, Fernando Chacón), sin dejar rastro de quién lo hizo o por qué, borrando también la página de discusión ¿Conspiranoia? No encontraréis nada similar tratándose de fraudes billonarios bien respaldados por el dólar, como la homeopatía, cuyos remedios están exentos de demostrar eficacia clínica o no se podrían vender.
Comentario por Aristarco — 17/12/2008 @ 17:38
@ Antoñito.
El principio activo del Bio-Bac, según la etiqueta, es un precipitado de enzimas de bacilos aerobios esporulados. Estas proteínas tienen la propiedad de ser termorresistentes y tener en su composición D-aminoácidos. Es sabido que B. subtilis y organismos similares pueden colonizar organismos pluricelulares sin perjudicar al huésped.
Del asunto Wikipedia, he encontrado una pista de los artículos ”machacados” en el caché de Google:
http://66.102.9.132/search?q=cache:eTkpgEo5IZ8J:es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Rafaminu+Pribio+site:es.wikipedia.org&hl=es&ct=clnk&cd=1
Correspondiente a (daos prisa que también desaparecerá):
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Rafaminu
La industria farmacéutica no paga un negro que siembre el caos en la red a no ser que exista una amenaza real a su cuenta de resultados.
Comentario por Rafa T. — 17/12/2008 @ 18:47
Aristarco, la Wikipedia no es una fuente digna de confianza, yo no la empleo para nada desde el escándalo con Rebelión.
Alguno de sus avezados vigilantes de la Verdad se dedicó a intentar expulsar a Rebelion.org como fuente por ser de una tendencia política (claramente de izquierda radical) adversa al bibliotecario en cuestión, por lo que ya no era ”objetiva”. No se a qué me recuerda esto…
Hubo bastante polémica alrededor de esto, llegó a algunos medios extranjeros incluso. Y es que en este país parece que la Inquisición no termina de desparecer jamás, y los españolitos dimos un espectáculo bochornoso de falta de principios como la tolerancia y la democracia que se reflejó en otros foros enciclopedistas, y es que la tolerancia y la democracia a muchos les vienen muy grandes todavía. Por eso la URL de Rebelion.org sigue bloqueada como fuente.
Yo no le daría mayor importancia. Al que escribiese esos artículos le recomendaría que lo haga en inglés, para poder sobrepasar la censura de los bibliotecarios españoles. La Wiki está ”tomada” por un hatajo de derechistas sin escrúpulos.
¿También conspiración fantasiosa esto que digo?:
http://es.wikipedia.org/wiki/Rebelion.org#Pol.C3.A9micas
Con esto la wiki en español se retrata a sí misma.
Cualquiera puede probar el tratamiento que recibe Ernesto Guevara comparado con la disidencia cubana, de la que no hay ni media palabra de sus actos terroristas o sus grupos paramilitares. Sin embargo, como debe de ser, sí se habla del lado siniestro del Ché.
O esta discusión sobre el pseudohistoriador filonazi, Irving:
http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:David_Irving
Y así todo.
Comentario por Aristarco — 17/12/2008 @ 20:09
Y aquí otra conspiración más. Entre las 16 y las 18 puse un comentario largo y dos cortos. De los tres sólo figura uno, y me he tomado el trabajo de borrar mi chaché y recargar página varias veces ¿Un fallo técnico en publico.es? ¿En el proxy de Timofónica que oficialmente no existe? ¿Censura? ¿Tendré que cambiarme de vuelta al BOE (País)?
Comentario por Eva — 17/12/2008 @ 20:19
En Medicina Rafa, y en concreto en terapia con el cáncer de mama, se ha avanzado mucho, sobre todo no hay más que ir a los datos de supervivencia de las mujeres de ahora y de hace 20 años atrás.
Los tratamientos más específicos, con la actual terapia al ganglio centinela,las reconstrucciones mamarias etc..
El Tamoxifeno, fue una alternativa porque se vio que había tumores de mama hormonodependientes, es decir que los estrógenos tenían una fuerte influencia, pero es bien cierto que se dan esos efectos .
En el congreso de la Societe Francaise de Senologie ( que invito a todos que pongaís esta refernecia en google, y a las mujeres que nos lean, hay videos de conferencias y de congresos de hace unos años y de ahora) se plantearon este año la prevención con hechos tales como la dieta, la práctica de ejercicio, métodos de relajación para combatir stress…asi que si se contemplan otras alternativas además de las mamografías digitales.
Hay un médico en EEUU que estudia sobre el efecto placebo, J.K Zubieta, estudió en el Pais Vasco y está en MIchigan.
Un abrazo Rafa.
Comentario por Galileo galiciano — 17/12/2008 @ 20:44
Rafa T., me sorprende tu salto dialéctico desde la defensa de un tratamiento alternativo para luchar contra una terrible enfermedad, a la exaltación de la rebelión propugnada por la constelación de intelectuales escritores de Rebelión.org. Ni la citada constelación posee toda la verdad, ni la wiki es tan despreciable y mentirosa como afirmas. Hay mucha información aprovechable y útil.
Tu pirueta dialéctica me sugiere la siguiente pregunta retórica : ¿Tu mensaje es que el cáncer físico y el social pueden combatirse con procedimientos alternativos?. Quizás debería precisar más : ¿El físico ”puede”, y el social ”debe”? . Te lo dejo ”a huevo”.
Comentario por Rafa T. — 18/12/2008 @ 11:48
Efectivamente Eva, no niego que hay avances en la lucha contra el cáncer, de lo que dudo es de la vigencia de los actuales tratamientos, carísimos por cierto. Pero como bien dices, los mayores avances son en PREVENCIÓN Y DETECCIÓN TEMPRANA, sumado a la extirpación completa, y eso no dice mucho a favor de la fase paliativa (quimio y radio fundamentalmente), que es lo que critico.
Insisto en plantear en esta comunidad escéptica la conveniencia de un debate profundo y escéptico sobre lo normal o anormal de un tratamiento para acabar con el cáncer que te genera daños irreparables en el aparato reproductor (¿cuántos legrados podemos achacar a las benditas propiedades del Tamoxifeno?¿Y cáceres de útero?), hasta el punto de generar hasta dos tipos de cáncer.
Es un poco como si para combatir la delicuencia abriésemos las cárceles, y nos dedicásemos a rezar para que no haya más delincuencia…
A mí eso me parece bastante más chocante, criticable y asombroso que el caso BIO BAC. Y no veo a los escépticos criticar estas cosas, que son tan criticables como otras a las que sí dedican sus fuerzas. Lo que ocurre que no es lo mismo el bufete de abogados de Scherig Plough que el de Pedro Amorós o Bruno Cardeñosa.
Admito que es más jocoso reirse de psicofonías y ectoplasmas que de los motivos que pueden haber llevado a García Alonso a ser director de Market Access de Scherig Plough España tras haber trabajado en la Agencia Española del Medicamento. Porque quizá esto otro no tenga mucha gracia.
Yo creo que el escepticismo está para algo más que para hacernos reir con cierto paternalismo detestable. A mí me parece muy serio lo de García Alonso, por ejemplo:
http://www.medicinadigital.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=7063
Quizá no haya nada conspiranoide detrás, ¿pero hasta que punto es ético haber sido cargo público y luego trabajar para el sector privado dentro del mismo ”negocio”? Mira, aquí sale otro debate interesante: confrontar lo legal con lo ético.
Galileo, puse el ejemplo de Rebelión.org por parecerme muy sintomático de la ”objetividad” de sus bibliotecarios, en ningún momento he exaltado a nadie. Yo es que creo que la objetividad no existe, esa premisa me parece lo más honesto y es lo que me hace tolerante a las ideas de otros, que luego puedo compartir o detestar. Créeme que no es cómodo sentirse ”alternativo”: ni es glamouroso, ni alimenta mi ego, ni se liga más, jeje… Es muy frustrante, y vivo en un disgusto permanente.
Evidentísimo que en la Wiki hay mucho de provecho, sin ir más lejos, ese episodio de censura inquisitorial. O las discusiones entre quienes dicen que Irving es un Historiador perseguido por ”alternativo” y los que dicen que se dedica a la negación del Holocausto (por lo que ha sido condenado, por cierto). Eso me dice mucho sobre la condición humana. Se supone que la Wiki no es una tasca en la que un revisionista filonazi pueda dar un halo de objetividad a los trabajos de ese despreciable antisemita.
El elemento ”Cáncer social” lo has introducido tú, y me parece fenómeno, y si quieres te doy mi opinión, pero no este el foro adecuado: sí, opino que desde la rebeldía frente a lo establecido es como lamentablemente se avanza en demasiadas ocasiones.
En cada época el pensamiento dominante hacía creer que se vivía en el mejor de los mundos posibles. Para un patricio romano el mundo funcionaba de maravilla con un sistema esclavista. Sin inconformismo ante ese ”cáncer social” quizá no hubieramos superado el esclavismo.
Mira Galileo, Servet o Copérnico, su inconformismo con lo establecido nos hicieron avanzar muchísimo.
Es que yo lo que quisiera de los escépticos es que lo fuesen en muchos más aspectos que el esoterismo y la hechicería. Pero para eso hace falta mucho valor, y seguro que no sería tan fácil publicar en periódicos o revistas. Rebelión se dedica a airear cosas que nunca leerás en El País. Es decir, gracias a haber seguido la guerra afgana estos años en rebelión, no me sorprende que los talilbán hayan reconquistado un 70% de ese territorio. Si me creyese las fábulas de otros medios, hoy estaría muy sorprendido de ver a la OTAN con el rabo entre las piernas.
Y en cuanto a las terapias ”alternativas” para el cáncer físico, lo que lamento es que haya tratamientos ignorados u ocultados que deberían estar ”establecidos”.
Sencillamente creo que entre una interpretación idealista de la guerra de Irak, por decirte algo, y una interpretación que me habla, por ejemplo, de los jugosos negocios de Halliburton y Cia. (que no es sólo el petróleo, las bases militares son un negocio en sí mismas), además de todo el entramado petrolero, me quedo con la segunda, me parece más cercana a la condición humana.
Y la interpretación marxista de la Historia humana me parece más honesta que otras interpretaciones más huecas e irreales. ¿Fueron las Cruzadas una misión cristiana idealista o una lucha por las rutas comerciales de la época? ¿Es cierto que EEUU organizó la Contra nicaragüense ante la amenaza de una invasión ruso-nicaragüense, o simplemente no apetecía un experimento de descolonización socialista más, en el patio trasero del Imperio? Yo las respuestas las tengo claras.
Y claro que mi forma escéptica de ver las cosas me lleva a desconfiar de los intereses de las multinacionales de la enfermedad. ¿En qué cabeza cabe que una empresa cuyo beneficio depende de las enfermedad tenga algún interés en acabar con ella? ¿No es tirar piedas contra el tejado propio?
Si la investigación médica estuviese en manos públicas y controladas con mecanismos democráticos de verdad para asegurar eficiencia en la gestión, la investigación y el gasto, se avanzaría mucho más rápido y eficazmente contra las enfermedades.
Otro abrazo para tí Eva.
PD: perdón por el rollo…
Comentario por Rafa T. — 18/12/2008 @ 12:22
Por cierto, muy hábil el truco de trilero del autor del artículo de meterse con el etiquetado de Enzi-Bio. Cuando por ley no te dejan calificar un compuesto como medicamento es poco probable que los puedas etiquetar como tal, por lo que el etiquetado refleja lo que legalmente es: un complemento dietético. Otra cosa sería ilegal.
Sin duda habrá echo reír a much@s, pero no deja de ser un truco rastrero.
Efectivamente, como decía alguien por ahí, hace falta mucha cultura científica, y comercial, añado.
Comentario por Rafa T. — 18/12/2008 @ 12:38
Por cierto, muy hábil el truco de trilero de hacer chistes fáciles con el etiquetado de Enzi Bio, pero no ha colado.
Cuando por ley te impiden calificar como ”Medicamento” a un compuesto, una patente, una fórmula magistral o una aspirina, es ilegal etiquetarlo como tal.
De ahí que el etiquetado refleje lo que por ley es, un ”complemento dietético”.
Con este truco prestidigitador se habrá reído mucha gente, no lo dudo, pero no por eso deja de ser rastrero y manipulador.
Para mí es como contar chistes de disminuidos físicos, por ejemplo. Hay impunidad para hacerlo, pero no tiene ninguna gracia.
Comentario por Eva — 18/12/2008 @ 12:58
Me parece muy interesante la propuesta que haces sobre :legalidad y ética.
La incomunicación y los malos tratos entran de lleno en la legalidad si se intenta detener a un sospechoso de terrorismo, pero no es eticamente acepatble ni la tortura y malos tratos ni la incomunicación durante 5 días que a su vez promueve estas prácticas.
La legalidad puede o no ir de la mano de la ética, ójala! que en el poder Judicial, la ética fuera el principio máximo de actuación…
Sería parecido al ejemplo final que das: interesará a los Jueces también que siga habiendo delitos que Juzgar…que se sigan infringiendo las leyes..etc
En relación a los tratamientos en cáncer de mama, sólo decir: la prevención sigue siendo importantísima. Las asociaciones de afectadas piden que se rebaje la edad de detección a 40 años, la Seguridad Social, Osakidetza en mi caso, la ofrece a los 50 años, pero cada vez se ven más afectadas más pronto.
La radio y la quimio es para discutir en casos particulares, conozco afectadas que sólo toman radio o quimio…
El que el utero sea funcionante o no, y que se infrinja una extirpación depende de la edad de la paciente..
Se es más cuidadoso, se reconstruye el pecho, se hacen tatuajes del pezón…
Se realizan investigaciones en relación a los marcadores biológicos, y genéticos..
Son caros pero estan dentro de las ofertas de la S.Social,
Creo que más que las discusiones de trtamientos y alternativas, yo lo sigo viendo en los factores conducentes: el stress, la calidad de la alimentación, la contaminación del aire…los errores de alimentación, y compuestos ocultos en ella…el agua…
Sobre todo yo lo veo en el stress, auténtica fuente de malestar general, de enfermedad y de problemas tanto cardiacos como inmunitarios.
Y luego los trastornos enormes de sobrepeso y obesidad en la población.
Son temas sencillos, básicos que la medicina cubana sabe de memoria pero que nos resulta dificilísimo de aplicar aquí.
Si es deseable que se reduzca el gasto sanitario, no va a quedar otra…y se conseguiría con que la población tuviera un peso correcto.
Sólo con eso.
Parece mentira, pero es así.
Los intereses económicos de los grandes laboratorios es más que evidente.Se crean enfermedades de diseño, para fármacos de diseño, se utilizan fármacos que al poco se retiran tras ensayos y grandes promesas, VIOXX, Parlodel..ciertas estatinas…antiveritiginosos, etc…
Este año han dado el premio al medicamento del año, aun fármaco que habái sido analizado por el departamento de farmacología del Pais Vasco INFAC, como un fármaco de segunda elección dado su alto precio y su efecto terapeútico que no ofrecía ninguna ventaja a los clásicos beta bloqueantes que ya existen.
Pues le han dado ese prestigioso premio, y vale 20 veces más que el propanolol.
ES así lo que pasa.
Pero hay que denunciar estas cosas, tan sólo eso.
Como ahora hacemos entre todos.
Un abrazo Rafa.
Comentario por Rafa T. — 18/12/2008 @ 13:31
Gracias Eva por enriquecer el debate. Efectivamente hay muchas cosas legales que no son éticas. Cada tiempo tiene su código legal, que muchas veces sustenta la barbarie: La Inquisición quemaba gente legalmente, la pena de muerte sigue siendo legal en muchos países, el nazismo legalizó la persecución racial…
Imaginate si los sistemas sanitarios del ”mundo libre” empezasen a disponer estrategias preventivas para lograr mayor calidad de vida ciudadana y disminuir el gasto paliativo… la de negocios que disminuirían, ¿verdad?
Aunque la quimio ”limpie” no cura, ningún médico afirmará que cura, porque saben que no cura. Y limpia a un altísimo coste para todo el organismo, como sabemos. Conocerás cientos de casos de reprducción del cáncer a los años de haber sido ”curado”. De hecho, por eso hay que seguir a esos pacientes durante años, por lo ineficaces que son los actuales tratamientos.
Hablas de ese medicamento premiado, es una vergüenza, pero es que eso es lo cotidiano en Medicina, hay muchos escándalos de Medicamentos aprobados que son hasta nocivos (aumento de riesgo de infarto, etc) por no hablar de las tentadoras propuestas a los médicos que hacen los visitadores: esos ”congresos-crucero” y tal… Éntiendo que son irresistibles, que muy pocos médicos evaden esas tentaciones…
Ese es el sistema.
En cuanto al gasto de estos tratamientos, que afortunadamente es público, no por eso deja de ser uan sangría. Imaginemos lo que se podría hacer con esos dinerales reinvertidos en el propio sistema sanitario, o el educativo. Podríamos desarrollar una sociedad educada con fundamentos científicos, mejor informada,menos manipulable, más escéptica en definitiva.
¿por qué los escépticos no hablan de estas cosas????
Por cierto, un país que tiene una política sanitaria preventiva ejemplar, es CUBA. Ante la adversidad del bloqueo, hay que aguzar el ingenio, y pronto se dieron cuenta de que prevenir, además de ético, es más rentable para toda la sociedad cubana.
PD: de sto me enteré leyendo un artículo de Rebelion…
Otro abrazote!!
Comentario por Eva — 18/12/2008 @ 15:25
Sí en Cuba la prevención es el pilar.Y a pesar del bloqueo ,como tú muy dices,consiguen tener unos índices sanitarios que en nada tienen que envidiar a los EEUU y a muchos países europeos.
Se asombraían muchos de los productos que hay en las farmacias cubanas.
Y les sobra capital humano para hacer cooperación con mayúsculas en Venezuela,Bolivia, NIcaragua, enviar vacunas a Brasil…
Es un ejemplo.
Estoy convencida que si la población en españa adelgazara se ahorrarían miles de millones de euros.
Comer menos es actualmente un imperativo absoluto.
Se controlaría la hipertensión, la diabetes tipo II, y los efectos secundarios de la artrosis.
No sé qué pasaría con los Grandes supermercados donde se pueden comprar kilos y kilos de grasas baratas, pero la población necesita adelgazar urgentemente.
hablando de fármacos, te dejo un enlace en relación al Agreal
http://www.enfermasdelagreal.com/
Un medicamento que se utilizó con mucha ”esperanza” en los síntomas de la menopuasia y que ha provocado síntomas de Parkinson.
Sobre este hecho : mernopausia hay toda una industria de la soja, vergonzosa e increíble, también.
Un abrazo
Comentario por Eva — 18/12/2008 @ 15:32
http://www.cbgnetwork.org/2076.html
Es sobre un libro de MIguel Jara:
”Traficantes de Salud”, Ya me dirás.
Un abrazo
Comentario por Antoñito — 18/12/2008 @ 17:20
A ver, Rafa: sigues haciendo lo mismo que todos los conspiranoicos. Muchas líneas de protestas galileicas, pero ni una sola respuesta concreta a una pregunta concreta.
La pregunta concreta es: ¿cuál es el PRINCIPIO ACTIVO del Bio-Bac para poderlo INVESTIGAR, eso que parece que te interesa tanto?
Y sí, yo sí miro el principio activo de lo que me receta mi médico. Incluso para un dolor de cabeza: tengo el estómago delicado, y no me sienta igual el ácido acetilsalicílico que el paracetamol. ¿Sabes por qué? Porque ahí radica la diferencia. Eso es lo importante, en términos científicos.
Así que, si eres tan amable, no hace falta que te molestes en escribir tanto. Sólo te pido una línea con una sola palabra (compuesta, si es una molécula): ¿cuál es el principio activo del Bio-Bac que deberíamos estar investigando pero no lo hacemos debido a ‘’siniestras conspiraciones” (o, más probablemente, porque no se sabe qué demonios es lo que hay que investigar)?
Comentario por Rafa T. — 19/12/2008 @ 11:48
Antoñito, no intentes meterme en un saco, el ”conspiranoico”, al que no pertenezco. No me conoces, no tenemos confianza y tus prejuicios dicen poco bueno de tí.
El ppio. activo puedes preguntárselo al fabricante. O a García Alonso, que si desautorizó la fase III del FR-91 por ”convicciones personales”, seguro que sabe de qué va la ”pócima”. Puedes localizarlo en la filial española de Schering Plough, en la dirección de Market Access; seguro que está encantado de atenderte.
Por otra parte, aludes en varias ocasiones a la longitud de mis textos: si no te gusta leer tanto, no los leas, es muy sencillo. ¿Has pensado en posibles significados subconscientes de esa preocupación por la longitud? Lo digo porque me choca tu insistencia en el tema, que a nadie más parece importarle, date cuenta del detalle…
Eva, gracias por la recomendación de Jara. Ese sí que es un buen trabajo escéptico, útil para todo el que lo quiera leer. Lo leeré. Qué lástima que haya gente a la que no le guste la lectura, no saben lo que se pierden.
Ahí radica la diferencia entre un escepticismo cínico, cobarde y poco útil, obseso con el chupacabras, las parafonías y otras tonterías que retroalimentan su ego, mientras que otras personas se juegan el tipo denunciando esas políticas comerciales de las multinacionales de la enfermedad. Seguro que para los primeros, el trabajo de Jara es una ”conspiranoia” más. Hay mucho macho Alfa por ahí que teme perder su monopolio y no puede soportar que la honestidad de otros ponga en evidencia la inutilidad de sus ocupaciones…
En cuanto al Agreal, también conocemos en mi casa sus efectos, lamentablemente.
Bonito caso para Sabadell y cía; podían escribir algo sobre esto para variar, y dedicárselo a las víctimas de ese veneno.
Otro abrazo Eva!
PD: lo del sistema de salud cubano no lo leí en El País o el ABC. Es del tipo de cosas que te enteras leyendo Rebelión.
Comentario por Antoñito — 19/12/2008 @ 15:06
Rafa: déjate de milongas. No me preocupa la longitud de tus textos sino su ausencia de contenido específico.
Una pregunta sencilla y concreta, una respuesta sencilla y concreta: ¿cuál es el principio activo del Bio-Bac que habría que investigar?
El fabricante no lo suministra y no lo ha suministrado nunca. Sin algo que investigar, no hay investigación ni la puede haber (en cuanto a la parte de quién debe pagarla, ya hablaríamos después). Es así de simple. Y de honesto, a diferencia de los chamanes que quieren sacarle los cuartos a la gente con afirmaciones grandilocuentes llenas de humo pero sin ningún principio activo.
Comentario por Criticar por criticar — 20/12/2008 @ 07:25
Lo primero que me queda claro es que el único afán de Sabadell es acumular comentarios bajo sus artículos…
Lo segundo es que tal como esta montado el sistema, una empresa debe crecer a toda costa, constantemente, de lo contrario sería engullida por sus competidoras. Crecer significa obtener mayores beneficios, y mayores beneficios significa más dinero. La ética y la moral siempre quedan aparte cuando hablamos de dinero. De hecho a la mayoría no se nos permite tener moral ni ética en nuestro puesto de trabajo sencillamente porque si tenemos algún problema de ese tipo nos echan y ponen a otro con más estómago. Esto es así porque se supone que es en los consumidores (al ser los que poseen dinero¿?) en los que recae el poder y la responsabilidad de administrarlo según sus propios valores… Sin embargo, a pesar de la medieval imagen de una enorme fila de niñas chinas frabricando zapatillas bajo un mural pintado en la pared con el famoso lema comercial ”Just do it”, yo no dejaba de ver chavales cuyos padres les habían comprado las últimas nike con cámara de aire que costaban el doble que cualquier otra.
¿Por qué?
Pues por la misma razón por la que el Bio-bac(tomado como placebo) funciona.
El placebo es sugestión. Nuestra capacidad de sugestión tiene su origen y su fin en nuestra necesidad social y es tanto un recurso que puede ser muy útil como un agujero de seguridad directo a nuestro cerebro.
Como ejemplo podrían servir las sectas.. pero no hace falta irse al extremo: Al igual que un placebo convenientemente recetado por el médico haría mejorar al 30%, una mentira inteligentemente administrada en pequeñas píldoras por tu mass-media de cabezera hará que el 30% la tome por verdad sin dudarlo (para el resto se puede utilizar la técnica Goebbles, repetición)
Gracias a estas y otras técnicas que aprovechan ciertos resortes cerebrales se consigue crear una realidad paralela en la que los valores se distorsionan hasta tal punto que conseguir el último modelo del producto de moda es tan importante que no importa la procedencia, ya no del propio producto, sino del deseo de tenerlo en sí.
Comentario por Criticar por criticar — 20/12/2008 @ 07:28
Ahora que lo leo me doy cuenta de que el comentario que acabo de dejar no tiene mucho que ver con el tema…. pero bueno…. tengo más razón que un santo.
Comentario por José Manuel — 21/12/2008 @ 00:20
No, no tienes razón, ”Criticar por criticar”. Que ¿qué pretendes cambiar el mundo sin mojarte? (”Que”,el primero, sin acento ortográfico o tilde).
Comentario por Rafa T. — 22/12/2008 @ 10:43
Si no recuerdo mal, Antoñito, yo empecé a participar en este blog solicitando que los escépticos de por aquí, y especialmente al autor del artículo, se atrevan a denunciar las anomalías de las industrias farmaceúticas en lugar de perder un tiempo precioso hablando de ovnis, chupacabras y el fantasma del palacio de Linares. No entré para defender un asunto que está en los tribunales, sino para evidenciar el cinismo acobardado que se maneja por esos ambientes escépticos hispanos.
Atreveos a airear anomalías MUY REALES como las que planteo, como un fármaco contra el cáncer que provoca cáncer (TAMOXIFENO), o el venenoso AGREAL que plantea Eva, que tiene asociaciones de afectadas por todas partes. Eso sí son escándalos que deberían preocupar a los escépticos. Hablemos del principio activo de esos venenos que sí autoriza la Agencia Española del Medicamento.
Creo que planteo esto por ser de mayor interés público que un asunto como Bio Bac, un tanto superado por el calendario y pendiente de juicio, así que el asunto del principio activo que planteas no es más que una desviación de atención del tema que os sugiero, una cortina de ”ummo”.
Comentario por Eva — 22/12/2008 @ 23:41
Tienes razón Rafa, es más necesario otras críticas y denuncias.
fíjate, el medicamento más vendido en el mundo? un fáraco para combatir el colesterol.
El colesterol, no es una enfermedad es un factor de riesgo.
Setrata como si fuera una enfermedad, ¿por qué? porque es un medicamento que es caro, y qién más o menos a una edad ”tiene” colesterol.
El seguindo medicamento más vendido en el mundo, otrs estatina, otrop producto para bajar el colesterol.
Se fabrican enfermedades, que producen millones de beneficios.
En fin..
Un abrazo Rafa
Comentario por Criticar por criticar — 23/12/2008 @ 05:24
No, no tienes razón, ”José Manuel”. Que ¿qué pretendes cambiar el mundo sin mojarte? (”Que”,el primero, sin acento ortográfico o tilde).
Comentario por Rafa T. — 23/12/2008 @ 12:18
Hola Eva, de nuevo enriqueciendo el debate con datos interesantes. Pues ahí hay que abundar para generar una sociedad verdaderamente escéptica, construída desde un espíritu constructivo y útil. Si la gente supiese estas cosas, tendría mejores y más elementos de juicio, sería menos manipulable y en definitiva tendríamos una sociedad mejor.
Los dinerales que entran y salen en los sistemas sanitarios del ”mundo libre” son un escándalo que parece importar a pocos, y me toca mucho las narices que gente presuntamente inteligente y con vocación de hacer un bien social a través de la divulgación haga risas con temas marginales y anecdóticos a través de artículos que ADEMAS TIENEN UNA SEGUNDA LECTURA MUY PELIGROSA Y CONVENIENTE AL SISTEMA. SUBYACE EN ESTE ARTÍCULO UNA BANALIZACIÓN E INCLUSO RIDICULIZACIÓN DE LOS TRABAJOS DE OTROS (como Jara y otros muchos en este país y en otros, y no hablo de autores de best sellers, sino de investigadores serios provinientes incluso del ámbito médico) QUE SE HAN DEDICADO A HABLAR DE LA CORRUPCIÓN DE LOS SISTEMAS SANITARIOS (LA ETIQUETA ”CONSPIRANOICO” O CONSPIRACIÓN NO PERSIGUE OTRA COSA QUE DESACREDITAR. Y el comportamiento de Antoñito es una magnífica prueba de lo que digo. Poco le importan los casos de los que hemos hablado (Tamoxifeno, Agreal, Tamiflú y paranoia aviar, genéricos y mundo empobrecido, ”enfemedades” inoculadas como el colesterol) cosas menores, chorradas ‘’sin contenido específico” propias de conspiranoicos, él sólo quiere saber el principio activo del Enzi Bio…
Para atacar la corrupción médica desde tribunas de masas hace falta valor, mucho valor, y no todo el mundo lo tiene, eso no es reprochable. Lo fácil es meterse con los vendedores de humo y alimentar el ego pensando en el bien social que hacen al decirnos que Rappel no es adivino, sino un jeta. Vaya descubrimiento.
O en este caso, el Bio bac, que ya espera su juicio, no se a qué viene este artículo 6 años después de la operación Brujo, pero es muy significativo del nivel del escepticismo hispano.
Pero bueno, que estas buenas gentes pueden seguir hablando de las memeces que les de la gana, allá ellos si ocupan su tiempo con asuntos marginales, lo único que consiguen es ser igual de marginales que los objetos de sus obsesiones (y de vez en cuando, perder o ganar algún pleito, porque esa es otra, en este inframundo ”escépticos vs esoteristas” hay más cruces de acusaciones en los tribunales que en Marbella), mientras que los temas como ese del colesterol que comentas, Eva, pasan inadvertidos. Mientras, alguien está haciendo mucha caja a costa del erario.
¿Quieren esoterismo? Que hablen de esas transubstanciaciones que convierte un congreso médico en un plácido crucero patrocinado, seguro que es más interesante para todos…
¿Les dejarían escribir en periódicos de tirada nacional a estos escépticos si torpedeasen la corrupción médico-farmaceútica?
Es una pregunta retórica, creo que se responde sola. Tendremos que conformarnos con reirnos del monstruo del Lago Ness, los milagros de Lourdes y similares.
Otro abrazo Eva, a pasar buenos días y a cuidar la ingesta de estos días!
Comentario por Rafa T. — 23/12/2008 @ 12:55
Y para muestra un botón sobre la banalización de las investigaciones rigurosas sobre dudosas prácticas comerciales (”conspiranoias” según estos tipos):
http://charlatanes.blogspot.com/2008/12/haga-su-propia-teora-de-la-conspiracin.html
¡Qué chocante coincidencia temporal en los temas de ambos blogs!!! Todo un reto esotérico….
Seguro que Antoñito disfruta leyendo esto.
Es fabuloso negar la existencia de las conspiraciones poniendo ejemplos como el juicio a los Templarios, o el Club Bildelberg…sin mencionar las conspiraciones reales, como puede ser un golpe de Estado, o los escándalos entre revistas médicas y laboratorios, muy conocidas en el ámbito anglosajón. O la recreación del ”colesterol” como un objeto comercial más, que apunta Eva, muy lucrativo al parecer.
Y si no mencionas tú casos reales de conspiraciones probadas y de conocidos resultados, pero te las mencionan, simplemente las ignoran, las tachan de palabrería menor y emprenden su maniobra de distración: el famoso principio activo del que nadie más habla…
En su momento, al tal Antoñito le mostré aquí unas pocas conocidas conspiraciones, ejemplos sacados de la Historia oficial, no de grasientos grimorios, que demuestran que la conspiración con fines político-económicos existen, son muy reales y cuesta muchas vidas y cotas de libertad en no pocas ocasiones. La Historia esta llena de ellas. Y el sector farmaceútico no es una escepción, por más que pretendan pasar de puntillas sobre el tema principal desviando el asunto a ”principios activos” que ya están en manos de los tribunales.
¿Qué función cumplen estos próceres del escepticismo desde las trincheras de los medios de masas mezclando churras con merinas? También es una pregunta retórica.
Comentario por Rafa T. — 23/12/2008 @ 13:11
IMPORTANTE ACLARACION: que nadie entienda que por ”INVESTIGACIONES RIGUROSAS” he querido hablar de los defensores de las tramas ocultistas que se destapan en el blog enlazado.
Por investigaciones rigurosas me refiero a las ”conspiraciones” que desentrañan gente como Michel Collon desde Bélgica, o Jara desde aquí.
Comentario por Eva — 23/12/2008 @ 18:19
Otro abrazo para ti.
Y la industria del bio-alimento, del yogurt enriquecido,de la soja activia, de los fitoesteroles…etc, etc…
Pero es verdad, es más fácil meterse con el ”chapucero” que conel ”manitas”.
Un abrazo
Comentario por Eva — 23/12/2008 @ 19:20
http://www.jano.es/jano/actualidad/ultimas/noticias/janoes/posible/caso/corrupcion/concesion/nobel/medicina/_f-11+iditem-5129+idtabla-1
Mira el enlace Rafa.
Un abrazo
Comentario por Rafa T. — 24/12/2008 @ 11:00
Jeje, gracias Eva por la info…Desde que Kissinger es Nobel de la Paz, estos premios ya no son lo que eran…
Pero vamos, que esto es un asunto menor, donde va a parar…aquí lo que importa es el principio activo de Enzi Bío, no compares…
Ojea esto:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_7050000/7050710.stm
Mira si tienen material estos escépticos de por aquí… Y con los bioalimentos, sojas y similares, ya les has dado temas para un rato, pero deben ser temas que no importan a nadie, aquí lo importante es redundar en asuntos que ya están en los tribunales…
Abrazos fuertes
Comentario por posi0 — 19/02/2009 @ 15:23
Sólo quiero decir que los comentarios escritos por Rafa T. demuestran a alguien que ha leído y se ha interesado por un tema en profundidad y aduciendo argumentos. Me identifico con él, porque yo también tengo un familiar en esas circunstancias y también he investigado de forma bastante exahustiva la información existente.
Mi formación es científica y, precisamente por ello, cuanto más leía más comprendía que algo no cuadraba, y que el mundo es un lugar complejo donde la comodidad intelectual campa a sus anchas. Pensar, no aceptar nada de lo que ”lo establecido” nos presenta sin una reflexión previa, es el epítome del comportamiento científico. Sólo las pruebas me valen, y cuando alguien trata de obstaculizar el conseguir dichas pruebas, como es evidente en el caso biobac, aduciendo argumentos falaces y sofismas, mi propia razón me dice que algo falla.
Y algo más: ¿Cómo es que el efecto placebo no ocurre con quimioterapias? ¿Cómo es que ningún oncólogo consigue relatar casos de curaciones milagrosas, salvo contados casos de canceres de riñón, donde se sospecha que el sistema inmunitario puede tener algo que ver? ¿Cómo es que ”el efecto placebo” se le adosa, cual cajón desastre peyorativo, sólo a casos tratados con técnicas ”no oficiales”? De pronto, alguien se cura con algo diferente a lo oficial y se lo despacha hablando del ”efecto placebo”, que es algo como decir: ”no me importa que se cure si no es con lo que yo diga”. ¿Que pasaría si una de esas terapias ”cientificamente no demostradas” provocasen una pancitopenia grado IV a un paciente, lo tuvieran recluido en un hospital en aislamiento por la posibilidad de morir por una herida o una leve infección, y costasen 1800 euros? Sería un escándalo. Pues bien, eso es lo que un sólo ciclo de quimioterapia convencional, ‘’sin efectos secundarios salvo casos excepcionales” le provocó a mi mujer. ¿Efecto placebo?. ¿Que me importa que eso suceda si está demostrado que sucede? ¿Como es posible que se haya demostrado in vitro, en ciertas tecnicas alternativas, la eficacia de los resultados, y se siga hablando de efecto placebo?
El principio activo del Biobac se basa en la Priónica. Alguien ha estad preguntando por dicho principio activo con un sarcasmo idéntico a quienes caricaturizaban a Darwin hace 150 años. Tal vez acuda a cenas donde es el anfitrión más ocurrente y chisporroteante, que inserta comentarios leves para provocar una carcajada y un gesto de admiración ante tamaño ingenio. O tal vez sea un futuro enfermo de cáncer o familiar de un enfermo, que pronto descubrirá todo un mundo de contradicciones y chascarrillos jocosos que, curiosamente, dejarán de hacerle tanta gracia. O tal vez no: seguramente pasará por esta vida con la media sonrisa del beatífico ser humano que espera que los demás piensen por él.
Un abrazo, Rafa T.
Comentario por Rafa T. — 09/04/2009 @ 11:20
Gracias por tus palabras POSI0, hacía días que no pasaba por aquí. Aún espero algo parecido a una respuesta por parte de Sabadell, que tira la piedra y esconde la mano como tanto escépticos superficiales.
Espero que os vaya muy bien en la lucha contra esta plaga del cáncer.
Te devuelvo el abrazo!
Rafa
Comentario por john — 08/07/2009 @ 17:28
soy microbiologo y algunos colegas y yo creemos que hay una conspiracion de la industria farmaceutica,tratan de mantener a la gente en la ignorancia,el cuerpo no necesita de medicinas,con una buena nutricion el cuerpo produce una poderosa defensa contra cualquier mal
Comentario por Angel — 28/07/2009 @ 19:42
Por favor antes de opinar tengan a bien informarse sobre el tema, esto es de sabios, criticar por criticar sin tener luz sobre un asunto es de auténticos necios.
http://www.dsalud.com/biobac.htm