Ciudadanos

22 comentarios

RSS (comentarios)  Trackback

• Comentario por mikel

  21/10/2008 @ 11:02

  Tienes razón. Hay políticos franquistas que eliminaron fisicamente a sus adversarios. Quizás no se les pueda juzgar pero igual conseguimos que abandonen la política y sufran la verguenza que merecen.

• Comentario por renau

  21/10/2008 @ 11:29

  Tiene razón Mikel. Pero para eso deberíamos poner de nuestra parte para construir un movimiento semejante al de los escraches argentinos o la funa chilena: recopilación de informaciones, sistematización de datos, trabajo social informativo, y señalamiento de los colaboradores con los asesinatos y las torturas físicas y psicológicas infligidas durante la dictadura. Siempre hablamos de ”los políticos” colaboradores con la dictadura y la represión. ¿Pero dónde están los necesarios cientos de colaboradores intermedios? Comisarios de policía, agentes del orden, confidentes… ejecutores materiales de las detenciones ilegales y las torturas. Cabría hacer una tarea de información, identificación, señalamiento, discriminando entre los que se consideren verdaderos responsables, y los responsables, digamos, colaboradores ”menores”. Una suerte de ”justicia popular desde abajo” que no impone ”penas”, castigos ni sanciones físicas, pero que opere al nivel simbólico y que, efectivamente, imponga la vergüenza en quienes se quieren marchar de rositas por la puerta de atrás de la historia, amparándose en que la ley de amnistía los igualó a todos. Tabula rasa. Sea como fuere, es un orgullo que, finalmente, después de mucho empujar durante años difíciles (¿alguien recuerda lo que suponía hablar, en los años ochenta por ejemplo, en términos políticos críticos sobre el franquismo o la transicion?), finalmente, como dice muy bien Isaac Rosa, algo se mueve ya definitivamente que tiene visos de ser imparable. Enhorabuena Isaac por tu columna. Imprescindible también tu novela ”El vano ayer”.

• Comentario por Benito

  21/10/2008 @ 11:30

  Muy acertada la opinión. Es lo mismo que decía Benjamin en sus famosas tesis sobre el concepto de historia: hay que rememorar el trauma para que se haga justicia y los vencidos silenciados por los vencedores se pongan a la misma altura que éstos. Lo que ocurre es que en España, al pactarse una transición jurídico-político-empresarial con los franquistas, no se ha hecho nada de esto. Por eso hay tanto silencio en torno a la casa real y por eso más de un político del PP (un partido sociológicamente vinculado a los valores franquistas) está temblando: porque si se abre la caja de Pandora, saben que la tormenta les salpicará en buena medida a ellos (no digamos ya a determinadas élites del país). Eso por no mencionar los apellidos que se hicieron ricos en la guerra a costa de las propiedades republicanas. Pero claro, sobre esto no interesa hablar. Lo que parece que nadie se ha parado a pensar es que cuanto más tabúes se encubren en una democracia (y la nuestra empieza a acumular unos cuantos), más frágil se torna ésta de cara a su proyecto de desarrollo junto a la ciudadanía…

• Comentario por renau

  21/10/2008 @ 11:35

  Ah disculpad, una rápida postdata. Suscribo 100% lo que comentas sobre Garzón. Alguien tenía que decirlo: es un personaje de una ambivalencia que tira para atrás. A mí tampoco me gusta nada, pero que nada. Pero ahí está, ahí está: demuestra, en cualquier caso, que los sistemas de poder en nuestras sociedades no son homogéneos ni un sólo bloque. Existen contradicciones, fracturas… a vecer, el propio sistema de poder acusa la fuerza de lo que surge por aquí abajo, y lo que aquí abajo se empuja y se sostiene tiene, a veces, este tipo de reverberaciones que provocan incluso verdaderos terremotos como el que está sucediendo ahora. Estar ahí, siguiendo empujando, es un deber histórico de todas nosotras, desde cualquier dimensión que podamos hacerlo.

• Comentario por Berlin

  21/10/2008 @ 11:37

  Yo tengo algo más que agregar, ya no es que haya políticos que directamente siguen en activo (o al menos se hacen de notar de vez en cuando; véase Fraga), muchas veces saldría a relucir de qué familia viene quién, aunque no debería ser importante es cuanto menos curioso ver cuantos de los miembros del PP vienen de familias con posiciones de poder durante la dictadura. Lo cual , si se siguiera la trama de recuperación de memoria (como los robos de dinero judío por parte de alemanes) acabaría con muchas de las fortunas de éstos.

• Comentario por juan

  21/10/2008 @ 11:46

  El Partido Popular intenta torpedear toda clase de reparación a aquellos que padecieron las atrocidades franquistas. Es una vergüenza que se hagan llamar demócratas porque con su actitud se ve que temen ser, tarde o temparno, señalados como lo que son: los herederos políticos del franquismo. En este país todo el mundo lo sabe: la extrema derecha, el franquismo sociológico, anida en el P.P.

• Comentario por maria

  21/10/2008 @ 12:32

  Y porqué no nos gusta Garzon?, esta pregunta me la hago sinceramente. Es el unico que ha cambiado la legalidad internacional dando una orden contra Pinochet, esta dando carpetazo a la falacia del terrorismo islamista -otro cuento inventado por cia-mossad-, y ahora se pringa hasta el fondo con nuestra memoria historica. Sinceramente este hombre es admirable, sigo sin saber porqué no nos gusta, a ver si hay algo de esta envidia profunda española, que preferimos -por ejemplo- a un britanico que hable de la guerra civil a que un español se revele juridicamente contra ella. Animo Garzón, y si es estrella, pues como no lo va a ser si se mete en casos realmente dificiles. Cuando acabe con este a ver si se mete con los palestinos, que buena falta les hace.

• Comentario por El acrata rabioso

  21/10/2008 @ 13:05

  ¡¡¡ Que buen articulo, gracias Isaac!!! No debemos fijarnos si el juez Garzón se tiñe el pelo o si se pinta los labios para salir mas guapo. Garzón ha hecho algo que nadie se ha atrevido a hacer en este pais, abrir un proceso contra los golpistas del 36. Al mismo tiempo,la apertura de este proceso tiene que servir para honrar a los asesinados, violados, torturados, discriminados, confinados , represaliados, exiliados…..tiene que servir para poner las cosas en su sitio, los asesinos en el lado de los asesinos y los defensores de la republica en el lado de los ciudadanos. La presidenta de la comunidad de Madrid tambien quiere que se juzgue a Napoleón, y a los que mataron a Jesucristo, y tambien quiere que se investigue lo ocurrido en Paracuellos, pues sepa nuestra presidenta que yo tambien quiero saber que pasó en Paracuellos, y en la cruz de los caidos, y tambien quiero que de una vez por todas condene el golpe militar contra el gobierno democraticamente elegido por el pueblo español en el año 36, mientras tanto, lo unico que me provocan sus palabras, es desprecio.

• Comentario por rafael

  21/10/2008 @ 13:07

  Ánimo Garzón, vuelve a crear entre los españoles un espíritu de guerracivilismo, que nos vendrá bien para resolver todos los problemas que tiene nuestra Nación. En vez de arreglar los problemas que tenemos en Educación, Justicia, desigualdades sociales, etc.. , nos pondremos a echarnos en cara las atrocidades que cometieron nuestros abuelos y padres. Porque los hijos del bando nacional sacarán a paseo también sus muertos y habrá que investigar a Carrillo también, no? Una cosa es buscar a nuestros antepasados muertos en nuestra Guerra Incivil y darles digna sepultura y otra sacar los odios ancestrales de algunos e inoculárselos también a nuestros hijos y nietos. Hay una determinada izquierda, al igual que en la derecha,que vive del enfrentamiento y no quiere que tengamos un país civilizado y dialogante.Tengo la esperanza de que la inmensa mayoría no sintamos ese odio que frustra toda expectativa de futuro. Hay alguno que ha dicho que en el PP anida el franquismo. De la misma manera podría decirse que en la izquierda, anida el estalinismo. ¿Nos conduce este razonamiento a alguna parte ?

• Comentario por Javier

  21/10/2008 @ 13:27

  Criticamos, con razón, la posición hostil de la derecha (pp). Pero me parece mucho más vergonzosa la actitud que esta teniendo el psoe. Que es eso que dice zapatero de que al franquismo ya lo ha condenado la historia. Si precisamente ese es el problema, que únicamente lo ha condenado la historia, ahora lo tienen que hacer los tribunales, que más vale tarde que nunca.
  Los tribunales tienen que declarar que lo que hubo en España fue en GENOCIDIO político, puesto que se trato de aniquilar físicamente a toda la izquierda. Si se consiguiera que se declarase genocidio, luego sería posible establecer como delito su negación (como sucede en alemania con el holocausto). De esta manera, sería más dificil que siguieran manipulando la historia. Y también debería estar prohibida la constitución de partidos fascistas.
  Yo también tengo mis reservas con Garzón. No me gusta nada. Pero en este tema (como con el de chile o argentina) le está echando narices (no me importan sus motivos). La batalla por la memoria histórica está en marcha y no parece que la puedan parar.
  En noviembre, en mi pueblo, enterramos a los 8 republicanos fusilados en 1936. Gracias a la ARMH, hace un año fueron exhumados sus cuerpos de la fosa en la que se encontraban (en la cuneta de la carretera) y ahora por fin mi abuela podrá enterrar a su padre. Una pena que sea tan tarde, pues la mayoría de los familiares más directos y que más sufrieron el fascismo ya han fallecido. Pero esta es una cicatriz todavía abierta y cuanto antes se cierre mejor, tanto a nivel personal/familiar como a nivel social/político.
  salud

• Comentario por catalina

  21/10/2008 @ 13:56

  Gracias, Isaac. De verdad espero que tu titular se cumpla.

• Comentario por Antonio

  21/10/2008 @ 15:21

  ”Pero lo de menos son las consideraciones jurídicas.”

• Comentario por Francisco__

  21/10/2008 @ 15:42

  En efecto, lo importante es el fondo y no las formas jurídicas empleadas, pero no olvidemos que somos un país donde en general, y perdonen la expresión, nos la cogemos con papel de fumar con tal de obstaculizar algo, como es el caso de la actuación del juez Garzón. Lo que me extraña es no ver a más jueces apoyando el fondo del asunto, para que todo el mundo entienda que se trata de un acto de amor a los hechos, a la justicia, a la humanidad.
  En cuanto a las críticas sobre el juez, algo hará bien en su lucha cuando ni él ni su familia pueden vivir sin guardaespaldas, que estas cosas se olvidan.

• Comentario por Javier

  21/10/2008 @ 16:23

  Es cierto, a mí tampoco me importa Garzón, pero sí todos aquellos fusilados, torturados. Todos aquellos que vivieron escondidos, atemorizados, expuestos al dedo autoritario, los apalizados, los que violaron la intimidad de su casa, etc. Y odio, odio hasta la médula a los asésinos, a los represores, a los golpistas y a sus sucesores. Sin embargo no espero justicia, no por que no se la merezcan, sino porque este país sigue siendo de ellos.

• Comentario por Franco,

  21/10/2008 @ 16:44

  Cuando el PSOE y demas partidos de izquierdas pidan disculpas por los crimenes cometidos por sus seguidores durante la guerra y durante la republica podemos empezar a reconciliarnos los españoles. Por lo que veo en los comentarios del Blog salta a la vista que aqui a la gente le importa una mierda la justicia y el derecho y prefieren seguir actuando en base a sus sentimientos personales y sus pasiones. No es bueno. Todo lo contrario cuando se trata de localizar y enterrar justamente a quienes hasta ahora estaban desaparecidos. Si hubo una anmistia durante la transicion fue para que ambos bandos pudieran mirar al futuro sin temor a repetir de nuevo la misma tragedia. Tanto la derecha como la izquierda tienen mucho de lo que avergonzarse pero el hecho de que la izquierda trate de resarcirse con espiritu de venganza y de revancha demuestra que esta gente, que va pregonando la justicia y la democracia a los cuatro vientos, son unos inquisidores de nueva generacion. Tratan de ”ganar” una guerra que perdieron hace 72 años, guerra que la provocaron ellos gracias a su sectarismo politico y social, lo sale a la vista es la soberbia de la izmierda que se cree dueña de unas ideas que pertenecen a todos los ciudadanos de este pais.
  El PP no condena el levantamiento del ejercito contra la republica por que la republica no fue la democracia que algunos nos pretenden meter con calzador y con mentiras. El ejercito se sublevo para salvar a España de la revolucion comunista y bolqueviche que pretendia establecer en este pais un pais semejante a la URSS de Stalin.
  Si hablais de crimenes del franquismo, por que olvidais lo sucedido en Paracuellos del Jarama?? por qué no quereis reconocer que Santiago Carrillo deba comparecer ante un tribunal del mismo modo que gritais para que pasen por lo mismo los franquistas que todavia siguen vivos y que tuvieron responsabilidades??, Por que no condenais el intento de golpe de estado de Octubre de 1934 llevado a cabo por los partidos de izquierdas??? Eso es ser justo. La justicia es igual para todos. Yo se por qué … por que no teneis legitimidad moral para hacerlo … y por que sois unos sectarios.
  De esa ley de anmistia se beneficia Don Santiago ”Paracuellos” Carrillo ya que la lista de sus crimenes durante la guerra civil es enorme y larga. Ahora Garzon y su ”garzonada”pretende acabar con el trabajo y el esfuerzo de no volver a mirar hacia atras, no porque creais que no queremos que salgan a la luz los crimenes de la dictadura, por que si salen los nuestros, saldran a la luz los vuestros tambien.
  Santiago Carrillo deberia comparecer ante un tribunal por que sus crimenes no preescriben, no?? O solo no preescriben los cometidos por los vencedores??
  No nos cuesta reconocer que muchos de los que murieron fusilados durante y despues de la guerra fueran inocentes … pero otros se lo merecian por criminales.
  Javier, demuestras que eres todo un democrata … luego defiendes la democracia sectaria que tanto os gusta a vosotros. la del tiro en la nuca al que piensa de manera diferente a la vuestra. Democracia popular??? El Gulag?? la Cheka???
  PD. La gente de este pais esta cometiendo los mismos errores que debieron ser evitados hace 72 años. No volvamos atras una vez mas
  NI OLVIDO NI PERDON

• Comentario por miguel

  21/10/2008 @ 17:41

  El que escribe como FRANCO se retrata él solo. Repite obediente las consignas del ”manual del buen faccioso” . No hay que preocuparse, es uno más que vocifera las letanías con golpes de pecho. Los conozco bien, mucho arriba españa, mucha misa y mucha mala baba; por lo demás, aunque no lo parezcan, por los insultos y la retahíla de sandeces, son inofensivos.

• Comentario por Jesús

  21/10/2008 @ 17:54

  Ya está bien de meter a fascistas y demócratas en el mismo saco. La España de Franco fue un inmenso tribunal militar sin ninguna garantía para todos aquellos que tuvieron la ”osadia” de enfrentarse al golpe militar y resistir tres largos años de guerra de exterminio. Fue un constante caer de sentencias pronunciadas por jueces militares y más tarde ”civiles” (recordad el TOP) contra todos aquellos que cometían el grave delito de pensar en voz alta, de enfrentarse a la dictadura o simplemente caían en manos de la BPS (policia política del franquismo) y esta les cargaba el mochuelo que tuvieran en ese momento por resolver. Os recuerdo que dunrante el franquismo todo el mundo era culpable hasta que se demostrara lo contrario. No solo nos juzgaron, nos condenaron, nos robaron nuestras pertenencias, nuesras casas, y amasaron sus fortunas con el botín fruto de nuesro expolio. Y todavía hay quien pretende equipararnos a los asesinos. Es tarde, demasiado tarde… pero la dicha es buena. Gracias Isaac por tu columna. Salud y república.

• Comentario por korla

  21/10/2008 @ 17:54

  La republica no es que fuera un compendio de virtudes, pues en ella concurrían muchos partidos políticos que estaban en las antípodas unos de otros, en la dinámica ideológica de la republica estaba la modernización de España, tanto en lo económico lo cultural la ciencia y la reforma agraria, que era necesaria para paliar el hambre de los campesinos, . Fue lo que no consintió el clero y la derecha rancia de este país y por eso se sublevaron. Los maestros de la republica se afanaron en elevar el nivel cultural de España, a veces con un altruismo digno de mencionar, recompensa de estos grandes personas.Cuando entro franco fusilo a la mayoría de ellos, esto es un hecho, que vais a decir que no se mueva estóalo indecente y cobarde es que no se halla hecho antes,.cuando habláis de paracuellos hablar también de lo que paso en Badajoz, en la plaza de toros de Badajoz fueron barandilleados, y estoqueados lo republicanos rojos, en Badajoz murieron miles de compatriotas por el simple hecho que defendían a la Republica legalmente constituida,.los que provocasteis la guerra fuisteis vosotros los que empezasteis matando fuisteis vosotros fascistas, la gente de la republica lo que izo fue defenderse de franco y de los nazis.En la posguerra seguisteis matando y saqueando las propiedades de los vencidos. Como queréis que olvidemos lo acontecido, si no habéis hecho el mínimo esfuerzo para que olvidemos.

• Comentario por Enrique

  21/10/2008 @ 20:04

  Si alguien observa con el mayor grado posible de objetividad el Auto del Juez Garzón, podrá concluir que no existe en él un mínimo atisbo ajeno al protagonismo que nuesta Legislación le otorga; cuestión diferente es que sus razonamientos jurídicos resulten acertados o procedentes. Es decir, Garzón se limita a cumplir con su labor.
  Si alguien lee con detenimiento el Auto en cuestión, deberá aceptar lo coherente de los razonamientos expresados, así como el delicado detalle en las referencias que avalan jurisprudencialmente la calificación de los hechos.
  Si alguien se parase a pensar que tal vez, la acción judicial llega en un momento adecuado para el debate de la cuestión de fondo (no dejar impune la vulneración de los derechos humanos) en nuestro Estado, tal vez no hubiere lugar a la crítica, pues se hace evidente que los represaliados y mucho más las víctimas directas y sus familiares [del Estado creado al impulso de la sublebación], tienen el absoluto derecho a la reparación en idénticas condiciones, cuanto menos morales, que las vícitmas y sus descendientes [del Estado y Gobierno Legítimo de la República Española y sus Autonomías]. Nadie puede poner en duda que el régimen franquista utilizó todos los resortes posibles del Estado para reparar y resarcir a sus ”mártires”, y en caso de que existán aún casos sin aclaración y reposición de derechos de estos últimos, iniciativas como las que han llevado a la redacción del Auto del Juez Garzón, son un claro ejemplo del camino a seguir.
  El debate creado no debe incidir en diferenciar entre dos bandos, lucha fraticida, etc.; el debate debe ser una oportunidad para afrentar profundamente desde una óptica jurídica la persecución del delito, su averiguación, y esclarecimiento de la verdad (la cosa juzgada y sentenciada en firme así lo fijaría).
  Quizás es el momento adecuado para que todos los integrantes de la sociedad que conforma nuestro Estado, podamos hablar y reponer, en justicia, ha cada uno en su sitio. Quizás es el momento de finalizar la historia más negra de los Pueblos de España, desde el dialogo y la honesta aceptación de los hechos tal y como verdaderamente ocurrieron.
  Quizás la pregunta es si nuestra Democracia es lo suficientemente madura para debatir y aceptar la verdad jurídica que hechos tan miserables y exacrables se merece.
  Yo creo que no solamente estamos democráticamene preparados para ello, sino que es necesario, vital, para seguir creciendo en derechos y libertades; en resumen venga de donde venga, nuestra Democracia necesita fijar una verdad inapelable.
  (perdón por la extensión).

• Comentario por Ángel García-Gutiérrez

  21/10/2008 @ 20:12

  A mí si me gusta Garzón,

• Comentario por yoquese

  21/10/2008 @ 20:27

  Rafael: Resulta verdaderamente ilustrativo ver cómo repetís al unísono determinados argumentos los que cojeáis del mismo pie. Si se tratara de buenos argumentos, se podría comprender, porque la lógica es una sola.
  Pero los argumentos ”esto es para distraernos de los verdaderos problemas” y ”esto enfrenta a los españoles” son estúpidos y lamentables.
  No hay ninguna razón para que ocuparse de un tema político o judicial impida ocuparse de otros.
  Ni hay ninguna razón para que los temas de interés público se reduzcan a uno o dos, los que interesen a los políticos en cada momento.
  Ni hay ninguna imposibilidad para una mente normal de prestar atención a tres o cuatro cosas en el mismo trimestre. Tú sabrás si la tuya está en el triste caso.
  En cuanto al enfrentamiento entre españoles, supongo que este argumento lo emplearán mucho los que han estado criminalizando a medio país, crispando el espacio político hasta la náusea y llamando ilegítimo al gobierno. Es lo que tiene la coherencia…
  Pero salvo que haya varios millones de franquistas ansiosos de reivindicar los crímenes de su régimen sin pararse en medios, no veo por qué ha de haber enfrentamiento.
  Y si hay esos millones de franquistas, y ellos están dispuestos a llegar a donde sea, entonces no ha habido nunca reconciliación, ni hay democracia, ni Estado de derecho, ni pacificación. Entonces tendrían razón los que creen que el franquismo sigue rigiendo el país, y entonces solo tenemos un Estado democrático en lo que ellos permitan. Y entonces no hay pacificacion ni reconciliacion que salvar, solo una victoria militar que sigue pretendiendo regir nuestras vidas.
  No creo que eso sea así, pero si lo fuera, razón de más para que vayamos sabiéndolo…

  Mientras tanto, si la guerra civil está tan pasadita como decís, a nadie debería molestar que los desaparecidos, fusilados y torturados tengan la mínima justicia de la memoria y el mínimo honor de un funeral de sus familias, y así deberían quererlo precisamente los que dicen que los muertos muertos están, y todos son ahora iguales.
  En lo demás, y si hay alguien que no tiene la conciencia tranquila, que cada palo aguante su vela. Si la tuya lo está ¿de qué tienes miedo?

• Comentario por demonen

  22/10/2008 @ 13:30

  Nuestra actual constitución es producto de la reforma (15 de diciembre referéndum para la reforma política) no ruptura de las leyes del Movimiento (1958). Aunque soy lego en estos menesteres; intuyo que habrá/ia dificultades para solventar estos asuntos. Otra cosa es el derecho a saber dónde están y recuperar a sus muertos. Los caminos de la memoria nos hacen a todos más libres. “La historia recordada que genera la memoria es la materia de la que se nutren esas esperanzas, proyectos o fracasos, pero también alimenta la sabiduría social de todos los sujetos….. Los ciudadanos son depositarios y herederos naturales de la historia, del recuerdo y la memoria. El olvido es el impedimento de acceso al conocimiento, es único y es sólido tiene por objetivo que se acepte una versión del pasado, para destruir la memoria diversa; por eso las dictaduras tienen en el olvido el recurso imperativo y necesario que consolida su cultura y por tanto su poder y su consenso (¿tal vez también sus herederos?) …. Probablemente por eso un estupendo proverbio keniata precisa: Cuando el león encuentre alguien que le escuche la historia dejara de ser escrita por el cazador” (los caminos de la memoria de Ricard Vinyes Ribas, Historia Universal 20 EL PAÍS)