Comentarios en: Esto no hay quien lo pare

Por: demonen

demonen — Wed, 22 Oct 2008 12:30:22 +0000

Nuestra actual constitución es producto de la reforma (15 de diciembre referéndum para la reforma política) no ruptura de las leyes del Movimiento (1958). Aunque soy lego en estos menesteres; intuyo que habrá/ia dificultades para solventar estos asuntos. Otra cosa es el derecho a saber dónde están y recuperar a sus muertos. Los caminos de la memoria nos hacen a todos más libres. “La historia recordada que genera la memoria es la materia de la que se nutren esas esperanzas, proyectos o fracasos, pero también alimenta la sabiduría social de todos los sujetos….. Los ciudadanos son depositarios y herederos naturales de la historia, del recuerdo y la memoria. El olvido es el impedimento de acceso al conocimiento, es único y es sólido tiene por objetivo que se acepte una versión del pasado, para destruir la memoria diversa; por eso las dictaduras tienen en el olvido el recurso imperativo y necesario que consolida su cultura y por tanto su poder y su consenso (¿tal vez también sus herederos?) …. Probablemente por eso un estupendo proverbio keniata precisa: Cuando el león encuentre alguien que le escuche la historia dejara de ser escrita por el cazador” (los caminos de la memoria de Ricard Vinyes Ribas, Historia Universal 20 EL PAÍS)

Por: yoquese

yoquese — Tue, 21 Oct 2008 19:27:49 +0000

Rafael: Resulta verdaderamente ilustrativo ver cómo repetís al unísono determinados argumentos los que cojeáis del mismo pie. Si se tratara de buenos argumentos, se podría comprender, porque la lógica es una sola.
Pero los argumentos ”esto es para distraernos de los verdaderos problemas” y ”esto enfrenta a los españoles” son estúpidos y lamentables.
No hay ninguna razón para que ocuparse de un tema político o judicial impida ocuparse de otros.
Ni hay ninguna razón para que los temas de interés público se reduzcan a uno o dos, los que interesen a los políticos en cada momento.
Ni hay ninguna imposibilidad para una mente normal de prestar atención a tres o cuatro cosas en el mismo trimestre. Tú sabrás si la tuya está en el triste caso.
En cuanto al enfrentamiento entre españoles, supongo que este argumento lo emplearán mucho los que han estado criminalizando a medio país, crispando el espacio político hasta la náusea y llamando ilegítimo al gobierno. Es lo que tiene la coherencia…
Pero salvo que haya varios millones de franquistas ansiosos de reivindicar los crímenes de su régimen sin pararse en medios, no veo por qué ha de haber enfrentamiento.
Y si hay esos millones de franquistas, y ellos están dispuestos a llegar a donde sea, entonces no ha habido nunca reconciliación, ni hay democracia, ni Estado de derecho, ni pacificación. Entonces tendrían razón los que creen que el franquismo sigue rigiendo el país, y entonces solo tenemos un Estado democrático en lo que ellos permitan. Y entonces no hay pacificacion ni reconciliacion que salvar, solo una victoria militar que sigue pretendiendo regir nuestras vidas.
No creo que eso sea así, pero si lo fuera, razón de más para que vayamos sabiéndolo…

Mientras tanto, si la guerra civil está tan pasadita como decís, a nadie debería molestar que los desaparecidos, fusilados y torturados tengan la mínima justicia de la memoria y el mínimo honor de un funeral de sus familias, y así deberían quererlo precisamente los que dicen que los muertos muertos están, y todos son ahora iguales.
En lo demás, y si hay alguien que no tiene la conciencia tranquila, que cada palo aguante su vela. Si la tuya lo está ¿de qué tienes miedo?

Por: Ángel García-Gutiérrez

Ángel García-Gutiérrez — Tue, 21 Oct 2008 19:12:27 +0000

A mí si me gusta Garzón,

Por: Enrique

Enrique — Tue, 21 Oct 2008 19:04:09 +0000

Si alguien observa con el mayor grado posible de objetividad el Auto del Juez Garzón, podrá concluir que no existe en él un mínimo atisbo ajeno al protagonismo que nuesta Legislación le otorga; cuestión diferente es que sus razonamientos jurídicos resulten acertados o procedentes. Es decir, Garzón se limita a cumplir con su labor.
Si alguien lee con detenimiento el Auto en cuestión, deberá aceptar lo coherente de los razonamientos expresados, así como el delicado detalle en las referencias que avalan jurisprudencialmente la calificación de los hechos.
Si alguien se parase a pensar que tal vez, la acción judicial llega en un momento adecuado para el debate de la cuestión de fondo (no dejar impune la vulneración de los derechos humanos) en nuestro Estado, tal vez no hubiere lugar a la crítica, pues se hace evidente que los represaliados y mucho más las víctimas directas y sus familiares [del Estado creado al impulso de la sublebación], tienen el absoluto derecho a la reparación en idénticas condiciones, cuanto menos morales, que las vícitmas y sus descendientes [del Estado y Gobierno Legítimo de la República Española y sus Autonomías]. Nadie puede poner en duda que el régimen franquista utilizó todos los resortes posibles del Estado para reparar y resarcir a sus ”mártires”, y en caso de que existán aún casos sin aclaración y reposición de derechos de estos últimos, iniciativas como las que han llevado a la redacción del Auto del Juez Garzón, son un claro ejemplo del camino a seguir.
El debate creado no debe incidir en diferenciar entre dos bandos, lucha fraticida, etc.; el debate debe ser una oportunidad para afrentar profundamente desde una óptica jurídica la persecución del delito, su averiguación, y esclarecimiento de la verdad (la cosa juzgada y sentenciada en firme así lo fijaría).
Quizás es el momento adecuado para que todos los integrantes de la sociedad que conforma nuestro Estado, podamos hablar y reponer, en justicia, ha cada uno en su sitio. Quizás es el momento de finalizar la historia más negra de los Pueblos de España, desde el dialogo y la honesta aceptación de los hechos tal y como verdaderamente ocurrieron.
Quizás la pregunta es si nuestra Democracia es lo suficientemente madura para debatir y aceptar la verdad jurídica que hechos tan miserables y exacrables se merece.
Yo creo que no solamente estamos democráticamene preparados para ello, sino que es necesario, vital, para seguir creciendo en derechos y libertades; en resumen venga de donde venga, nuestra Democracia necesita fijar una verdad inapelable.
(perdón por la extensión).

Por: korla

korla — Tue, 21 Oct 2008 16:54:43 +0000

La republica no es que fuera un compendio de virtudes, pues en ella concurrían muchos partidos políticos que estaban en las antípodas unos de otros, en la dinámica ideológica de la republica estaba la modernización de España, tanto en lo económico lo cultural la ciencia y la reforma agraria, que era necesaria para paliar el hambre de los campesinos, . Fue lo que no consintió el clero y la derecha rancia de este país y por eso se sublevaron. Los maestros de la republica se afanaron en elevar el nivel cultural de España, a veces con un altruismo digno de mencionar, recompensa de estos grandes personas.Cuando entro franco fusilo a la mayoría de ellos, esto es un hecho, que vais a decir que no se mueva estóalo indecente y cobarde es que no se halla hecho antes,.cuando habláis de paracuellos hablar también de lo que paso en Badajoz, en la plaza de toros de Badajoz fueron barandilleados, y estoqueados lo republicanos rojos, en Badajoz murieron miles de compatriotas por el simple hecho que defendían a la Republica legalmente constituida,.los que provocasteis la guerra fuisteis vosotros los que empezasteis matando fuisteis vosotros fascistas, la gente de la republica lo que izo fue defenderse de franco y de los nazis.En la posguerra seguisteis matando y saqueando las propiedades de los vencidos. Como queréis que olvidemos lo acontecido, si no habéis hecho el mínimo esfuerzo para que olvidemos.

Por: Jesús

Jesús — Tue, 21 Oct 2008 16:54:23 +0000

Ya está bien de meter a fascistas y demócratas en el mismo saco. La España de Franco fue un inmenso tribunal militar sin ninguna garantía para todos aquellos que tuvieron la ”osadia” de enfrentarse al golpe militar y resistir tres largos años de guerra de exterminio. Fue un constante caer de sentencias pronunciadas por jueces militares y más tarde ”civiles” (recordad el TOP) contra todos aquellos que cometían el grave delito de pensar en voz alta, de enfrentarse a la dictadura o simplemente caían en manos de la BPS (policia política del franquismo) y esta les cargaba el mochuelo que tuvieran en ese momento por resolver. Os recuerdo que dunrante el franquismo todo el mundo era culpable hasta que se demostrara lo contrario. No solo nos juzgaron, nos condenaron, nos robaron nuestras pertenencias, nuesras casas, y amasaron sus fortunas con el botín fruto de nuesro expolio. Y todavía hay quien pretende equipararnos a los asesinos. Es tarde, demasiado tarde… pero la dicha es buena. Gracias Isaac por tu columna. Salud y república.

Por: miguel

miguel — Tue, 21 Oct 2008 16:41:42 +0000

El que escribe como FRANCO se retrata él solo. Repite obediente las consignas del ”manual del buen faccioso” . No hay que preocuparse, es uno más que vocifera las letanías con golpes de pecho. Los conozco bien, mucho arriba españa, mucha misa y mucha mala baba; por lo demás, aunque no lo parezcan, por los insultos y la retahíla de sandeces, son inofensivos.

Por: Franco,

Franco, — Tue, 21 Oct 2008 15:44:15 +0000

Cuando el PSOE y demas partidos de izquierdas pidan disculpas por los crimenes cometidos por sus seguidores durante la guerra y durante la republica podemos empezar a reconciliarnos los españoles. Por lo que veo en los comentarios del Blog salta a la vista que aqui a la gente le importa una mierda la justicia y el derecho y prefieren seguir actuando en base a sus sentimientos personales y sus pasiones. No es bueno. Todo lo contrario cuando se trata de localizar y enterrar justamente a quienes hasta ahora estaban desaparecidos. Si hubo una anmistia durante la transicion fue para que ambos bandos pudieran mirar al futuro sin temor a repetir de nuevo la misma tragedia. Tanto la derecha como la izquierda tienen mucho de lo que avergonzarse pero el hecho de que la izquierda trate de resarcirse con espiritu de venganza y de revancha demuestra que esta gente, que va pregonando la justicia y la democracia a los cuatro vientos, son unos inquisidores de nueva generacion. Tratan de ”ganar” una guerra que perdieron hace 72 años, guerra que la provocaron ellos gracias a su sectarismo politico y social, lo sale a la vista es la soberbia de la izmierda que se cree dueña de unas ideas que pertenecen a todos los ciudadanos de este pais.
El PP no condena el levantamiento del ejercito contra la republica por que la republica no fue la democracia que algunos nos pretenden meter con calzador y con mentiras. El ejercito se sublevo para salvar a España de la revolucion comunista y bolqueviche que pretendia establecer en este pais un pais semejante a la URSS de Stalin.
Si hablais de crimenes del franquismo, por que olvidais lo sucedido en Paracuellos del Jarama?? por qué no quereis reconocer que Santiago Carrillo deba comparecer ante un tribunal del mismo modo que gritais para que pasen por lo mismo los franquistas que todavia siguen vivos y que tuvieron responsabilidades??, Por que no condenais el intento de golpe de estado de Octubre de 1934 llevado a cabo por los partidos de izquierdas??? Eso es ser justo. La justicia es igual para todos. Yo se por qué … por que no teneis legitimidad moral para hacerlo … y por que sois unos sectarios.
De esa ley de anmistia se beneficia Don Santiago ”Paracuellos” Carrillo ya que la lista de sus crimenes durante la guerra civil es enorme y larga. Ahora Garzon y su ”garzonada”pretende acabar con el trabajo y el esfuerzo de no volver a mirar hacia atras, no porque creais que no queremos que salgan a la luz los crimenes de la dictadura, por que si salen los nuestros, saldran a la luz los vuestros tambien.
Santiago Carrillo deberia comparecer ante un tribunal por que sus crimenes no preescriben, no?? O solo no preescriben los cometidos por los vencedores??
No nos cuesta reconocer que muchos de los que murieron fusilados durante y despues de la guerra fueran inocentes … pero otros se lo merecian por criminales.
Javier, demuestras que eres todo un democrata … luego defiendes la democracia sectaria que tanto os gusta a vosotros. la del tiro en la nuca al que piensa de manera diferente a la vuestra. Democracia popular??? El Gulag?? la Cheka???
PD. La gente de este pais esta cometiendo los mismos errores que debieron ser evitados hace 72 años. No volvamos atras una vez mas
NI OLVIDO NI PERDON

Por: Javier

Javier — Tue, 21 Oct 2008 15:23:45 +0000

Es cierto, a mí tampoco me importa Garzón, pero sí todos aquellos fusilados, torturados. Todos aquellos que vivieron escondidos, atemorizados, expuestos al dedo autoritario, los apalizados, los que violaron la intimidad de su casa, etc. Y odio, odio hasta la médula a los asésinos, a los represores, a los golpistas y a sus sucesores. Sin embargo no espero justicia, no por que no se la merezcan, sino porque este país sigue siendo de ellos.

Por: Francisco__

Francisco__ — Tue, 21 Oct 2008 14:42:35 +0000

En efecto, lo importante es el fondo y no las formas jurídicas empleadas, pero no olvidemos que somos un país donde en general, y perdonen la expresión, nos la cogemos con papel de fumar con tal de obstaculizar algo, como es el caso de la actuación del juez Garzón. Lo que me extraña es no ver a más jueces apoyando el fondo del asunto, para que todo el mundo entienda que se trata de un acto de amor a los hechos, a la justicia, a la humanidad.
En cuanto a las críticas sobre el juez, algo hará bien en su lucha cuando ni él ni su familia pueden vivir sin guardaespaldas, que estas cosas se olvidan.