Un nuevo modelo económico
JUAN FRANCISCO MARTÍN SECO
El presidente del Gobierno, en el último debate sobre el estado de la nación, planteó la necesidad de modificar el modelo productivo, lo cual parece justo y loable. Con la crisis se han manifestado de forma nítida los defectos y debilidades del modelo económico seguido en nuestro país. En realidad, estas carencias eran evidentes desde bastante antes, sólo que no parece que quisiéramos darnos cuenta de ellas. Hace ya años que el déficit exterior viene presentando unos niveles insostenibles.
Cuando el PSOE estaba en la oposición habló ya de un nuevo modelo productivo y de cambiar el ladrillo por el I+D+i, pero una cosa es decirlo y otra muy distinta llevarlo a la práctica. De hecho, la política económica adoptada hasta el inicio de la crisis no se ha diferenciado sustancialmente de la aplicada por los gobiernos del PP.
Nadie duda de la conveniencia de cambiar el modelo productivo. El problema radica en si somos conscientes de lo que esto significa y de las dificultades que entraña. Tal como el presidente del Gobierno lo ha anunciado parece un acto más de voluntarismo. Cuando se promete una ley de economía sostenible como la gran panacea, es inevitable que surja la sospecha de que se piensa –con una gran ingenuidad– que un modelo económico se cambia de la noche a la mañana por un mero acto de voluntad legislativa o por la aprobación de unas cuantas medidas como las propuestas en el debate sobre el estado de la nación.
A decir verdad, no parece que hoy en día en nuestro país el cambio de un modelo productivo esté en manos del Gobierno central, que ha ido perdiendo, a lo largo de todos estos años, capacidad de maniobra. En primer lugar, debido al proceso de descentralización autonómica por el que se han ido traspasando muchas competencias a las comunidades autónomas, que se intensificará con la aprobación del futuro sistema de financiación y la aplicación de los nuevos estatutos. Se está viendo todos los días que, para aprobar cualquier medida se precisa la aquiescencia de las autonomías, y no es fácil lograr un consenso.
En segundo lugar, el Estado se ha empobrecido mediante las privatizaciones. Ha renunciado a instrumentos valiosos para dirigir la economía que han sido entregados al sector privado, nacional o extranjero, en el fondo es lo mismo. En tercer lugar, la incorporación a la Unión Europea y la aceptación del euro como moneda nacional reduce una posible actuación. A ello hay que añadir el lastre del pasado. En economía nunca se parte de cero y se es esclavo de muchas decisiones y conductas anteriores. Las inercias no son fáciles de cambiar a corto plazo.
En último lugar, y quizás el más importante, en el mundo económico construido por el neoliberalismo, en eso que se ha dado en llamar globalización
–el libre comercio, la libre circulación de capitales y, en general, la desregulación de todos los mercados– , el Estado es impotente, puesto que ha transferido la mayoría de los instrumentos y competencias al sector privado. Son los mercados, es decir, el poder económico, los que mandan, los gobiernos obedecen.
Juan Francisco Martín Seco es economista.
Comentario por antonio barahona mendoza
02/06/2009 @ 08:16
JF MARTIN SECO NOS EXPONE CON SU HABITUAL Y DISCRETA ERUDICION, LOS PUNTOS SENSIBLES DEL ACTUAL MODELO ECONOMICO; COMO HEMOS LLEGADO AQUI Y LA DIFICULTAD DE CAMBIAR EL RUMBO DE UN SOLO GOLPE DE TIMON.
RESPECTO DEL LADRILLAZO (YA ANTICIPADO EN 1992 POR DSS EN UNAS CONFERENCIAS DE INTERES SOCIAL), LA SOLUCION ESTA EN HACER CASAS SABIAS PASIVO-POSITIVAS EN ENERGIA, QUE NO SEAN OBJETO DE LA ESPECULACION ACTUAL, SI NO DE DAR COBIJO A LA SOCIEDAD CON EL CONCURSO DEL I+D+i Y DE LOS NUEVOS ARTESANOS OBREROS, NECESARIOS PARA HACER FRENTE AL RELANZAMIENTO DE ESTE IMPORTANTE SECTOR.
EN CUANTO AL PROBLEMA DE HABER DEJADO LOS MECANISMOS DE CONTROL FINANCIERO EN MANOS DEL MERCADO, CREO QUE CON MENOS POLITICA ELECTORALISTA Y MAS MECANISMOS DE CONTROL DEMOCRATICO, SE LE PUEDE ENTRAR AL ASUNTO.
EL MOMENTO ACTUAL ES DE UNA COMPLEJIDAD TAL, QUE HEMOS DE EMPEZAR A ENCARARLO POR LA UNIDAD BASICA SOCIAL. TODOS LOS CIUDADANOS ESTAN MORALMENTE COMPROMETIDOS EN ESTOS MOMENTOS DE MUTACION, EN LA REFLEXION PERSONAL Y PROFUNDA.
EL DISCURSO ELECTORALISTA DE LOS PARTIDOS DOMINANTES DEL MOMENTO, DIRIGIDO A LOS TIBIOS, NO AYUDA A ENFOCAR LA SOLUCION.
LAS NUEVAS FORMACIONES, CON GENETICAS MAS ADAPTADAS AL MOMENTO, TIENEN SU OPORTUNIDAD HISTORICA EN LOS AÑOS VENIDEROS, DE CONQUISTAR EL UNICO Y VERDADERO CARIÑO SOCIAL. EL CARIÑO DEL PUEBLO, O SEA.
SALUDOS REPUBLICANOS
Comentario por Pasabaporaqui
02/06/2009 @ 09:56
Dos puntualizaciones al excelente artículo de JFMS: El Estado también se ha empobrecido por esa guerra alocada entre PP-PSOE por reducir los ingresos por impuestos. Las sucesivas rebajas del IRPF (que deberíamos entender de una vez por todas que siempre benefician más al que más gana) o la última medida ‘’socialista” de eliminar el Impuesto del Patrimonio, que como todos sabemos gravaba a los indigentes y a los más desfavorecidos, han reducido tanto el volumen de entradas en las arcas públicas que, ahora que se acabó la época ”feliz” de ingresos masivos vía IVA e IAE producto del ladrillazo, nos encontramos con unos ingresos hiper-reducidos para hacer frente a los ingentes gastos que el Estado debe afrontar para tener contentos y sometidos a los ciudadanos-borregos en que nos han convertido.
Y con respecto al tema autonómico, coincido con el análisis respecto a la pérdida de poder del Estado Central, ya se podría decir que casi somos una República Federal, sólo falta darle el finiquito a los Borbones. Esperemos que pronto.
Comentario por PacoM
02/06/2009 @ 11:26
Como a muchos estudiantes se les suele decir, habría esperado algo mas de Ud, pero parece que los condicionantes se imponen. Seguramente sea por aquello de que hemos contribuido a que el Estado se vaya reduciendo cediendo en lo importante y quedándonos con el ”escaparate”. Pero en democracia nada está perdido mientras queden demócratas convencidos de que trabajando se puede hacer hasta lo imposible.
¿Qué habrá pensado, por ejemplo, D. Emilio Botín al leer, si lo lee, el artículo? ¿De qué porción de mercado es dueño? ¿Es posible cambiarlo? ¿Y si lo leen algunos de los presidentes de autonomías a los que parece que no les va nada en el ”invento”?
Imagínese por un momento, D. Juan Francisco, que de pronto se hace una convocatoria para que los miles y miles de prejubilados bancarios se presenten voluntarios para cubrir temporalmente la evidente falta de inspectores de Hacienda y de Trabajo. Y se les dedica a que se cumpla la ley desde el punto de vista fiscal y laboral.
Menudo cambio se iba a producir en el país y seguramente la mayoría de nuestras medianas y grandes empresas y nuestros distintos Organismos, tanto los públicos como los privados, se pensarían en qué medida pueden contribuir ”desinteresadamente” a mejorar el sistema productivo español en colaboración con los dueños del ”PODER POLÍTICO”.
Comentario por Lorenzo Discreto
02/06/2009 @ 12:22
Y qué hay del fraude fiscal -uno de los más altos de la UE- como factor de empobrecimiento del Estado español. Tampoco hay que olvidar la ingente economía sumergida, tan celtibérica. No en vano, el 60 por ciento de los billetes de 500 euros que se imprimen en la Unión, llevan la huella española. En fin, imaginar que tenemos un Estado mínimamente aseado es echarle mucha mucha imaginación. Eso sí, los policías nos salen por la orejas, pero no sirven más que para apalear estudiantes, obreros reconvertidos -ya sea en astilleros o en empresas automovilísticas-, y ácratas a los que el Sistema denomina antisistema.
Comentario por José Luis
02/06/2009 @ 12:34
Coincido plenamente Sr. Martin Seco, pero que fuerza podemos tener los que pensamos igual o parecido para influir en todo esto si estamos dispersos.
Vemos como surgen asociaciones de esto o aquello que logran tener influencia, no se en que grado, en el voto a un determinado partido politico.
Si alguien crease una asociacion que nos aglutinase y fuesemos capaces de dirigir nuestro voto a aquel partido politico que, en cada momento, cumpliese màs o menos nuestras espectativas, ¿existe?, quizas así podríamos intentar cambiar algo.
Por cierto, las personas que piensan yo soy del Betis manque pierda, no sirven.
Bueno esto es solo un pensamiento.
Comentario por skimo
02/06/2009 @ 13:00
Primero un cambio politico,que priorice los intereses del pais y sus ciudadanos,en vez de los de partido y poder.Una vez se haga ese cambio,no habra miedo para ser valiente y perder votos ya que todos ganaremos…pura fantasia.
Comentario por Lola
02/06/2009 @ 13:22
¿Dónde está el artículo de Amador Savater? ¿No os da vergüenza censurar estando tan ”a la izquierda”?
Comentario por pascual quiera
02/06/2009 @ 14:09
Lola, ¿te refieres a este? http://blogs.publico.es/fueradelugar/
Si es así, primero busca, luego respira y luego vuelve a buscar…. la versión web de este periódico falla más que una escopeta de feria. Yo también pensé al principio que era censura, pero me temo que es falta de personal o falta de herramientas (o las dos cosas).
Comentario por lodicecincinato
02/06/2009 @ 19:48
Limítate a observar al pueblo cubano víctima de la “robolución” o al sufrido pueblo norcoreano víctima de sus armas nucleares de largo alcance pagadas con las hambrunas que padecen.
Dime: ¿cuantos allí pueden conectarse a internet libremente como tu y yo lo hacemos?. ¿Cuántos disponen de laptop o portátil y conexión wifi?. ¿Cuántas cosas de las que tu utilizas a diario con normalidad pueden poseer esos pueblos desgraciados?
Actualmente en el mundo sólo disfrutamos de un 20% de economía de libre mercado de media, puesto que el intervencionismo keynesiano es lo que predomina e impide el desarrollo total del libre mercado o capitalismo democrático. Sólo la existencia del 20% de libre mercado te ha permitido, hasta ahora, a ti y a mucha gente en el mundo vivir en mejores condiciones de vida que las existentes cuando se inició la Revolución Industrial.
Si existiera en el mundo un libre mercado al 100%, sin que aparecieran esos destructivos totalitarismos bananeros o esos despreciables mercantilismos que lo corrompen todo, es decir, esa forma capilar de corrupción, según la cual los negocios se hacen por el favor y con el beneplácito del poder y a espaldas de los consumidores y los contribuyentes, sería inimaginable el bienestar, el progreso y el desarrollo de los pueblos del mundo.
¡¡ Incluso todavía tenemos que aguantar las memeces de algún que otro pseudoprogresista que se cree que alguna vez ha habido libre mercado puro, o culpa al liberalismo como el causante de la crisis económica mundial!!.
En hacer posible ese 100% de libre mercado estamos unos cuantos que aún creemos en la libertad y el verdadero progreso de los pueblos.
www.lodicecincinato.blogspot.com
Comentario por Jose
04/06/2009 @ 14:38
Interesante como diagnostico, pero a mi me parece mas interesante abordar el tema de ”y ahora que?”
Ademas, que si a Espana le quitamos el euro, las privatizaciones, las competencias de las CCAA y todo eso, pues nos quedamos en el 1980, y creo que estamos un poquito mejor ahora, no?
Comentario por RAFAEL
23/07/2009 @ 20:53
Parece claro que es preciso meter en cintura al mercado en vez de dejarse manipular y explotar por quienes actúan detrás.