Catalunya y su Estatut
RAMÓN COTARELO
Prácticamente está todo dicho acerca de las consecuencias de una posible sentencia del Tribunal Constitucional sensiblemente restrictiva del Estatut, entendiendo por tal la que desvirtúe principios simbólicos o restrinja competencias estratégicas.
De un lado, casi todas las fuerzas políticas catalanas, excepción hecha del Partido Popular, Ciutadans y, con matices, Unió Democratica de Catalunya, preanuncian beligerancia en caso de una sentencia restrictiva; de otro, casi todas las fuerzas políticas españolas, pretendiendo despolitizar el conflicto, repiten que las sentencias de los tribunales se acatan y se cumplen. Pero es que el Tribunal Constitucional no es un órgano judicial ordinario, sino un ente político y como tal –especialmente en este caso, en el que se ha dado todo tipo de episodios de fondo partidista– está sometido a los vaivenes políticos.
Venir a pedir ahora acatamiento incondicional frente a las decisiones de un órgano que tiene fuertes déficits de legitimidad y que lo hagan precisamente aquellas fuerzas que más lo han maltratado no deja de ser un ejercicio de hipocresía o de cinismo. No debe olvidarse que la reforma en curso del Estatut se inició porque había un acuerdo general en que Catalunya debía acceder a mayores cotas de autogobierno por la vía legal tras el agotamiento del Estatut de Sau. Carece de sentido enfrentarse a la nueva redacción con un rasero puesto en el nivel de autogobierno del Estatut anterior cuando en otros estatutos se ha alzado sensiblemente.
Los catalanes hacen bien levantando la voz y con ella otras debieran hacerlo, empezando por la del partido del Gobierno, que comenzó la reforma estatutaria como un bravo San Jorge y quiere terminarla como un escurridizo Poncio Pilato. El PSC tiene que recordar a los magistrados de ese órgano político que es deber del Tribunal Constitucional –quizá hoy su último deber– atender al complejo equilibrio constitucional de la España de las autonomías y al autonómico de la España constitucional. Aunque no sea más que porque parte esencial del mérito en levantarlo fue de ese mismo Tribunal en tiempos mejores.
Las cosas han ido por donde han ido y el Tribunal Constitucional está muy tocado. Es bastante posible que sea preciso cambiarlo en profundidad –incluida la reforma constitucional– si se quiere que sobreviva a este tifón provocado porque el estatuto en reforma es el catalán, en el que se quiere hacer un escarmiento para mostrar al impertinente nacionalismo que el irredentismo tiene un límite infranqueable.
Carece de sentido provocar un enfrentamiento por asuntos que, en muy buena medida, son retóricos o tienen precedentes o, simplemente, están regulados de forma análoga en otros estatutos. Lo que podía faltarnos es que, tras años de escuchar que Catalunya estaba siendo objeto de trato privilegiado con agravio comparativo para los demás, nos encontráramos con que es objeto de un trato discriminatorio negativo con agravio comparativo para los catalanes por haber ido por la vía estrictamente legal de reforma del Estatut sin inventarse aventuras
soberanistas.
Ramón Cotarelo es catedrático de Ciencias Políticas
Comentario por BULL37
25/11/2009 @ 10:00
La venda antes de la herida.
Si comenzamos considerando ilegítimo al TC entonces la conclusión es obiva, los tribunales sólo sirven cuando sus sentencias son favorables.
Es lamentable que el articulista no ponga de manifiesto algo tan obvio como que el Estatuto Caalán es una Ley Orgánica del Estado Español y en consecuencia es este último el que tiene los medios para modificarla o derogarla.
La pedagogía es a veces la mejor arma contra el sectarismo Sr. Catedrático
Comentario por jorgeplaza
25/11/2009 @ 10:07
El autor olvida que el nuevo Estatuto tiene toda la pinta de ser abundantemente inconstitucional. Cierto es que otros Estatutos cojean del mismo pie, pero eso no convierte en constitucional al Estatuto catalán sino que certifica, por si alguien lo dudaba, que los políticos españoles son extremadamente inconsecuentes. ¿Qué se puede cambiar la Constitución?: naturalmente, pero mientras no se haga, el Tribunal tiene la obligación de declarar inconstitucional lo que no lo sea en relación a la Constitución de cada momento, de la misma manera que, por ejemplo, fulminó la LOAPA en su día. Aquella sentencia se acató (y también había una mayoría parlamentaria enorme que la respaldaba, sólo que del Parlamento español, que debe de ser menos importante que el catalán) y convendría que con ésta sentencia se hiciera lo mismo.
Comentario por BULL37
25/11/2009 @ 10:18
Tienes razón Jorgeplaza
Comentario por Gallego
25/11/2009 @ 11:12
Totalmente de acuerdo con los 2 primeros comentarios (y con el tercero, claro, jejeje)
Comentario por Xavi
25/11/2009 @ 11:30
I yo me pregunto…alguien se lo habrá leido el dichoso estatut?
Comentario por mestrow
25/11/2009 @ 12:28
Yo me lo he leído, aunque trabajo me costó, porque su extensión es excesiva para un Estatuto de Autonomía que no deja de estar supeditado a una Constitución, con más competencias, y a la que sin embargo supera en contenido.
Estoy de acuerdo por lo expresado en los primeros comentarios: el articulista no puede descalificar al Tribunal Constitucional por el sentido del fallo de la sentencia. La ley ha de basarse en cualquier situación en un principio esencial: si algo no te gusta, usa los medios que existen para cambiarlo; pero mientras, acata. No vale supeditarlo al resultado, como el niño que no acepta perder al parchís.
Por otra parte, si el Estatuto catalán puede ser inconstitucional (que lo es en muchos puntos; y esto no es un juicio sobre si está bien o mal, sino atendiendo a su valor jurídico), y aún sin esperar el fallo del TC, el gobierno catalán se pone a legislar y actuar a partir de su plena vigencia, que ahora no se queje si se lo echan por tierra. Más prudencia hubiera sido necesaria.
Comentario por Gallego
25/11/2009 @ 13:07
Si, mestrow, debería existir aquello de suspender la ley mientras el tribunal decide.
Pero el PP abusó muchod e aquella nrma hace años, y el PSOE la quitó
Comentario por adeu
25/11/2009 @ 13:27
Es admirable cuanto catedrático de derecho constitucional que anda suelto. Pero bueno, llegado a un cierto punto de hipocresía y cinismo, llega el momento de que quien se ha acogido a la legalidad y ha tenido sentido de estado para sólo recibir incomprensión se acoja al cuanto peor mejor. El 13D se acerca, y como ya hizo la consulta de Arenys, marcarà un antes y un después, un paso adelante hacia la convivencia definitiva y en paz gracias a la independencia.
Comentario por Mitxo
25/11/2009 @ 13:55
La retirada del recurso de inconstitucionalidad previa nada tiene que ver con el PP, que os encanta echarle la culpa de todo: lo eliminó el Psoe en los ochenta cuando empalmaban mayorías absolutas para hacer y deshacer leyes con más facilidad. Lo de ”montesquieu ha muerto”, vaya.
Comentario por Gallego
25/11/2009 @ 14:07
El recurso de inconstitucionalidad previa lo eliminó el PSOE (mal hecho) en los 80 porque el PP abusaba (mal hecho) de esa norma. Recurría todo lo que podía y más, porque no tenía parlamentarios suficientes para paralizar las leyes del PSOE.
Aún así, el PSOE debió conservarlo, y ante el abuso del PP, limitarlo a casos importantes, como este por ejemplo.
En cuanto a ”Es admirable cuanto catedrático de derecho constitucional que anda suelto”, lo que es realmente admirable es que un catedrático de Ciencias Políticas pueda hacer el artículo ese que ha hecho y quedarse tan ancho.
Los resultados son los que importan, el método da lo mismo.
Comentario por Jordi
25/11/2009 @ 14:09
La Constitución catalana, que eso es el llamado estatuto, es un paso más hacia nuestra independencia. Esta Constitución es la herramienta que nos legitimirá en un futuro muy cercano para declarar nuestra soberanía y romper definitivamente con España. No me extraña que el tribunal español tenga dudas, es lógico, no les conviene aprobarlo. Pero se aprobará gracias al psoe, pieza clave en el entramado español, que tarde o temprano nos va a facilitar el paso a Libertad nacional y soberanía total de Catalunya. Adeu espanyols, adeu.
Comentario por mestrow
25/11/2009 @ 14:11
”Adeu”, no soy catedrático de Derecho Constitucional, pero sí licenciado en Derecho, así que me he tirado unos cuantos añitos estudiando y trabajando como para tener una mínima opinión. Que quieras la independencia o no es irrelevante. De lo que estamos hablando es de si una decisión judicial debe ser acatada según te guste o no.
Y si un texto es contrario a la Constitución, no depende de que te parezca correcto o no, sino simple y llanamente de que su contenido no sea acorde con la Constitución. Esto es como el caballo blanco de Santiago, guste o no.
Y en cualquier caso, lo que haga o deje de hacer el PP no cambia la validez o no de un acto de los demás. Cada palo que aguante su vela.
Comentario por BULL37
25/11/2009 @ 16:10
Yo tampoco soy catedrático de Derecho Constitucional, y aunque también me he leído el Estatuto en sus dos versiones (original y corregido) lo mío es el Derecho procesal, por eso, para tranquilidad de los nacionalistas, que pululan por aquí y que ciertamente desconocen el Estatuto y a riesgo de rebajar el nivel del debate, voy a deciros lo que en mi opinión va a pasar.
Decida lo que decida el TC, no va a pasar NADA DE NADA.
Para lograr la independencia es preciso que en un momento dado, alguien de un paso definitivo y proclame (como hizo Companys) el Estado Catalán, y sinceramente no veo que los Montilla, Carod o Más, tengan lo que hay que tener para hacerlo; Y si no, al tiempo.
Comentario por Pedro
25/11/2009 @ 16:55
Algunas reflexiones al respecto:
“Leyes: Sabemos lo que son, y lo que valen. Son telarañas para los ricos y poderosos, cadenas de acero para los pobres y débiles, redes de pesca en las manos del gobierno” (Pierre Joseph Proudhon, ~1840)
“No hay ejército capaz de detener una idea a la que le ha llegado su momento”
(Víctor Hugo, Historia de un crimen, 1852)
“Los problemas significativos que afrontamos no pueden solucionarse en el mismo nivel de pensamiento en el que estábamos cuando los creamos”
(Albert Einstein, 1946)
“El desasosiego y la insatisfacción son el prerrequisito del progreso”
(Thomas Edison, ~1910)
Comentario por fem via
25/11/2009 @ 17:07
Cuando alguien propone jugar a algo y es ese alguien quien pone las reglas, quien decide cuando, quien dice como, quien dice quien juega, quien dice hasta cuando se juega, etc. etc. etc. y ese ”alguien” además lo hace a su conveniencia sin escuchar, lo normal es que los otros que jueguan se vayan a jugar a otra parte. ¿no?. Pues eso es lo que va a pasar, pueden estar seguros. Y estoy de acuerdo que hay mucho catedratico de derecho constitucional por aqui.
Comentario por BULL37
25/11/2009 @ 17:42
Que si, que si, que el clamor popular por la independencia me está rompiendo los tímpanos… de hecho, no se habla de otra cosa en las noticias….
Comentario por lasre
25/11/2009 @ 17:45
El movimiento nacionalista antiespañol catalán puede tener graves consecuencias para sus propios intereses. La muy cacareada secesión o independencia de Cataluña puede hacerse realidad y como bien dijo alguien, ”que no se te cumplan los sueños porque se pueden volver pesadillas”.
Como muchos expertos y analistas políticos foráneas han comentado (Stanley Payne), a España le convendría sacudirse el yugo nacionalista. Sería un pais más pequeño pero mucho más próspero y tranquilo donde el chantaje nacionalista antiespañol ya no existiría y el reparto de la riqueza sería mucho más justo y equilibrado. Los números y la vida social y política nacional apoyan estas tesis. No obstante, Cataluña representa el 18,8% del PIB nacional (Expansión este fin de semana), pero Cataluña recupera mucho más de las arcas de todos ese porcentaje. Además, no olvidemos que ese 18,8% de lo que se declara en Cataluña no procede de la misma región sino que las empresas afinacadas en esa región española tienen diversificada su actividad por toda España. Si los españoles dijeran basta al chantaje y se libraran de Cataluña, esta se sumiría en una gran depresión, pobreza extrema y deslocalizaciópn de sus empresas. Algo parecido está pasando ahora pero sobreviven y se mantienen gracias a la mochila española, a las inmensas subvenciones y partidas presupuestarias que reciben del Estado. Los nacionalistas catalanes (no los catalanes en general) se aferran como sanguijuelas a la teta española a pesar de su odio cuasiracial hacia los españoles, precisamente por esa razón, la inviabilidad de sus sueños independentistas.
El problema para el resto de España es moral, y no económico…¿que haremos con todos aquellos compatriotas catalanes que sufrirían el totalitarismo nacionalista si Cataluña se separa del resto de España?
En sus manos y acciones puede estar la respuesta.
Comentario por manel
25/11/2009 @ 18:11
Lo que se tiene que tener en cuenta.
Es que los politicos catalanes, nacionalistas y seminacionalistas y o ultranacionalistas, lo que dicen es que esta ley organica biene de un pacto politico entre Cataluña y España,osea que los que representaban a Cataluña no eran españoles y los que representaban a España no eran catalanes.
Como vereis he dicho politicos porque a la gran mayoria de los ciudadanos les preocupa mas bien poco todo este lio y yo soy uno de ellos.
Pues bien todo esto vino por aquello de ¿haber quien es mas catalan? y claro llego Zapatero con aquello de lo que vosotros digais aqui yo lo defendere alli y que paso LA LIO un saludo desde Cataluña
Comentario por madmak
25/11/2009 @ 18:44
Ante el previsible recorte del Estatut por el TC, solo quiero apuntar una serie de cosas. El TC está deslegitimado para la sentencia, pero no porque vaya a recortar el Estatut, sino por las siguientes razones:
1)Por la excesiva politización de sus miembros, que se alinean casi al 100% con las tesis de los partidos que los promovieron al cargo. Quizás algunos están pensando que si no son suficientemente fieles al partido que toca, su carrera posterior puede quedar estancada….
2) Por el comportamiento de los jueces, que han utilizado estrategias de tipo mafioso para anular a los jueces del ”bando” contrario y conseguir así mayorías favorables a sus tesis. Si no, que alguien me explique el bochornoso espectaculo de las recusaciones a unos y otros jueces, incluyendo una que se fundamentaba en un artículo del Mundo….
3) Porque varios de ellos están con mandato prorrogado, ante las estrategias obstruccionistas del PP para su renovación
4) Porque van a considerar como inconstitucionales preceptos que ellos mismos consideraron constitucionales en el Estatuto de la Comunidad Valenciana (y que también están otros estatutos que no han sido recurridos ante el TC). Nos vamos a encontrar con un estatuto con preceptos coniderados inconstitucioanles y con otros estatutos que van a tener los mismos preceptos en vigor. ¡Un brindis por la igualdad de los españoles!
En fin, para concluir, el tema del Estatuto es un argumento más que me lleva a creer que no vamos hacia la balcanización de España, vamos hacia la italianización de España. Solo nos falta la aparición de nuestro berlusconi para acabar de tener una democracia bananera en toda regla…
Comentario por mestrow
25/11/2009 @ 19:00
Y dale con lo de Catedráticos de Derecho Constitucional! Si os molesta que os demos razones jurídicas a vuestros argumentos, demostrad que somos unos iletrados, en vez de simplemente descalificar porque no estemos de acuerdo. No os emperreis como al niño que se le quita el juguete. Para saber que el Estatuto es contrario a la Contitución no hace falta ser Catedrático, ni haber estudiado Derecho. Con un poco de sentido común basta.
Si se acepta que la Constitución es la Norma Fundamental del Estado(y nos guste o no, esto es así), todo lo que se arrogue competencias que ésta no da es contrario a ella.
Esto os puede gustar o no, y si quereis luchar por la independencia, adelante, pero mientras, no digais que una lámpara es una mesa, y encima nos echeis en cara que os recordamos que lo que hay es lo que veis.
Por cierto, que eso de que a este juego españolazo no quereis jugar, es posible, no digo que no. Pero se ve que el Estatuto tampoco será ”juego de juegos”, cuando sólo un 35% de los catalanes votaron a favor. Eso es democracia, sí…
Comentario por Silviacas
25/11/2009 @ 20:49
¿Cómo se puede admitir que lo mismo sirva para Valencia y para Cataluña no? ¿LO pregunto de otra manera para que las mentes preclaras y letradas lo entiendan? ¿POr qué se cuestionan algunos párrafos del Estatut de Cataluña y los de Valencia no, cuando están copiados? ¿LO entendieron ya o insisto un poco más? ¿Por qué no se han cuestionado párrafos del Estatuto Valenciano y los mismos párrafos de Cataluña sí, si son los mismos? ¿Insisto o ya lo han entendido? ¿Será que no es cuestión de que esos párrafos sean Contitucionales o no, y tiene más que ver con ideologías?
Comentario por BULL37
25/11/2009 @ 21:09
Silviacas, esa no es la cuestión. Que yo opine que el Estatuto es inconstitucional por su espíritu y su letra es solamente eso, una opinión.
La cuestión es si la sentencia del TC ha de ser o no acatada y qué va a pasar. Mi impresión es que debe acatarse, guste o no y que sea cual sea el resultado, no creo que vaya a pasar nada.
Creo que no voy a vivir para ver la ruptura de la unidad de España, si es que se produce y la verdad es que espero vivir mucho tiempo todavía.
Comentario por Javier Ochoa Perez
25/11/2009 @ 21:26
Para empezar quiero decir que yo no tengo estudios de abogacía, pero sí mucha memoria.
1º Los que siempre estaís valorando de que solo un 35% votaron a favor del estatut, os quiero recordar que no fuimos a votar porque el estatuto ya no era el mismo que tenía su origen en el Tinell en un principio, los de CIU, para salir en la foto ya se cuidaron de
llegar a un acuerdo con Zapatero sin contar con los otros partidos catalanes.
ERC aconsejaron votar en contra o abstenerse. Hubo bastante revoltorio sobre si votar o no, esto hizo que muchísima gente se abstuviese. Hoy en día, las cosas han cambiado mucho, despues de la campaña publicitaria que originó el PP con sus eslogans, inclusive por las radios y tvs en contra de Catalunya y los famosos chantajes propagandísticos del boicot a los productos catalanes, mucha gente se dió cuenta de la realidad, y esta realidad no es solo que Catalunya no podía compartir su personal forma de entender la democracia con la democracia a la española, (tal como dijo Arias Navarro en TVE……..Españoles vamos a tener una democracia pero a la española………joder y tan española.
2º Desdichada la generación cuya Constitución de su País merece ser juzgada… Parece ser que Pensar es el trabajo más difícil que existe. No se sé si será esta la razón por lo que tenemos tan pocas personas en nuestras instituciones que lo practiquen y por ello ya les va bien la actual Constitución…..
3º Y para acabar permitirme deciros que…. Esto es parte del texto del Pacto de Génova firmado en 1705 entre Inglaterra y el Principat de Catalunya;
”… El Real, pues, y Piadoso ánimo de la Ser. ma Reyna de Ingalaterra, compadecida en general de la muy Noble y Esclarecida Nación Española, y en particular de la Inclita Nación Catalana, se ha dignado con PLENA AUTHORIDAD delegar Personalmente a Mitford Crow, con poderes pleníssimos en la devida forma, para Contratar, Convenir y Firmar una estrecha ALIANZA y AMISTAD ENTRE LA CORONA DE INCALATERRA y EL M. ILLRE. y PRECLARO PRINCIPADO DE CATALUÑA, mandando al mismo Mitford Crow passar a las partes de Italia, para el recto y justo motivo de hazer entender a toda la M. Illre. y Esclarezida Nación Española sus sanas y rectas intenciones, y las de sus Altos Poderosos Aliados; y plenamente informada de las apressiones y violencias que experimentaba toda la Nación Española y singularmente los Comunes y Particulares del Principado de Cataluña; para tratar y Concluir con las Personas que destinare el dicho Principado…”
Te animo a que te lo leas todo; http://es.wikisource.org/wiki/Pacto_de_Génova
Por otra parte;
”No lo es menos que ello fue consecuencia de un proceso histórico que tuvo un impulso en los siglos XVII y XVIII de consolidación de una realidad nacional española”
Ese impulso viene precedido de una conquista (al menos en la Corona de Aragón) a sangre y fuego y en un manifiesto rechazo popular. Es a partir de los Decretos de Nueva Planta cuando se forja esa Unión de España (repito; forzada, nunca fue consensuada) y se asimilan los territorios conquistados (con la excusa peregrina de la Guerra de Sucesión) a la cultura, lengua, leyes y jurisprudencia de Castilla.
Todo fue impuesto por Derecho de Conquista. Así reza el preámbulo del texto del Decreto de Nueva Planta para el Principat de Catalunya.
Vamos, es que ni lo niegan.
Y si lo negaran, ahí están los documentos para demostrar su falacia.
Se pongan como se pongan, quien o quienes se quieran poner, Catalunya es tierra conquistada. No valen las excusas de mal pagador cómo la Guerra de sucesión. Con la Guerra de Sucesión, lo que consigue Felipe V es llevar a cabo el viejo sueño del Conde-Duque de Olivares.
¿Cual era éste sueño?
Fíjaros que le decía Olivares a Felipe IV;
”Majestad, no os conforméis con ser Rey de Castilla, Aragón, León, Valencia, etc. etc. Vuestra empresa ha de ser, bajo dominación, Rey de toda España bajo las leyes y justicia castellanas”.
Mas claro agua; COLONIZACIÓN.
Disculpas por el comentario tan largo.
Comentario por ciudadano
25/11/2009 @ 22:52
¿Cataluña marcharse de España? lo veo dificil, pero no por España si no por Cataluña, pierde negocio, deja de influir en un Estado de 38 millones, pierde empresas, bueno algo como Eslovaquia. Es como al Barça sacarle de la Liga Española y crear una Liga Catalana, saldra ganando o el At. de Madrid, o el Valencia o el Sevilla. ¿Quien va jugar en una Liga de 3 division?
Comentario por rafelvidal
26/11/2009 @ 01:37
Lo que dice el Ciudadano es lo mismo que dicen todos los celtibéricos que no quieren aceptar una idea tan simple como que cada uno tiene el derecho de elegir la Liga en la que quieren jugar sus partidos.
Es curioso lo mucho que se preocupan por la suerte futura de las empresas catalanes quienes no levantaron la voz para decirle a DªEspe Aguirre que no dijera cosas como que no quería que las oficinas de determinada empresa energética se trasladara ”fuera de Hispania”.
Los francófonos de Quebec llevan ya dos referendums para independizarse del Canadá anglófono, llevan dos Nos y Canadá sigue funcionando algo mejor y más unida que la Una-grande-libre que tanto gusta por estos lares.
El Tribunal supremo no tiene legitimidad porque está politizado-dominado por el PP, que se ha negado sistemáticamente a renovarlo sesgún ley con el único objetivo de derribar al gobierno. Utilizan el Estatut como arma y lo único que van a conseguir es que los catalanes se cabreen más de lo que ya lo estaban.