Lo que significa Hamás
CARLOS TAIBO
Quienes se han entregado a la defensa del terror de Estado que Israel protagoniza en Gaza tienen siempre en los labios el nombre de Hamás y el recordatorio de la condición terrorista y fundamentalista de esta organización. Con el impacto emocional que las acompaña, tales etiquetas cancelan, claro, cualquier reflexión racional sobre lo que Hamás significa.
Desde el triunfo electoral de la organización islamista en 2006, a Hamás se le han formulado tres exigencias que curiosamente nadie ha tenido a bien plantear a Israel: que abandone la violencia, que reconozca a su enemigo y, en suma, que acate los maltrechos acuerdos de paz heredados del pasado. Esta última demanda es tanto más sorprendente cuanto que el propio Israel ha declarado muertos en repetidas oportunidades esos acuerdos. No sólo eso: ha hecho en todo momento lo que estaba en su mano para evitar que fuesen mínimimente creíbles, como lo testimonian una crudelísima represión, la prosecución de la ocupación –apariencias aparte, Gaza ha seguido siendo un territorio ocupado–, la permanente creación de nuevas colonias o, en fin, la construcción del muro en Cisjordania.
Las circunstancias que acompañan a la exigencia que nos ocupa son singularmente irritantes, porque ignoran lo principal: si la mayoría de los palestinos residentes en Gaza, y muchos de los que viven en Cisjordania, otorgaron su respaldo electoral a Hamás tres años atrás, cabe adelantar que no fue por su simpatía hacia el rigorismo religioso de la organización islamista. Aunque la actividad social desplegada por esta última a buen seguro levantó adhesiones en un escenario marcado por la corrupción que ha acosado a todas las instituciones dirigidas por Fatah, la razón principal que aconsejó a muchos palestinos a respaldar a Hamás no fue otra que su rechazo frontal a los acuerdos de paz que vinculamos con el nombre de Oslo. Y es que, en el mejor de los casos,
–subrayemos el vigor de esta cláusula– esos acuerdos auguraban la gestación de un Estado palestino inviable y manifiestamente sometido a la lógica colonial de Israel. Llamativo resulta, por cierto, que esto se haya olvidado en provecho de una casi universal atribución de la responsabilidad del fracaso de las negociaciones al capricho de los dirigentes palestinos.
Así las cosas, la operación encaminada a estrangular a Hamás en los últimos años ha tenido como correlato principal, claramente buscado, el de cercenar toda posibilidad de que entre la población palestina se hiciese valer una legítima resistencia ante unos acuerdos de paz manifiestamente indecorosos. Cierto es que en ese juego no sólo ha participado Israel: también han colaborado la Autoridad Nacional Palestina y el grueso de los Gobiernos árabes, con Egipto a la cabeza. Ha sido también esta la infeliz e irracional estrategia avalada, claro, por las potencias occidentales.
Nadie ha explicado convincentemente –dicho sea de paso– la conducta de la Unión Europea que, años atrás y en virtud del fraude electoral al que se habían entregado, prohibió la entrada en su territorio al presidente bielorruso, Lukashenko, y a una veintena de sus colaboradores. Al parecer, los más de mil muertos registrados en Gaza, a los que se suma una cifra similar contabilizada en el Líbano en 2006, no son razón suficiente para impedir la llegada a nuestros aeropuertos de Olmert, Barak o Livni.
Carlos Taibo es Profesor de Ciencia Política
Comentario por Ferrán de Magesc
16/01/2009 @ 10:58
Excelente artículo. Con la verdad se va a todas partes.
Espero que algún día se cuente la verdad de verdad, y no medias verdades, en los medios de comunicación occidentales. Claro que, para que eso ocurra tendrían que quitarse de encima a sus amos, amos que dictan día a día el guión.
Comentario por Solano
16/01/2009 @ 11:14
Apunta usted, señor Taibo, un matiz fundamental a la hora de afrontar muchos de los conflictos violentos de nuestro planeta: el de las etiquetas.
La etiqueta de terrorista, dice, anula cualquier reflexión racional sobre Hamás. Cierto.
Es algo que desde los centros de poder occcidentales siempre han sabido manejar muy bien. Con el muro de Berlín se les cayo la etiqueta (que tan bién les sirvió durante decadas) de comunista y tuvieron que inventarse otra: TERRORISTA.
La etiqueta es un elemento maniqueo y simplista que elimina todo tipo de matiz. Una vez que te la ponen ya nada puedes hacer por quitártela. La etiqueta de terrorista implica estar despojado de toda humanidad, de ser un ser al margen del raciocinio mas elemental, de estar fuera de cualquier lógica humana, en definitiva de representar lo más abyecto de la especie humana. Quién tiene esta etiqueta no merece vivir y merece la peor de las muertes, como la de los herejes y brujas de la inquisición (lo de las etiquetas viene de lejos).
Para ellos, los que ostentan el poder, también se han inventado otra etiqueta: DEMOCRATAS.
Etiqueta antagónica de la otra y que les blinda de cualquier crítica ante sus acciones. Con ella pueden cometer las máximas barbaridades sin que nadie les niegue su condición de seres respetables comprometidos con los valores más elevados del ser humano.
Comentario por MCP
16/01/2009 @ 11:20
Aun estando de acuerdo con el editorialista, mi objección a los que incondicionalmente se ponen al lado de Hamás, es que no se crítica su política de enfrentamiento armado frente a un ejercito infinitamente más poderoso, y que esta política tiene como consecuencia, lo que para unos es un genocidio, pero que visto desde otra perspectiva puede entenderse como un auténtico suicidio.
El pueblo palestino, al que doy todo mi apoyo moral, tiene que sacar una lección clara: los problemas políticos sólo los resolverán pacífica y políticamente
Comentario por aire
16/01/2009 @ 11:27
Me cuesta encontrar gente que se ponga incondicionalmente del lado de Hamás, y digo que me cuesta porque supongo que algunos palestinos habrá que lo hagan.
Pero sí te doy la razón, el suicidio al único que beneficia es a tu enemigo. Si quieres acabar con él, conviértelo en tu amigo.
Comentario por Elena
16/01/2009 @ 11:31
No me entra en la cabeza que personas de laicas y izquierdas tengan tanta comprensión, y de hecho justifiquen, un movimiento islamista. Hamás es terrorista lo queráis reconocer o no, no sé cómo llamais vosotros a los atentados suicidas que han matado a civiles como estos días el ejército israelí, niños incluidos. Su objetivo es una república palestina islámica, no una Palestina laica y democrática. (Leed su carta fundacional y entrevistas a sus líderes) Más, su política del todo o nada condena una vez más al pueblo palestino a la nada, sus dirigentes que viven en el extranjero ordenan atacar pero luego las víctimas de la respuesta no son ellos. En Gaza dan un gople de estado interno creando una dictadura que sofoca aún más al pueblo palestino (como si no tuvieran suficiente con la política israelí). Aniquilación del disidentes, torturas, ejecuciones sin juicio, vamos, que no sé porqué no se puede ser críticos con el gobierno israelí y con Hamás.
Ayer vi en Cuatro una entrevista al líder máximo de Hamás, según dijeron facilitada por la Plataforma de mujeres contra la violencia de género. ¿Tiene contacto con el sexista Hamás, y trato privilegiado como para facilitar entrevistas a Cuatro, la Plataforma de mujeres ¡contra la violencia de género!?
Sinceramente, lo de esta clase de izquierda tan irracional en relación con este conflcto es digno de estudio…. psiquiátrico.
Comentario por josè
16/01/2009 @ 11:31
¿Mil muertos?. Tengo grandes dudas respecto al modo como se contabilizan las vìctimas palestinas. Por lo que llevo siguiendo desde que empezò la actual agresiòn israelì en Gaza, tengo la impresiòn de que la prensa sòlo toma en cuenta a los que ingresan cadàveres en los hospitales. No se habla nada de los heridos en estado crìtico, de los que es razonable pensar que falleceràn en pocas horas o en pocos dìas (màxime si se toman en cuenta las condiciones en que han de ser atendidos), ni de las personas en situaciòn vulnerable (enfermos, ancianos, niños pequeños, embarazadas, etc), que deben estar muriendo (a causa de la falta de cuidados, comida, alimentos, medicinas, etc). Resulta llamativo el cuidado que tienen los medios a la hora de dar cifras y hacer estimaciones de vìctimas en relaciòn con èste asunto, parece como si declarar un muerto de màs o de menos fuese un desliz gravìsimo, cuando para los otros casos de conflictos armados se hacen estimaciones aproximadas con una alegrìa impresionante. Creo ademàs (por la experiencia de la cobertura que suele darse a este conflicto) , que cuando acabe esta operaciòn israelì, y se pueda hacer una contabilidad fiable del costo humano de està atrocidad sionista, la cifra que prevalecerà serà el que haya dado la prensa, en el ùltimo dìa (mucho menor que la real, por las razones que hemos dicho). Pienso que habrìa que tratar de evitarlo.
Comentario por javi
16/01/2009 @ 11:41
La pretensión que tienen algunos de que Israel pueda someter al pueblo palestino a la humillación, ocupación y confinamiento en un gueto sin que éste heróico pueblo resista a todas esas vejaciones se ha demostrado a través de los años que es falsa.
Comentario por emperatrés
16/01/2009 @ 11:45
Creo que en gueto en donde no entra comida ni medicinas y en donde entra un ejército a saco a asesinar parece absurdo exigir posturas sobre ”la violencia de género” o la vestimenta de las mujeres.
No es cuestión de izquierdismo apoyar la vida y dignidad del ser humano. ¿O sí?
Comentario por antonio acosta
16/01/2009 @ 11:58
Excelente artículo. Me sumo a la opinión ds Ferrán de Magesc y suscribo el matiz fundamental de José sobre la contabilización de los muertos. Espero que, pese al cambio en la dirección, Público mantenga la línea crítica que hasta ahora ha tenido en asuntos de una trascendencia como éste. Por otro lado, es desesperante el sentimiento de impotencia al ver que ni la Unión Europea ni, por supuesto los Estados Unidos quieren detener la acción de Israel. Desde la UE habría que suspender los acuerdos preferenciales con Israel. Estos casos están previstos en los tratados fundacionales de la UE.
Comentario por gerardo
16/01/2009 @ 11:59
La polìtica de enfrentamiento armado frente a un ejercito màs poderoso fue (y ès) lo comùn en todos los movimientos de liberaciòn del tercer mundo. Vietnam, Argelia, El Salvador, Nicaragüa, màs modernamente Kòsovo (si es que merece el nombre de movimiento de liberacion lo que con tanta evidencia revela ser una intriga del imperialismo). En todos los casos que pueden citarse (excepciòn hecha del -singularìsimo- caso de la India), la organizaciones que combatìan el colonialismo, el apartheid y las otras formas de opresiòn colonial, aceptaron luchar en condiciones desiguales, esperando convertir las derrotas militares en victorias polìticas. Puede gustar o no, pero es el mètodo estandard (Vietnam -por ejemplo- no hubiera vencido al imperialismo si no hubiera aceptado la catastròfica derrota de su ofensiva del Thet -y de pràcticamente todas las que emprendieron contra los americanos-). Respecto al caracter ideològico de Hamas, no es esencial en este asunto; los que dan la razòn a Hamas no se la dan por la concepciòn que tenga acerca del papel de la mujer en la sociedad, se la dan por su posiciòn en el conflicto que el pueblo palestino tiene con el Estado de Israel. En cualquier caso el caracter màs reaccionario, en el mundo àrabe, no se da en Hamas (que al fin y al cabo, en sus actos de gobierno, se ha limitado a exhibir su caracter confesional, sin pretender substituìr por la ley religiosa, la ley y las instituciones civiles), sinò en los enemigos de Hamàs, cipayos del imperialismo angloestadounidense, entre los que se encuentra la monarquìa reaccionaria de Arabia Saudita, que ha hecho todo cuanto ha estado en su mano por hundirlos.
Comentario por miguel
16/01/2009 @ 12:17
cualquier estado que ataca ,según su capacidad armamentistica a otro, pasa de victima a verdugo,pierde toda la razón y no protege a sus ciudadanos.
Comentario por marta
16/01/2009 @ 12:21
¿ que hacia ese dirigente de hamas con su hijo ? , acaso el no sabia que era objetivo de Israel ? .Si los de Hamas quisieran a sus hijos como nosotros a los nuestros , os aseguro que dejarian que ellos y sus mujeres se fueran a lugares seguros, pero no, los tienen bien pegaditos , asi cuando los bombardeen moriran niños y mujeres y dan mas pena, en una guerra , lo primero que se hace es poner a salvo a la poblacion mas debil, mujeres y niños, entre otra cosa porque son el futuro del pais, pero estamos hablando de un grupo terrorista, que no le da ningun valor a la vida , sino ¿ como os explicais , que sean capaces de convertir a sus propios hijos y mujeres en bombas humanas ? estamos hablando de gente que no tiene ningun aprecio por su vida y mucho menos por la de los demas, ellos antes de empezar esta guerra, ya sabian que Israel tiene un ejercito muy poderoso, quiza el segundo mejor del mundo, ahora no vale hablar de dewsproporcion, es como si ETA, empieza a bombardear Logroño, cuando llegue el momento de defendernos, ETA ya sabe que el ejercito español le va a aplastar, que ellos son cuatro matados.Me da muchisima pena todos los muertos inocentes , de un lado y de otro, pero emocionalmente estoy con Israel, los siento mas cercanos a mi, y por favor no comparemos esto con el holocausto que sufrieron los judios en Alemania, no tiene nada que ver, seamos serios.
Comentario por Thedead
16/01/2009 @ 12:51
Pues seamos serios, MARTA, si esto no se parece al holocausto que venga Yavéh, Alá o Dios a verlo, pero el parecido con el cerco y aniquilación del gueto de Varsovia es más que evidente. Seguro que el millar de muertos (oficiales) ”no tenía aprecio por su vida y mucho menos por la de los demás”, es que debían ser muy malos esos niños palestinos masacrados. Te recuerdo que TODO el territorio de Gaza es objetivo militar y como sabrás los palestinos no pueden salir de aquella ratonera, por lo que no pueden mandar a sus familiares a ponerse a salvo. Algunos se refuguiaron en centros de la ONU, pero tus ”cercanos” israelíes vieron buena oportunidad para aplicar aquello de bombardear civiles y excusarse con lo de los escudos humanos. En un sistema decente no se bombardea contra escudos humanos (si de verdad los hubiese, que esa es otra) aunque se escapen los supuestos terroristas porque se valora más salvar a los inocentes que ejecutar a los culapbles. Y aquí ETA ya ha bombardeado Logroño (poner bombas es bombardear) y a nadie se le ha ocurrido ”aplastarlos” bombardeando indiscriminadamente el País Vasco.
Comentario por Abogado del pueblo en Almería: Dr. Mayoral Gázquez, Luis
16/01/2009 @ 12:58
El comentario tiene claro-oscuros, pues considero que no ha atenido en cuenta un factor muy importante para hacer un análisis objetivo. Se trata del capitalismo que intentan globalizar y mantener esa globalización con las armas, ese es el principal problema que destruye todo posible dialogo duradero en el planeta; pues, mientras no se instituya, democdráticamente, bajo una economía solicista y socializante la renta básica universal, que permita a todo ser humano llevar una calidad de vida digna, sin superpoblación en el planeta, mediante el auto control del crecimiento demográfico, que respete el medio ambiente, y sea por consenso democrático, donde los ejércitos se conviertan en instituciones, de ámbito global, para prevenir y, en su caso, evitar catastrofes naturales, y ayudar y proteger a los seres humanos como único fin, no será posible la evitación de los coflictos como el palestino-israeli
Comentario por Jaipal
16/01/2009 @ 13:09
Falso, pero que absolutamente falso. Lo que motivó el voto a una organización terrorista no fue otra cosa que la corrupción generalizada del gobierno de Al Fatah y el enorme dispendio de dinero que distribuyó Hamás (de sus financiadores habituales en Irán, Arabia Saudí y Emiratos) para ayudas personales a la población más deprimida, o lo que es lo mismo, la repugnante compra de votos que hizo una organización terrorista con dinero procedente de los petrodólares. En vez de teorizar y decir tonterías semejantes, le recomiendo que se de una vuelta por allí y hable con la gente (yo lo he hecho). Hamás ha asesinado recientemente a 25 palestinos de Al Fatah y este periódico no ha dicho ni pío. Es evidente que hay muchos palestinos residentes en Gaza que están ayudando a los israelíes a determinar los blancos y que la agresión al pueblo palestino es una falacia, como lo prueba la absoluta tranquilidad y hasta reciente prosperidad en la zona de Cisjordania gobernada por la Autoridad Palestina. Insisto, dese una vuelta y hable con la gente, ayuda bastante.
Comentario por Edmundo
16/01/2009 @ 13:25
En el mundo que conocemos ¿quienes tienen autoridad para calificar a otros de terroristas? Ser terrorista es llevar a cabo actos terroristas. Esto está claro. Habrá, por tanto, que fijarse en los actos que lo envuelven, no tanto en los sujetos responsables. Todos los que cometen actos terroristas, son terroristas, independientemente de la etiqueta que lleven pegada a sus espaldas, puestas por sus enemigos, y cada cual lleva la suya. Vemos, para desgracia general, que la designación de terroristas sirve, a los que se declaran los más fervientes luchadores contra el terrorismo, de “patente de corso” para incurrir en todos sus excesos. Esto nos lleva a la aberración, de tener que considerar la división del terrorismo en bueno y malo.
Comentario por Folgo
16/01/2009 @ 13:56
Mi enhorabuena, señor Taibo, por otro más de sus certeros y justos análisis políticos, contenidos en este artículo. Además, la satisfacción que me ha producido su lectura ha sido doble. La primera lo es al comprobar mi total coincidencia con unas tesis tan sencilla y excelentemente expuestas. La segunda lo constituye el hecho de que su aparición y publicación en Público, espero y confío que signifique que el cambio del director del diario no ha sido motivado por el abandono del apoyo que hasta ahora presta a la lucha por la liberación del pueblo palestino, contra su masacre y genocidio por el gobierno de Israel, como se dice en diversos foros de internet. Aprovecho la ocasión para dara a conocer la siguiente convocatoria:
Madrid, 17 de enero: ¡Ruptura de relaciones diplomáticas y comerciales con Israel! ¡Todo el apoyo a la resistencia!
Concentración en SOL, sábado 17, a las 18 horas.
Convocatoria y manifiesto unitario por Palestina | Para Kaos en la Red | 15-1-2009 | 285 lecturas
www.kaosenlared.net/noticia/madrid-17-enero-ruptura-relaciones-diplomaticas-comerciales-israel-tod
Comentario por mariangeles
16/01/2009 @ 14:01
Me parece que cisjordania no ha sido atacada. En otro orden de cosas, y espero que lo expliquen. Por qué egipto cierra frontera con palestina? Por qué prohibe entrar a palestinos? No será porque no quieren atentados que acaben con el turismo? Por qué hubo fiesta general en palestina, bailando en las calles tras el atentado del 11-m en madrid? Conoce usted algún acto terrorista indiscrimando en cualquier parte del mundo cometido por israel? Cree usted, de verdad, que si el armamento y apoyo que tiene israel de usa, lo tuviera hamás, quedaría algún judío vivo en israel? . De todas formas, estas opiniones no quitan para que me parezca totalmente desproporcionada esta guerra.
Comentario por carlos
16/01/2009 @ 14:10
Cisjordania no ha sido atacada, por la sencilla razón que está gobernada por la autoridad palestina, y no tiran cohetes. No le parece raro también que israel sepa donde están miembros destacados de hamás? Por qué no comenta también, ya que para usted no son terroristas, las represalias de hamás sobre al fatah al ganar las elecciones? Pues creo que pasan de las cifras oficiales de muertos ahora por israel, incluso se temió una guerra civil. En fín… es lo que hay, síndrome de estocolmo.
Comentario por dondeoigafuego.blogspot.com
16/01/2009 @ 14:21
En primer lugar, Hamas no es una ”organización islamista”, como dice usted, sino una organización terrorista, financiada, entrenada y armada por Irán y Siria. Los misiles que Hamas lanza contra la población israelí son de fabricación iraní, china y rusa, principalmente.
En segundo ugar, usted afirma gratuitamente que Israel, única democracia de Oriente Medio, practica ”terror de Estado”, en lugar de defenderse de una organización terrorista que ha lanzado miles de misiles contra la población civil israelí.
En lugar de contribuir a la marea de demagogia progre que nos inunda, prefiero intentar poner un dique a la misma, y apoyar la manifestación en defensa de Israel que está convocada este domingo en Madrid, con el lema ”En defensa de Israel, contra la mentira y contra el terrorismo”, y cuyo manifiesto pueden leer aquí:
http://www.aseiweb.net/downloads/manifiestoporisraelycontraelterrorismodehamasm.pdf
No acudirán los titiriteros de la ceja visa-platino, no. A diferencia de la manifestación que estos presuntos artistas protagonizaron grotescamente la semana pasada, la de este domingo será una concentración pacífica que no terminará apedreando ninguna embajada. Afortunadamente, esta concentración en defensa de Israel tampoco contará con el apoyo de un asesino en serie como de Juana Chaos, ni con el de un dictadorzuelo como Chavez: sólo se espera que acuda gente decente.
Comentario por José Luís
16/01/2009 @ 14:36
A ver que hay mucha confusión por aquí, Hamas, con el que no comparto nada, no es una organización terrorista, es un movimiento político, alentado en un principio por Israel y USA para debilitar al entonces ”terrorista” Fatah de Arafat. Como partido llegó al poder democraticamente en Gaza, y seguramente lo hará en Cisjordania en las próximas elecciones (los ataques israelís a Gaza les dará muchos votos). Otra cosa Fatah tras perder las elecciones en Gaza dio un golpe de Estado, apoyado por Israel y USA que fracasó, con métodos terroristas.
Y por último hay que utilizar bien el vocabulario, no es lo mismo judío, israelí, sionista ni por supuesto semita (lo de antisemita es de traca). Así como los israelís no son los dueños de palabras como Holocausto o Genocidio. Creo también que habría aclarar que es ”terrorismo”, yo a lo de los palestinos (que no solo combaten Hamas) lo llamaría más bien resistencia.
Comentario por rafa hortaleza
16/01/2009 @ 14:49
enhorabuena por el artículo. Lo mencionaré en mi blog.
Comentario por Diego
16/01/2009 @ 14:49
Sr. Taibo, tal vez tenga usted razón en mucho de lo que dice, pero le veo un poco radical si desea que Olmert, Barak o Livni pisen nuestros aeropuertos. Imagínese que vengan a negociar la paz en nuestro país, al menos habrá que dejarles hablar. Tiene toda la razón cuando dice que ”la operación encaminada a estrangular a Hamás en los últimos años ha tenido como correlato principal, claramente buscado, el de cercenar toda posibilidad de que entre la población palestina se hiciese valer una legítima resistencia ante unos acuerdos de paz manifiestamente indecorosos. Cierto es que en ese juego no sólo ha participado Israel: también han colaborado la Autoridad Nacional Palestina y el grueso de los Gobiernos árabes, con Egipto a la cabeza.” Tal vez hubiese quedado bien un análisis de las razones de esta sorprendente unanimidad internacional a la hora de querer estrangular a Hamás.
Comentario por Antonio
16/01/2009 @ 15:28
Artículo sesgado y poco objetivo. Aquí se toma partido por una posición clara a favor de Hamás. Creo que de lo que en realidad se debe de tratar es de la guerra en si. Estando en contra de cualquier guerra y por supuesto de las muertes que ésta causa, he de decir que el pueblo palestino siempre ha estado mal guiado por sus políticos y su inseparable dogmatismo y perjudicado por los pueblos musulmanes de su entorno que se han aprovechado de su situación. El Estado Israelí no es un santo, está causando un ingente número de muertos y víctimas y lo condeno , pero el pueblo Palestino a tenido oportunidades para fraguarse un futuro y por razones puramente dogmáticas del todo o nada a provocado muchos enfrentamientos militares. Hace años el fallecido líder palestino Yasser Arafat a raíz de unas negociaciones llevadas a cabo en EE.UU. con Israel vino a decir: ”este acuerdo es importante y beneficioso para mi pueblo, pero si lo firmo y se lo llevo me matan”. Es fácil ponerse al lado del más débil, pero eso no es óbice para ser objetivos y ver que Hamás está más en un enfrentamiento religioso que político, y ellos sólo son un giro de lo que representa el extremismo musulmán. Si el pueblo palestino le ha otorgado el poder a Hamás en las urnas ha sido por el mal que la ANP ha hecho a su propio pueblo y porque no hay más opciones, a parte del miedo que existe entre los propios palestinos a las venganzas. Falta razón y sobra dogmatismo y odio.
Comentario por Elena
16/01/2009 @ 15:39
Resulta inmoral que quienes alientan más la solución violenta a este endiablado conflicto sean quienes no viven allí y comen y duermen fuera de las zonas de guerra seguros y calentitos: a Israel buena parte de los judíos norteamericanos, a Palestina buena parte de la izquierda europea. ”Sí, que destruyan ya a Hamás, y sí, que destruyan ya a Israel, pero yo lo veré por televisión, y me escandalizaré por las víctimas (sólo por supuesto por las de mi lado) a buen resguardo.”
No sé por qué las izquierdas han de optar por un bando en una lucha nacionalista, y no defender a quienes de las dos nacionalidades defiendan soluciones pacíficas y diplomáticas y se oponga a la violencia, el terrorismo y el militarismo de su nacionalismo. Un diario como este bien podría informar sobre ello y no repetir tanta propaganda cansina, además sólo la de un lado. Igual con la cuestión social, que el conflicto nacional no oculte los conflictos económicos de la zona.
No sé por qué la izquierda no se interesa por lo que sucede en Israel, dentro de la compleja e interesante sociedad israelí, por qué no se dedica parte del diario a informar de ello. Por qué indirectamente se apoya a los sectores más opuestos a nuestras ideales dentro de Palestina, porque resulta que esta izquierda defiende el diálogo como solución en todo conflicto… excepto el de Oriente Medio. Y nos ven como de derechas y blandengues a quienen no apoyamos el militarismo israelí, pero tampoco el palestino.
Eso no es equidistancia. Lo será en oponerme a sectores reaccionarios de los dos nacionalismos, pero no estoy igual de cerca de los militaristas de los dos lados que de los pacifistas de ambas naciones, de quienes se benefician de este conflicto y se enriquecen que de los trabajadores palestinos e israelíes, de quienes luchan por los derechos de las mujeres frente al fundamentalismo judió y musulmán.
Habeis gastado ya los adjetivos, ¿ahora qué? ¿qué soluciones tenéis para aliviar el sufrimiento palestino (el israelí no sé por qué ya se que no os importa, pero no, no sois racistas)? ¿Qué propuesta útil tenéis salvo alentar a los palestinos a que sigan con la lucha armada (60 años de fracasos por lo visto no bastan)?. ¿Ayuda más a los palestinos expuslar al embajador israelí que conseguir con la diplomacia un alto el fuego? Pienso que las gestiones de Moratinos son más útiles y sirve de ayuda al pueblo palestino mucho más que 10.000 artículos como este de Taibo.
Qué daño lleva años haciendo gran parte de la izquierda europea al pueblo palestino con su apoyo acrítico a lo más bruto de ese pueblo….
Comentario por Elena
16/01/2009 @ 15:57
Otra cosa: ¿qué os parece que Hamás pida de garante del alto el fuego ¡a Turquía! ¡A los opresores y autores de matanzas sobre el pueblo kurdo! Menudo ”movimiento de liberación nacional” que pide de garante para el alto el fuego a un país cuyo gobierno organiza operaciones militares contra otro pueblo sin estado masacrado: el pueblo kurdo, dividido en 3 estados.
Comentario por Folgo
16/01/2009 @ 17:17
¿Unanimidad internacional a la hora de querer estrangular a Hamás, dice un comentarista? Occidente, como dice Taibo, pretende hacer de Israel su cabeza de puente su cabeza de puente en Oriente Próximo. Hamás hoy representa la organización más combativa del pueblo palestino, resistiendo contra el genocidio de Israel, luchando por la constitución de un Estado palestino. Egipto también está en contra de Hamás, porque es el segundo país (Israel el primero) que más fondos recibe de EEUU. Jordania, más de lo mismo. Y así, millón de dólar por millón de dólar, se va logrando la mayoría. Otro tanto ocurre con la corrupta organización Fatah. Por eso en los territorios ocupados por Israel, las elecciones las ganan mayoritariamente las gentes de Hamás. Porque no se han vendido al dinero yanqui, e impiden que Israel pueda anexionarse, de una vez, esos territorios.
Comentario por Elena
16/01/2009 @ 18:29
No sé porqué no podemos oponernos a Hamás, porque ganó las elecciones. ¿No las ganaron Bush, Aznar y Blair? ¿No nos opusimos a la guerra de Irak? Una vez más el doble rasero.
Por desgracia para el pueblo palestino e israelí, este conflicto no es sólo local sino también regional y global. Se habla en este medio mucho del apoyo de EEUU a Israel, pero no de los otros actores implicados en la zona, estados árabes que usan a los palestinos para sus propios fines. Se ve claramente la geoesrategia a favor de occidente, pero no la favorable a sectores árabes y persas (Irán). Como si en la geoestrategia sólo hubiera un bando, cuando suele haber más de uno y de dos y de tres.
En este conflicto la solución la conoce cualquier persona medianamente conocedora del tema, lo que no se conoce es cómo llegar a ella ni cuando llegará. Si no se llega a ella es porque hay demasiados interesados de uno y otro lado en que el conflicto continúe (desde fabricantes de armas a gobiernos de toda especie a quien este conflicto les viene de maravilla para apuntar la atención a otro lado): por ellos se alientan una y otra vez, en un ciclo perverso, a los sectores menos proclives a una solución negociada.
En la izquierda se insiste en ver sólo un lado del problema, es un atavismo de la guerra fría, desde que la URSS pasó de apoyar a Israel a apoyar a los palestinos, y así resulta que su actuación no es sólo ineficaz, sino quizás dañina para quienes dicen defender, tratando a los palestinos y sus dirigentes, como menores de edad, como mucho irresponsables (Zapatero dixit) a los que no se puede criticar, con la visión más rancia del eurocentrismo, atribuyendo al palestino el papel del buen salvaje. Es un sutil racismo la actitud de la izquierda europea ante el pueblo palestino y sus dirigentes. No es un igual, no podemos hacerle la más mínima crítica. Al ”amigo” israelí sí, esos sí son como nosotros, a esos sí podemos criticarles de la forma más dura, hasta llamarles genocidas sin ningún rigor. Pero la responsabilidad palestina por sus actos no existe. Por lo visto son como niños, menores de edad mental a quienes la más mínima crítica les puede impedir la victoria, en vez de fortalecerlos en el logro de sus objetivos, cada vez más lejanos por esas vías violentas y terroristas ya exploradas durante más de 60 años.
Pongamos un espejo ante el Sr. Taibo y simpatizantes y veamos como el artículo funciona igualmente sensu contrario:
Quienes se han entregado a la defensa del terrorismo que Hamás protagoniza en Israel tienen siempre en los labios el nombre de Israel y el recordatorio de la condición genocida y ssionista de este estado. Con el impacto emocional que las acompaña, tales etiquetas cancelan, claro, cualquier reflexión racional sobre lo que Israel significa.
Desde que la ONU, con el apoyo de EEUU a la URSS, aprobó la creación de Israel (también la de Palestina, pero eso no se recuerda) en 1947 hasta hoy se le han formulado tres exigencias que curiosamente nadie ha tenido a bien plantear a la OLP, a Hamás y otros sectores terroristas palestinos y países árabes beligerantes: que abandone la violencia, que reconozca a su enemigo y, en suma, que acate los maltrechos acuerdos de paz heredados del pasado. Esta última demanda es tanto más sorprendente cuanto que la propia dirigencia palestina ha declarado muertos en repetidas oportunidades esos acuerdos…
…
Mientras pongais el 100% de la responsabilidad en un lado y 0% en el otro y se sea tan acríticos no servirá esa postura para nada, salvo que dado vuestra peculiar forma de entender un conflicto humano, podáis dormir con la conciencia tranquila, aunque un examen moral más minucioso de vuestra actitud proviolenta pudiera intranquilizar más de una conciencia sencillamente humana.
Triste es que se use a todo un pueblo para poder mantener erguida la única bandera que cierta izquierda no ha abandonado en todos estos años, y poder darse un toque radical. Esto alude sobre todo al PSOE, el partido que nos metió en la OTAN, que nos metió en guerras (Golfo I; Yugoslavia, ahora Afganistán), con víctimas civiles, niños incluidos, pero que ahora hace demagogia con un conflicto cruel e inhumano.
Comentario por Ferrán de Magesc
16/01/2009 @ 18:52
Imagínese, que usted vive en Logroño, que siempre ha vivido allí, y también sus padres y todas las generaciones que puedan recordar sus abuelos. Digo, imagine que un buen dia le dicen que Logroño no es Logroño, que es tierra romaní, que lo ha dicho no se quién y a partir de ahora se asentarán en su Logroño natal los romanís, los gitanos, perseguidos desde tiempo inmemorial, diezmados por el tercer reich (”Nos odiaban y sufrimos un holocausto, se quedaron en el camino no menos de tres millones de romanís, perseguidos por el mero hecho de ser lo que eran”).
A partir de ahora, usted empezará a ser extranjer@ en su propia patria. Se le negarán derechos fundamentales, es muy conveniente que aprenda caló para poder subsistir en este nuevo estado. Naturalmente, usted siempre estará en el punto de mira del ejército o de la policia romaní, puesto que es lógico pensar que si a alguna persona se le aplican leyes de ocupación por gente extraña no se sentirá nada colaborador, excepto si se es colaborador por naturaleza, que la naturaleza es caprichosa y por capricho es capaz hasta de crear colaboracionistas.
No quiero extenderme más, el buen entendedor supondrá el final de este supuesto que en realidad ocurrió en 1948 en Palestina.
Y usted, que vive en Logroño, si se le ocurre aplaudir, alabar, aprobar, jalear, permitir e incluso callar frente a lo que está ocurriendo ahora en Palestina o lo que viene ocurriendo desde 1948 es que no tiene ni idea de lo que significa la palabra empatía. (También lo puede buscar en el diccionario que todavía está usted a tiempo)
Salud.
Comentario por maria
16/01/2009 @ 23:53
ELENA; CHAPEAU ¡¡¡
Comentario por VIVA URSS
17/01/2009 @ 00:39
Excelente, como siempre.