Una sentencia piadosa
No sé si han seguido el lamentable caso de Mourat Mortabit. Este joven marroquí, que ahora tiene 23 años, fue agredido en 2007 por cuatro tipos que estuvieron a punto de matarle. Mortabit estaba con su novia en el coche en el descampado al que solían ir, cuando Francisco Quesada, Sergio Laguna, Iván Curto y Jorge Hernández le atacaron con una terrible violencia, golpeándole con porras y puños americanos, especialmente en la cabeza, mientras se gritaban unos a otros: “¡Mátalo!”.
Mortabit estuvo un mes en coma, a punto de fallecer. Las lesiones fueron tan graves, que todavía ahora camina con muletas, sufre parálisis en parte del cuerpo, padece ataques de epilepsia y soporta dolores de cabeza permanentes. Los agresores fueron pronto detenidos. Se demostró que al menos tres de ellos eran miembros de grupos neonazis. Laguna incluso había participado en un programa de TVE defendiendo esa ideología. Después del crimen, los cuatro acudieron a un conocido bar en las cercanías del Bernabéu donde suelen reunirse las gentes de su calaña para disponer de una coartada.
La semana pasada, la Audiencia Provincial de Madrid condenó a cada uno de ellos a diez años por homicidio en grado de tentativa. A pesar de que su pertenencia a los movimientos de extrema derecha quedó demostrada en el juicio, el tribunal decidió no aplicar la agravante para este tipo de delitos prevista en el Código Penal por “cometer el delito por motivos racistas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza a o nación a la que pertenezca”. Qué bonito, ¿verdad? ¡Qué tribunal tan piadoso!
Comentario por Karim
17/11/2009 @ 09:18
Pues sí, la misma piedad no podrían mostrar si hubiera sido la situación contraría : un joven español en coma apaleado por 4 magrebíes (es hipotético, pero nunca se sabe lo que nos puede deparar el futuro), ya que ¿se imaginan el escándalo social que generaría una ‘’sentencia piadosa” en ese caso?; la presión social sería terrible para hacer un nuevo juicio. Hablamos de igualdad, pero estamos lejos de ella, no sólo entre mujeres y hombres sino entre ciudadanos, aunque sean de distinta procedencia. Quizá por la ausencia de igualdad hablamos tanto de ella. Bravo por la forma de poner el dedo en la llaga.
Comentario por Eric Magdalena
17/11/2009 @ 10:21
La opinión de Caso sobre el caso lamentable no es lamentable, aunque me ha parecido escuchar el crujir de un quejido en el fondo. ¿Un lamento quizá?
www.ericmagdalena.blogspot.com
Comentario por Luis Miguel
17/11/2009 @ 10:35
No querido karin, el caso contrario no es posible, ya que si fuesen cuatro magrebies los que apalearan a un español no cave agrabante por racismo o motivacion ideologica, a que tiene gracia ¿te parece justo?. Los delitos son delitos, no cambian si uno es blanco o negro, de derechas o de izquierdas, o si lo hace movido por el amor o el odio, mientras no entendamos eso, no habra justicia. Una persona que mata por estar bebida es igual de indeseable que una que mata sin haber bebido, de lo contrario matar sin consumir alcohol es socialmente mas aceptable. Ni agrabantes ni atenuantes, matematicas, tu matas a una persona a sangre fria= x años de carcel. De caso contrario, si un blanco asesina a un negro el agrabante racista habria de serlo tambien si un negro asesina a un blanco, de lo contrario, estamos perdidos. En este caso en concreto, la escritora caso da a entender que si los bestias que dieron la paliza al joven no hubiesen sido fascistas la paliza estaria justificada, ya que no habria motivos de discriminacion ideologica y eso es muy peligroso ¿o no señora caso?
Comentario por Konti
17/11/2009 @ 11:11
A Luis Miguel. ¿qué parte no has entendido? No se trata de cuatro blancos (blancos por casualidad), apaleando a un negro (negro por casualidad), se trata de 4 Neonazis apaleando a un negro (no por casualidad). Si este chico no fuese negro, no se habrían molestado en tal fiesta de golpes. A eso se le denomina agresión racista. Si luego resulta que el juez es ciego o sospechosamente benévolo con estos señores neonazis… es otro tema, también sangrante. Si como tu dices, fuesen 4 negros los que apaleasen a un blanco, tendría que verse cuál es la motivación del delito. Si resultase que los negros pertenecen a una asociación racista, violenta y fanática (como lo es el nazismo), tendría que ser juzgados por delito racista. ¿A que es fácil de entender?
Comentario por idl
17/11/2009 @ 13:55
@Luis miguel. No estaria justificada por no haber agravante, solo q no habria agravante. El agravante en cuestion esta escrito en el codigo penal, q es el q deben de aplicar los jueces. Porque no lo aplicó este juez? Deberia ir a clases de repaso? o cambiar de compñias?
pq hay agravantes y atenuantes en el codigo penal? supongo q pq intentan adaptar la frialdad cuadriculada de una ley a la complejidad humana.
Comentario por Neofranquistas
17/11/2009 @ 15:54
Una cosa es aplicar la ley, para lo que les pagan a final de mes, y otra es hacer justicia que es en lo que, se supone, consiste su trabajo.
Esto, que puede resultar contradictorio, no lo es para esta gente, porque, si no hacen lo primero, aunque el cuerpo le pida lo contrario, pueden incurrir en delito. Sin embargo si, dentro de la discrecionalidad que les permite la ley, hacen lo más parecido a lo que les sale de los mismísimos, a lo más que se arriesgan es a que no cuele en un tribunal superior. Cosas de los neofranquistas.
Comentario por Mario López Sellés
17/11/2009 @ 17:33
Aún está muy reciente el caso del asesinato de Carlos Palomino. Al neonazi que le mató, Josué Estébanez, se le aplicó el agravante ideológico. Me temo que lo mismo hubiera ocurrido con los agresores de Mourat Mortabit si hubiera contado con el eco mediático que tuvo el asesinato de Palomino. Esta visto que, en muy buena medida, las sentencias se dictan a golpe de titulares.
Comentario por Mami
17/11/2009 @ 18:02
Sí, un tribunal muy piadoso… Que la justicia no funciona para todos igual, está claro.