Una nueva arquitectura
Hace mucho que los arquitectos se vendieron al capital. En realidad, la arquitectura moderna surgió ligada a aquellos que poseían el dinero y el poder: la Iglesia, la monarquía y la nobleza fueron durante siglos su única clientela. Luego, en el XIX y el XX, fueron la alta burguesía, las grandes empresas y los Gobiernos de medio mundo quienes activaron un mercado basado en la especulación del suelo y en los grandes logros técnicos, pero que apenas tuvo en cuenta las necesidades humanas ni, desde luego, elementos como el paisaje o la preservación del medio ambiente. La inmensa mayoría de los arquitectos se plegaron a las exigencias y la indiferencia ética de sus clientes.
Sólo en las primeras décadas del siglo XX se produjo un interesante fenómeno de compromiso de muchos de ellos con la realidad social. Fueron los años de la Bauhaus, de Le Corbusier o Alvar Aalto, preocupados por rediseñar las ciudades en beneficio de sus usuarios, por edificar nuevas viviendas dignas para las clases humildes.
Pero ese tiempo pasó pronto y, en los últimos años, los arquitectos han estado más al servicio que nunca del dinero y el poder. Ahí están casi todas las estrellas del firmamento arquitectónico, levantando edificios insostenibles, a menudo en países francamente sospechosos.
Por fortuna, los jóvenes arquitectos parecen estar saliendo de ese egocentrismo y se juegan el prestigio en proyectos que tienen en cuenta el medio ambiente y las necesidades de las poblaciones más desfavorecidas. La revista inglesa Architectural Review acaba de premiar a dos españoles, Emiliano López y Mónica Rivera, por su soprendente hotel Aire, hecho con materiales reciclados, en las Bardenas Reales. Ojalá que su imaginación y su compromiso sean una puerta hacia el futuro.
Comentario por GRAMSCIEZ ( de seguridad nacionalCodigo Civil, Decreto-Ley19 julio de1889)
23/12/2008 @ 08:55
Como esta señorita habla de oidas, relaciona a la escuela del Arquitecto GROPIUS y la BAUHAUS, con su proyecto de arquitectura revolucionaria con otras proyecciones posteriores y además con diferentes motivaciones a largo plazo,; si bien parecen obedecer a los mismos fines, como lo fue el del Arquitecto Suizo llamado ”LE CORBUSIER”, seudónimo, de alguién que promocionaba una arquitectura de distino jaez. Se ha quedado, esta comentarista, en sus comienzos revolucionarios, sin conocer su posterior y larga evolución.¿¿¿????
Comentario por Pedro
23/12/2008 @ 11:31
Me fio de Angeles,los resultados estan a la vista en todas las ciudades del mundo.
Comentario por Theo
23/12/2008 @ 11:33
Ese es el problema, que confiamos en la profesionalidad de gente que no lo es tanto. Porque antes de escribir, habría que informarse un poco y contrastar nuestros prejuicios con la realidad.
Comentario por Un comentario sin importancia
23/12/2008 @ 11:53
No hace falta documentarse mucho, nada diría, para darse cuenta que la arquitectura es una técnica con unos pésimos niveles de resultados; infradesarrollada, sin apenas evolución, absurda a menudo. No necesita ser una reputada doctora en arquitectura, hombre! Basta con echar un vistazo alrededor. Pero, claro, si dudáis del fondo de este artículo, ahora me explico que nuestras edificaciones sean las que son.
Comentario por Theo
23/12/2008 @ 12:15
Hace falta documentarse un poco antes de atribuir responsabilidades y pecados. Documentarse un poco antes de mezclar a Alvar Aalto con Le Corbusier. No hace falta ser doctor en arquitectura, basta con tener la voluntad de informar y no de deformar. Sobre el fondo del artículo caben muchas matizaciones, precisiones y no pocas correcciones, así que sólo cabe negarlo categóricamente. Y si no gustan nuestras ciudades, preguntémonos qué políticos auspciaron qué planes urbanísiticos con los que se forraron unos cuantos que vendían el terreno. Hay arquitectos de todo tipo, buenos y malos, pero la mayor parte de las veces hacemos lo que podemos con los mimbres que nos dejan.
Comentario por nene
23/12/2008 @ 12:22
yo cogeria a esos ”arquitectos” de tres al cuarto y los meteria vivir durante unos años a los pisos de mierda que han diseñado. En esta ultima decada, el bomm de la construccion no ha llevado paralelo a un desarrollo en la estetica de las viviendas tanto exterior como interior. Y si no daos una vuelta por cualquier ciudad española….
Comentario por nene
23/12/2008 @ 12:25
Les recuerdo a mis amigos arquitectos que el 98% de las construcciones promovidas en este pais, lo son por particulares–familias que se hacen su casita– ( quedan fuera las administraciones publicas y demas entidades de caracter publico)
Comentario por miguel
23/12/2008 @ 12:38
Es fácil culpar a los arquitectos del resultado de las ciudades, pero la verdad es que los arquitectos tienen muy poco o ningún poder a la hora de diseñar el entorno. Es el dinero y sus títeres, los políticos, los que deciden cómo es el mundo en que vivimos. Y utilizan a otros como escudos humanos del resultado de sus desastrosas gestiones. El arquitecto no es más que otro escudo humano para recibir críticas (y castigos). No es más que otro trabajador malpagado y explotado, aunque algunos de ellos tengan ínfulas de grandeza, lo cual sólo es muestra de su paralela estupidez.
El sistema capitalista actual lo absorbe todo, incluso las críticas destinadas a transformarlo o derruirlo. La arquitectura moderna fue otro producto (revolucionario en su momento) que absorbió. Y como la arquitectura necesita dinero para producirse, pues a los arquitectos no les queda más remedio que arrimarse al poder para poder vivir. Y luego hay distintos grados de compromiso: algunos quieren ser estrellas y no le hacen ascos a ningún poder, por execrable que sea. Se ha dado en el pasado y se da hoy también.
Pero el resultado final, la venta de cuerpo y alma al dinero, bien para poder subsistir (lo cual no es criticable, dado que nadie está preparado para soportar el hambre), bien para pretender hacer fortuna (lo cual es despreciable, pero comprensible dado el carácter humano), es algo a lo que no escapa ABSOLUTAMENTE NADIE. Y aquí si que se puede usar la expresión de Jesús de Nazaret: ”el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra”.
Comentario por Theo
23/12/2008 @ 15:04
Y podríamos concluir que si alguien se ha vendido desde hace mucho tiempo al poder político y económico es la prensa, pero soy demasiado educado para afirmar eso, y no sería ni justo ni serio meter en el mismo saco a un profesional que intenta hacer su trabajo como es debido que a Pedro J Ramírez o Sáez de Buruaga. Gracias, Miguel, por un gran comentario, mucho más sosegado que el mío.
Comentario por GRAMSCIEZ
24/12/2008 @ 23:06
http://blog.levante-emv.com/angostohojaslibres/2008/11/24/un-dialogo-de-sopa-de-ganso-groucho-marx/#comment-33668
nº 140
Comentario por GRAMSCIEZ
26/12/2008 @ 11:35
Lo que la especulación depredadora ( del territorio) empresarial constructora, y complices político-administrativos han realizado y desarrollado, todos pertenecientes a su clase social ( de quién pontifica moralina , o el caso ”Caso”), por nacimiento o ascensión social, ahora resulta que son otros los responsables.
¡Puro cinismo Franquista!
Comentario por GRAMSCIEZ
26/12/2008 @ 11:46
Comentario por GRAMSCIEZ — 26/12/2008 @ 11:31
¡Ah, la hija del rector franquista de la Universidad de Asturias-Oviedo!¡Claro, claro!
Lo que la especulación depredadora ( del territorio) empresarial constructora, y complices político-administrativos han realizado y desarrollado, todos pertenecientes a su clase social ( de quién pontifica moralina , o el caso ”Caso”), por nacimiento o ascensión social, ahora resulta que son otros los responsables.
¡Puro cinismo Franquista!
Comentario por GRAMSCIEZ
26/12/2008 @ 11:48
…………………………………de la Universidad de Asturias-Oviedo!¡Claro, claro
Comentario por GRAMSCIEZ
26/12/2008 @ 11:49
GRAMSCIEZ & KlaraKARMEN:
Diciembre 23rd, 2008 @ 15:13
Censura;
Comentario por GRAMSCIEZ — 23/12/2008 @ 13:46
Comentario por GRAMSCIEZ — 23/12/2008 @ 13:04
Comentario por GRAMSCIEZ — 23/12/2008 @ 12:14
Antes de escribir habría que saber hacerlo, saber de lo que se escribe y analizar lo que se trata.¡Pero total ausencia de rigor y de inteligencia. A la vista está el texto.
Salud
Comentario por GRAMSCIEZ — 23/12/2008 @ 13:47
Comentario por GRAMSCIEZ — 23/12/2008 @ 13:03
Comentario por GRAMSCIEZ — 23/12/2008 @ 12:12
Comentario por GRAMSCIEZ — 23/12/2008 @ 11:06
Comentario por GRAMSCIEZ — 23/12/2008 @ 10:58
Comentario por GRAMSCIEZ — 23/12/2008 @ 10:57
—————–Comentario por GRAMSCIEZ — 23/12/2008 @ 10:43
¡¡¡Ah VAYA, lo han BORRADO, qué DEMOCRATAS!!!
————–Comentario por GRAMSCIEZ — 23/12/2008 @ 10:44
——————————-Comentario por GRAMSCIEZ — 23/12/2008 @ 10:41
Muy cierto THEO, y se podría decir mucho más, pero que muchísimo más sobre Urbanismo, empero esta señorita es la que es, de padre rector franquista de la Universidasd de ASTURIAS y demás familia. Sin olvidar sus temas favoritos que son escribir ”novelitas” sobre la vida tan interesante de la emperatriz SISSI de BAVIERA. Inmensa frivolidad de su mundo frívolo.JA JA.SALUD
———-Comentario por GRAMSCIEZ — 23/12/2008 @ 13:49
Esta señorita no sabe nada de nada y támpoco escribir
Comentario por GRAMSCIEZ
26/12/2008 @ 12:20
¡Si los lectores masivamente denunciaramos este hecho, protestando aquí, a este ‘’ser” demagógico y cínico, le negarián esta tribuna!
Comentario por GRAMSCIEZ
26/12/2008 @ 12:22
Luego nos quejamos que sigue todo como con FRANCO y poco ha cambiado.¿Pero hacemos un mínimo para cambiarlo, protestando y movilizándonos?
Es una vergüenza que un medio que se dice de ”Izquierdas” tenga esto.
Comentario por GRAMSCIEZ
26/12/2008 @ 14:29
Comentario por GRAMSCIEZ — 26/12/2008 @ 11:48
…………………………………de la Universidad de Asturias-Oviedo!¡Claro, claro
Comentario por GRAMSCIEZ
26/12/2008 @ 15:04
¡Ah, la hija….
Comentario por GRAMSCIEZ
26/12/2008 @ 15:07
Comentario por GRAMSCIEZ — 26/12/2008 @ 14:29
Comentario por GRAMSCIEZ — 26/12/2008 @ 11:48
…………………………………de la Universidad de Asturias-Oviedo!¡Claro, claro
Comentario por GRAMSCIEZ
26/12/2008 @ 16:09
….del rector….
Comentario por GRAMSCIEZ
26/12/2008 @ 17:00
………………FRAN————-
Comentario por GRAMSCIEZ
26/12/2008 @ 17:01
———————QUISTA……………
Comentario por nene
29/12/2008 @ 00:00
¿Alguien se ha dado cuenta que el 98%de las ciudadades y pueblos de España son rematadamente feos?
Comentario por Anarquimedes Lomado
29/12/2008 @ 08:16
La mayoría de los trabajadores y en todas las escalas y niveles sociales está vendido al capital. Se venden, se alquilan, se arrastran y se corrompen con tal de que le den sus migajas del pastel. Para eso no hace falta entender de nada, sólo haber vivido y haber trabajado en cualquier oficio. Y si no, mirar lo minoritarias que son las organizaciones que se basan en la solidaridad.
Comentario por Sur
07/01/2009 @ 14:37
Dos temas importantes
1) Realidad moldeada y capitalismo.
Podríamos hablar de lo urbano, ¿categoría más apropiada para que la discusión nos deje algo?
En cuanto a arquitectura o Arquitectura, lo construido por el hombre en su mayoría, tomando en cuenta todo el mundo, es autoconstrucción, arquitectura sin arquitectos, todo el ”tercer mundo” es un ejemplo de ello. No hay que fiarse de las publicaciones que solo nos muestran nuestro espectáculo.
2) Sustentable, sostenible.
¿Hasta que punto estamos dispuestos a discutir este tema en nuestra sociedad? ¿Hasta que extremo estamos dispuestos a llegar?
Esto que parece una moda pasajera a nivel profesional, me recuerda lo de tecnologías apropiadas y apropiables que continuamente se discute en el ”tercer mundo”. No creo que lo adecuado sea la imposición de las reglas por parte de un colectivo, grupo o ”mayoría”.
3) Alta cultura y cultura hegemónica
Generalizar, imponer así como ”mayorías” y ”minorías” no creo que deban ser necesariamente las únicas categorías. ¿Se necesitan nuevas herramientas ”más democracia”? ¿Menos disciplinamiento?