Luchemos por una sociedad más justa y solidaria!!

Yo era quien señalaba que la financiación pública de la Universidad actual es eminentemente regresiva e injusta.
Favorece a la clase media, y concretamente a la clase media urbana. Trata muy mal precisamente a quienes tienen menos.
Por eso las protestas de los estudiantes (y algunos profesores) con lo de que el Master se pondrá más caro, y bla, bla, bla, es irónico si no fuera sangrante.

Ahí están, los beneficiarios actuales de un sistema injusto, protestando de que tendrán que gastar más dinero en ”conseguir los mejores puestos de trabajo”, a los que se temen que tendrán más acceso los del Master, mientras abominan a la vez de la ”mercantilización” y de que la universidad se vuelque en las salidas laborales.

Y ahí están, protestando de que quien puede ir a la Universidad tenga (quizá) que gastar algo más de dinero, mientras no se les oye ni palabra de los que no pueden ir ahora, por ser su situacion económica y familiar peor que la de ellos.

Y encima, con la santa indignacion de creer que tienen razón, porque los contribuyentes tenemos que financiarles baratito su ”puesto de trabajo mejor pagado”, incluyendo los contribuyentes que no pueden ir ellos mismos a la universidad por falta de medios.

Pero, orientativamente, el grupo promedio, ahora mismo, debería ser de 30 alumnos o poco más. Digamos 35.

Y yo te voy a decir por qué no lo es: porque la mayor parte de los que tienen poder o prebendas en la Universidad se quitan las clases de encima. Y porque muchos de los que tienen otro puesto público o privado, u otras ocupaciones ”importantes”, dejan la actividad universitaria sin por eso pedir la excedencia, ni dejar el sueldo. Así era en mi facultad, al menos, y los Departamentos lo defendían como lo más normal.

Cuando hablo de apuntitos amarillos y de mediocridad, hablo de mi experiencia propia y de la experiencia de bastantes amigos cercanos.
En España te puedes sacar una carrera más o menos ”humanística” sin haber leído ni un solo autor original de los que se estudian (solo resúmenes)y sin leer en más idioma que el español, y te puedes hacer una carrera de Ciencias Sociales sin saber ni palote acerca del trabajo de campo ni haber hecho una sola práctica.

¿Que eso no es así siempre y en todos los casos? Por supuesto, yo también he tenido un diez por ciento de profesores serios, que trabajaban, hacían trabajar y enseñaban.
De lo que hablo es del otro 90%.

Y no me vengas con que eso es una apreciación mía subjetiva. Coincide 100 por 100 con el prestigio y la autoridad de las universidades españolas en conjunto (muy bajas) y con su producción de ”excelencia”, escasísima por cualquier baremo internacional que se mida. Y precisamente, mira por donde, eso es más extendido cuanto más ”de Letras” sea la disciplina en que nos fijemos.

Para otra muestra, ahí está el botón de las Escuelas de Magisterio, campo profesional del articulista, y el nivel de formación que dan a los maestros en España, claramente insuficiente como sabe cualquiera que conozca el tema.

CADA DIA SALEN ARMAS Y MISILES NUEVOS.
AVIONES INDETECTABLES,
MISILES QUE DAN LA VUELTA AL MUNDO ENTERO,
MINAS CADA VEZ MAS SOFISTICADAS…

EL PROBLEMA ES LA GENTE QUE VOTA A ESTOS PARTIDOS Y A ESTOS DIRIGENTES.

POR EJEMPLO,¿QUIEN TIENE LA CULPA EL LA GUERRA DE PALESTINA?

ESTA BIEN CLARO, LOS VOTANTES DE HAMAS Y LOS VOTANTES DEL PARTIDO ISRAELI.

SE NOS HA OLVIDADO QUE LOS QUE VOTAN SON LOS QUE TIENEN LA SARTEN POR EL MANGO.

PD:MAS DINERO, NO HACE A LA GENTE MAS INTELIGENTE NI MAS BUENA.

Saludos

Ana

http://www.elpais.com/articulo/educacion/Preguntas/Bolonia/elpepusocedu/20090330elpepiedu_4/Tes

Añado que, con todo, la movilización anti-Bolonia será útil, porque aunque no parece el proceso pone en guardia contra una determinada versión de Bolonia, la más mercantilista.

En cuanto a las generalizaciones que se leen por ahí, como casi todas las generalizaciones son falsas. Efectivamente hay profesores que apenas dan palo al agua y siguen con sus ”apuntes amarillentos”, pero hay otros muchos que dedican mucho tiempo y esfuerzo a preparar las clases (preparar bien una asignatura exige muchas horas, bastantes horas por cada hora de clase, luego hay que sumar tutorías, preparación y evaluación de prácticas, etc.), otros muchos dedican bastante tiempo a los temas de gestión universitaria -que, para algunos son un chiringuito de poder, pero para la mayoría son un marronazo del que huyen si pueden.

Por otro lado, puedo asegurar que hay de todo en investigación, incluyendo gente que se deja una barbaridad de horas en ello. Mediocres, por otro lado, los hay en humanidades, en técnicas, en ciencias básicas… piensa que en carreras como Caminos la gente que más vale no se queda en la universidad, en cambio en Humanidades una parte relevante de la gente que más vale opta por la universidad y además lo hace por vocación (dado que no es precisamente fácil ganarse la vida hasta conseguir muchos años después -y si hay suerte- un contrato estable).

Creo que uno de los problemas de Bolonia es que es muy difícil garantizar toda ese modelo volcado en el alumno a coste cero, con los mismos medios. De modo que una de las grandes ventajas que podría tener se neutraliza. Otro de los problemas es la costumbre de realizar continuamente reformas que cambian y ponen patas arriba los planes de estudio, para a los pocos años volver a cambiarlo (y sin haber resuelto los problemas de fondo).

También es verdad que una parte del argumentario anti-Bolonia me suena siempre a consigna reiterada y habría que hacer matices (p. ej. los que señala Provolone son importantes, tampoco le falta cierta razón al que dice que la universidad es algo financiado sobre todo para la clase media). Vamos, que en general no estoy de acuerdo con Bolonia, pero -además de estos ”peros”- me parece que el proceso está demasiado avanzado.

Los Departamentos que ahora se baten el cobre para investigar, sacando fondos de debajo de la piedras, no están agitando contra Bolonia: se ve que están trabajando y que todo lo que se propone ahora no les suena raro, porque ya llevan años haciéndolo.

Como llevan décadas haciéndolo las Universidades buenas que pitan en el mundo, entre las cuales no hay nnguna española.

Los que protestan más (entre los profesores) son los que tienen un chiringuito montado que no les exige absolutamente nada y ahora ven peligrar los Departamentos de Humanidades, sobredimensionados y absolutamente mediocres. ¿están formando todo eso del espíritu crítico y el saber elevado? Y una mierda. Están dando unos apuntes amarillentos y anemicos, luego examinando de ellos y punto.

¿Que algunos han estado haciendo algo estos años? Pues no faltaba más, lo que yo quisiera es que me justificaran qué han estado haciendo el resto, que son la mayoría.

Veamos lo que saben y los datos que tienen estos que saben tanto y que dicen que no se puede dar enseñanza personalizada porque no hay bastantes profesores. Tan cerca como en la página del INE, y para el año 2006, los datos son:

Profesores universitarios: 113.236

Alumnos universitarios: 1.483.181

Lo que nos da 13 (trece, sí) alumnos por profesor.

¿Por qué entonces lo normal es que haya tantas clases de 80 o de 130 alumnos?

¿Qué c…. están haciendo entonces 80.000 o 90.000 profesores, incluyendo casi todos los catedráticos? (De los que no recibí ni una clase cuando hice mi carrera)
¿Investigando? ¿Entonces por qué la investigacion de buen nivel en España es tan escasa?

Y sigo sin ver ni propuestas alternativas ni propuestas de mejora de la igualdad de oportunidades para el acceso, que ahora es bien mala.