Populismo de nuevo tipo
JOAQUIM SEMPERE
Italia fue pionera en la implantación del fascismo: Mussolini tomó el poder en 1923, antes que cualquier otro dictador de su cuerda. Hoy, con Berlusconi, Italia se pone de nuevo en vanguardia. El tono histriónico, teatral, hortera, machista e irrespetuoso de este personaje apenas oculta su peligrosidad. Puede llevar a pensar que es una caricatura irrepetible en otras latitudes y hacer bajar la guardia. Pero Berlusconi acentúa hasta el esperpento tendencias rampantes en otros lugares de Europa y del mundo.
Con el desprestigio de la política, un secreto de su popularidad es presentarse como un “no político”, como empresario triunfador. Mucha gente identifica política con ineficacia y corrupción, y valora lo privado por encima de lo público.
Impregnada por la ideología neoliberal, esa gente se ha vuelto políticamente cínica, y aplaude a quienes gestionan la cosa pública con mentalidad de empresario capitalista, atentos sólo al provecho individual y dispuestos a saquear el patrimonio público en beneficio propio. Imbuidos del estereotipo de que público equivale a ineficiente, prefieren confiar el destino del país a quien se ha acreditado como empresario con éxito –equivalente, según la moral dominante, a cuantiosos beneficios–. La sociedad italiana queda convertida en la empresa Italia. Las personas dejan de ser ciudadanos y se transmutan en consumidores, telespectadores, tiffosi, individuos sin sentido de corresponsabilidad colectiva y susceptibles de ser comprados. Berlusconi lo compra todo y a todos: acumula empresas, grupos mediáticos, clubes deportivos, diputados, senadores (también de partidos distintos al suyo), periodistas, abogados, jueces y toda clase de profesionales. Y, en el mundo hiperburgués que fomenta, quien paga manda. Ciudadanía, derechos y responsabilidades civiles, solidaridad y dignidad son conceptos ajenos al berlusconismo. Tras el terremoto de L’Aquila, il Cavaliere anunció la creación de una lotería nueva cuyos ingresos servirían para ayudar a los damnificados “sin que los italianos tengan que pagar más impuestos”. La fórmula es jugosa. Ni siquiera en un caso así se apela a la solidaridad: la codicia sirve mejor para recaudar dinero.
La masa despolitizada que vota Berlusconi agradece a il Cavaliere que diga en voz alta lo que ella piensa y no se atreve (o mejor: no se atrevía) a decir. ¡Qué descanso poder defraudar al fisco, esquivar la justicia si se puede, ostentar el natural egoísmo que todos compartimos, soltar groserías y tratar en público a las mujeres como objetos decorativos sin necesidad de avergonzarse!
El alma humana alberga sentimientos muy dispares: unos rastreros, otros elevados. Los dirigentes no sólo gobiernan. También transmiten, a veces, un tono moral a la ciudadanía, inhibiendo unas tendencias y favoreciendo otras. El tránsito de la era Bush a la era Obama es un ejemplo de mejora del clima moral en los Estados Unidos. El berlusconismo ejemplifica la evolución contraria, una evolución que desata los peores instintos, como pudo verse en la caza al inmigrante que se desencadenó tan pronto como Berlusconi volvió a ganar las elecciones.
En una reciente estancia en Barcelona, Paolo Flores d’Arcais, director de la revista MicroMega, uno de los pocos referentes dignos que quedan de la izquierda italiana, caracterizaba el berlusconismo como “putinismo soft”: la misma concentración personalista de poder político, económico y mediático que en Rusia, pero en Italia “todavía” no se asesinan periodistas ni se encarcelan competidores. Sin embargo, Flores d’Arcais explicó que, poco después del asesinato de Politkóvskaya, en una rueda de prensa ofrecida por Berlusconi y el mandatario ruso en su visita a Italia, el jefe de Gobierno italiano hizo con las manos el ademán de ametrallar a una periodista rusa allí presente que formuló una pregunta incómoda para el invitado ruso.
El berlusconismo, como dice Paolo Flores, no es fascismo clásico. Invoca valores típicamente individualistas y burgueses: éxito individual en los negocios, supremacía del dinero, enriquecimiento sin límites. Tampoco utiliza la intimidación de los escuadrones de camisas negras, pardas o azules, sino la intimidación del dinero, la corrupción, las listas negras: compra todo lo comprable. Pero, por detrás de estas diferencias nada desdeñables, se agazapa el mismo cinismo, la misma prepotencia y el mismo desprecio de los derechos humanos y la democracia. ¿Neofascismo? ¿Populismo de derechas? No importa la etiqueta, lo importante es que Europa –y otras sociedades ricas– están amenazadas en sus libertades. Hay varios proyectos, distintos aunque emparentados, para desvirtuar las libertades o acabar con ellas, para socavar derechos arduamente conquistados, para destruir la noción y la práctica de la ciudadanía y convertir al máximo número de personas en ignorantes despolitizados, atentos sólo a consumir y aplaudir o abuchear el ininterrumpido espectáculo en que se transmuta la realidad por obra de unos medios de difusión manipuladores.
Flores d’Arcais no se limitó a glosar los desvaríos de esa derecha y sus raíces clericales y mafiosas acentuadas por la Guerra Fría, sino que subrayó sin piedad la desastrosa autodestrucción de la izquierda italiana y su complicidad con la corrupción y la degradación de la vida pública.
Propongo un ejercicio intelectual: inventariar los rasgos de populismo reaccionario que desarrolla en España la derecha autóctona
–desde Jesús Gil (esa réplica carpetovetónica directa de don Silvio) hasta Rajoy, pasando por Aguirre, Camps y Fabra–, a imagen y semejanza del berlusconismo. Y, de paso, reflexionar sobre las responsabilidades que tiene y puede tener la izquierda autóctona en alimentar al monstruo. Y sobre cómo combatirlo.
Joaquim Sempere es profesor de Teoría Sociológica y Sociología Medioambiental e la Universidad de Barcelona.
Ilustración de Miguel Ordoñez
Comentario por Xavi
18/05/2009 @ 09:58
1) Qué neoliberalismo? Italia ocupa el puesto 76 en el ranking de Heritage sobre libertad económica, por detrás de grandes potencias como Madagascar, Belice, Rumanía, Albania o Uganda. En el resto de rankings del mismo tipo no sale mejor parado.
2) Los liberales italianos (los que queden) se dan de cabezazos por un Berlusconi incapaz de reducir la burocracia de un Estado lento, ineficaz e hiperendeudado (110% del PIB), con elevada presión fiscal, escasa flexibilidad laboral, monopolios paraestatales en los grandes sectores de la economía, etc. Y una mitad norte del país cansada de subsidiar al deprimido sur y de padecer un coste de la vida muy por encima de la media europea.
3) La derecha clerical italiana fue la Democracia Cristiana, destruida a principios de los 90. Lo de ahora es otra cosa. De hecho es el gobierno que tiene peores relaciones con la Iglesia católica, tanto oficial como de base (”Famiglia Cristiana”), desde la última etapa de Mussolini. Peores relaciones que los gobiernos de Prodi y D´Alema. De hecho, lo que queda de democracia cristiana (UDC) se niega a pactar con Berlusconi.
Señores de Público, aparte de hacer un continuo refrito de tópicos sobre neoliberales y neofascistas, mezclar churras con merinas e intentar meter miedo, ¿saben dar argumentos?
Comentario por Chan Kai Chepa
18/05/2009 @ 11:25
Argumentos en forma de pregunta: ¿no se define Berlusconi como ”liberal”? ¿y qué es ser a día de hoy liberal? sencillamente aparentar que se carece de una base ideológica. Las agrupaciones ultraliberales (o neocon, o neoreaccionarias) son sedicentemente ”apolíticas” (Ciutadans, UPyD…), eso les permite un amplio margen de maniobra: utilizan los argumentos elaborados desde el marxismo como autocrítica en los ochenta para hostigar a la izquierda en la actualidad (no creo que haya que recordar que la mayoría de los sujetos que se adhieren a esta corriente son ex-izquierdista; ”pentittis” -arrepentidos- les llamaban en Italia.) Han aprendido a mimetizarse incluso empleando las iconografías o el lenguaje ”revolucionarios” y han pergeñado una serie de dramaturgias del caos: en sus medios no son raros los casos de homosexuales contrarios a la legislación que favorece la igualdad, feministas contrarias al aborto y al divorcio, ”ateos devotos”, sedicentes materialistas dialécticos partidarios de meter los tanques en Euskadi (Gustavo Bueno), sindicalistas partidarios del despido libre, fumadores de marihuana que alaban las políticas represivas (Escohotado)… Buscan siempre la seducción de lo peor: es más eficaz promover los prejuicios instalados y la paranoia securitaria que generar una idea. Por eso necesitan incesantemente de enemigos, grandes o pequeños, y de un leit motiv sencillo (patria, inmigrantes, ”cultura occidental”, apres moi, le deluge.) La ”política” neoliberal no puede ser compleja, apenas tratas de analizarla se deshace; es la verdadera política institucional de la posmodernidad, el verdadero ”todo vale”, el verdadero ”relativismo”. La subcontrata de intelectualillos recuperados del vertedero que pudiesen ofrecer una imagen sólida puede ofrecernos una idea de cómo es este movimiento: la mayoría son rebotados (Agapito Maestre, Bueno, Albiac, Losantos, Sánchez Dragó, Savater, Boadella…) Yo no diría que existe UN pensamiento liberal-neocon-neoreaccionario, sino muchos: es un ”pensamiento” deslocalizado, una hidra que hace metodológicamente no difícil sino inútil su análisis. Como se ha visto con Ciutadans, una vez que dejan de ser un mero grupo de presión para convertirse en partido y llegan al poder, comienzan a pugnar (en un alarde de estalinismo digno de mejores causas) por el mando; el personalismo es otra de sus características: necesitan de un caudillo, un referente personal (pese a su individualismo de boquilla): Gil está bien traído en este caso, pero hay otros que pudieran haber saltado a la palestra (Mario Conde, a dia de hoy tertuliano de intereconomía.) Como el nacionalsocialismo alemán, se trata de un movimiento que ”recluta” a unas bases sociológicas, o de clases, bastante claras: responde a la insatisfacción de unas clases medias temerosas de perder elementos de promoción social, deseosas de ”distinción” y necesitadas de referentes cualesquiera, metadiscursos aparentemente modernos (”libertad” -¿para hacer qué? que diría el maestro Lenin-, ”igualdad” -sólo legal, como punto final y no de partida-, ”tradición” -imperialista castellana, of course-…) a los que aferrarse. Es el típico caso de política de pantalla: ni comen ni dejan comer, no desaparecerán: están aqui para evitar que aparezca algo nuevo. Y no se trata de teorías de la conspiración: por mucho que se insista en que la CIA financia a ciertos periodistas o partidos, el movimiento liberal-neoreaccionario es relativamente autónomo, operando a base de células, y como se ha dicho, extremadamente fragmentario debido a su especialización temática. Sólo hay que mirar en INTERNET: AVT, H-O, los diferentes ”prolife”, ADENAES, FAES, los KIKOS… cada cual con un ritmo pero bailando la misma música
Comentario por Chan Kai Chepa
18/05/2009 @ 11:52
Bibliografía: nº 72 de Archipiélago.
¿Cómo combatirlo?: el circo comienza con los payasos y termina con los leones.
1º.- Contra el cinismo, ironía. Ellos comenzaron a fines del s. XX dándose a conocer como iconoclastas débiles (con ”perlas” como: Guayasamin le pegaba a su mujer; Bretch tenía a la suya de ”negro”, en realidad no escribió nada; Mao no se lavaba; el Ché era un asesino de masas; Picasso era un oportunista (Dalí: ”Picasso es comunista, yo tampoco”); mayo del 68 fue una revuelta de ”niñatos”, la verdadera revolución del 68 la hicieron los obreros; la Ilustración trajo el caos después de la época magnífica del Renacimiento) y continuaron con la ofensiva de la ”pérdida de complejos”, de lo ”políticamente incorrecto”, ”llamar a las cosas por su nombre”, ”atreverse a decir lo que todo el mundo dice” (cosa que a otros les lleva directamente a la cárcel o a la ilegalización.) Ha sido el ‘’segundo desencanto”. No por nada gente como Pablo Castellanos o Cristina Alberdi se han pasado con armas y bagajes a la ”transversalidad”. Sólo hay que tirar de hemeroteca y comparar para que estos ”arrepentidos” se deshagan como setas podridas.
2.- Contra el caos, más caos. En judo se llama ”tai-sabaki”, llevar al contrincante al límite según el vector de su línea de avance, ”hacer que se defina” o ”delate su posición” para posteriormente desacreditarlo. Para esto haría falta un frente en tres líneas: uno de retaguardia (intendencia, apoyo legal, organización, visibilidad mediática -”artillería de campaña”-) y otro de avanzada formado por un tándem sniper/spotter (militancia de calle, foros, grupos de presión no institucionales, empleo de las estructuras que nos ofrece el sistema: cursos, aulas abiertas, universidades populares, sindicatos.) Se trata de ”hacernos visibles en lo real”.
3.- Contra la satanización de la izquierda, presentar a la izquierda como victima: el agravio comparativo está en la punta de la lengua de todos… pero quienes deberían hablar, no lo hacen (este diario no dice nada de la ilegalización de I.I.) Para eso hay que atiborrar los tribunales.
4.- Presentación de candidaturas unitarias de izquierdas: Frente Popular, antes de que partidos fantasma nos parasiten o la desgana nos rinda.
Comentario por Xavi
18/05/2009 @ 12:00
Y dale perico al torno. Qué tendrá que ver Berlusconi con Sánchez Dragó, Albiac, UPyD, Escohotado…? Ahora sale con un nuevo palabro: neorreaccionario xD Que no falte el prefijo neo- para que suene a neo-nazi o neo-fascista. Por supuesto interpreto que la ”hidra” es toda la derecha. Mejor dicho, todo lo que no sea izquierdista socialista. Son ustedes de chiste.
¿No se define Berlusconi como ”liberal”? Berlusconi define a su partido como ”riformista, liberal e socialista”. Sí, como lo oye, socialista. La derecha berlusconiana se proclama socialista. El otro día el número dos del Pdl, Bondi (un ex-comunista; el nº 3 del partido también lo fue) dijo que la base del partido es el voto socialista y católico. Y el ministro de economía, Tremonti, considera que la libertad de mercado es un dogma a desterrar. Así ha estado en los últimos 20 años Italia, y así sigue estando.
Comentario por Chan Kai Chepa
18/05/2009 @ 12:20
A ver: ¿no te he dicho que el pensamiento ultraliberal-neoreaccionario es BÁSICAMENTE TRANSVERSAL, APOLÍTICO Y SIN CONTENIDO, tanto que ha tenido que subcontratar a intelectuales rebotados para dotarse de un atisbo de ideario? Si les conviene, se mostrarán intervencionistas, republicanos, libertinos, anarquistas, antimilitaristas, ecologistas o lo que se tercie. Pensamiento viral: no hay más que un ADN maligno. No importa contradecirse. De hecho, el cinismo y la hipocresía (LEO STRAUSS) son sus armas definitivas: las armas con los que ganar a los desencantados, a los fracasados, a los rebotados, a los que llegaron tarde al reparto, a los que están convencidos que si no están en puestos más altos es porque existe una ”conspiración” en su contra (”las oposiciones están amañadas”, ”la universidad es endogámica”, ”los sindicatos están vendidos” -si con sindicatos nos arrasan, ¿qué sería de nosotros sin sindicatos?-) Sientes (sentís) por eso que llamais progres tanta fascinación como inquina, quizás porque, siendo progres, no recibísteis vuestra merecida ”recompensa”. Muletillas como: ”yo ANTES era de izquierdas, pero…”, frase calcada, por cierto, de los cristianos renacidos (”yo ANTES era pecador”, ”yo ANTES era alcohólico”, pero he tenido un encuentro personal con Cristo) son la tónica de vuestro discurso. ¿Cabe mayor contradicción que presentarse a unas elecciones postulándose como anti-político? no hay más remedio que reir. Los que se han alzado encima de vuestros lomos para alcanzar la caja de las galletas abominando de los políticos ¿no se convierten en ”políticos”? ¿han renunciado al sueldo? ¿a las subvenciones? El ultraliberal-neoraccionario es sansonista: le importa una higa lo que ocurra, pero como YA está en el fondo del pozo, muera yo con los filisteos. Es una nueva forma de hacer política que entronca con lo relatado por Marx en ”18 Brumario”: la de los oportunistas, la de los bucaneros, la de lo tabernarios, la de los profundamente masoquistas. Decía don Agustín de Foxa: ”Soy conde, soy gordo, soy rico ¿cómo no voy a ser de derechas?” Servidor añade: ”eres pobre, eres currela, eres ultraliberal-neorreaccionario ¿cómo no vas a ser un desdichado sumiso en busca de amo qu te ampare?
Comentario por Chan Kai Chepa
18/05/2009 @ 12:38
De todas formas, sonríe, porque os va bien. El Estado Español, y la mayor parte de Europa, está a punto para soportar un recorte de libertades sólo comparable a la sufrida en los años treinta. Sólo hay que azuzar a la perrera para que todos ladren: ”pena de muerte”, ”trabajos forzados”, ”cadena perpétua”. Pero esta vez, la amenaza no viene en forma de guerra relámpago, sino con toga. El entramado judicial está dejando a la izquierda prácticamente en la clandestinidad, mientras da rienda suelta a los mastines de la neorreacción. Contra las togas negras, no habrá 30 de junio, y más pronto que tarde se dejarán notar. El ejército está literalmente purgado: son funcionarios, como el rey. Pero el poder judicial no se ha querido tocar: ese es el entronque de la neorreacción dispersa con la política institucional práctica. Querella sobre querella, perdidas al fin y al cabo la mayoría… no se trata de hacer política, sino de no dejar hacerla a los demás. Pero lo dicho, tú tranquilo: aquellos de los que abominas, las masas, están a tu favor, esperando ahorcamientos masivos, guerras preventivas y sumisión. Porque ¿de eso se trata, verdad? de sumisión, no pasividad a lo Ghandi, sino disposición a hacer tuyo el pensamiento de tu amo.
Comentario por Xavi
18/05/2009 @ 13:03
Sigues escribiendo mucho sin decir nada. Típico de este periódico/panfleto.
Comentario por MARIO, LA RELIGION CONTRA LAS CUERDAS
18/05/2009 @ 17:07
CREO QUE LO MAS PELIGROSO ES QUE LA RELIGION NO AFECTA DE NINGUNA MANERA A LOS POLITICOS Y AL ESTADO.
¿POR QUE UN ESTADO TIENE QUE DECLARARSE SER LAICO O RELIGIOSO?
LA IZQUIERDA DICE QUE ES EL OPIO DEL PUEBLO
Y LA DERECHA LA UTILIZA EN SU PROPIO BENEFICIO PARA CAPTAR VOTOS Y LA DEJA EN UNA MERA LITURGIA VACIA.
ALGO QUE ES INHERENTE AL SER HUMANO Y QUE NACE DE MANERA ESPONTANEA ES ARRANCADO DE CUAJO SIN NINGUNA EXPLICACION RACIONAL.
LO QUE SE TENDRIA QUE ESTUDIAR ES PORQUE A LOS DE LA IZQUIERDA LES DIO Y LES DA POR MATAR A CURAS Y A LOS DE LA DERECHA LES DA POR MATAR A HOMOSEXUALES.
ESTAN TENDENCIAS POLITICAS ESQUIZOFRENICAS NO SE DEDICAN A LA GESTION DE LOS BIENES DEL ESTADO, NI A ENCAUZAR A LA SOCIEDAD SINO A HACER POLITICA SIMPLEMENTE.
NECESITAMOS A POLITICOS QUE GESTIONEN Y ORGANICEN EL ESFUERZO Y NO A POLITICOS QUE HAGAN MAS POLITICA.
Comentario por Chan Kai Chepa
18/05/2009 @ 18:07
A que no me allane a lo que digas, que no te de la razón, defines como NADA. Es de tu manual de estilo, el de LEO STRAUSS, que dice: ‘’si en algún momento puedes llamarlo nazi, se acabó la conversación”. Doctorado en lunas, khavi se permite dar títulos de elocuencia. Con tu pan te lo comas. Vuelve al LD, vuelavuelavuelavuela, Clarice Sterling.
Comentario por tiradordechinas
18/05/2009 @ 20:28
Obviamente las pitadas y “obviar” el himno de los ganadores del 36 JODIÓ a los que tenían que joder. pero si unimos a ello que el BARÇA, representante de Cataluña como su “REI de COPES” se hiciera con el titulo del la COPA del REY de todas las Españas sacudió la bóveda de las cavernas donde habita el franquismo. Por ello, los ultra nacionalistas españoles residentes en Catalunya hicieron de las suyas durante la celebración de la victoria baugrana en Canaletas, lo que mejor y único que saben hacer. DESTRUIR, porque para ellos el único equipo que representa a España, Una, Grande y Libre es el Madrid, club creado por su Dios en la tierra Franco. No obstante, la “penetración” fue casi indolora” si comparamos con lo que supondrá cuando el equipo culé se haga con la Liga española y la Copa Europea, algo inolvidable como el placer de desplazarse a Canarias a enderezar plátanos con el ANO. Gora Barça.
Un vasco
Comentario por David Arias
18/05/2009 @ 22:56
Hola, Ricard, soy un escritor que vive en Barcelona y que está perfilando su primera obra. Ha llegado a mis oídos que organizas tertulias literarias, me gustaría asistir a una. También me gustaría que me dieses consejos del mundo literario. Espero tu resapuesta.
Comentario por Dante Gumiel
29/05/2009 @ 22:02
Iniciando este comentario dudo en decir lo siguiente: Las visiones ideológicas y filosóficas de Europa deben revisarse totalmente. Es posible que este atribulado Continente haya perdido la brújula política y humana desde por lo menos 2 milenios. En este momento en América Latina se está elaborando una nueva visión del mundo a partir del análisis de las sociedades indígenas americanas. De este modo se llega a una equiparación comunal donde el arconte ático, el cónsul romano, el jilakata aymara y el curaca quechua tienen casi todo en común. Y a partir de la comunidad gentilicia es sencillo seguir el curso que llevó a la implantación de la democracia ática. Ahora con la tecnología disponible es posible volver a muchas de las cualidades de la democracia participativa directa. El olvido europeo de la experiencia integral ática ha extraviado la totalidad de su pensamiento. En una carta abierta al G-20 reunido en Londres, propongo reexaminar la totalidad del sistema educativo mundial a partir de una nueva educación del hombre europeo, que desde la infancia debe conocer la experiencia ática como la mejor escuela política y el mejor hogar de convivencia humana. Bertrand Russel pensaba que la Primera Guerra Mundial tenía más de guerra civil que de guerra internacional. Una revisión total del pensamiento europeo llevará inexorablemente a una Europa Unificada que mirando hacia atrás no podrá entender cómo durante tanto tiempo su pensamiento filosófico y político no haya producido casi nada verdaderamente útil para la humanidad. La aparición de personajes del nivel de Berlusconi es una señal de alarma que va en el sentido de esta afirmación. www.nuevopaisya.org