Es incluso digno de un estudio sociológico que, en medio de crisis económicas como la que estamos sufriendo – ya pasó en el 29 y en las dos posteriores-, aparece una serie de autores que reclaman la lucha contra la desigualdad social, en vez de intentar aportar algo que permita salir, aunque sea algo, de la crisis. ¿Es realista pedir la lucha desde los gobiernos socialdemócratas contra las desigualdades? Siempre… siempre y cuando no estemos diciendo que el trabajo de un gobierno socialdemócrata, con los chuzos de punta que están cayendo, no sea, de forma primordial ahora mismo, estimular el empleo y la creación de empresas que creen empleo.

Y sin embargo ha dado usted en el clavo con otra cosilla, de ahí que le mente a Lorenzo Peña. El mayor problema que tenemos que solventar ahora mismo, de forma urgente e inmediata, por lo menos de cara a esas desigualdades que sufrimos – que son menos que ayer y más que mañana, como le digo una cosa, le digo la otra-, es la cantidad de masa laboral no cualificada que soporta Europa. La razón para que esa masa laboral sea tan fecunda y creciente no es otra que el sistema educativo europeo que los europeos venimos heredando de los sucesivos gobiernos de derechas, que han ido esquilmando, defenestrando y reconvirtiendo hasta dejarlo en la cosa famélica que pulula en todas las aulas de Europa. Claro que, para que un gobierno de derechas gobierne, resulta que los europeítos de a pie, esos que se levantan un día y otro también para ir a trabajar, les tienen que votar… y lo jodido es que lo hacen. ¿Por qué?

Esa es la pregunta del millón.

Lo que da a entender en su artículo, Don Vicenç, es que se le vota a la derecha porque los europeos entendemos que existen desigualdades – creo que el tanto por ciento que ha puesto es el 72-, y la socialdemocracia los ha desilucionado. Bajo mi punto de vista, corríjame si me equivoco, ¿Lo lógico no sería votar a la izquierda decimonónica en detrimento de la socialdemocracia, en vez de votar a la derecha? O lo que está diciendo es que los europeos son imbéciles, que podría ser otra de las razones – si me apura más lógica que la otra-.

Ôo-~

ZP, mira lo que ha pasado con Blair, Brown y el ”nuevo laborismo”. Es hora de ”liberarse de los liberales”, de los que promueven cosas como eliminar el Impuesto sobre el Patrimonio, y empezar a combatir las desigualdades, que es la razón de ser de la socialdemocracia, frente a la derecha insolidaria.

http://blogs.publico.es/altermundista/127/tantos-de-izquierdas-como-de-derechas/

Actualmente no existe izquierda en los partidos grandes, incluso aunque entendamos como izquierda sólo la socialdemocracia. Los ”socialistas” y los conservadores hace mucho que han abrazado las tesis liberales, y se diferencian como mucho en aplicar un poco más o menos el ligero control estatal keynesiano de la economía. Y si acaso en temas secundarios, más de imagen que de contenido profundo.

Creo que, con este artículo, una vez más el SR. Navarro contribuye de modo convincente y eficaz a deshacer algunos malentendidos que en su perpetuación están contribuyendo a desfigurar la “realidad”, interesadamente.

La desaparición del espacio público como instancia de discusión racional capaz de generar una “auténtica” opinión pública ha venido a propiciar la existencia de democracias propagandistas en las que los partidos y los medios de comunicación han ocupado todo el espacio en que se debería generar una opinión pública ciudadana. En el caso de España, de modo particular, lo partidos políticos han colonizado el Estado y se rodean, cada cual, de medios que acríticamente propalan las “verdades” oficiales de los partidos mayoritarios. Con un sistema electoral como el que tiene este país la voz de los ciudadanos no solo ha sido maleada a conveniencia sino que, en todo caso, es inaudible.

La cuestión sería ¿existe realmente aquello de lo que hablamos? Se entiende lo que dice el Sr. Navarro y, en efecto, la Transición hizo posible incurrir en un burdo nominalismo a salvo de toda posible corrección. En el ámbito político importan, y mucho, los términos, las expresiones y, sobre todo, como se correlacionan con la realidad que invocan.

España, en su afán por dar por cierto que la Transición supuso el acceso a una realidad democrática en nuestro país, homologable a los estándares europeos, quiso que aquí hubiera una derecha encarnada en el PP y una izquierda representada por el PSOE. Sin embargo sería más claro y honesto llamar a las cosas por su nombre y, de lo contrario, estaremos aceptando este maremagnun en que el trasvestimo político e ideológico están maleducando a la población, a parte de inducirla a apoyar, como de suyo sucede, un fraude político con las consecuencias señaladas por Navarro.

Y así, la derecha española, más allá de sus pretensiones falazmente centrista, incurre en realidad en planteamientos políticos que no son otra cosa que “proyectos nacional católicos” sobrevolados por la larga sombra de un franquismo más recalcitrante.

En cuanto al socialismo español habría que preguntarse dónde está, dónde estuvo a lo largo del proceso transicional. ¿Es el PSOE un partido socialdemócrata? Desde Navarro a Vidal-Beneyto se ha venido designado a este socialismo como socioliberalismo y la expresión no es meramente ingeniosa, por lo contrario, constituye la radiografía del socialismo español.

La clamorosa abstención de la reciente elecciones, en buen medida, reclama que las formaciones políticas hagan lo que dicen ser o sean lo que realmente hacen. Pero, por si no estuviera claro, ni las formaciones políticas ni los medios de comunicación han querido analizar esa abstención, lo que pone en evidencia la escasa voluntad de oír lo que, mal que bien, la ciudadanía europea ha expresado. No puedo desear que ese matrimonio de formaciones políticas y medios de comunicación sean felices, para nuestra desgracia ya lo son.