Las falsedades sobre Honduras
Vicenç Navarro
A raíz del golpe de Estado ocurrido en Honduras, las derechas –tanto en España como en el extranjero– se han movilizado para explicar (y frecuentemente justificar) tal golpe con el argumento de que, en realidad, casi nadie en Honduras quería al depuesto presidente Zelaya y que muy pocos desean ahora su vuelta a la Presidencia de aquel país. Tal mensaje ha sido ampliamente promovido por autores y medios conservadores y liberales, expresándose en narrativas distintas y con matices diversos con un mensaje prácticamente idéntico. Así, J. Ibarz escribió en La Vanguardia (16-07-09) que “los hondureños no parecen desear el retorno de Zelaya”. La Vanguardia también publicó una entrevista con el cardenal Óscar Rodríguez Madariaga, arzobispo de Tegucigalpa, en la cual defendía el golpe militar refiriéndose a la falta de apoyo al presidente depuesto que había violado –según él– la Constitución hondureña (12-07-09). Mario Vargas Llosa se refirió también a esta falta de apoyo popular al presidente depuesto en su artículo publicado en El País (12-07-09), en el que criticaba el golpe militar por haber hecho del presidente depuesto un mártir para la opinión internacional, aunque no en la hondureña, donde Zelaya era muy poco popular, con poca gente deseando su regreso.
A nivel internacional, el liberal The Economist (que apoyó la elección de los candidatos republicanos a la Presidencia de EEUU en las últimas cuatro elecciones estadounidenses) promovió la misma visión de los hechos en Honduras, subrayando que el apoyo internacional al presidente depuesto no se reflejaba en la propia Honduras, donde no había habido una protesta por su deposición (04-06-09).Y en EEUU, The Wall Street Journal (cercano a la ultraderecha republicana de EEUU) publicó un artículo en el que, por primera vez, se cuantificaba esta falta de apoyo al presidente Zelaya haciendo referencia a una encuesta Gallup realizada en Honduras que señalaba que nada menos que el 41% de los hondureños estaban a favor del golpe que depuso al presidente Zelaya y sólo un 28% se opuso (10-07-09). Esta información fue distribuida por la agencia Reuters y puesto que esta era la única noticia en la que estadísticamente se podía mostrar el grado de apoyo al golpe y desafecto con el presidente, se convirtió en la referencia utilizada por todos aquellos que deseaban promover tal visión de falta de apoyo popular que explicaba (cuando no justificaba) tal golpe militar. En España, estamos familiarizados con este tipo de argumentos, pues también los utilizaron los golpistas de 1936.
El único problema de esta explicación es que es falsa y los números son erróneos. En realidad, los números eran precisamente contrarios a lo que todos aquellos individuos y agencias habían indicado. El presidente de la compañía de encuestas Gallup, en una entrevista que dio a Voice of America (09-07-09), mostró los datos reales. Indicó que la encuesta realizada por su agencia mostraba que el 46% se oponía al golpe militar que depuso al presidente y sólo un 28% lo apoyó, precisamente al revés de lo que las derechas han citado. The New York Times (10-07-09) sí que publicó aquellas cifras correctamente, como también lo hizo The Associated Press. Hasta hoy, ninguno de los autores, medios o agencias que informaron incorrectamente de los resultados de aquella encuesta ha pedido disculpas por aquel error (o manipulación), ni tampoco han clarificado que era un error. Tampoco es cierto que el presidente Zelaya fuera impopular antes del golpe, tal como han indicado aquellas voces de derechas. Según una encuesta Gallup realizada el 8 de febrero, el 53% de los hondureños tenía una opinión favorable del presidente Zelaya y sólo un 23% la tenía favorable de Micheletti, que lideraba, en la práctica, la oposición al presidente.
Hoy, la mejor prueba de que hay oposición al golpe militar es el propio estado de sitio, enormemente represivo, con completa anulación de las libertades elementales en una democracia, incluida la libertad de prensa. Si hubiera tal apoyo generalizado al gobierno golpista de Micheletti, no se necesitaría tal brutal represión.
Otra justificación que se le ha dado al golpe militar es la necesidad del golpe para impedir la continuación de Zelaya como presidente, lo cual hubiera ocurrido de hacerse el referéndum. Aquí, de nuevo, la falta de veracidad es la norma. En primer lugar, lo que se llama referéndum no era tal. Era una encuesta (la Encuesta de Opinión Pública, Convocatoria de Asamblea Constituyente), que estaba gestionada por el Instituto Nacional de Estadística (INE). El presidente tenía plena autoridad, según la Ley de Participación Ciudadana de 2006, de pedir al INE que realizara tal encuesta. En tal pregunta de la encuesta, no se hacía ninguna referencia a la reelección del presidente. Se pedía a la ciudadanía su opinión sobre la conveniencia de que la Asamblea, que la población elegiría el día de las próximas elecciones en noviembre, se encargaría de escribir una nueva Constitución. La versión actual de la Constitución fue escrita en 1981 y fue aprobada al término de la dictadura militar (que tuteló su preparación), que impuso toda una serie de cláusulas que protegen el enorme poder económico y político de la oligarquía que rige el país, así como de los intereses extranjeros, predominantemente estadounidenses, que han tenido una enorme influencia en la vida económica y política de aquel país (la expresión “república bananera”, utilizada para referirse a un país gobernado en la práctica por una compañía bananera, se utilizó precisamente para definir a Honduras).
La enorme hostilidad de la oligarquía hondureña a que se modificaran tales privilegios garantizados en aquella Constitución fue la causa real del golpe militar. En cuanto a la continuidad de Zelaya en su mandato, el calendario –incluso si se hubiera iniciado el proceso constituyente– impediría que Zelaya continuara, pues el proceso constituyente no es un proceso inmediato y el mandato terminaría cuando se eligiera una nueva Asamblea. Este hecho, como otros, es ignorado en la constante manipulación derechista.
Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de ‘Policy Studies’ en The Johns Hopkins University.
Ilustración de Mikel Jaso
Comentario por Majura
23/07/2009 @ 09:34
Touché ¡!
Comentario por Io
23/07/2009 @ 11:18
Inapelable y clarificador artículo.
Comentario por El Bocha
23/07/2009 @ 11:27
Es de agradecer la claridad con la que nos ilustra sobre toda esta manipulación constante a que nos vemos sometidos. En este caso es sobre Honduras, los otros días sobre el tema de un supuesto exceso de funcionarios y siempre con respeto al lector, a quien no desprecia, y con el dedo acusador dirigido a los mercaderes de todo. Muchas gracias.
Comentario por Filio
23/07/2009 @ 12:27
Muchas gracias por sus artículos Sr. Vicenç… de verdad, pese a que conocía los datos a los que usted se refiere, bien por indagar, bien por mi inclinación política, sus artículos representan una luz en medio de la oscuridad mediática que reina en España. Soy venezolano y comulgo con las ideas de Chavez, por lo que le agradezco el esfuerzo y el correr el riesgo que corre al publicar artículos como éste, con el único objetivo de hacer lo posible porque la verdad sea dicha. Riesgo a que lo encasillen y lo acusen de defender dictadores, o de comer niños como acusaban a los comunistas antaño. Un abrazo y muchísimas gracias.
Comentario por Yolanda
23/07/2009 @ 13:00
Señor Navarro: como latinoamericana que suele sentirse ofendida por la manera como tertulianos y opinadores profesionales se refieren diariamente a cualquiera de nuestros países y sus problemas, quiero agradecerle muy deferentemente su esclarecedor artículo sobre Honduras. Si puede ver TELESUR (por cable, claro o vía internet) podrá enterarse de como en Honduras a diario bombardean a la población con informaciones falaces sobre Venezuela, diciendo incluso que Chávez está preparando una invasión a ese país.
Cansados como estamos de ser irrespetados llamándonos populistas sin hacer ningún esfuerzo por adentrarse en nuestras realidades, en nuestra características y en nuestras especificidades como pueblos, sus artículos (el de hace tres días y éste de hoy) son una reivindicación seria de lo que es el verdadero periodismo. Gracias mil.
Comentario por lasre
23/07/2009 @ 14:39
Vamos a ver…aquí el úncio bombardeo es el de Chavez que no para de decir que va a intervenir en Honduras, que van a correr rios de sangre, etc. Si en ese pais presidido por Micheletti se esta dando un ejemplo de coraje y de libertad contra la tiranía esa es la verdadera historia. Unos golpistas señores no se vendrían a negociar con el depuesto presidente, el mismo que se niega a arreglar la situción de su pais por ser el culpable.
Comentario por Pep
23/07/2009 @ 14:40
Muy bueno el artículo. Ahora sé porque soy lector de PÚBLICO.
Comentario por LIBERTARIO
23/07/2009 @ 14:44
pero que nota tan mal informada!, lamentable!. Quien determinó que estaba violando la constitución no fue un obispo fue el congreso de honduras, igualmente el poder judicial. El referendum, que depsues se llamó encuesta no se pidió al INE. Sino al tribunal supremo electoral; que hace elecciones no encuestas.
Comentario por Fernando
23/07/2009 @ 17:01
muy aclaratorio, no se podría haber explicado mejor…
LIBERTARIO, tú, como buen reaccionario, no leas lo que pone, interprétalo como hacen algunos compis tuyos en el resto de blogs/noticias… (también lo hacen algunos de ”mis compis”, pero eso ya es otro tema…
Comentario por Fernando
23/07/2009 @ 17:19
y q os parece esto?
Vásquez Velásquez llama a asesinar a Manuel Zelaya.
Según el comandante militar anteriormente destituido por Zelaya esa será la única opción si el presidente legítimo entra a Honduras.
http://www.tercerainformacion.es/?Vasquez-Velasquez-llama-a-asesinar
Comentario por José
23/07/2009 @ 17:36
Realmente no se ya cómo describir lo desprestigiado que está el diario El País en latinoamérica. Acá se lee para ver cuál es la posición de los norteamericanos respecto a los asuntos de la región mejor que cualquier diario estadounidense. Algo así como ”Si lo dice El País, lo dicen las embajadas estadounidenses”. El País ya no le queda ningún lector serio y que se respete en esta región porque las mentiras y la manipulación mediática son tan descaradas que sólo aquél que ignora la realidad nuestra puede creerles y tragarse el cuento entero. No existe ninguna diferencia entre El País y los diarios Hondureños que apoyan el golpe y el sistema neoliberal, pero ninguna diferencia.
Yo exhorto a los españoles a que sigan apoyando a Público porque está haciendo una buena labor y que dejen de respaldar a El País ya que este diario respalda el colonialismo norteamericano en latinoamérica.
Un abrazo desde un lugar de latinoamérica,
José
Comentario por Hecali
23/07/2009 @ 17:39
Para ”Fernando”:
Es lo que se podría esperar de un gobierno de facto, que tiene asesores ligados a los escuadrones de la muerte de Jhon Negroponte, como ”jimmy Joya, que tenían base en Honduras y entrenaban, armaban y comandaban a los contras, para atacar a Nicaragua y masacrar poblaciones civiles e indigenas, todo financiado por la venta de drogas en las calles de usamerica, con la estructura y agentes de la DEA, durante el gobierno de Reagan;lo que quedo establecido en el juicio que se le siguió al chivo expiatorio de turno, Oliver Norht.
Luego vendrán las desapariciones, las torturas, las matanzas selectivas e indiscriminadas, los encarcelamientos sin juicios o amañados,el aumento del comercio de drogas desde Honduras con el aval y la protección de los gringos, etc, lo usual en este tipo de dictaduras.
Comentario por DESDE HONDURAS
23/07/2009 @ 18:40
Que triste que alguien con tanta preparación no se preocupe por informarse bien antes de publicar este tipo de articulos. En Honduras Micheletti no era popular antes del ”golpe” y ciertamente los hondureños no apoyamos a Micheletti apoyamos las medidas tomadas para defender nuestra libertad. A pesar de que hubo errores de ambas partes lo cierto es que Zelaya no es precisamente un defensor de la democracia si no un titere de Chavez. La mayor parte de la población rechaza el regreso de Zelaya pues en mas de 3 años no ha hecho nada por mejorar las condiciones de vida del pueblo hondureño.
Comentario por Falácico
23/07/2009 @ 19:01
”Desde Honduras”:
Gracias por acercarnos ese punto de vista, pero:
¿Informarse bien? Usted habla por todos los hondureños y no aporta fuentes, este señor se basa en el Informe Gallup. (Que, por supuesto puede ser manipulable, pero no se basa en la opinática, como usted hace: ”los hondureños no apoyamos a Micheletti apoyamos las medidas tomadas para defender nuestra libertad”).
¿Defender la libertad? Explique a qué tipo de libertad se refiere, para que nos entendamos. Gracias, un saludo.
”El pavo catalán”: Gracias por su lección de educación, modales, inteligencia y rigor: Visite el blog de Yoani Sánchez para que vea lo mal que vive esa disidente, que cuelga todos los días artículos anticomunistas desde Cuba… En fin, como decía aqué, ”El hombre que no tiene nada que decir habla a gritos”.
Comentario por jose
23/07/2009 @ 19:14
Enhorabuena por el artículo. La falta de ética y profesionalidad de los grandes medios españoles es cada día más patente. El vídeo de las FARC, QUE POR SUPUESTO SE HA DEMOSTRADO QUE ESTABA MANIPULADO, lo del estado-narco, Venezuela, faltaría más, que ha sido lanzado por un grupo del congreso norteamaricano, y así podíamos seguir hasta aburrirnos. ¿ Donde están las mínimas normas de periodismo? ¿Porqué se da opinión por noticia?.
Comentario por ManuelPC
23/07/2009 @ 19:16
Gracias sr. Navarro; la verdad que la imagen de populista del sr. Zelaya no me inspira ninguna confianza, pero las mentiras y manipulaciones de las fuerzas más retrógadas y reaccionarias, los que se oponen a cualquier cambio en el status de las tradicionalmente clases dominantes, le vindican y legitiman al presidente depuesto.
Comentario por verdeynegro
23/07/2009 @ 19:18
gracias por romper algo del bloqueo informativo
¡ Honduras resiste !
Comentario por Salvador Escribano García
23/07/2009 @ 19:21
Hace tiempo que El País defiende versiones contrarias a la realidad en lo que se refiee a Latinoamérica. Hace tiempo que existe una desinformación sistemática de lo que sucede en los países del ALBA.
El golpe de Honduras ha sido una toma de poder aparte de la vía electoral. Zelaya no iba a perpetuarse en el Gobierno. Como mucho hubiera tenido derecho a presentarse más veces a la presidencia, por cierto como ocurre en España. Curioso que lo que se defiende aquí se niegue para los demás. Y Zelaya tiene el apoyo del pueblo. Y lo tiene porque aunque resultó elegido por los liberales, por la derecha, la falta de ayuda de sus correligionarios par solucionar los problemas del pueblo hizo que se acercara al ALBA, donde sí se han preocupado.
Perdón por mezclar cosas. Yo hace tiempo que dejé de entrar en el blog de Yoani Sánchez porque sus artículos anticomunistas diarios en muchas ocasiones no tenían fundamento cierto, de modo que como uno elige leer información o propaganda, pues …
Comentario por lodicecincinato
23/07/2009 @ 19:32
Parece mentira que muchos no sepan que hoy en día los genuinos dictadores ya no se hacen con el poder con cuartelazos o revoluciones bananeras sino que utilizan la democracia. Es decir, el fusil de asalto AK-47 lo han sustituido por la demagogia, cambiando la legalidad vigente a capricho. Actualmente todo se hace con más sutileza.
www.lodicecincinato.blogspot.com
Comentario por Vimes
23/07/2009 @ 20:53
Me gustaría que alguien me contestara a una cosa. Yo tenia entendido que la encuesta que se habría celebrado si no intervienen los golpistas ni siquiera era un referéndum previo a la convocatoria de una Asamblea Constituyente: era una consulta previa al verdadero referéndum, que se habría realizado en noviembre. Sin embargo, creo entender del artículo que en noviembre ya se elegiría la Asamblea Constituyente.
Comentario por Majura
23/07/2009 @ 21:44
Exacto ”lodicecincinato”. El ejemplo más claro lo tenemos en la UE con la COnstitución Europea.
Comentario por Hecali
23/07/2009 @ 21:54
Para ”Vimes”.
la encuesta estaba basada en una ley de Participación Ciudadana, que había sido aprobada por el congreso, y solo preguntaba si los ciudadanos estaban de acuerdo con una 4ta urna en las elecciones de Noviembre, que tuviera como pregunta (en Noviembre 2009) si se llamaba a una Asamblea Constituyente.
No se elegiría en Noviembre ninguna Asamblea Constituyente, solo se haría la pregunta, y posteriormente si se aprobaba tal convocatoria, se discutiría en el congreso las bases para la elección de los miembros a una Asamblea Constituyente.
Los hondureños tienen una constitución que fue hecha durante una dictadura militar, que nunca fue votada, ni menos consultada con los ciudadanos, y con una serie de artículos llamados ”pétreos”, algo inaceptable en democracia, es como que si las constituciones que tenían la esclavitud o el voto solo para ciertos sectores de la sociedad, hubieran puestos esto como artículos ”pétreos”, inmodificables para toda la eternidad, tendríamos aun esclavitud y solo votarían los privilegiados.
Para ”Lodicecincinato”
Si los métodos ahora son más ‘’sutiles”, los llaman ”violación de la constitución”, ‘’sucesión constitucional”, ”golpe legal”, ”golpe constitucional”,’’sucesión forzada”, y demás eufemismos, pero según tu esta bien, porque el derrocado era ”demagógico” y ”caprichoso”, y claro tu eres ”democrático”, verdad????
Comentario por Darius
23/07/2009 @ 22:13
Ahora resulta que los ”genuinos dictadores” (por lo visto los hay que son de pegote) son unos seres siniestros y retorcidos que hacen uso de la sutileza y de la manipulación de masas para llevar a cabo sus perversos designios. Pero gracias a Dios, y a los militares, faltaría más, tenemos a los guardianes de la verdad revelada que protegerán la democracia allí donde haga falta de las malignas maquinaciones de estos pérfidos. Podemos dormir tranquilos.
Comentario por Emiliano
24/07/2009 @ 00:12
Como ocurre en muchos de sus artículos, el profesor Navarro confunde varias cosas: afirmar que un gobernante no tiene mucho apoyo popular, que adopta medidas desafortunadas o cualquier otro tipo de crítica no implica legitimar cualquier acción política en su contra, como un golpe de Estado. Si en el (improbable) caso de que un golpe militar hubiera depuesto a José María Aznar (y me temo que a cualquier gobernante del actual periodo constitucional, todos le parecen de derechas a Navarro), las críticas que muchos hicimos a su política nos convertiría automáticamente en pro-golpistas. Incluyendo al profesor Navarro. Y no es eso, sin duda. Y menos cuando se asume la bandera de la lucha contra la manipulación.
Comentario por Carlos Santos
24/07/2009 @ 19:46
Para Vimes, en las investigaciones de el Ministerio Publico se encontro un centro de computo donde se ”recibiria los datos de la ”encuesta” para procesarlos, ya estaban los resultados de la encuesta, en el periodico del poder ciudadano ya estaba el articulo del triunfo de la encuesta, sabes Vimes, esto es Latinoamerica no se si sabes como llego al poder Evo Morales o el Sr. Correa de esa misma forma se entronaria en el poder el Sr. Zelaya, sabias que el Presidente de Nicaragua se quedo con las alcaldias a traves del fraude.
Tambien se encontro un call center donde trabajaban 80 personas que llamaban a los programas informativos diciendo que ya toda la poblacion estaba a favor de la encuesta, la idea era que al dia siguiente de la encuesta el ”pueblo” se volcaria a pedir la constituyente, que casualidad que todos los que estan en el Alba hacen lo mismo. O es el pueblo o es Chavez, ya decidimos, es con el pueblo en Paz y Democracia.
Comentario por Carlos Santos
24/07/2009 @ 19:54
Al Sr. Navarro si asi como escribe enseña creo que anda mal, le invitamos a que nos visite, hable con la Corte de Justicia, con el Ministerio Publico, con el Congreso de la Republica con el representante de los derechos Humanos, con todos porque estos fueron los que actuaron legalmente para la destitucion de Mel, no han dejado de existir estan vigente, todas nuestras garantias estan vigente, que si hay problema? si los hay, no es para menos estamos en una sucesion de poder, lo$ que apoyan$ a Mel que son, cuantos? 100mil somo 4.6 en edad de elgir autoridades. Somos mas los que apostamos al nuevo gobierno, no a Micheletti sino al nuevo Gobierno que los que estan en contra.
Comentario por Ana
25/07/2009 @ 02:22
Estimado Catedratico Navarro, me apena ver como se apresura a sacar conclusiones con tanto desconocimiento de la situacion que se vive en Honduras. Las encuestas de popularidad de Zelaya antes de la encuesta de la cuarta urna solo le daban el apoyo de 1 cada 4 hondurenos. Prueba de su falta de apoyo popular es que no pudo recoger las firmas que necesitaba para hacer la consulta de la cuarta urna de forma legal. La encuesta que usted menciona de Gallup se hizo despues de la crisis, no se sabe con que financiamiento, ni como dado que habia toque de queda y no se podia hacer trabajo de campo. Mel Zelaya era el unico que queria cancelar las elecciones y perpetuarse en el poder, algo a lo que los hondurenos, el poder legislativo y el poder judicial se han opuesto. La mayoria de los que le apoyan ahora son nicaraguenses y venezolanos que han volado al pais financiados por Chavez.
Comentario por Oriol
29/07/2009 @ 14:40
”A nivel internacional, el liberal The Economist (que apoyó la elección de los candidatos republicanos a la Presidencia de EEUU en las últimas cuatro elecciones estadounidenses”
El señor Navarro no lee The Economist. En el 2008 pidió el voto para Obama (http://www.economist.com/research/articlesBySubject/displaystory.cfm?subjectid=9139211&story_id=12516666) y en el 2004 para John Kerry (http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=3329802)
Comentario por Ricardo
05/08/2009 @ 01:49
Señor Navarro, los iletrados de Honduras le queremos decir en nuestro lenguaje,
1 no hay peor cosa que un intelectual pedante,
2 solo el cucharon sabe el mal de la olla decimos por estas tierras
Parece que ud se apronta a definir de forma izquierda, lo que a su juicio es tolerante, y lo que a juicio de la mayoria de los hondureños es todo lo contrario, la corte suprema de justicia, el partido de zelaya, la empresa privada, el tribunal supremo electoral,y los mas importante y representativo en una democracia el congreso nacional. es que ud nunca leyo de la leyes de peso y contrapeso, o del estado soy yo, que comenzo con la revolucion francesa.
Soy un hondureño de aqui se ve diferente todo venga y visitenos por favor.
Comentario por Carlos Santos
28/08/2009 @ 01:17
CREIA CHAVEZ QUE PUEDE SER EL REY DE AMERICA?
Estamos CANSADOS de que todos los lideres le tengan miedo a chavez , de que insulte a todo el mundo en los terminos mas ordinarios, de que trate a todos como idiotas, y de que ningun lider sea capaz de pararsele de frente y decirle YA NO MAS¡¡¡
Estamos CANSADOS de ver como Chávez descaradamente cierra medios de comunicación en su país y trata de penetrar medios de comunicación en terceros países para exportar su revolución ANACRONICA, y DELIRANTE
Estamos cansados de que Chávez con sus millones financie grupos terroristas que con esos recursos, ponen bombas, secuestran, roban y matan.
Estamos cansados de ver como un presidente que no es el nuestro, nos insulta, canta como un DEMENTE, HABLA EN PUBLICO DE COMO HACE SUS NECESIDADES, es ORDINARIO, OBSCENO E INSULTANTE. Estamos CANSADOS de que exista un presidente tan grosero, tan repulsivo, tan sucio, y para completar con tanta influencia en el continente.
Estamos realmente cansados que Chávez sea tan hipócrita y tan confuso que por un lado habla en contra del intervencionismo, y por el otro es el presidente mas intervencionista que ha existido jamás.
Pero el pueblo latino ya se cansó. Chávez no nos representa, y no lo hemos elegido, Chávez es un insulto a la humanidad, es un adefesio, y todos lo rechazamos rotundamente.
Así que el el viernes 4 de septiembre, saldremos en una gigantesca marcha mundial los pueblos de todo el mundo: Venezuela, Colombia, España, Estados Unidos, Chile, México, Perú, Argentina, Brasil, etc. Para decirle al mundo, que estamos CANSADOS DE CHAVEZ, que el mundo entero sepa quien es el verdadero Chávez y cuanto rechazamos que exista alguien tan irresponsable para la humanidad.
No tenemos mucho tiempo, reenviemos este mensaje a todos nuestros contactos, reguémonos como pólvora, en especial pasemos este mensaje a nuestros amigos extranjeros o que se encuentren en el extranjero, porque esto va a ser un momento histórico, único, un golpe demoledor, el momento en el que el mundo entero, en que Latinoamérica entera rechazó la locura de Chávez para siempre…
Comentario por Juan Orlando
27/10/2009 @ 23:29
SR.NAVARRO. gracias por decir al mundo la verdad, lo que el Presidente Manuel Zelaya proboco en el pueblo de Honduras fue un despertar de conciencia, sabe ud. que un gran porcentaje de nuestros compatriotas estan sumidos en el analfabetismo y son facilmente engañados con falsas encuestas, con programas televisivos subliminales, con programas sociales humanitarios en los que la publicacion de los mismos es mas caro que la ayuda que recibe la gente.
La prueba de que el gobierno de facto es tan impopular; es que antes del golpe de estado las cadenas de radio y television de ultraderecha, que son la mayoria tenian casi la totalidad de audiencia; pero despues del golpe de estado el gobierno de facto se vio obligado a cerrar de manera ilegal, directa y sin colsulta al congreso una televisora y dos radio emisoras, cuando mediante encuestas se dieron cuenta que el 85% de la audiencia nacional estaba sintonizando estos tres medios para recibir las unicas noticias creibles.
Sr. Navarro. felicitaciones, es ud. muy objetivo.
Comentario por Juan Orlando
28/10/2009 @ 01:09
SR. NAVARRO
Soy hondureño y quiero reponder al señor RICARDO.
COMO ES POSIBLE RICARDO QUE OFENDAS NUESTRA INTELIGENCIA Y LA DEL SR. NAVARRO Y LA DEL MUNDO ENTERO,
QUIERO PREGUNTARTE:
PRIMERO: DE QUE PLANETA ERES.
SEGUNDO: NO SOY ESPECIALISTA EN LEYES, NO TENGO NIVEL ACADEMICO UNIVERSITARIO, PERO ES QUE AQUI NO SE NECESITA DE ESO PARA ENTENDER QUE LO QUE HICIERON CON EL PRESIDENTE ZELAYA ES UNA TOTAL ILEGALIDAD.
FIJATE EL PROCEDIMIENTO.
1.- EL 28 DE JUNIO A LAS 5:00 AM LO SECUESTRAN EN SU CASA CON MAS DE 200 SOLDADOS PRIMERA VIOLACION A LA CONSTITUCION.
2.- LUEGO LO LLEVAN Y LO TIRAN EN COSTA RICA. SEGUNDA VIOLACION EXPATRIADO SIN SU CONSENTIMIENTO.
3.- DE LAS 5:00 AM - 4:00 PM EL PAIS ES CONTROLADO POR MILITARES, DEMOSTRANDO CON ESTO UN GOLPE MILITAR.
4.- A LAS 3:00 PM SE PRESENTA UNA RENUNCIA CON LA FIRMA FALSIFICADA DEL PRESIDENTE ZELAYA CON FECHA DEL 26 DE JUNIO CUANDO EL SR. PRESIDENTE ESTUVO REUNIDO EL DIA 27 CON TODO EL CUERPO DIPLOMATICO Y LOS BLOQUES POPULARES ORGANIZADOS.
5.- 4:00 PM EL CONGRESO DESTITUYE AL PRESIDENTE ZELAYA CUANDO EN NINGUN ARTICULO DE LA CONSTITUCION DICE QUE EL CONGRESO PUEDE DESTITUIR Y SUSTITUIR UN PRESIDENTE ELECTO POR EL PUEBLO.
6.- SE EJECUTA UNA ORDEN DE CAPTURA EMITIDA POR LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CON FECHA 26 DE JUNIO SIN SIQUIERA HABER LEVANTADO UN PROCESO JUDICIAL AL PRESIDENTE; O SEA PRIMERO LO CAPTURA Y LUGO LE DICE DE QUE ES CULPABLE SIN DERECHO A DEFENSA.. HABRASE VISTO SEMEJANTE BRUTALIDAD.
7.- ESA ORDEN DE CAPTURA LA EJECUTA EL EJERCITO CUANDO ES LA POLICIA LA QUE DEBE HACERLO.
8.- UNA BRUTAL INCONGRUENCIA DE CRITERIOS CUANDO EL PRESIDENTE REGRESA CON EL SECRETARIO DE LA OEA Y LA ONU EN UN AVION PRIVADO Y NO SE LE PERMITE ATERRIZAR EN SU TERRIRORIO OCUPADO POR MILITARES.
9.- SE HAN ASESINADO A MUCHAS PERSONAS OPUESTAS AL GOBIERNO DE FACTO.
10.- SE HAN CERRADO MEDIOS DE COMUNICACION Y SUSPENDIDO GARANTIAS CONSTITUCIONALES.
11.- EL EJERCITO HA VIOLADO MUJERES, LA POLICIA HA DISPARADO SUS ARMAS HACIA LOS MANIFESTANTES.
12.- SE LE HA DADO MAS PODER AL EJERCITO QUE LAS INSTITUCIONES CIVILES.
13.- SE ESTAN MONTANDO UNAS ELECCIONES COMPLETAMENTE FRAUDELENTAS, FIJATE: TRES DE LOS MAJISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL FUERON NOMBRADOS ILEGALMENTE, UNO ERA DIPUTADO TITULAR OTRO DIPUTADO SUPLENTE EN EL CONGRESO Y OTRO REGIDOR DE LA ALCALDIA DE TEGUCIGALPA., DICE LA CONSTITUCION QUE NINGUNA PERSONA ELECTA A UN CARGO PUBLICO PUEDE OCUPAR UN CARGO EN EL TSE.
FIJATE RICARDO QUE ME AVERGUENZA SEGUIR ESCRIBIENDO TANTA BARBARIDAD QUE AQUI SE COMETE A DIARIO, CUANTAS VIOLACIONES A LAS LEYES.
SABES QUE EL CANDIDATO QUE ENCABEZA LAS ENCUESTAS EN ESTE MOMENTO NO PUEDE SER CANDIDATO A ELECCION PORQUE FUE VIECEPRESIDENTE DE LA REPUBLICA.
SI SI MENCIONANDO MAS NO ME AJUSTARIA ESTA WEB.
HASTA PRONTO RICARDO MENTIROSO. MENTIROSO. MENTIROSOOOOOO.
ESTA ES LA VERDAD.
Comentario por Juan Orlando
28/10/2009 @ 01:26
ME DIO MUCHA VERGUENZA CUANDO AL GENERAL ROMEO VASQUEZ VELESQUEZ LE PREGUNTARON EN LA CADENA CNN QUE DE QUIEN RECIBIA ORDENES Y EL CONTESTO QUE DEL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA,
LUEGO EL PERIODISTA MUY, MUY ASTUTO LE PREGUNTO UNOS MINUTOS DESPUES DE QUIEN RECIBIO LA ORDEN DE ARRESTAR AL PRESIDENTE Y EL MUY INTELIGENTE CONTESTO QUE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. VAYA CONTRADICCION.