La polarización social de la educación
Vicenç Navarro
La percepción más generalizada en la mayoría de medios de información del país es que vivimos en una sociedad en la que la mayoría de la ciudadanía es, y se considera, perteneciente a la clase media. Se admite que por encima de la clase media están los ricos y por debajo están los pobres, pero, por lo demás, la mayoría de nuestros ciudadanos son y se autodefinen como miembros de la clase media. Y para mostrar la rectitud de tal percepción, se hace referencia a las encuestas en las que la mayor parte de la población, cuando se le pide su ubicación en la estructura social, escoge la categoría “clase media”. Han desaparecido, así, las categorías de burguesía, pequeña burguesía o clase trabajadora, que raramente aparecen en la narrativa política o mediática del país. Utilizarlas y referirse a términos como, por ejemplo, lucha de clases, es arriesgarse a que se le acuse a uno de anticuado o, lo que es peor, de “ideólogo” o “doctrinal”, términos todos ellos destinados a señalar al acusado como individuo “sospechoso” de prejuicios ideológicos de tonalidad roja o morada, coloración casi desconocida en el arco iris mediático del país.
Esta percepción de nuestras sociedades es, sin embargo, profundamente ideológica y, como bien define mi amigo Noam Chomsky, responde a un enorme poder de clase. La desaparición del discurso y del análisis de clases sociales es, en sí, un síntoma del enorme poder de las clases dominantes, las cuales promueven la percepción de que las clases sociales han desaparecido y que la lucha de clases es una categoría totalmente obsoleta, inservible para el entendimiento de nuestras realidades. A mayor dominio de las derechas en un país, mayor desaparición del discurso y análisis de clases. De ahí que en España estos términos prácticamente hayan desaparecido del lenguaje mediático hegemónico y de la narrativa política dominante. Ahora bien, aunque el establishment mediático promueve la visión de que la mayoría somos clase media (la pregunta en sus encuestas es “¿Es usted clase alta, media o baja?”), la mayoría de la ciudadanía no sólo cree en la existencia de clases, sino que, cuando se formula la pregunta “¿Es usted clase burguesa, pequeña burguesa, clase media o clase trabajadora?” hay más personas en España que se definen como clase trabajadora que como clase media. Pero los establishments políticos y mediáticos (que pertenecen al 30% del nivel de renta superior del país) no se percatan de ello.
La dura realidad es que los datos muestran que las clases sociales continúan existiendo, y que es imposible entender lo que pasa en España –desde el notable retraso del Estado del bienestar español (ver “El impacto del clasismo y machismo”, Público, 30-07-09), hasta la polarización social del sistema educativo–, sin entender el poder diferencial que cada clase social tiene en nuestro país. El poder de clase se caracteriza por un gran dominio de la vida política, mediática y económica del país por parte de la burguesía, pequeña burguesía y clases profesionales de renta media alta, es decir, del 30% de la población de renta superior, que tiene una enorme influencia mediática y política en el país.
Un ejemplo de ello es el sistema educativo. España, uno de los países de la UE-15 (el grupo de países de la UE de nivel de desarrollo económico semejante al nuestro) con mayores desigualdades sociales, tiene el sistema educativo más polarizado por clase social existente en tal grupo de países. Las familias del 30-35% de renta superior del país envían a sus hijos a las escuelas privadas concertadas (la mayoría gestionadas por la Iglesia católica, institución que en España siempre ha ofrecido el sostén ideológico a las clases dominantes) y el 65-70% restante de la población, que se define como las clases populares, es decir, la clase trabajadora y las clases medias de rentas medias y bajas, envían a sus hijos a las escuelas públicas, donde se concentra la mayoría de los hijos de los inmigrantes (92%). Naturalmente, no hay una impermeabilidad social entre los dos tipos de escuelas, la pública y la privada. Pero, en general, la renta de las familias que envían a sus hijos a las escuelas privadas es mayor que la de las familias que utilizan la escuela pública. En Suecia y Finlandia (países que el informe PISA –que mide la calidad de la enseñanza– considera como los que tienen el mejor sistema educativo), sólo el 4% de estudiantes van a la privada. En España es el 30-35%. En nuestro país, el gasto por alumno en la escuela privada es superior que en la pública. Esto se da como consecuencia del pago por parte de las familias que matriculan a sus hijos en la privada, recursos que se complementan con las aportaciones de recursos públicos, es decir, subsidios que se definen como conciertos.
España tiene los subsidios públicos a las escuelas privadas más altos y el gasto público por alumno en la escuela pública más bajo de la UE-15. Los primeros reciben más recursos a costa de los segundos. Weber que, junto con Marx, fueron los fundadores de la sociología contemporánea, definió explotación de una manera muy sencilla y didáctica. Explotación, escribió, “ocurre cuando una clase (podría haber añadido un género, una raza o una nación) vive mejor a costa de que otra viva peor”. Pues bien, existe un poder de clase que se expresa en que unos tienen más recursos para su educación, a costa de que otros tengan menos. En el lenguaje mediático versallesco, dominante en el país, no se le llama explotación sino “desequilibrio de financiación”.
En realidad, el sistema educativo dual (privada versus pública) de España reproduce la estructura social del país, formando dos tipos de ciudadanos: los de primera y los de segunda clase. Y los primeros acceden a estudios superiores (como los universitarios) en porcentajes mucho mayores que los segundos. Esto es consecuencia del poder de clase, categoría que ha desaparecido del lenguaje político y mediático del país.
Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas en la Universidad Pompeu Fabra y director del Observatorio Social de España
Ilustración de Daniel Roldán
Comentario por LectorSeLectivo
13/08/2009 @ 07:04
No sé cómo piede usted convivir en una misma casa con Manolo Saco y sus ‘’sáquidas”, pues si cayera en manos de éstos, le lapidarían de inmediato por atreverse a hablar de ”clases” y de ”lucha de clases”. Los sáquidas, al igual que el PSOE, partido al que adoran, creen a pies juntillas, y estarían dispuestos a dar alma, corazón y vida, por él, están del todo convencidos que este lenguaje que usted emplea es propio de ”rojucios regres” que no han evolucionado, que no se han enterado de los cambios de los tiempos, que viven anclados en el pasado, y que hay que eliminar por ser un peligro público para la buena armonía social y el feliz y sempiterno reinado en España del gran partido PSOE, el salvador de España que jamás se equivoca, todo lo hace bien y siempre tiene la razón en todo lo que diga o haga; el partido que nos está llevando a todos a las más altas cimas del progresismo y de la Modernidad. Así que le recomiendo que se ande con ojo con lo que dice, pues tiene a los enemigos dentro de casa.
Comentario por Gregorio Quintanilla
13/08/2009 @ 08:54
LA PREGUNTA DEL MILLÓN ES: SI EL 70 POR CIENTO DE LA POBLACIÓN PERTENECE A LAS CLASES BAJAS Y SUS HIJOS NO RECIBEN TODA LA FINANCIACIÓN NECESARIA PARA MEJORAR SU EDUCACIÓN (EN COMPARACIÓN CON LA MEDIA EUROPEA ¿POR QUÉ VOTAN A PARTIDOS CONSERVADORES (RAJOY, AGUIRRE, CAMPS, ETC) QUE PERJUDICAN SUS INTERESES? ME PARECE UN BUEN ARTÍCULO, AJUSTADO A LA REALIDAD Y, SIN EMBARGO, CONSIDERO QUE LA MAYORÍA DE LA GENTE TAMBIÉN DEBERÍA PONER UN POCO DE SU PARTE, ES DECIR, DEBERÍAN SER CONSCIENTES DE SU VERDADERA REALIDAD SOCIAL Y EXIGIR A LOS POLÍTICOS (PSOE-PP) QUE GOBERNARAN PARA TODOS Y NO PARA UNA MINORÍA. SE DEBERÍA EMPEZAR POR DEJAR QUE ”EL NEGOCIO DE LA EDUCACIÓN” ESTÉ EN MANOS DE ”EMPRESARIOS” Y DE LA IGLESIA. CUANDO SE DEN CUENTA, SIN DUDA, LA SITUACIÓN SOCIAL DE ELLOS Y SUS HIJOS SERÁ MEJOR.
Comentario por Alacrán
13/08/2009 @ 08:57
Brillante análisis, sr. Navarro. La lucha de clases sigue su curso por mucho que los ideólogos de los privilegiados pretendan negarlo.
Comentario por Chan Kai Chepa
13/08/2009 @ 09:17
Efectivamente: no está permitido (y puede que en un futuro esté hasta penado por el TOP) hablar de ”clases sociales” so pena de que te miren como si hubieses bajado de Marte por una escala de gato. ¿Y qué ocurre en la realidad social cuando no se tiene conciencia de ello? Lo decía R. Stavenhagen: ”de la lucha de clases a la huida de clases”: por eso todos somos ”clase media”, y eso que el concepto está aun por definir… desde Weber (sector con aspiraciones de ascenso social, fundadas o no: vulgo, trepas.)
Comentario por Diego
13/08/2009 @ 09:41
Excelente. Es un placer leerle cada jueves.
Comentario por Diego
13/08/2009 @ 09:50
Como diría su amigo Chomsky: ”Es necesario comprender que la guerra que se lleva a cabo contra los trabajadores es una verdadera guerra.Los restringidos círculos de la élite financiera poseen una conciencia de clase extremadamente marcada.
Ellos consideran desde hace mucho tiempo que están luchando en una guerra de clases muy ruda, pero no quieren que esto se sepa”.
Comentario por smg310
13/08/2009 @ 10:28
Los datos son inobjetables, aunque a mi lo que me preocupa es comprobar la necesidad que sentimos de “presumir” de que estamos en otra órbita social. Y creo que aunque la llamada clase dominante favorece ese sentimiento falso de ascenso, los líderes de los movimientos obreros y sus organizaciones han contribuido y colaboran en la tarea de que vayamos perdiendo conciencia del lugar que ocupan todavía los asalariados, peones, jubilados, viudas, las mujeres en general, los jóvenes en busca de empleo…etc. En ese ¿complejo/sencillo? entramado económico, que entre tanto diálogo social, olvida que los costes salariales no son más que el precio (nunca el valor) de la vida de las personas.
El abandono del ejercicio del poder por parte de los políticos y su traspaso a la esfera económica privada, nos ha convencido de que realmente formamos parte de una cadena de producción y consumo, y en la que en nuestro papel de consumidores somos todos iguales. Y el caso es que no lo somos.
Salud, República y más escuelas.
Comentario por Alex
13/08/2009 @ 10:42
Parte usted de postulados erróneos y así llega a lo que llega.
Los colegios concertados, donde han ido mis 4 hijos al principio y luego al instituto público me han salido a igual precio.
Demos un cheque al colegio que elija cada padre y ya está, así cada uno irá donde quiera. Claro que algunos tendrán que cerrar,¿se imagina cuál?
DEJEMOS DE METER IDEOLOGÍA EN LA ELECCIÓN DE COLEGIO.
Comentario por ÁLVARO R.
13/08/2009 @ 10:53
Magnífico artículo, como siempre. No hay nada más actual en los últimos años que la luha de clases. De hecho, ha habido una ofensiva brutal de las clases más altas contra los trabajadores, sistemátiamente ocultada o manipulada en su percepción por los mass media.
Comentario por santiago
13/08/2009 @ 12:06
El artículo es claro y sencillo. A proposito del comentario ” Parte usted de postulados erroneos…” Mire´”público” en estos asuntos significa”Perteneciente o relativo a todo el pueblo”. No es una cuestión de precio, es una cuestión de ”Derecho público”. El dinero público, es decir de todos, solo y de manera absolutamente preferente para el pueblo y sin beneficios, sea cual sea la ”clase social”. Con el dinero privado, empresarial o como quieran llamarlo, pero está clarito a que me refiero, negocios privados. Así conseguimos dos objetivos: 1- preservaremos el articulo 27 de la constitución y 2- no nos veremos obligados a criticar la dejación de funciones en que , mediante estos sistemas, estan incurriendo las administraciones ”públicas”. ¿A que tiene gracia esto último?
Comentario por carlos delgado
13/08/2009 @ 12:09
Artículo muy esclarecedor, las diferencias de clase siempre han existido pero muchas personas que se autodenominan clase media, no reconocen que ese termino está creado por la clase alta,en realidad es esa clase media la que más les interesa, ya que es la que mas esta expuesta a sus voluntades y manipulaciones. Es evidente que la educación es factor primordial precisamente para ser independiente a sus voluntades aunque la educación que se recibe no cuestiona en ningún punto la sociedad en que vivimos. No interesa tampoco que la gente pueda pensar, no sea que se les venga abajo su montaje.
Comentario por Enrique
13/08/2009 @ 12:49
Muy buen articulo. Lo subscribo al 100%
Pero en efecto mas de uno y mas de dos tacharian el articulo de ”trasnochado” e incluso algun iluminado lo tacharia de ”Reabrir las heridas del pasado”.
Y por que no, alguno que otro lo tacharia de ”Comunista!!!”
El problema esta en que vivimos de lleno en el capitalismo. Y la teoria (Y la lucha) de clases sociales es de lo peorcito para el capitalismo. Es una lacra que durante años han combatido de distintas formas.
En EEUU declararse comunista incluso hoy por hoy es un suicidio social.
En España sin embargo simplemente (gracias en buena parte a Felipe Gonzalez) lo han ninguneado y eludido. Atacando efectivamente de cabernicola a todo aquel que toca el tema de la lucha social.
Es una muerte silenciosa. Lamentablemente emprendida fundamentalmente y con gordo dolor de mi corazon por Felipe Gonzales y casi culminada por Jose Maria Aznar.
Me estoy refiriendo al proceso terrorifico de privatizacion de lo servicios publicos. Sanidad, Educacion, Transporte Publico, Agua. Poco a poco todo caera en manos de la empresa privada. Y entonces efectivamente llegaremos al modelo estadounidense. En el cual si no tienes un seguro medico, o si tu seguro medico no cubre la operación de marras… Pues te mueres y punto (Salvo que tengas el paston que te va a costar dicha operación)
En definitiva, que el rico viviria y el pobre al hollo.
La educacion? Pues igual. Los ricos a las mejores escuelas y a las mejores universidades y lo pobres suerte tendran si saben leer o escribir.
Desproporcionado lo que escribo? No tanto. Por el agravante de la Iglesia Catolica que podria llevarnos a retrocesos tales como el ”Creacionismo” (Osea que en las escuelas gestionadas por la Iglesia Catolica se deje de enseñar la teoria de la evolucion de Darwing y se siga con lo que la mujer salio de la costilla de Adam)
Lo que desde luego ya se esta viendo es el segregacionismo de determinadas que escuelas financiadas por la CAM que permiten unas salidas profesionales a las chicas y otras bien distintas a los chicos.
Si, me estoy refiriendo a las escuelas del OPUS que solo permitian matricularse en determinados que ciclos formativos (Secretariaro, Turismo) A las chicas mientras que a los chicos les ofertaba otros mucho mas variados (Industria, Informatica…) Y todo subvencionado por la Espe.
Vamos de cabeza y sin perdon a ese modelo mediante el cual no todos tendremos las mismas oportunidades. Y en un sistema como el capitalista donde esta la máxima del ”Todo vale” luego se extrañaran los ricos de que entren en sus chalets a robar.
Asco de pais y asco de sociedad del politicamente correcto mientras te quitamos derechos poco a poco y a la callada.
Comentario por Entrambosmares
13/08/2009 @ 14:02
Es que pensamos q concertando los colegios privados estamos accediendo a la mejor educación de forma gratuita para nuestros hijos, y lo q hacemos es justo lo contrario; sufragar la educación privada de unos pocos y reducir las posibilidades de la educación pública.
Al final, aquellos q meten a sus hijos en concertados para q reciban buena educación sólo consiguen sacar ”amigos” de clases superiores, q los usan, manipulan y dirigen a su antojo. Sólo hay q pararse a hablar con esos chavales para darse cuenta de qué les enseñan y por qué.
Saludos,
Comentario por GRAMSCIEZ
13/08/2009 @ 15:49
El profesor VicenÇ Navarro viene recalcando, desde hace tiempo, la distorsión ideológica, interesada, de la visión social dominante sobre su propio ser; es decir que la visión interesada y parcial del sector dominante de la sociedad, impone su criterio, deformando esa realidad y divulgándola como objetiva, para que los sectores dominados lo acepten y así no cuestionen esa misma realidad.¿No es esa la forma de dominio más perfecta, como es explotar a las clases subalternas y hacerles creer que no lo está, o incluso mejor, hacerles creer que si lo son pueden ascender y llegar a ser, ellos mismos, los privilegiados. De ahí, ese concepto vacío y sinsentido de ”Clase Media”, que viene a ser una trampa ofrecida por los de arriba( que estos sí que existen)y a veces, aceptada, por los de abajo, con algo más de bienestar material, pero dependientes al fin y al cabo, que aspiran a mejorar por si solos, mirándose en el ejemplo de los ricos y queriendo sentirse por encima de los de abajo.
Falsedad que funciona por varios motivos y gracias a muchos medios de los aparatos ideológicos, como los Medias, pero que ya se inculca desde la enseñanza primaria: algo que se tiene a perfeccionar con su privatización, con dinero público, como si ésta fuera un marbete de distinción, al mismo tiempo que un negocio, en vez de un servicio público sin interés de lucro, educando en la igualdad, no en una puja de mercado, como alguno indica aquí, con eso del cheque escolar, superchería de la ”igualación” liberal a través de las trampas y las competencias trucadas.
¡Qué mejor manera de divulgar e interiorizar la ideología de las desigualdades que poniéndolo en práctica en el mismo corazón de las instituciones que han de hacerlo, los centros públicos! Así e metan dos pájaros de un tiro, ya que se hace proselitismo real de lo que es o son en sí-mismo eso centros.¿Solución perfecta, la salida de una pretendida transición de régimen Fascista a otro de restauración Monárquica ”Democrática”, ejemplar dicen, aquellos que la pilotaron y conformaron según sus intereses.
sigue…
Comentario por Desencanto
13/08/2009 @ 16:16
Dualidad en la enseñanza, de nuevo la fractura social en nuestro país. Cuestión que debería haberse solucionado con unas muy buenas y equipadas escuelas públicas, ya que la concertada y privada son negocios y el estado subvenciona las empresas privadas y el reparto de beneficios con el dinero público.
Comentario por GRAMSCIEZ
13/08/2009 @ 16:34
Toda esta versión ideológica ”burguesa” es la propia del Franquismo, versión hispana del Fascismo, que ha impregnado a toda la sociedad española durante decenios, dejando inerme a las clases dominadas no sólo de forma política organizativa, sino, lo que es más eficiente a largo plazo, desde un armazón ideológico y de visión social, aceptando sin más sus valores. Henos aquí funcionando, mucho que se auto denominan de izquierdas sin más razón y consciencia, con ideas y valores fascistas, y que se traduce en sus expresiones, lenguajes, etc..Lo que empezó siendo un arreglo continuista del antiguo régimen, por falta de infraestructuras y medios económicos, es decir subvencionar con dinero público escuela privadas, para poder universalizar la enseñanza hasta cierto grado y edad, se ha enquistado, por razones de intereses ”empresariales” diversos, y sobre todo de prebendas y privilegios de una institución con vocación de manipular ”las almas” en sentido de crear un monopolio de la visión del mundo, con un carácter arcaico, reaccionario, clasista y acritico, que perpetua, o ayuda mucho a ello, las relaciones de desigualdad y de explotación , de una minoría sobre sectores y clases mayoritarias.
¡Negocio y asunto perfecto! ¡A veces las mayores chapuzas se convierten en los mayores logros para quienes lo promueven!
Sigue….
Comentario por José Benedito
13/08/2009 @ 16:42
VENGANZA MORUNA
Eran los buenos tiempos. Había llegado el momento de coger el pastel que durante cuarenta años habían disfrutado en exclusiva los otros. La LODE. 1985. Dos mil años de historia (la Iglesia Católica) contra la élite pedagógica (sus catedráticos de Pedagogía y de Psicología Evolutiva). La sustitución de las subvenciones franquistas por los conciertos democráticos. ¿Quién ganaría? En plena batalla, la élite quiso dar la puntilla. La LOGSE. 1990. Cóctel letal. La batalla ya estaba decidida. ¿Pero a favor de quién? La élite pensó que ya habían ganado. Además también son ingenuos.
2009. Hace ya muchos años que los padres recurren a fraudes y tropelías para escolarizar a sus hijos en la concertada. Así decía LAS PROVINCIAS el 25 de mayo de 2009: “Seis mil escolares valencianos se quedarán sin plaza en los colegios concertados de la Comunitat. La falta de plazas se arrastra desde hace varios cursos ya que la demanda supera la capacidad de escolarización de los colegios de la Federación de Religiosos de la Enseñanza (FERE).”
Nada es igual. Los colegios públicos se han convertido en guetos. Los institutos, en centros de socialización. Los dos mil años de historia ríen.
Comentario por andoni
13/08/2009 @ 17:36
La lúcha de clases ha existido siempre en el mundo industrializado,otra cosa
es la CONCIENCIA DE CLASE, que pienso bajo mi modesto entender, es un bien que
escasea.
Comentario por Ángel
13/08/2009 @ 21:47
Realmente es curiosa esa ”conciencia de clase media” de los que matriculan a sus hijos en colegios e institutos concertados; no lo hacen por recibir una educación de calidad, puesto que en principio debería ser mejor en los colegios públicos, por una simple cuestión de preparación del profesorado: lo hacen, según he constatado, por el hecho de no mezclar a sus hijos con inmigrantes, que se supone ralentizan el proceso de aprendizaje. Evidentemente, se autocumple la profecía: los inmigrantes aumentan su porcentaje en los públicos y entonces baja el nivel educativo por el impacto de tanta diversidad (no porque sean más o menos listos). Lo que tenemos entonces es una pura cuestión de clasismo/racismo que redunda en un empobrecimiento del nivel educativo general: los concertados normalitos (profesores sin oposición y sin experiencia, cargados de horas, sueldos bajos y libro de estilo y doctrina)imparten una educación por lo general deficiente, pero como en la pública el impacto de la diversidad aumenta progresivamente, la distancia entre niveles disminuye, empeorando cada vez más.
Aquí en Valencia se nota mucho. Mi experiencia como profesor de Filosofía, que me pone en contacto en bachillerato con niños que provienen de la concertada lo confirma: tienen un nivel más bajo que los alumnos españoles que estudian en un centro público no masificado y no excesivamente poblado por migrantes. Por eso La consellería d eeducación tiende a masificarnos y a darnos más alumnos pero menos grupos. Y si es posible, que demos las asignturas en inglés.
Comentario por Pedro
19/08/2009 @ 22:43
La división por clases sociales, por nivel de renta, es una más de las múltiples divisiones sociales que existen. Por ejemplo, los homosexuales son un grupo de presión importante y son interclasistas, lo mismo feministas o ecologistas.
Eso es marxismo manido, porque esa división ya no es el motor de los conflictos, y si no vean lo de ETA o el problema del Estatut.
Además pueden añadirse otras bases de estratificación, por ejemplo, lo ciudadanos que contribuyen al gasto del Estado, tanto autónomos como trabajadores por cuenta ajena, y los que viven del presupuesto. Hagan cuentas señores: en el año 76 éramos 37 millones de habitantes y había medio millón de funcionarios, hoy pasa de los tres millones, es decir que se ha multiplicado por seis, más siete millones de pensionistas, seiscientos cincuenta mil del PER, más todos los prejubilados y el despilfarro del sistema autonómico. ASí cayó Roma, cuando no pudo hacer frente a los gastos del Estado.
Y en cuanto al artículo está lleno de trampas, de principio a fin:
“El poder de clase se caracteriza por un gran dominio de la vida política, mediática y económica del país por parte de la burguesía, pequeña burguesía y clases profesionales de renta media alta, es decir, del 30% de la población de renta superior, que tiene una enorme influencia mediática y política en el país.”
[Ahora resulta que los medios están en poder de la derecha, y siguiendo esta creencia se puede afirmar rotundamente que las televisiones están en manos de la extrema derecha, claro]
“Un ejemplo de ello es el sistema educativo. España, uno de los países de la UE-15 (el grupo de países de la UE de nivel de desarrollo económico semejante al nuestro) con mayores desigualdades sociales, tiene el sistema educativo más polarizado por clase social existente en tal grupo de países. Las familias del 30-35% de renta superior del país envían a sus hijos a las escuelas privadas concertadas (la mayoría gestionadas por la Iglesia católica, institución que en España siempre ha ofrecido el sostén ideológico a las clases dominantes) y el 65-70% restante de la población, que se define como las clases populares, es decir, la clase trabajadora y las clases medias de rentas medias y bajas, envían a sus hijos a las escuelas públicas, donde se concentra la mayoría de los hijos de los inmigrantes (92%).”
[Esa proporción -no sé exactamente cual- no llegaba ni de lejos cuando el “genocida” Franco gobernaba. El porcentaje de estudiantes escolarizados en la enseñanza privada era mucho menor. ¿No será la culpa de que la izquierda se ha cargado la enseñanza pública, con unos niveles académicos semejante a los de Azerbaiyán, y que quien puede pagar un colegio privado para sus hijos, a veces con enormes esfuerzos, los saca del basuriento adoctrinar de los progres? Que los profesores de la pública no están suficientemente pagados no será, pues por regla general ganan más que en la privada, además son los segundos mejor pagados de Europa en relación al PIB per cápita.]
“En Suecia y Finlandia (países que el informe PISA –que mide la calidad de la enseñanza– considera como los que tienen el mejor sistema educativo), sólo el 4% de estudiantes van a la privada. En España es el 30-35%.”
[La desvergüenza sin limitación. Dónde se dan mejores resultados académicos en España, ¿en la pública o en la privada? ¿No será que la enseñanza pública en Suecia y Finlandia tiene una calidad infinitamente superior a la pública en España? Imposible, ese nivel es porque allí todos van a la pública, y aquí ocurriría lo mismo si suprimiéramos la privada. Por arte de birlibirloque, no por otra cosa.]
“En nuestro país, el gasto por alumno en la escuela privada es superior que en la pública.” [ay, de sobra sabe el autor que si se suma la aportación familiar y la del Estado es así, pero al Estado le cuesta infinitamente menos la privada que la pública.]
“Esto se da como consecuencia del pago por parte de las familias que matriculan a sus hijos en la privada, recursos que se complementan con las aportaciones de recursos públicos, es decir, subsidios que se definen como conciertos”. [Solución obligamos a esos padres a que paguen por la escolarización de sus hijos pero en la pública; ya que tienen dinero, que paguen]
“En el lenguaje mediático versallesco, dominante en el país, no se le llama explotación sino “desequilibrio de financiación”.
“En realidad, el sistema educativo dual (privada versus pública) de España reproduce la estructura social del país, formando dos tipos de ciudadanos: los de primera y los de segunda clase. Y los primeros acceden a estudios superiores (como los universitarios) en porcentajes mucho mayores que los segundos. Esto es consecuencia del poder de clase, categoría que ha desaparecido del lenguaje político y mediático del país”. [Todos borricos, la igualdad absoluta. Salvo los políticos socialistas, que ya en tiempos de F. González enviaban a todos sus hijos a la privada. Socialistas sí, pero idiotas no; esos los hijos de los obreros, a los que hay formar en el “pensamiento cr´tico y en la racionalidad maritere” para que nos voten.]
Comentario por pedrote
22/08/2009 @ 21:16
El comentario de Pedro da mil vueltas a todo el artículo. Tengo tres carreras y por eso soy profesor de la concertada. Este año he tenido a tres hijos de profes sindicalistas de la pública. Basta ya de hipocresía social. Libertad de elección ya!!!!!!!!!!!!
Comentario por luis alvarez
25/08/2009 @ 20:43
”Con aprecio para todos los Pedrotes”
Es cierto que dentro de la sociedad se pueden hacer mas divisiones que las de clase pero no es menos cierto que pertenecer a un grupo que sufre discriminación no es lo mismo siendo de la clase trabajadora que siendo ejecutivo de una multinacional. Las mujeres o los homosexuales que pertenecen a distintas clases sociales saben muy bien que hay cuestiones que los iguala en tanto que mujeres o homesexuales pero las vivencias, marginaciones y sufrimientos, en general, están claramente diferenciados. ¿que iguala y que diferencia los problemas de una mujer empleada de supermercado que las de la ejecutiva de Microsoft?
El motor de los conflictos sociales puede ser de muy variado tipo y las diferencias de clase no son el único pero tambien es cierto que muchos conflictos que se inician por motivos de defensa del territorio, defensa de creencias religiosas, etc y consiguen sumar a diferentes sectores de una sociedad, una vez atenudados o superados inmediatamente dejan aflorar los conflictos derivados de la estructura economica del nuevo modelo social.
Durante el franquismo non habia escuela pública lo que habia era una escuela Estatal. La escuela pública por definición tiene una base democrática tanto en su gestión como en sus contenidos lo que la convierte en el mejor sistema para facilitar la igualdad en el acceso a todos los grupos sociales y así favorecer la disminución de las desigualdades. No debemos confudir que haya cosas que no funcionan bien con que esas cosas haya que desecharlas.En España cuando algo va mal, lo mejor siempre es ”privatizarlo” .Aquí la solución, en la mayoria de las ocasiones es ”pan para hoy y hambre para mañana”.
Lo de Suecia y Finlandia es así por haber hecho una apuesta clara por la justicia social, la disminución de las desigualdades, por tener gobernantes que han hecho de la Educación un objetivo fundamental y por tener una ciudadanía que tiene cultura democrática ( que no es solo votar cada 4 años) y sabe defender sus derechos. Efectivamente sería lo mismo en España de darse esa proporción pero lamentablemente no ha sido así y la influencia de la Iglesia Católica en este tema como en muchos otros de la historia de España ha sido claramente negativo.
No se, si al Estado le cuesta mas la privada que la pública o al revés pero me da exactamente lo mismo y comparto que el Estado tiene que se lo más eficiente que pueda con los tributos de los ciudadanos pero aquí estamos hablando de un derecho fundamental y por lo tanto en la enseñanza no se deben medir solo los costes económicos, tenemos que pensar en la rentabilidad social de tener un sistema educativo que forme cada vez mejores ciudadanos, que haya mas cultura, mejores profesionales para el mercado de trabajo, que la gente sepa tener opinión y visión crítica de los acontecimientos del día a día y esto si que es rentabilidad e inversión para un país y esto solo se puede alcanzar desde el sistema público pero lamentablemente no es ”flor de una legislatura”.
Otra cosa es que cuando algo no nos gusta cada uno se busque la vida de manera individual y en esto es sistema capitalista ha ganado todas las partidas pues si ”tienes pasta” te compras lo que quieras e incluso mas, es capaz de convencerte que es mucho mejor tener una hipoteca a 30 años que te esclaviza de por vida para pagar una ”cutre vivienda” que destinar ese dinero a mejorar la vida y cultura de una familia o incluso que luce mucho más tener un coche de 30.000 euros que ser buen estudiante o incluso que lo que mola es ser ”un triunfito”, ”un gran hermano” o ”un cristiano ronaldo”.
No se trata de la igualdad absoluta que eso no existe como no existe la libertad absoluta ni los derechos absolutos lo que existe y es deseable, es el fomento de la igualdad de oportunidades y la disminución de las desigualdades y el tener la libertad para poder expresarte o manifestarte pero no para hacer lo que a cada uno le venga en gana.
En este mundo en el que ”tanto tienes tanto vales” no me estraña que los ‘’sindicalistas” se busquen la vida pues esta muy bien eso de luchar por un sistema educativo mejor pero en cuanto no llega que cada cual arrime ”el ascua a su sardina” y así completamos el circulo vicioso para que no llegue nunca o lo que es peor que solo llegue para unos pocos. Es decir los de siempre.
Comentario por Andres
02/12/2009 @ 20:37
Joder Luis Alvares lo has cuadrado, mi mas profundo agradecimiento. Saludos.