Dominio público

31 comentarios

RSS (comentarios)  Trackback

• Comentario por vengaya

  27/08/2009 @ 07:43

  Pues a mi no me hace falta ningun estudio de la Universidad de no-se-donde para saber que despues de haber usado la sanidad publica y la sanidad privada, solo puedo decir… SANIDAD PUBLICA NUNCA MAIS NUNCA MAIS Y NUNCA MAIS. Y cualquiera que haya ido a la privada pensaria lo mismo que yo, y si no que me expliquen si tan buena es la publica porque narices desde el rey hasta el ultimo maestro de escuela VA A LA PRIVADA Y NO A LA PUBLICA. Porque ministros, hijos de politicos, amén de todo tipo de artistas progres no se les ve por la sanidad publica ni de coña, cuando tienen que parir se van al Ruber Internacional y no a la Paz.

• Comentario por Catalana

  27/08/2009 @ 08:03

  Gracias por el artículo Vicenç. Por mi experiencia (tanto en pública como en privada) opino lo contrario a Vengaya. Apuesto por la sanidad pública, imperfecta, con muchísimo que mejorar, pero a todas luces de muchísima más calidad que la mayoría de la atención privada (que también hay casos privados que se salvan).
  Es cuestión de prioridades.
  Y en la razón que da se aprecia el paletismo que sufren los nuevos ricos al poner grifería de oro en sus baños.

• Comentario por Antonio garcía

  27/08/2009 @ 08:17

  Si, es verdad. Pero mientras a mi me hacen pagar obligatoriamente por la sanidad pública 300 euros todos los meses, yo pago por un seguro privado 50 euros. Si me dejasen dedicar lo que me obligan pagar a la Seguridad Social a una medicina privada, seguro que tendría mejores prestaciones.
  En el artículo no se habla nada de costes y de usos inecesarios por ser gratuito. Solo se puede mejorar gastando mas. ¿no habria que hablar algo de copago?

• Comentario por AnaLarrana

  27/08/2009 @ 08:17

  Sanidad pública, por supuesto. Pero no ya solo por la calidad de sus servicios, sino porque el cuidado de la salud de los ciudadanos y ciudadanas no debe depender nunca de las posibilidades económicas que se tengan en un determinado momento. La salud no es solo cosa de uno, la salud bien entendida es cosa de todos, y cuanto más sanos estén quienes nos rodean, mejor para todos.

• Comentario por AnaLarrana

  27/08/2009 @ 08:21

  Para Antonio García:
  Los 300 euros que dices/crees que pagas todos los meses a la sanidad pública no son para la SANIDAD PÚBLICA, no es cierto.
  No es justo, no vale hacer así las cuentas.

  A la pública, para ASISTENCIA SANITARIA, que es de lo que se está hablando aquí no pagarás más de 80/90 euros, como mucho, el resto es para JUBILACIÓN, INCAPACIDAD TEMPORAL o PERMANENTE, INVALIDEZ, etc. etc.

  Un saludo,

• Comentario por Javi

  27/08/2009 @ 08:54

  Para Vengaya;

  La sanidad pública es infinitamente de mejor calidad que la sanidad privada, y te digo por experiencia que en el 90% de los centros hospitalarios privados (siempre habrá alguno mejor preparado para una reducida élite) en cuanto tienen una pequeña complicación envian los pacientes a la sanidad pública ya que ni tienen los medios ni estan cualificados para tratarlos. Y tendrías que ver en las condiciones que vienen algunos!
  En cuanto a lo de mucha gente de clase media-alta cudiendo a la privada es por las ventajas que ofrece (señaladas en el artículo) en cuanto a privacidad de habitaciones, tiempo de espera, etc… Por eso van a parir a la privada (habitación individual, etc). Pero te aseguro que si necesitan un transplante de riñon, de cara, o cualquier enfermedad grave irán corriendo a la pública que es la única que ofrece esas garantías.

• Comentario por Menganito Pelaez

  27/08/2009 @ 08:55

  Conozco el caso de un familiar cuya operacion fue derivada a una clinica privada de las mas afamadas de la ciudad. Llegó a la misma conclusión que vengaya pero al reves: nunca mais sanidad privada. ¿Como se puede gastar la gente tanto dinero en un servicio que no te ofrece las minimas condiciones de salubridad y cualificacion del que te atiende?. ¿En que se gastan sus gestores todo ese dinero?. Y lo mejor ¿En que se gastan el dinero que les da la publica por atender esas derivaciones?. Por no hablar de otros casos en los que el afan recaudatorio lleva a encontrarte enfermedades que no tienes o exagerarlas para que vayas de consulta en consulta y de clinica en clinica dejándote los cuartos. De esos tambien conozco casos. Yo, ante la duda, me quedo en la publica, que se que las enfermeras han pasado mas examenes que un astronauta, que me encontraran la enfermedad que tengo (aunque a veces haya que dar un poco la lata para que te hagan caso) y que el quirofano donde me operen va a estar impoluto.

• Comentario por andalusí

  27/08/2009 @ 08:58

  Es manifiesta la incompatibilidad del beneficio económico como objetivo prioritario de la sanidad privada,con la atención de calidad asistencial cuando se trata de enfermedades-patologías graves o crónicas,y,la expulsión del cliente si no salen los números.El exito que más caracteriza a la privada,es la asistencia de pequeñas cirugías y sobre todo la asistencia ambulatorias(consultas),salas de esperas comodisimas con mobiliario exclusivos,atención cuiudadosamente estudiada por la dirección.aire super acondicionado y personal muy mon@s y agradables.
  La cualificación del personal sanitario de la pública es muy superior a la privada,pasa como con los maestros de escuela,los mejores tanto por notas como por opocisiones están en la publica.

• Comentario por Tom

  27/08/2009 @ 09:13

  Para Vengaya: repasa las hemerotecas y mira a ver dónde han tratado los gravísimos problemas de uno de los hijos de Bertín Osborne, por poner un ejemplo de no hace mucho: EN LA PAZ y hay un montón de ejemplos más.

  Para Antonio García: ya te ha contestado AnaLarrana, no se puede ser tramposo ni demagogo y si cotizas en ese orden de 300€/mes es porque ganas no menos de 4000€/mes, lo demás son ganas de enredar, y quejarse con un sueldo así es de tener mala baba o de pertenecer al PP que se está enforzando mucho, muchísimo por cargarse el sistema sanitaro público para privatizarlo cuanto antes y dar negocios a sus acólitos.

  Si en las TV se produjeran debates serios (estilo La Clave) sobre la sanidad y se oyera a quienes trabajan en ella, los ciudadanos podrían hacerse una idea de porqué pasa lo que pasa cuando suceden desastres como los que vemos en los últimos tiempos.

• Comentario por Mariano

  27/08/2009 @ 09:15

  Pretender lucrase a costa de la salud de los demás está feo. Ahorrar costes en personal, en pruebas diagnósticas, en días de hospitalización…está al orden del día. Allá cada uno, el que quiera ir a la privada me parece fenómenal,que se lo pague. . Lo que no me parece tan bien son los sitemas mixtos que se están dando hoy en día, se está despublificando la sanidad pública, construyendo hospitales gestionados por empresas con ánimo de lucro que están atendidendo a pacientes de la seguridad social. En la Comunidad de Madrid estamos sufriendo este proceso de manera despiadada.
  Así que en cuanto a la custión Sanidad Pública vs Sanidad privada, todo es opinable. Yo entiendo que la pública tiene mejor calidad asistencial y la privada prima más el aspecto hostelero, pero allá cada uno. En cuando a la privatización de la sanidad pública ya no soy tan tolerante, la sanidad pública no debe gestinarse NUNCA con criterios lucrativos.

• Comentario por MJ

  27/08/2009 @ 09:27

  vengaya: ¿Sabías que en la Ruber Internacional no hubo unidad de neonatología hasta que la princesita decidió parir allí? Pero antes de eso la gente ya iba a dar a luz a esa clínica. Porque es la Ruber Internacional, claro. Sigue usando y defendiendo la sanidad privada, pero ten claro que, si tienes alguna complicación en una clínica de este tipo, te enviarán al hospital público más cercano.

• Comentario por Pasabaporaqui

  27/08/2009 @ 09:33

  Como en casi todo, aquí se trata del egoísmo humano. El que gana mucho, y sí puede permitirse tener un seguro privado, no quiere pagar por una sanidad pública para que otros, que no podrían pagarse una sanidad privada, tengan derecho a que se les trate debidamente ante una dolencia o enfermedad.
  Para muestra de esto siempre tendremos a los USA, donde MILLONES de personas no tiene derecho a una sanidad de calidad y gratuita, mientras que los médicos de prestigio (todos en la privada por supuesto) van en Lamborghinis y viven en Beverly Hills.
  La peor (y prácticamente la única) lacra de la pública española son las larguísimas listas de espera (a pesar de lo que diga o prometa Doña Esperanza) y la únima manera de reducirlas es invertir más en personal y equipos.

• Comentario por Tararí

  27/08/2009 @ 09:38

  Para Antonio García.
  Cuando tengas un problema sanitario grave (de vida o muerte) vete a la privada a ver que te hacen con tus 50 euros, que ellos ya te mandarán a la pública como se complique la cosa.

• Comentario por elhumero

  27/08/2009 @ 09:39

  para vengaya, no te voy a contar mi caso, pero si decirte y para que te enteres, porque los funcionarios van a la sanidad privada en vez de a la pública, simplemente porque les obligaban a pagar MUFACE.
  MUFACE era un seguro privado para los todos los funcionarios, incluidos los profesores, que sean funcionarios.
  Desde hace unos cuantos años todos los funcionarios nuevos van a la Seguridad Social, los antiguos siguen con MUFACE. Esto lo aprendí preparando oposiciones.
  El hospital privado de mi provincia, no tiene un solo deceso, son todos en el público, o en itinere, puesto que en cuanto hay una dificultad, van todos al hospital público.

• Comentario por Conxa

  27/08/2009 @ 11:04

  Estoy completamente de acuerdo con el señor Vicenç Navarro. La cosa está clara. Si se pretende hacer negocio de la sanidad, la empresa que gestione este ”negocio” ha de luchar por su objetivo principal como toda empresa que se precie: el beneficio. Por tanto en su lucha por aumentar el beneficio empresarial se ha de resentir por fuerza el servicio prestado. O bien las ratios de profesionales por paciente disminuyen, o se limitan las pruebas diagnósticas, medicamentos… o se paga peor al personal que preste sus servicios en los centros, con lo cual se elevan las tasas de rotación del mismo, y disminuye su calidad ya que los mejores se van donde están mejor pagados.

  Realmente con tantos datos objetivos no sé cómo nos dejamos engañar por la apariencia de hotel de 5 estrellas de los hospitales privados cuando lo que debemos es exigir una sanidad pública con la suficiente inversión para evitar los problemas actuales de listas de espera y deterioro de instalaciones que puedan existir. Una sanidad pública de calidad como derecho de ciudadania.

• Comentario por Bolchevique

  27/08/2009 @ 11:39

  Todos los que defendeis tanto la sanidad PRIVADA os vais por la pata abajo cuando os pilla en uno de estos ”hotelitos” una enfermedad realmente grave, entonces optais por que os trasladen y lleven a un hospital PÚBLICO. Se lo que digo:
  Trabajo en una entidad financiera dónde el 90% de los empleados se creen que han nacido de la vagina de la ”Sofi”. Hay que ver los aires que se dan tod@s.
  Mis ”compis” los marqueses y marquesitas no paran de arremeter contra todo lo público, la administración, funcionarios, educación, y cómo no, también de la sanidad, faltaría más.
  Una de las ”marquesitas” acude a sus revisiones periódicas a la clínica Ruber, dónde coincide con todo el mundillo de personajes que sale en ”Salsa Rosa”, el programa ”Gente” o en la revista ”Semana” (que son los medios que me vienen en este momento a la cabeza). Resulta que le han descubierto un tumor, y vaya por dónde, decide que se va a la sanidad PÚBLICA. Pero no sólo esto, sino que en la tertulia de ”marquesitas” parece ser que todas harían lo mismo en un caso parecido.

  Deseo de todo corazón que se recupere independientemente del tema de discursión, pero con esto quería citar lo que os ocurre a la mayor parte de ”fieles” defensores de la sanidad privada.

  Un saludo.

• Comentario por Silgo

  27/08/2009 @ 12:05

  Excelente artículo, Vicenç.

  Sobre la propuesta de condicionar a nuestros representantes para que utilicen la sanidad pública por el bien nuestro, el de los representados, recuerdo que hace tan sólo unos años, en las últimas elecciones autonómicas y municipales o generales, Gaspar Llamazares hizo la misma propuesta durante la campaña electoral y se les echaron casi todos encima (partidos políticos, medios de comunicación, empezando por La Ser y El País, etc.)

  Y yo, al igual que entonces, lo suscribo plenamente.

• Comentario por llionesina

  27/08/2009 @ 12:25

  muy buen articulo.
  despues de haber trabajado en la sanidad pública y eb la privada, sin duda sanidad Pública. tras haber sido paciente de ambas, repito, sanidad Pública.
  y en cuanto a esa gente a la que le molesta pagar para que todos tengamos derecho a la salud, ojasla nunca tengan problemas reales, mantengan siempre sus sueldazos y puedan pagarse su segurito privado, eso si, si un día tienen la mala suerte de quedarse sin sus 4000 euros al mes, y su seguro ya nos les quiera atender, entonces que no se pongan enfermos…..Ah!!y claro, estoy segura de que esa gente vive en la ciudad y nunca se ha visto en un pueblo pequeño, porque entonces olvidate de encontrar a los señores de tu maravillosa compañía de seguros.
  Soy y seré defensora siempre de los servicios públicos, tantpo sanidad, educación o servicios sociales, porque si queremos una sociedad de calidad tenemos que tener unos servicios públicos.
  a mí personalmente no me importaría tener que pagar más impuestos si eso sirve para contratar mas personal, tener más infraestructuras y dar servicios que lleguen a TODA la población.

• Comentario por Solaris

  27/08/2009 @ 13:08

  La sanidad pública, como modelo, es un logro que tenemos y que es necesario defender. Una sanidad pública, gestionada por personas con criterio, es una garantía para una atención de calidad. El problema es que en algunas comunidades, yo conozco la valenciana, todo aquello que suena a público les da grima y por tanto van traspasando a ámbitos privados la gestión, con gran aparato de propaganda (Canal 9 al servicio de ello) que constantemente ensalza como extraordinaria estas ”nuevas formas de gestión”. Sin embargo esto no es así, por lo argumentos que ya se han dicho. No nos engañemos las corporaciones privadas no pueden buscar el ”bien común”, aunque el envoltorio sea sugerente. Ahora bien, no debiéramos consentir que el legado que tenemos, se fuera al traste. En la comunidad de Madrid se han empezado a escuchar voces y movimientos de defensa en este sentido. Ójala que el ejemplo cunda en otras comunidades y podamos hacer frente a los que intentan desmantelar lo que nos beneficia a todos por aquello que sólo beneficiaría, en todo caso, a una parte de la población…

• Comentario por vayacante

  27/08/2009 @ 17:14

  El negocio de la sanidad privada consiste en derivar los casos graves y costosos hacia la sanidad pública. Como dice Volchevique, hasta las marquesitas lo saben. Pero claro ser de derechas parece como que viste más.

• Comentario por Jose Manuel

  27/08/2009 @ 19:57

  Articulo excelente.Se podria completar con un estudio comparativo de los indices de calidad sanitaria (mortalidad infantil, materna, perinatal, infecciones intrahospitalarias etc. ) de los paises occidentales en relacion al gasto sanitario.Menuda sorpresa tendrian todos los que defienden la sanidad privada. Solo añadir que la tonica que impera en TODAS las comunidades es la de la privatizacion mas o menos a tapadillas. Andalucia a la cabeza, creando centros absurdos de gestion privada con capital publico para forrarse unos cuantos amiguetes de Sevilla. SÍ a la sanidas PUBLICA

• Comentario por mafalda

  27/08/2009 @ 20:24

  Desde luego la sanidad pública es infinitamente mejor, tanto por los medios humanos como por los técnicos. Eso no quiere decir que para pequeñas dolencias o tratamientos algunos prefieran ir a la privada por comodidad y por ahorrarse esperas, pero si tienes algo grave, la pública es lo mejor. Por otra parte, lo más remarcable es que en la pública nadie se queda fuera por falta de medios.

• Comentario por MARIO,SANIDAD PRIVADA PARA TODOS

  27/08/2009 @ 20:33

  LO BUENO DE LA SANIDAD PRIVADA ES QUE TIENES HABITACION INDIVIDUAL Y PUEDES ELEGIR,SEGUN EL PRECIO,UNA COMODIDAD E INTIMIDAD.
  EN LA PUBLICA SE CUIDA TAMBIEN ESTE ASPECTO PERO NO SIEMPRE ES POSIBLE.
  PERO CLARO ESTA, QUE LA PUBLICA TIENE MAS MEDIOS PUES EL ESTADO ESTA DETRAS.
  SERIA ALGO PARECIDO A LOS AVIADORES MILITARES Y DE ELITE QUE SE PASAN A VUELOS COMERCIALES PRIVADOS.
  TODOS LOS MEDICOS PRIVADOS HAN ESTADO EN LA PUBLICA O COMPAGINAN AMBAS.

  SEGUN UN CASO PERSONAL,PUES MI HERMANO ES MEDICO,PRIMERO ESTUVO EN LA PUBLICA CON EL MIR Y LAS PRACTICAS,DESPUES ESTUVO EN LA PRIVADA UNOS DIEZ AÑOS Y TAMBIEN HACIENDO GUARDIAS EN LA PUBLICA Y FINALMENTE A COGIDO PLAZA EN LA PUBLICA Y DE HAY YA NO SE MUEVE.

  ESTUVO EN UNA CLINICA PRIVADA FAMOSA DE MADRID DEL CENTRO NO DIRE EL NOMBRE PERO IBAN FAMOSETES DEL CORAZON Y DEMAS Y LA EXPERIENCIA NO FUE AGRADABLE.
  ESTARIA UNOS DIEZ AÑOS MAS O MENOS,HASTA QUE ACABO HARTO DE HORARIOS INFERNALES Y GUARDIAS INTERMINABLES,ADEMAS DE TENER UNA PLANTILLA ESCASA Y SIEMPRE EN EL FILO DE LA NAVAJA.
  ESTO DE CARA AL CLIENTE NO SE VE PERO POR DENTRO ESTA TODO BASTANTE EXPLOTADO Y LLENO DE AMIGISMO,POR LO MENOS EN LA CLINICA EN CONCRETO A LA QUE ME REFIERO.

  AHORA MISMO LLEVA DOS AÑOS EN LA PUBLICA Y LE A TOCADO UNA PLAZA EN DONDE SE PUEDE PONER ENFERMO UN DIA Y NO PASA NADA.
  AHORA MISMO ESTA EN UNA PLAZA DONDE PUEDEN HACER ESTUDIOS DE CASOS EXTRAÑOS Y POCO CONOCIDOS PARA ASI SI EN FUTURO VUELVEN A DARSE ESOS CASOS, PUEDEN RECONOCERLOS RAPIDA Y EFICAZMENTE.

  TAMBIEN ME GUSTARIA DECIR QUE NO CONOZCO NINGUN HOSPITAL PRIVADO QUE TENGA UNA FLOTA DE AMBULANCIAS PARA SUS PACIENTES, SI ACASO PARA TEMAS DE REHABILITACION PARA LLEVARLOS Y TRAERLOS A CASA.

  ME IMAGINO SI EN LOS ATENTADOS DEL 11-S LOS HOSPITALES HUBIERAN SIDO PRIVADOS,CADA ENFERMO O HERIDO O MUERTO CUANDO HUBIERA CONTACTADO CON SU HOSPITAL CORRESPONDIENTE HUBIERA SIDO TRATADO.
  O PONGAN EL CASO DE QUE SUFREN UN INFARTO,ATROPELLO,O SON HERIDOS EN UN ATRACO, ETC.
  ESTOY SEGURO QUE ESTOS GASTOS NO ESTAN INCLUIDOS EN LA SANIDAD PRIVADA PUES SE ENCARGAN SOLAMENTE DE CASOS NO URGENTES Y SIEMPRE CON PREVIO AVISO.
  ME PARECE BIEN QUE EL REY Y LOS FAMOSOS VAYAN A ESTOS SITIOS PRIVADOS PUESTO NECESITAN DE ESO PRECISAMENTE, PRIVACIDAD,SEA POR TEMAS DE SEGURIDAD,INTIMIDAD O COMODIDAD ADEMAS DE QUE EVITAN PROBLEMAS AL RESTO DE PACIENTES.

  DECIR TAMBIEN QUE LA PANDEMIA DE LA GRIPE A LA ESTA HACIENDO LA PUBLICA Y LA PRIVADA NO QUIERE NI OIR NI HABLAR DE GESTIONAR TALES CLIENTES O PROBLEMAS PUESTO QUE NO SON RENTABLES.
  ESTA CLARO QUE EL QUE TENGA MUCHO DINERO QUE VAYA EN TAXI TODOS LOS DIAS, PERO SINO EL METRO ES LA SOLUCION MAS RACIONAL Y ECONOMICA Y SIEMPRE TE PUEDES COGER UN TAXI EN CASOS CONCRETOS.

  POR ULTIMO DECIR QUE LOS DOS TIPOS DE SANIDAD SON NECESARIOS Y SE COMPLEMENTAN Y EN LOS DOS HAY GRANDES PROFESIONALES Y MEDIOS,EL ERROR ESTARA EN ELIMINAR A UNO DE LOS DOS Y COMO SIEMPRE LO PAGARAN LOS MAS DEBILES Y DESFAVORECIDOS.

  EL PROBLEMA ESTA MAS BIEN QUE LITERALMENTE FALTAN MEDICOS.
  MI HERMANO ESTABA PLURIEMPLEADO PORQUE NO HAY MEDICOS.
  ESE RITMO AHORA CON 40 AÑOS Y VARIOS HIJOS PUES YA NO LO PODIA SOPORTAR.
  PERO EL PROBLEMA ES QUE NO HAY MEDICOS, NI HAY VOCACION SUFICIENTE NI PERSONAL INTELECTUALMENTE CUALIFICADO.
  ESTE ES EL PROBLEMA Y NO OTRO.

  DE LA COMPETENCIA Y CAPACIDAD DE LA PUBLICA Y PRIVADA NADA TIENEN QUE VER.
  LA PUBLICA ACOGE A ENFERMOS URGENTES,CON HISTORIAL DESCONOCIDO,EXTRAÑO Y EN MUCHOS CASOS YA CASI SENTENCIADOS.
  LA PRIVADA ACOGE A ENFERMOS YA TRATADOS POR LA PUBLICA,ESTABILIZADOS Y CON HISTORIAL PROFUNDO Y AMPLIO,ASI QUE SI SE MUEREN ES QUE NO SE PODIA HACER MAS.

  EN CAMBIO EN LA PUBLICA SI SE MUEREN ES REPENTINAMENTE, DE SUBITO Y SIN SABER MUY BIEN PORQUE Y ESTOS CASOS ES EN DONDE APARECEN LOS INEVITABLES ERRORES POR DESCONOCIMIENTO Y URGENCIA.

  EN DEFINITIVA QUE LS DOS MEDICINAS SON COMPLEMENTARIAS PERO MAS NECESARIA ES LA PUBLICA QUE LA PRIVADA AL IGUAL QU ES MAS NECESARIO UN POLLO CON PATATAS FRITAS O UN COCIDO Y UNS LENTEJAS QUE EL MARISCO POR EJEMPLO.

  QUE ES QUE HAY GENTE CAZURRA PARA TODO, JOER.

• Comentario por Luis González

  27/08/2009 @ 20:56

  Vicenç, nunca serán suficientes las gracias por las luces. Y seguro que me permites. Esa norma para representar a la población debiera abarcar los centros educativos ¿cuantos alcaldes, concejales, etc., envían a sus hijos al Colegio Público? . Un estudio de este asunto sería una buena linterna.

• Comentario por Luis González

  27/08/2009 @ 21:25

  Propongo a quien pueda hacer y publicar un estudio de cuantos enseñantes en Centros Públicos envían a sus hijos a Centros Públicos; se trata de calidad de sociedad, de saber qué somos.

• Comentario por adlafam

  27/08/2009 @ 21:56

  ¡Vaya pregunta! El sistema sanitario tiene que estar al servicio de los ciudadanos, no para enriquecer a unos pocos espabilados a costa de nuestra salud y bienestar.
  Mirar lo que pasa en los paises donde no existe o es debil, no te puedes fiar ni de tu propio medico porque dan remedios que no son eficaces para seguir engordando sus fortunas personales y las de sus ‘’socios” de los hospitales y fabricantes de medicamentos.

  Claro que para tenener buenos servicios publicos hay que pagar cerca del 50 % de impuestos coma los europeos nordicos, no como ahora que con menos del 35%, en conjunto, queremos que llegue para todo.

  Sin duda, LO PUBLICO, bien administrado y gestionado, que todo se puede hacer mejor.

• Comentario por carlos

  27/08/2009 @ 23:49

  El BMA, como todo lo británico, me temo hace timpo tiene una bajada de calidad. Por cieeto, hablando de medios de comunicación, una lectura de Newsweek me puso más al día de lo que pasa en ese pais que todos los diarios de aquí, quizá de ahí la crisis en ciertos medios: no se qué pasa.
  Yo no slo trabajo para la sanidad, una vez me osieron mal una herida y en plena noche tuve que volver a acudir porque… pues no sé. me volvió a coser el mismo cirujano ya asustado , pero estuve ingresado una semana.
  Sé lo que digo, sí. Una hermana mía muy inteligente, al punto de que no sé como no se daba cuenta d e que aquella tos no era nada bueno (´vivía lejos) no le hicieron ni una sola placa. Murió de cancer aunque seguramente hubiera dado lo mismo, porque, hablando de todo, algunos medios practican un optimismo de oficio que será que vende más, pero yo opino no es real. Otra hermana me dijo de denunciar a aquel médico. Yo dije que no y que allá él.
  Creo que es muy raro que en el mundo de la sanidad se de un médico mlavado del estilo de las películas. Yo he conocido en toda mi vida un asesino, pero era un hombre pertubado al que sus compañeros detectaron. Murió al poco d eun modo extraño que para mí con pocas dudas fue un suicidio.
  Lo otro es varias cosas; una, que pagan muy mal. Al menos muy mal para lo que se exige, y además, de un modo muy desigual (no es lo mimo hincharse a hacer guardias que ninguna, y dejar la salud en ellas, claro).
  Entonces, algo hay que hacer, y se hace. No olvidar que todo se puede hacer mejor, pero también peor. Y por favor, que en eso sí me toca la cosa directamente, cuando se le dice a un padre que su hijo es epiléptico(los casos graves comienzan en la primera infancia) que se deshaga de las ideas cañís de que es un loco o un degenerado y la pague con el médico. Porque además, si no se pone remedio, eso trae consecuencias para toda la vida con mucha frecuencia.
  ¿Quereis la verdad? Pues aprended primero a soportarla antes de protestar.
  Pero lo que he aprendido es que el paciente no ama demasiado la verdad.

• Comentario por Jasón

  28/08/2009 @ 11:39

  Soy profesor. Mis ingresos me permitirían optar por la privada. Luego, sigo en la pública libremente, no por imperativo económico. Mi mujer dio a luz en la pública. El trato que tuvo fue bueno, no digo excelente, pero sí bueno. Conozco a otras personas que estuvieron en la privada, para algunas el trato fue bueno, para otras malo, para ninguna excelente. Excelente es una palabra que va con los ingreso, y yo por fortuna o desgracia no conozco a nadie de esa capacidad. Cuando mi hija se pone enferma la llevo también al pediatra de cabecera y la atención que recibe es notoriamente buena, tanto en la rapidez del tratamiento como en los análisis. No digo excelente, pero sí notoriamente buena. Para terminar diré que soy andaluz, y alguna vez mi familia tuvo que que ser atendida en Madrid. Con todas las salvedades, lamento decir que la política sanitaría de Andalucía, en lo que afecta a lo público, que es donde realmente se la juega la buena y verdadera política, es muy superior. Lo siento. No hablo desde mi opinión, ni desde estadísticas, o criterios baremables, sino desde mi humilde experiencia. Ahora bien, si quieren algún hecho corraborable, les diré que el hospital universitario de la Macarena, en Sevilla, es el único que lleva cinco años seguidos dando con la cepa en la que va a mutar la gripe del año anterior. Y eso es personal investigador de calidad, inversión en investigación de calidad y, sobre todo, políticas públicas de calidad. Ah,y lo más importante, la vacuna no al alcance de los que tengan poder adquisitivo para adquirirla, como ocurre con la del cancer de útero o la Prevenec, sino para los que la necesitan.

• Comentario por Fran

  29/08/2009 @ 12:03

  Unas aclaraciones a Antonio García, las retenciones del aproximadamente 5% para la Seguridad Social, son para pensiones y bajas laborales, desde que la sanidad en este pais es universal, se paga vía impuestos y no vía Seguridad Social, es decir la pagas con las retenciones del IRPF, por cierto debo deducir que tus ingresos brutos mensuales rondan los 6.000 euros, así que no te importará pagar los medicamentos que tu seguro de 50 euros no cubre, tampoco las atenciones recibidas fuera de las poblaciones en las que tu seguro no tiene personal, casi todas las de menos de 5 a 10.000 habitantes, tampoco asistencia urgente en el campo, monte o playa no urbana (una atención a 80 km del hospital en zona rural por médico y enfermera con traslado en ambulancia cuesta alrededor de 500 euros, que tu por supuesto puedes pagar). Lee la letra pequeña de tu seguro, sabrás porque los habitantes de USA con 50 euros no tienen para empezar si quieren un seguro que les de la cobertura que de nuestra Sanidad Pública.
  Efectivamente nuestra sanidad presenta algunas anomalías, carencia de copago que permite la mayor discriminación, digan lo que digan los demagogos de Izquierda Unida, que el 10% de la población consuma, por abuso, el 90% de los recursos, otra el no ser utilizada por parte de los funcionarios, militares, grandes altos cargos, monarquía etc, intervención continua por parte de los políticos en la gestión de la misma y por ende de la politización de los gestores, los políticos deben marcar las pautas básicas, los gestores tienen que llevarlas a cabo sin ingerencias de los políticos.

• Comentario por carlos

  29/08/2009 @ 23:03

  Bueno, para Jason decirle que no sé si cae en la cuenta de que al hablar de ”excelencia” está ya tratando a su familia y amigos como un producto de marketing. Ese concepto no es propio de los médicos, sino de instituciones donde se imparten MBA, gestión, o una cierta medicina de baratillo aunque tenga lujosas salas de espera. Al médico le basta conque el enfermo sobreviva, o no padezca dolores intolerables. Lo otro entra dentro del campo de la cortesía, no de la medicina. En su caso parece las cosas salieron bien.
  No siempre es así. A veces el trato es ”excelente” pero el paciente queda fatal o muere. Uno de los problemas del que no nos vamos dando cuenta es que suponemos que vamos a vivir eternamente y sin dolor. Es un asunto grato a los programas de divulgación, pero es terriblemente irreal.
  Lea vd a Hobbes y sabrá que por desgracia, la vida es corta y brutal, y que todos luchamos contra todos. Esto no ha cambiado mucho y la sanidad para todos pues creo no deja de ser una anomalía para que el ciudadano siga produciendo. No es mucho más hoy, aunque hayan transcurrido unos siglos desde aquel filósofo.

• Comentario por MARIO, PERO QUIEN COÑO SE CREE A HOBBES

  07/09/2009 @ 19:09

  LO QUE SI ES CIERTO QUE HAY PERSONAS INHUMANAS, SIN HUMANIDAD, ES DECIR QUE POR TENER ASPECTO HUMANO NO ES HUMANO SE NECESITA ALGO MAS…..