Los verdaderos piratas
JOAQUIM SEMPERE
En 1991 se hundió el orden político de Somalia, país que sucumbió a una guerra civil empeorada por la intervención estadounidense. El colapso político dejó la sociedad somalí sin defensas, situación que fue aprovechada por navíos procedentes de Europa, Estados Unidos, China y otros países para verter en sus aguas grandes cantidades de residuos tóxicos y radioactivos. El abuso se hizo visible cuando, en 2005, un tsunami depositó en las playas y costas somalíes bidones corroídos y otras muestras de estos residuos. Según el enviado de las Naciones Unidas en Somalia Ahmadou Ould-Abdallah, la porquería tóxica acumulada en pocos días por la catástrofe marina provocó úlceras, cánceres, náuseas y malformaciones genéticas en recién nacidos y, al menos, 300 muertes.
Pero las desgracias no terminan ahí. Aprovechando el desgobierno, una multitud de barcos de pesca empezó a faenar en las aguas frente al país, incluidas sus aguas territoriales. En 2005 se calculó que pescaron allí unos 800 barcos de distintos países, muchos de ellos europeos y, más específicamente, españoles. Se estima que los ingresos generados durante un año por esta pesca extranjera ilegal ascendía a 450 millones de dólares. El resultado fue la rápida disminución de unas reservas pesqueras que eran el principal recurso para las comunidades de pescadores del país, catalogado como uno de los más pobres del mundo.
Un reportaje de Al Yazira informa de que grupos de somalíes trataron de constituir un cuerpo autodenominado “Guardacostas Voluntarios de Somalia”, reuniendo dinero con el que pagar a la empresa estadounidense Hart Security, que se dedica a entrenar y formar luchadores y mercenarios por todo el mundo –y que, años más tarde, ha actuado como mediadora para el cobro de rescates en aquellas mismas aguas: ¡negocio redondo!–. Al parecer, hubo intentos de esos guardacostas voluntarios de negociar con los buques de pesca extranjeros para que dejaran de faenar o pagaran un impuesto para seguir haciéndolo, intentos que resultaron fallidos. El desenlace final fue lo que hoy se califica como piratería somalí. En un país plagado de armas, desgarrado por bandas rivales y sometido a una situación económica desesperada, un desenlace así no debería sorprender. A la vista de lo anterior es legítimo preguntarse: ¿quiénes son, en esta historia, los verdaderos piratas?
Hay en España quien propone que los atuneros españoles (que son sobre todo vascos) lleven militares a bordo para disuadir a los piratas. En el Parlamento vasco, los votos del PP y el PNV han hecho posible el pasado 8 de octubre aprobar una moción en esta línea. El Congreso ya lo había descartado meses antes arguyendo que la legislación española no lo permite. Francia sí lo permite, y hace tiempo que en el Índico los barcos de pesca franceses llevan militares a bordo. Pero esta diferencia es de detalle: ambos países lograron que el 10 de diciembre de 2008 los ministros de Defensa de la Unión Europea aprobaran la llamada Operación Atalanta contra la piratería somalí, y que se diera luz verde al envío de entre 6 y 10 buques de guerra para “garantizar la seguridad” en el golfo de Adén con el mandato de vigilar las costas de Somalia, “incluidas sus aguas territoriales”.
Estos hechos muestran que el colonialismo no sólo no ha muerto, sino que está tomando nuevos bríos. Y un nuevo aspecto marcado por la crisis de recursos naturales, en este caso la pesca. Las flotas pesqueras de los países ricos, compuestas por buques con capacidad para moverse por todos los mares del mundo, esquilman un caladero tras otro: son las principales culpables de la sobrepesca que desde hace años viene destruyendo la capacidad de regeneración de las especies marinas y preparando un colapso de las capturas a escala mundial. Las primeras perjudicadas son las poblaciones de los países pobres que dependen de la pesca local: ellas carecen de flotas potentes para pescar lejos de sus costas. El caso somalí es uno de los más sangrantes por las circunstancias políticas internas, pero no es el único.
España está recuperando sus blasones imperiales contribuyendo a empobrecer a uno de los países más pobres del mundo. Al hacerlo no sólo comete una injusticia, sino que practica una política sin futuro también para sus habitantes. Porque cuando ya no haya caladeros por explotar en ningún rincón del mundo, ¿qué harán nuestros marineros y pescadores?
Es una indignidad aprovecharse de un país desangrado por una guerra civil y luego mandar a los soldados a defender una causa indefendible que no hace más que profundizar la tragedia de ese pueblo. Y si se quiere mirar desde otra óptica, ¿cuánto nos cuesta mantener la dotación de dos buques de guerra, un avión y 395 efectivos de la Marina española que tenemos destacados en la zona?
El caso tiene su moraleja. Un país desarrollado como España no debe, tras agotar sus propios recursos pesqueros, expandirse por los mares del mundo privando a otras poblaciones más pobres de sus medios de subsistencia, porque agrava la situación de esas poblaciones y las empuja a una resistencia que desemboca en aventuras violentas y salidas militares. La solución hay que buscarla en casa, adaptándose a unos ecosistemas dañados y gestionándolos mejor (por ejemplo, con la piscicultura como alternativa a la pesca), y adoptando medidas previsoras para que nadie se quede sin trabajo y sin fuente de ingresos. Es inquietante que se esté haciendo exactamente lo contrario: optar por la huida hacia delante y por un neoimperialismo ecológico reforzado militarmente que sólo puede redundar en un empeoramiento de la situación.
Joaquim Sempere es Profesor de Teoría Sociológica y Sociología Medioambiental de la Universidad de Barcelona
Ilustración de Ossorio
Comentario por Jose Antonio Navarro
25/10/2009 @ 09:55
Me gustaría en principio agradecerle su exposición cronológica de la situación tan grave de un país como Somalia, y del carácter tan humanitario de su exposición.
No obstante no comparto su opinión cuando expone una excusa tan vacía de contenido como ”España está recuperando sus blasones imperiales contribuyendo a empobrecer a uno de los países más pobres del mundo” para justificar actos terroristas en aguas internacionales que se rigen por un derecho marítimo internacional, que le recuerdo es una norma imprescindible para el mejor funcionamiento de nuestro planeta.
Espero que no olvide que los piratas de antaño, eran mercenarios de un reinado europeo (Gran Bretaña)que sólo buscaban conseguir las riquezas explotadas por los españoles de la época colonial.
Estos nuevos piratas que personas como Vd. los hacen abanderados de la defensa de la pobreza, mantienen costosos despachos de abogados en Londres.
No defiendo una pesca sin escrúpulos, pero por favor no disculpe Vd una accion terrorista en el mar.
¿Acaso disculpa entonces una acción como la del 11M en Atocha por nuestra intervención en la Guerra de Irak?.
Muchas gracias por atenderme.
Comentario por konti
25/10/2009 @ 09:56
Gran artículo, y se agradece que alguien intente explicar el porqué de algunas cosas. Es tán fácil silenciar lo que no nos gusta para manipular la información! Los medios olvidan lo mencionar lo que no conviene, pero es necesario que se sepa que todo lo que hacemos tiene consecuencias, y si lo que se hace es manifiestamente injusto, las consecuencias nunca pueden ser buenas.
Comentario por S. Dominguez
25/10/2009 @ 10:34
Excelente artículo que nos hace preguntarnos por la piratería de esas fábricas depredadoras y de cómo esquilman los mares y las posibilidades de que haya pesca sostenible en los países más pobres. Deseo que paguen un rescate y regresen los marineros apresados, pero también que el debate público debiera ser -precisamente- sobre el riesgo que corren esas embarcaciones dejando exhaustos los caladeros y aprovechando las guerras civiles para incrementar sus resultados, (esta nave estaba incluso alejada de los barco-matrices-casi coloniales que puso el Gobierno español tras un acuerdo con la UE).
Comentario por Trotalomas
25/10/2009 @ 11:06
Excelente artículo, que expone cronológicamente los motivos que subyacen tras la piratería en Somalia. Aunque es cierto que los piratas son tales, y que no debemos justificar sus acciones, como indica un poco más arriba el señor J.A. Navarro, discrepo con él en el sentido siguiente: si no hubiésemos sobreexplotado nuestros caladeros practicando una pesca desmedida, tal vez no nos veríamos ahora en la tesitura de esquilmar las aguas de países pobres como Somalia. La situación de este país se ha visto agravada, como apunta el señor Sempere, por la intervención oportunista de los EEUU, y ahora se ha convertido en el vertedero de los países que también ”aprovechan” allí la pesca. Así, y sin justificar ninguna acción, ¿acaso les dejamos otra salida?
Hace unos días precisamente traía el tema a mi blog (http://trotalomas.wordpress.com/2009/10/22/haz-turismo/), y si no le importa ahora enlazaré desde allí esta entrada que me parece de lo más interesante.
Un saludo.
Comentario por Yubil
25/10/2009 @ 11:22
J.A. Navarro,
No creo que se trate de disculpar acciones terroristas (ni militares ni violentas en general). Se trata de explicarse el hecho de que cada parte piensa que está defendiendo sus intereses legítimos (para ”occidente” también legales) y ello ha llevado a una situación de guerra (declarada o no)y, desgraciadamente, tenemos que asumir las consecuencias (trágicas) que esto puede traer. Un bando utilizando lo más sofisticado e imponente de su armamento. El otro con lo que puede: lanzagranadas, AKs y atentados con explosivos. Además tenga en cuenta que las gentes atacadas de esos países pueden llegar a pensar (y quizá no les faltaría algo de razón) que puesto que lo son por gobiernos elegidos por su ciudadanía, ésta les respalda en sus acciones de guerra y por lo tanto es igualmente responsable. Como no tienen aviones y barcos de combate que lleguen hasta aquí, pues nos ponen clandestínamente bombas. Y al igual que ellos, pagamos justos por pecadores.
Dicho ésto, aunque me lo pueda explicar, para mí es INJUSTIFICABLE EL TERRORISMO DE TODO TIPO.
Un saludo.
Comentario por xyz1957
25/10/2009 @ 11:23
Buen articulo, por una vez no somos los ”buenos” de la pelicula. Uno tenia sus sospechas ante tanta unanimidad por parte de los periodicos, tanta santa indignacion por parte de politicos de toda especie.
Que somos nosotros los que vamos alli a tirar nuestras porquerias y de paso robar y esquilmar sus mares es perfectamene creible. Ademas, llevamos 500 años robando y matando en el resto del mundo: lo llamamos colonizar o civilizar asi que la cosa es de sobra conocida.
Toda mi simpatia para los ”piratas”.
Comentario por 1984
25/10/2009 @ 11:41
Curioso artículo en el cual se intenta justificar el asalto a un buque en aguas internacionales, por cierto a mas de 500 millas de Somalia. En todo caso seria Kenia el pais más cercano.
Curioso que se mencione a USA, pero no que la guerra civil esta provocada principalmente por un grupo islamista radical.
No dudo que habrá alguno barco que no cumpla la normativa, pero intentar por ello justificar la pirateria diciendo que lo hacer para defender los derechos de su pais, cuando lo unico que quieren en sacar pasta para ellos mismos
Comentario por Jesús
25/10/2009 @ 11:52
Situación curiosa: llegan barcos para descargar a mansalva residuos tóxicos y radiactivos en una zona y a renglón seguido llegan pescadores a pescar peces intoxicados y nos los venden en las pescaderías sin etiquerta de toxicidad. Pues cojonudo.
Comentario por César Ayala
25/10/2009 @ 12:07
Curioso artículo tributario de la doctrina que atenaza las mentes occidentales menos preparadas desde los años sesenta: la inversión lógica.
Es evidente que los piratas son los somalies que abordan barcos españoles.
Una vez operado el siniestro mecanismo de la inversión lógica: los piratas son los españoles.
Ole, ole y ole
Comentario por nekane
25/10/2009 @ 13:05
Inmenso el articulo, lo describe todo con claridad para quien quiere conocer la verdad. Somalia esta sumida en el caos y la miseria y los barcos pesqueros, sean de donde sean lo sab en. Tambien estan impuestos de que no tiene ejrcito apra defender sus aguas territoriales, por lo que en su sencillez, hay personas, patriotas que estan viendo lo que está ocurriendo y han optado por la guerrilla marinera, en tierra su equivalente era la resistencia y los que la efectuaban estaban en su pleno derecho de hacerlo, eso si, siempre que sus derechos y libertades hayan sido despojados por los colonialistas de siempre. Los pescadores lo saben, pero el gobierno que regenta a esots desalmados, no hacen nada para eviatrlo, como seria promulgar una ley en cada pais, para considerar a los infractores piratas. Somalia merece una ayuda.
AGUR y tal.
Comentario por Rebel
25/10/2009 @ 13:17
Enhorabuena por su artículo, que refleja exactamente lo que está ocurriendo en Somalia. Creo que los boomerang que los países industrializados estamos enviando contra muchos países de África ahora se vuelve contra nosotros. Y nos está bien. Gracias.
Comentario por Martinenko
25/10/2009 @ 13:41
Magnífico artículo.
Existen piratas somalies… ¿pero quien es occidente para juzgarlo cuando tenemos una economía pirata consistente en robar y esquilmar los recursos de otros pueblos?
Desde luego, no se pueden calificar los actos de pirateria como terrorismo, es absurdo, y no hace más que redundar en la pérdida de significado de esa palabra visagra para todo lo que los Estados occidentales quieren reprimir.
La pirateria es una forma de bandidaje, y estos somalies son los Curro Jimenez de nuestro tiempo, para lo bueno y para lo malo. Nuestra flota pesquera es tan culpable como la que más de que se esquilmen los mares, y nunca tuvo ningún problema en adentrarse en las aguas territoriales de ningún país, salvo que como Canadá, ese país tuviera los medios para evitarlo. Y así van por el mundo, pirateando recursos.
Desde luego, me parece terrible que el ejército pagado por todos los españoles salga a aguas internacionales para proteger los intereses de un sector privado como son los pesqueros. Si quieren contratar seguridad privada, me parece genial, pero no con dinero público destinado a ello.
Para dos lumbreras que han opinado por aquí;
1, la pirateria no la inventaron los ingleses, existía mucho antes, y en la Edad Moderna países como España (ya fuera con patente de corso o sin ella) también la rpacticaban.
2, la guerra en Somalia no empezó con la llegada de los islamistas, sino mucho antes con la independencia de Etiopia en los años 70.
Comentario por Sergio
25/10/2009 @ 14:34
Gracias por el artículo que por fin da la palabra a los otros en un gran medio de comunicación nacional. La piratería es la que ejercen los armadores capitalistas montando ese puzle internacional de banderas, marineros y pescadores para no pagar ni impuestos, ni salarios, ni revisiones de seguridad, con el único objetivo de incrementar codiciosamente su riqueza. Pero esos no son mencionados nunca.
A los que exigen explicaciones al autor hay que recordarles que el artículo está redactado para una extensión previamente determinada, pero seguro que el profesor puede desarrollar sus ideas con suma claridad si dispone del tiempo necesario.
Comentario por ZHU DE
25/10/2009 @ 16:42
Cuando los “pescadores” acaben con el último pez del océano, después de habérnoslos cobrado a precio de oro, ¿Qué harán? ¿Manifestarse por estar en el paro? ¿Decir lo pobrecitos que son? Cuando se esquilma sin piedad la naturaleza no se es inocente, por mucho que se saque a relucir lo del “pan de mis hijos”. Los ecocidas deben pagar. Mi apoyo a los somalíes, espero que les saquen las entretelas en rescates a esta banda de facinerosos.
Comentario por Iñaki
25/10/2009 @ 17:03
Por fin un medio más o menor grande donde se publica una opinión en contra de la mayoritaria en los medio sobre este asunto.
Gracias por la información.
Un saludo.
Comentario por Jon
25/10/2009 @ 18:15
Cuanta demagogia barata. Sabe este señor hasta donde alcanza Somalia en sus aguas jurisdiccionales???. Seran piratas los ingleses e irlandeses que pescan en sus aguas, a menos distancia de los puertos del Cantabrico que este buque de los puertos de Somalia???. Se podria a estos mentirosos, difamadores y demagogos, encausar por faltar a la verdad???. Es lamentable el monton de basura que echa esta gente desconocedora de la realidad, de lo que son aguas de Somalia, Kenia o cualquier otro pais. Desconocedora que las aguas donde estaban pescando los españoles, eran aguas internacionales controladas por organismos internacionales. Si este señor tiene cojones, que construya un barco y vaya a pescar allí, a ver si le dejan, no lo somalies sino estos organismos internacionales.
Comentario por ZHU DE
25/10/2009 @ 18:32
Que “aguas jurisdiccionales” ni que cojones ¿De quienes son los peces del mar”? ¿Del primero que llega y los pesca esquilmando lo que pilla? Siempre los pillan en “aguas internacionales”. ¿Acaso la mayoría de la pesca no ha estado siempre sobre la plataforma continental? ¿Qué pasa? ¿Qué la plataforma continental de África llega hasta la India?
Comentario por Racatun
25/10/2009 @ 19:00
Aquí hay gente que no entiende absolutamente nada.
Trabajo en Londres en una compañía importante relacionada con el transporte marítimo, hablo de primera mano y con conocimiento de causa y este señor tiene toda la razón, aunque los esfuerzos internacionales, como siempre, irán más encaminados a matar a todos los piratas a bombazos que a garantizar un gobierno decente en Somalia que garantice un poco de desarrollo al país.
Pues sí, occidente y oriente, que aquí no se libra nadie, se han aprovechado del descontrol y desgobierno de Somalia (provocado y fomentado por gobiernos de países desarrollados) para sacar tajada de la pesca a destajo y utilizar como basurero tóxico el golfo de Adén. Lo que no se esperaban jamás era que estos ”piratas” utilizaran la posición estratégica de Somalia (justo a la salida/entrada del canal de Suez) para secuestrar buques. Si total son unos negritos sin cultura más preocupados de pelearse entre ellos que de hacer algo de provecho. No sé de qué me suena esto.
Los costosos despachos de abogados de Londres no están mantenidos por los piratas somalíes, es al revés; estos abogados se llevan sus buenas tajadas por hacer de intermediarios en el rescate, y tienen contactos en sitios como el Lloyd’’s, con gente que filtra puntualmente a los piratas las rutas, horarios y cargamento de los barcos que van a pasar por el golfo de Adén. A los abogados (judíos en su mayoría, por cierto) les conviene la piratería porque están haciendo auténticas fortunas sin tener que hacer absolutamente NADA.
Y los piratas somalíes no son todos somalíes, hay allí ingleses, americanos, árabas, chinos, franceses e italianos. No suelen trascender a la prensa, pero un rescate puede alcanzar tranquilamente 30 millones de dólares, así que era cuestión de tiempo que todo tipo de mercenarios y buscavidas se mudaran a Somalia.
¿Derecho Marítimo Internacional?
Sí, a los gobiernos de países desarrollados les encanta llenarse la boca con ese tipo de cosas. Pero cuando les quieres aplicar a ellos el mismo rasero, o les mientas el Derecho Internacional, a secas, o los Derechos Humanos, miran para el tendido y se ponen a silbar.
Y por favor, ya sé que está de moda, pero esto no son acciones terroristas. Aquí no se reivindica nada, y ya podrían, ya. Aquí lo único que hay en juego es dinero, y mucho.
Comentario por xema
25/10/2009 @ 19:10
Si esos señores no pescaran ahi,ni tu ni yo comeriamos pescado,o seria tan caro que probablemente tu pudieras comerlo y yo no.Las cosas estan como estan,vivimos en un sistema capitalista y no en Disneylandia.No comunismo de salon por favor.En Somalia los problemas son otros no la pesca.Un saludo.
Comentario por jon
25/10/2009 @ 19:16
¿Gran artículo? Sí, bienvenido, pero el mayor mérito del artículo es que aparezca en un diario de tirada nacional con una opinión pública adormecida por los telediarios y que se posicionará, por reflejo, en contra de sus tesis de manera inmediata. Recomiendo leer más a menudo la página de Rebelión que sostenía esto hace tiempo.
Cuando las patrulleras francesas, inglesas e irlandesas apresaban barcos vascos y exigían el pago de rescate (sí, bueno, les llamaban multas y las ponían los jueces, pero ”pal caso”)les llamlaban piratas? ¿A quienes? Si Somalia dispusiera de fragatas y algo parecido a un estado ya veríamos quién era el pirata.
Un vasco.
Comentario por iñaki garcía arambarri
25/10/2009 @ 19:27
EL CUARTO PODER
Realmente no se si es el cuarto poder, el segundo o el primero, lo que es seguro es que quien posee los medios de comunicación, posee el poder y lo ejerce con distintos fines, Berlusconi en Italia para gobernar y seguir enriqueciéndose ante el bochorno de los ciudadanos de todo el planeta, los armadores en Bermeo lo usan para manipular a la opinión pública, con el incondicional apoyo del PNV y los monaguillos de la política que le siguen con el propósito de obtener pingües beneficios electorales.
Todos al unísono se llenan la boca de alabanzas, elevando a los altares a “nuestros” arrantzales: armadores, mandos, cargos de la embarcación y marineros, todos juntos; nadie distingue estos días la jerarquía laboral dentro del mundo de la pesca, como tampoco distinguen a los sacrificados hombres de la mar anteriores a 1970, éstos sin tecnología, en embarcaciones que carecían de las comodidades actuales, con “partillas” –sueldos- que solo alcanzaban para vivir con dignidad, recayendo la responsabilidad de la familia exclusivamente en sus esposas, sus hijos con 14 años o menos se enrolaban para aportar económicamente a la familia. Su actividad pesquera era sostenible.
Como tantos sectores, también el mundo de la mar ha cambiado, embarcaciones con tecnología punta, con artes de pesca no sostenibles, en ocasiones ilegales, esquilmando muchas especies, anchoa, besugo, bacalao, etc., con la división de armadores, mandos y marineros. Nuestros arrantzales de hoy no tienen que ver nada con los memorables arrantzales anteriores.
En ningún medio he leído-oído hablar de los arrantzales africanos que también tienen padres, esposas e hijos y también están secuestrados. El
color de la piel les debe hacer diferentes, ésta debe ser la razón para que los armadores, no los arrantzales les pagen tan sólo 300 euros al mes.
Hace unos días en el bar donde tomo el desayuno, se entabló un debate sobre los piratas y el desestructurado país de Somalia: sus costas contaminadas, su pesca sisada y la pobreza imperante. Una mujer comentaba que el salario de 300 euros era mucho dinero para ellos, otra asentía: en otros países, por un euro un operario trabajaba catorce horas seguidas al día, a la mayoría de los presentes les parecía bien que estuvieran embarcados durante varios meses seguidos en los mares de Somalia en un atunero vasco, a cambio de 300 euros al mes. En la tertulia mañanera quien oía, no sin asombro todas aquellas manifestaciones optó por hablar y expuso su punto de vista que poco tenía que ver con lo que hasta entonces se había expuesto, vino a decir que qué les parecería si los vascos que tras la guerra civil se fueron a América a “hacer las américas” se les hubiese pagado el sueldo de aquí o a los cientos de miles que en los años sesenta emigraron a Alemania huyendo de la pobreza se les pagase el sueldo de aquella época de España y no en marcos como cobraban, todas como si se hubiesen puesto de acuerdo afirmaron que no se les tenía que pagar con los salarios de aquí si no con el de los países a los que emigraban, en evidente contradicción cayeron y con la boca pequeña y la voz tenue sentenciaron que estaba mal pagar esa irrisoria cantidad a los arrantzales africanos embarcados en los atuneros vascos.
Hay muchas preguntas en el aire, ¿los guardas armados en los atuneros no acarrearán una escalada armamentística entre los piratas y los atuneros?, si las armas se usan para defenderse o para atacar, ¿quién decide disparar, quien asume la responsabilidad?, ¿a quién disparan y por qué?, las pruebas a cientos o miles de metros de profundidad. ¿Existe algún control sobre los atuneros que demuestra que respetan las aguas jurisdiccionales somalíes?, ¿dónde han estado pescando hasta fechas recientes, cuántos atuneros tienen bandera en paraísos fiscales, a cuánto asciende la cuantía de las ayudas con dinero público al “plan renove” de los atuneros con sede social en Bermeo?, ¿es cierto que muchos de los atuneros del “plan renove” para desguace, no han pasado por el soplete y trabajan en el Índico con bandera de un país con paraíso fiscal?, ¿cuántos atuneros cuyos propietarios son vascos, saldan sus cuentas con la hacienda vasca?, ¿cuál es la razón de que en los medios no aparezcan ciudadanos somalíes dando su opinión de lo que acontece?, ¿es cierto que los piratas han exigido que no pesquen en sus aguas, que no expolien su costas?.
En estos momentos para no interferir en las conversaciones y negociaciones para la pronta liberación de la tripulación del “Alakrana”, las cuestiones arriba señaladas son mejor dejarlas para más adelante y crucemos los dedos para que la intervención de la armada española en la liberación de los rehenes se haga sin causar ninguna víctima.
Volviendo al cuarto poder es del todo gráfico lo que un minero asturiano en la revolución del 33 respondía a un periodista francés, (recogido de diario Público 24-10-09):“… usted sabe de sobra que los pueblos no piensan por sí mismos que no escuchan sino a quienes tienen los medios de hacerse oír, a los que tienen los medios de hacerse pasar por valores verdaderos, las verdades de pacotilla de los charlatanes que controlan la opinión gracias a su dinero”.
Mutriku 24-10-09
Iñaki Garcia Arambarri.
Comentario por lomillo
25/10/2009 @ 20:39
felicitaciones a publico por -jodia reiteracion- publicar este interesante punto de vista que ayuda a ver las cosas fuera de la version oficial…disiento en parte de lo que dice el articulista, pero los abusos neocoloniales son tantos y de tanta magnitud que las matizaciones son ridiculas…respecto a las costas de españa, es bien sabido que nuestra plataforma continental no permite lujos pesqueros con o sin vedas y cuidados…en todo caso, adelante con articulos valientes como este que miran hacia un mundo mejor, mas justo…
Comentario por Luis González
25/10/2009 @ 20:43
Suscribo el comentario de S.Dominguez.
Comentario por josé
25/10/2009 @ 20:58
”Racatun” dice cosas muy interesantes. Algo había oído respecto a esos despachos de abogados, pero nunca pude obtener una información tan precisa respecto a lo que había dentro de ese juego. Otra cosa que quiero hacer notar es que los piratas somalíes operan con una facilidad e impunidad incomprensible, considerados la tecnología militar avanzada de que disponen las grandes potencias. La trayectoria de las embarcaciones que asaltan los barcos, y la de las naves nodrizas que las aproximan a sus objetivos, pueden ser seguidas con facilidad por los satélites de espionaje estadounidense (la estela que dejan las embarcaciones -incluso ligeras- al desplazarse por el agua, es algo muy dificil de disimular), y una vez localizado el puerto del que salen y al que regresan estas embarcaciones, es de lo más fácil para quien dispone de esos medios, destruírlas por medio de un avión no tripulado.
La alegación de que consideraciones al derecho internacional, a la soberanía de las naciones, etc. impide ejecutar este tipo de operaciones (u otras de similar contundencia) es evidentemente falaz, como lo pone de manifiesto el hecho de que en estos momentos la soberanía de las naciones está siendo violada del modo más grave docenas de lugares (sin ir más lejos, en Somalia, en los últimos tiempos, los estadounidenses han asesinado a docenas de personas mediante ataques con aviones no tripulados), por los mismos países que invocan el derecho internacional para justificar su impotencia en este asunto. Que clase de negocio, manejo o interés estratégico de gran envergadura hay en este asunto es lo que no sé
Comentario por Fran
25/10/2009 @ 21:07
Gran artículo y realmente esclarecedor, no me había planteado hasta que lo he leído la cuestión de la piratería desde esta perspectiva…
Comentario por ignazio
25/10/2009 @ 21:39
Suscribo el comentario de 1984. ¿Así que los verdaderos piratas son los pobres pescadores, que pescan en aguas internacionales? Así nos va, ya llegarán los chinos y nos enseñarán lo que cuesta un atún.
Comentario por kiko
25/10/2009 @ 22:00
Asombroso artículo como no podía ser de otra manera en un diario que es el portavoz de los perroflauteros y demagogos de la ultraizquierda española lleno de los típicos y tópicos argumentos de siempre: xenofilia y endofobia a raudales.
Te ha faltado decir que en caso de proseguir con el expolio un atentado en el Metro de Madrid en hora punta estaría justificadísimo.
Enhorabuena, campeones.
Tiruriiii Tiruraaaaa (Ich bin perroflauten).
Comentario por lunetico
26/10/2009 @ 00:50
Buen articulo, que creo que sintetiza muy bien el mayor de los problemas al que nos tenemos que enfrentar cada día: la codicia.
Bien es cierto que no todos los metodos son lícitos para reclamar los derechos, no lo es menos que no vale todo, no vale aprovecharse de quien no puede defender sus recursos para apoderarse de ellos por la fuerza, y mucho menos con apoyo institucional. Un ejemplo claro de esta injusticia: Los supermercados, que al retirar sus caducidades y taras de los estantes para su desecho, inmediatamente los rocían con agentes químicos para evitar que los que no tienen nada los puedan aprovechar…. ¿Cuantas toneladas de ese pescado no ira a parar a la basura porque nadie puede permitirse comprarlo…?
Si continuamos con ese grado de avaricia, mal nos irá en el futuro…
Por cierto, el tal kiko, no será uno con bigote, gafas de sol y al que le falta un huevo?
jajajajajaja….
Comentario por mambo
26/10/2009 @ 02:36
Pues me temo que los somalíes primero deberían resolver sus diferencias, constituir un estado y dejar para lo último lo de ”proteger” sus costas de los petroleros. Entonces tendrían todo el derecho del mundo sobre sus aguas territoriales, mientras no ocurra eso, sólo pueden ser considerados piratas. ¿Guardacostas voluntarios de Somalía? ¡Y un huevo!
Comentario por koko
26/10/2009 @ 08:11
Ay, Kiko y Mambo… ¿en qué mundo vivís? ¿Todo está justificado, si viene para casa, verdad? Lastimica…
Comentario por signatus
26/10/2009 @ 10:52
De acuerdo con el artículo, salvo por una custión: las piscifactorías no son alternativa a la sobreexplotación de los mares, son parte de ésta. La alternativa está en la pesca artesanal sustentable y el consumo responsable de pescado.
Comentario por Martinenko
26/10/2009 @ 18:51
Signatus…
Tu idealismo supongo que solo sirve para deslumbrarte al mirarte al espejo, con ese aura de inocencia que parece rodearte. Las piscifactorias sí son una solución. La pesca artesanal solo era viable para una economía de subsistencia y con una población mundial diez veces menor.
Hoy en día, la pesca artesanal por sí sola significaría convertir el pescado en un artículo de lujo al alcance solo de las grandes fortunas. No existe una pesca sustentable por muy artesanal que sea, y ni mucho menos un consumo ”responsable” de pescado. De hecho, apenas comemos pescado, mucho menos de lo que sería saludable. ¿Que significa entonces consumo responsable de pescado? ¿Comer pescado una vez al año? ¿Responsable de que? ¿Cual es el problema, que te dan pena los pobres peces encerrados en la piscifactoría?
Signatus, no se quienes son peores, si los codiciosos capitalistas capaces de pasar por encima de todo y todos con tal de aumentar sus beneficios, o la irrisoria respuesta de idealistas iluminados profetizando las mil y un maravillosas ocurrencias para salvar el mundo de un osito amoroso de rasta en pelo…
Pesca artesanal… ¿Y por que no volver a los orígenes, abandonar el Neolítico y sus perversas transformaciones, y convertirnos todos en cazadores recolectores? 9/10 partes de la población mundial muertos de hambre en menos de un año. Genial…
Comentario por MARIO,UNA COSA NO QUITA LA OTRA
28/10/2009 @ 11:25
CIERTO ES QUE CALADEROS INTERNACIONALES DEBERIAN SER REGULADOS O COMO MINIMO BIEN PAGADOS EN CONCEPTO DE USO.
SOMALIA NO TIENE LA TECNOLOGIA PARA APROVECHAR ESOS CALADEROS,PERO CUANDO LA TENGA ESOS CALADEROS YA SERAN INSERVIBLES,CON LO CUAL SE DEBERIA PAGAR POR ESE USO.
OTRO TEMA ES QUE DESALMADOS Y CON EL USO DE LAS ARMAS UTILIZEN LA VIOLENCIA PARA GANARSE EL PAN.
TAN SALVAJES SON LOS PESCADORES COMO LOS PIRATAS.
Y ESTO ES COMO EL COCHE ELECTRICO, UN FUTURO INEVITABLE Y BIENVENIDO SON LAS PISCIFACTORIAS.
MAS COMODAS,MENOS PELIGROSAS,MAYOR CONTROL DE LA PRODUCCION Y MAS ESTABLE Y FIABLE SON ALGUNAS DE LAS VENTAJAS.
MENOS CONSUMO DE COMBUSTIBLE,POSIBILIDAD DE CREAR ESPECIES NUEVAS COMO EN GANADERIA Y TANTAS Y TANTAS COSAS.
POR CONTRA HAY QUE ALIMENTAR A LOS PECES CON PIENSO ,PERO NADA ES PERFECTO.
ASI QUE UNA COMBINACION DE PISCIFACTORIAS Y PESCA CONTROLADA Y NO DE ARRASTRE ES EL FUTURO QUE A TODOS NOS CONVIENE.
Y YA ES HORA QUE LOS PESCADORES SE MODERNIZEN QUE LOS GANADEROS HACEN MUCHO TIEMPO QUE DEJARON DE IR DE CAZAR Y EMPERAZARON CON LA CRIANZA.
Comentario por karlotti
07/11/2009 @ 01:52
LO IMPORTANTE ES QUE LOS MARINEROS VUELVAN A CASA, YA. DESPUES YA SE HABLARA.
Todo lo demás es pura necedad de los poderes publicos.
La detención de los dos hombres o muchachos somalies fue un error, cuestión de la atracción por el espectáculo mediatico, y en este caso de uno de los poderes del Estado. Como muchisimas mas cosas que sin tregua vemos que son gestionadas por el Estado de un modo que el sentido común pone radicalmente en cuestión.
Escuchar a la Ministra Chacon es deplorable. Oírla haciendo ejercicos orquestales de autoridad y fuerza, de razón de Estado es patético.
PIRATERÍA | Las amenazas
El patrón del ”Alakrana”: Si no liberan a los piratas en España, nos matarán”
A los poderes publicos, al Estado, al Gobierno, hay que decirle con toda claridad, que actué conforme a los intereses de la mayoría, cuestión de eficacia humanitaria, en este caso sin ningún genero de dudas, reconocer el error por haber traído a territorio español a los dos somalies, devolverles con un acuerdo de someterles a juicio en su país, y liberar a los pescadores pagando lo que sea necesario, siempre sera una cantidad ridícula cuando hablamos de vidas humanas.
Han pasado 24 horas. Escuchar las bandadas de tertulianos tremolar sus argumentos, estos creadores de opinión publica, siempre dispuestos a embalsamar las opiniones que contradicen y delatan los errores de los gobernantes, o mas aún, que muestran la fragilidad y falacia de los ”argumentos” de lo ”establecido”, autoalimentandose a costa de devorar a sus hijos, argumentos encubridores, mistificadores, que avalan una y otra vez la razón de intereses espúreos como si estos fuesen vitales para el bien publico. Bien publico, que por
otro lado es objeto de saqueo sin recato alguno.
Es evidente que no todos los políticos, ni los gestores de nuestras cosas en común, están enfangados en esta constante esquilamacion, proceso de ruina y deterioro solo enmascarado por la trompeteria de los mercachifles de baratijas.
El Estado, puede y debe negociar, es el que detenta el poder, la potencia de fuego, su monopolio es absoluto al menos en lo que se refiere a capacidad de destrucción y control. O al menos eso es lo que nos muestra siempre que tiene ocasión para ello.
Con respecto a los ”piratas”, a la solución del secuestro, no se puede partir de ideas propagandisticas, fantasías oportunistas, imagenes de los actores del conflicto, sin correspondencia alguna con la realidad que las sustenta.
Hoy, los citados tertulianos eran coincidentes, a pesar y debido al guirigay que ponen en escena, coincidían en dibujar a los somalies como taimados, cobardes, delincuentes del tres al cuarto, sin plan alguno, mezquinos y miserablemente interesados en conseguir una contrapartida económica.
Es imposible llegar a buen puerto con estas premisas. Todo ello rematado por las altisonantes proclamas de ”nuestro estado democrático”, nuestra capacidad de intervención armada, intocable razón de Estado, deber de no tolerar humillacion alguna, obligacion de mostrar por la fuerza, ‘’si ello es necesario”, que con nosotros no se juega, etc, etc.
Enfrente una pandilla de desnutridos, de desgraciados miserables que, o con un susto se les pone en fuga, o con un dinero olvidan a sus colegas detenidos, pues gentuza como esta no tiene principios de ningún tipo, practicamente estamos ante alimañas.
Es esto verdad? Si lo fuera se podía haber abreviado las cosas y haber intervenido hace días evitando tanta agonía. O entregado el dinero se acabo el problema.
Yo no creo que las cosas sean así, mas, creo que todo es mas complejo. Estamos ante pobladores de un país diezmado por intervenciones sucesivas, por guerras brutales, por una situación de hambruna prolongada, por una expoliacion brutal y ilegitima de sus caladeros de pesca, siempre sin nada a cambio. Los mares son nuestros, de las enormes flotas europeas, japonesas, rusas.
La situación recuerda muchisimo todas las actuaciones y puestas en escena que Occidente viene llevando a cabo desde hace decenios y decenios, solo cambian los escenarios, el numero de participantes, la intensidad del fuego, los objetivos estrategicos declarados o encubiertos y las tácticas mas o menos sangrientas, diplomaticas, políticas, etc.
Y por otro lado vemos al Estado cada vez mas preocupado por la salud de sus ciudadanos, por nuestra calidad de vida. En un escenario de deterioro generalizado: medioambiental, alimentario, social y anímico.
De conflictos brutales, de guerras larvadas, condiciones laborales cada vez mas precarias, o simplemente millones de mujeres, niños y hombres amontonados en todas las periferias de este GRAN SUPERMERCADO, muertos de hambre, desesperados, explotados, esclavizados, sometidos a una extinción sin tener encuenta solución alguna.
Yo creo que solo nos queda levantarnos contra tanta dolor. Decir basta, detener esta maquinaria de destrucción masiva.
Dignidad y resistencia.
Demosnos un si que glorifica, digamos no a toda esta civilizacion de la miserable abundancia, de la acumulacion sin limites de poder y muerte.
Mientras, Resistencia y Risa
Comentario por Rafa
07/11/2009 @ 13:36
Los yates capturados, no iban de pesca,¿por que los capturaron?.Estos indigentes,tienen una logística muy sofisticada que vale mucho dinero, también emplean en Londres y en algún otra sitio ,despachos de lujo,además el dinero obtenido en la piratería, no beneficia para nada a la población. Este mundo es un desastre.
Comentario por inocencio
07/11/2009 @ 13:41
Para MARTINENKO,
”Las piscifactorias sí son una solución…”
¿Sabes cuántos kilos de pescado son necesarios (hoy en día) para fabricar 1 kg de pienso para peces (en general) de piscifactoria?
Comentario por Jordi Cortés
10/11/2009 @ 17:50
Estimado Sr. Sempere . Estoy de acuerdo con usted en lo concerniente a la sobrepesca que actualmente amenaza a muchas especies en todos los mares y océanos del planeta.
Sin embargo, creo que puedo puntualizar en este caso del Alakrana algunos aspectos que usted parece desconocer.
En primer lugar, este buque y todos los atuneros que junto a él trabajan e el Océano Índico (como se hace también en al Atlántico y el Pacífico ) jamás esquilmaron los caladeros españoles porque este tipo de pesca tan sólo se desarrolla en zona tropical. Habitualmente se desarrolla en aguas internacionales, ya que cuando se faena en aguas jurisdiccionales de alguno de los países de la zona, se hace al amparo de unas licencias de pesca que todos y cada uno de los buques posee y por las cuales pagan sus armadores unas bonitas sumas. El atún es una especie migratoria, y no siempre se encuentra en la misma zona. Por lo tanto, los buques faenan allí donde está el pescado y navegan a veces cientos de millas en aguas internacionales para localizarlo.
Para un pequeño país como Seychelles, esta industria supone la primera fuente de ingresos, por delante del turismo. Genera industria también en Madagascar (donde se realizan operaciones de mantenimiento para estos buques) y también en Kenya y Mauricio donde, al igual que en Seychelles, existen fábricas para la transformación del pescado que se pesca en este océano.
Estos piratas llevan en la zona más de veinticinco años, pero no podían alejarse de sus costas, y los atuneros ni se acercaban a esas aguas. De un tiempo a esta parte, las cosas han cambiado. Disponen de buques nodriza y atacan en aguas internacionales.
La pesca del atún es una industria globalizada, mucho antes de que se hablara de la globalización. Genera miles de puestos de trabajo en esos países ribereños, claro está siempre que las condiciones de estabilidad permitan el asentamiento de la industria. Cierto es que los medios técnicos de que disponen estos modernos buques de pesca están amenazando la continuidad de algunas especies, pero me consta que existe un movimiento para tratar de limitar la presión sobre estos recursos, pero al tratarse de un mercado global el llegar a acuerdos es muy difícil. Se están tratando de encontrar herramientas que permitan controlar la sobre-explotación para que se pueda seguir pescando durante muchos años. Estas especies no pueden criarse en piscifactorías, y los más interesados en que el negocio dure son los propios armadores de estos buques atuneros.
Espero que la información le sirva para suavizar alguna de las afirmaciones plasmadas en su artículo.
Atentamente
Jordi Cortés Martínez
Comentario por Celia
18/11/2009 @ 15:34
Precisamente me planteaba el otro día que a esos que desde España se les llama ”piratas somalíes” les deben considerar héroes revolucionarios en su país.
Muy buen artículo, estaria bien que se diera esa perspectiva desde los medios masivos
Comentario por Informción_Libre
21/11/2009 @ 09:40
Más artículos como este hacen falta para que la gente se entere de la verdadera situación en Somalia.
Artículo imprenscindible, para opinar con propiedad sobre el tema del Alakrana.