Comentarios en: Desde el socialismo

Por: Max Gold

Max Gold — Sat, 31 Oct 2009 22:43:29 +0000

EL PSOE ES UN PARTIDO LIBERAL BURGUÉS QUE APENAS SÍ SE DIFERENCIA DEL PP EN LOS ASPECTOS CUALITATIVOS DE LA POLÍTICA ESPAÑOLA. DE PABLISTA Y DE PROGRESISTA HACE MUCHOS AÑOS QUE HA DEJADO DE SERLO. YA NI SIQUIERA ES UN PARTIDO SOCIALDEMÓCRATA DE CORTE EUROPEO. ES UN PARTIDO AL SERVICIO DEL GRAN CAPITAL COMO EL PP, PUES AL FINAL LA CRISIS LA VAMOS A PAGAR LOS TRABAJADORES Y NO LOS CAPITALISTAS. OBRAS SON AMORES Y NO BUENAS RAZONES.MENOS PALABRERÍA, SR. MÚGICA, Y MÁS HECHOS, ESO ES LO QUE TIENE QUE APORTAR EL PSOE PARA QUE LA GENTE VUELVA A CREER QUE ES UN PARTIDO DE IZQUIERDAS Y NO EL PARTIDO BOMBERO DE LA LUCHA Y LA REIVINDICACIÓN SOCIAL.

Por: ernesto

ernesto — Sat, 31 Oct 2009 19:57:54 +0000

Sobre este articulo de opinion solo puedo decir, que no puede estar mas fuera de la realidad.
Como han dicho otros comentarios, los mal llamados solcialistas europeos, a partir de ahora social liberales, en españa son los que han hecho y siguen haciendo politicas contra la clase trabajadora, politicas que favorecen la apropiacion de las empresas privadas de los sectores publicos, podiamos recordar la cantidad de medidas que los gobiernos de gonzalez hicieron desde postulados social liberales atacando los intereses del pueblo trabajador, fortaleciendo los valores conservadores y mirando mas contentar a los dueños del sistema, los capitalistas, que a los que supuestamente dicen representar.

Los socialliberales, el Psoe en españa, son los verdaderos sostenedores de este sistema, la derecha ha gobernado solo 8 años ellos a la finalizacion del este mandato de Zapatero habran gobernado 22 años. La izquierda no esta en el psoe al menos la izquierda anticapitalista, el psoe representa una pata central de un sistema corrupto, explotador y expoliador que es una mera herramienta del capital , y los politicos sus funcionarios. Basta de engaños

Por: Evaristo

Evaristo — Sat, 31 Oct 2009 19:50:43 +0000

Hablar del PSOE como partido de ideología y praxis socialista después de lo que ha llovido, especialmente desde el famoso y trístemente histórico Congreso de Suresnes ( 11 al 13 de Octubre de 1974 , no puede ser más equivocado ni más alejado de la realidad, en mi opinión. Ese Congreso supuso el príncipio del fín del PSOE como partido socialista, aunque también cabría discutir largo y tendido sobre si lo fue realmente antes. Pero esa es otra historia. La realidad es tozuda y a los hechos me remito:
- Renuncia del marxismo por parte del PSOE de Felipe González bajo cuyo mandato se retiro dicho carácter del programa del partido.
- Política de carácter socio – liberal de los primeros gobiernos socialistas tras la victoria del PSOE en 1982 que supuso ataques directos a los derechos de los trabajadores en épocas posteriores: cierre de astilleros o recorte de plantillas en el norte del Estado español, reformas laborales abaratando progresivamente el despido y favoreciendo la temporalidad y la precariedad laboral, introducción en 1994 de las semie – esclavistas empresas de trabajo temporal ( ETT ), Pacto de Toledo sobre las pensiones que nos ha llevado a pensiones miserables para jubilados, muchos de los cuales llegan a cobrar pensiones por debajo del SMI, fijación de un salario mínimo miserable y que apenas llega a la mitad de lo que se cobra en la gran mayoría de países europeos con un coste de la vida similar, ausencia de servicios sociales de calidad, servicios sociales que se encargan de ejercer las mujeres, obligadas por ausencia de estos a ejercer un papel que no debiera corresponderles por obligación, perpetuando una sociedad machista, plantear un gasto social muy por debajo del que está vigente en los países de la UE – 15, privatizar progresivamente sectores estratégicos y vitales como son la sanidad, la educación o los transportes.No rechazar los ERE ´S que llegan a la administración permitiéndo que miles de trabajadores y trabajadoras se vayan a la calle.
- En política internacional apoyar la entrada del Estado español en la OTAN en 1986 cuando el propio Felipe González se comprometió a no hacerlo. Eso supone ser cómplices de una política imperialista y asesina que ha causado miles de sufrimientos en medio mundo, vender armar a países en guerra como Israel y cser, por tanto partícipes indirectos de las matanzas que se registran en esos países.
- En materia de inmigración aprobar leyes cada vez más restrictivas que lesionan los derechos humanos más elementales olvidando el pasado migratorio de los habitantes del Estado español.
- Aceptar el Pacto de la Transición que nos dejó una monarquía intocable y parasitária legada por el dictador Franco, negándo la legitimidad del gobierno republicano elegido democráticamente por la gente de los pueblos del Estado español.
Y un largo etcétera que el tiempo me impide continuar.
En definitiva, ¿ dónde está el carácter socialista del PSOE ? Yo no lo veo por ningún lado. Y de justícia social, nada de nada. Es de risa que se pueda plantear ese concepto como asociado al PSOE.

Por: Ay, Lindo Gatito

Ay, Lindo Gatito — Sat, 31 Oct 2009 19:36:21 +0000

CORRUPCIÓN: ¡ TIENE SOLUCIÓN !
DINERO NEGRO=CORRUPTOS
Mi propuesta:
1. QUE HACIENDA SUPRIMA EL RÉGIMEN DE MODULOS, QUE SON UN REFUGIO DE DEFRAUDADORES, DELINCUENTES Y BLAQUEADORES DE DINERO NEGRO. MUCHOS MONTAN NEGOCIOS CON EL RÉGIMEN DE MODULOS Y… ¡ YA ESTA ¡ A BLANQUEAR DINERO Y HACER FACTURAS FALSAS DE IVA. Está clarísimo, el que está en el Régimen de Módulos es porque recauda más IVA del que paga
2. QUE LA BASE IMPONIBLE DE LA DECLARACION DE LA RENTA DE TODOS LOS CIUDADANOS SEA LA DIFERENCIA ENTRE INGRESOS Y GASTOS, SIENDO TODOS LOS GASTOS DEDUCIBLES Y CON LA OBLIGACIÓN DE EXIGIR FACTURA DE TODOS LOS GASTOS. ASÍ SE TENDRÍA QUE FACTURAR SIEMPRE TODO, LO QUE REALMENTE SE VENDE, SE CREARÍA UN CIRCULO EN EL QUE NADIE PODRÍA ESCAPAR Y SE ELIMINARÍA EL FAUDE, EL TRABAJO ILEGAL Y LA ECONOMIA SUMERGIDA; ADEMÁS POR AÑADIDURA NO QUEDARÍA DINERO NEGRO PARA LLEVAR A LOS PARAISOS FISCALES, NI PARA COMPRAR CORRUPTOS Y DE ESTA MANERA EL ESTADO PROBABLEMENTE RECAUDARIA X2 O X3 SIN SUBIR IMPUESTOS. Hay que aclarar, que los gastos no tienen que ser deducibles al 100%, sino de manera progresiva. Serian deducibles al 100% solo hasta un tope, por tramos según el número de miembros de la unidad familiar (ejemplo: 10.000 euros/año y 2 miembros) y el resto en algún porcentaje, 40, 30, 20, 10% también por tramos; pero todos, para que todos los ciudadanos tengan que pedir factura (el que no la pida, paga). Obtenida de esta manera la BASE IMPONIBLE (sería el dinero que se ahorra o que no se necesita para cubrir las necesidades básicas) también se le aplicaría una tributación progresiva por tramos mejorando los actuales. DE ESTA MANERA TAMBIÉN SE INCENTIVARÍA EL CONSUMO, CREANDO RIQUEZA Y EMPLEO. DINERO QUE SE GASTA, DINERO QUE NO PAGA A HACIENDA EN EL IRPF.
SIN LAS INMENSAS CANTIDADES DE DINERO NEGRO, LOS PARAISOS FISCALES NO SERVIRIAN PARA NADA Y DIFICILMENTE SE PODRIAN COMPRAR A LOS CORRUPTOS.

SI NO ERES UN CORRUPTO, DIFUNDE ESTA PROPUESTA A TODAS TUS AMISTADES Y E INTERNET.

Por: Ay, Lindo Gatito

Ay, Lindo Gatito — Sat, 31 Oct 2009 19:35:54 +0000

! Y SI NO HACE FALTA SUBIR LOS IMPUESTOS Y TAN SOLO HUBIERA QUE REFORMARLOS PARA HACER QUE PAGUE CADA UNO LO QUE LE CORRESPONDA Y HACERLOS MAS PROGRESIVOS ¡
Yo como socialista, no estoy de acuerdo con la subida de impuestos indirectos como el IVA; porque al final lo paga el consumidor y resulta que la inmensa mayoría de consumidores son los trabajadores, además provoca muchísimo más fraude, de todos es conocida la frase, ¿Como quiere usted la factura con IVA o sin IVA?… ¡Pues, mire usted, me va a dar mitad y mitad! Yo lo que auguro (TAMBIÉN LO HAN ADVERTIDO LOS TÉCNICOS DE HACIENDA) es que el Estado no tendrá más recaudación y además provoca la también famosa frase ¡Todos son Iguales! y que los trabajadores y la gente progresista de izquierdas se queden en su casa y no voten, fomentando la abstención y el auge de la derecha. Lo que le pido al Gobierno es hacer lo que debe hacer un Gobierno Socialista. EL QUE MÁS TENGA QUE PAGUE MÁS, los impuestos deben ser progresivos; pero justo en dirección contraria a lo que ocurre ahora en España: cuanto más tienes, menos pagas. Y las primeras medidas deben ser que paguen más quienes más tienen, pero de verdad. Empezando por la reforma de la tributación de las SICAV. Este punto es esencial y el único que puede dar credibilidad al Gobierno en esta materia. El PP -a la vista de sus declaraciones- jamás lo hará. Un empleado paga hasta el 43% de sus ingresos. Un empresario paga el 30% de sus beneficios (que no ingresos). Y los ricos muy ricos pagan el 1% a través de una SICAV (Sociedad de Inversión de Capital Variable). Modifíquese algo tan simple como que un partícipe en una SICAV (y tienen que ser mínimo 100 y 100 millones de euros) tenga, por lo menos, el 1% del capital, porque ahora de los 100 socios, 99 son falsos o de papel. Resulta que el año pasado las SICAV parece que obtuvieron 58.000 millones de beneficios por los que pagaron a hacienda 580 millones, mientras que 11 millones de mileuristas solo en concepto de IVA a una media de 1.000 Euros/año pagaron 11.000 millones.
Siguiendo con otras medidas como:
1, QUE HACIENDA SUPRIMA EL REGIMEN DE MODULOS, QUE SON UN REFUGIO DE DEFRAUDADORES, DELINCUENTES Y BLAQUEADORES DE DINERO NEGRO. MUCHOS MONTAN NEGOCIOS CON EL REGIMEN DE MODULOS Y ¡ YA ESTA ¡ A BLANQUEAR DINERO Y HACER FACTURAS FALSAS DE IVA. Está clarísimo que el que está en el Regimen de Módulos es porque recauda más IVA del que paga.
2. QUE LA BASE IMPONIBLE DE LA DECLARACION DE LA RENTA DE TODOS LOS CIUDADANOS SEA LA DIFERENCIA ENTRE INGRESOS Y GASTOS, SIENDO TODOS LOS GASTOS DEDUCIBLES Y CON LA OBLIGACIÓN DE EXIGIR FACTURA DE TODOS LOS GASTOS. ASI SE TENDRIA QUE FACTURAR SIEMPRE TODO, LO QUE REALMENTE SE VENDE, SE CREARIA UN CIRCULO EN EL QUE NADIE PODRIA ESCAPAR, NI DEFRAUDAR Y SE ELIMINARIA EL TRABAJO ILEGAL Y LA ECONOMIA SUMERGIDA; ADEMÁS POR AÑADIDURA NO QUEDARÍA DINERO NEGRO PARA LLEVAR A LOS PARAISOS FISCALES Y DE ESTA MANERA EL ESTADO PROBABLEMENTE RECAUDARIA X3 O X4 SIN SUBIR IMPUESTOS. Hay que aclarar, que los gastos no tienen que ser deducibles al 100%, sino de manera progresiva. Serian deducibles al 100% solo hasta un tope (10.000 euros/año) y el resto en algún porcentaje, 50, 30, 20, 10% por tramos; pero todos, para que todos los ciudadanos pidieran factura. Obtenidad de esta manera la Base Imponible(sería el dinero que se ahorra y no se necesita) tambien se le aplicaria una tributación progresiva por tramos mejorando los actuales. DE ESTA MANERA TAMBIÉN SE INCENTIVARÍA EL CONSUMO, CREANDO RIQUEZA Y EMPLEO. DINERO QUE SE GASTA DINERO QUE NO PAGA A HACIENDA.
3. UN CAMBIO DE MODELO PRODUCTIVO EN ESPAÑA, CREO QUE TIENE QUE PASAR NECESARIAMENTE POR QUITAR DE LA CIRCULACIÓN DEL MERCADO DE LA VIVIENDA A LOS ESPECULADORES, PORQUE LA VIVIENDA ES UN BIEN SOCIAL Y UN DERECHO CONSTITUCIONAL Y LOS ESPECULADORES NO LOS VA A PARAR PORQUE SE QUITE O NO UNA SUBVENCION DE 1. 000 o 10. 000 EUROS.
POR TANTO HAY QUE TOMAR MEDIDAS COMO POR EJEMPLO:
A. Prohibir que nadie pueda comprar o tener en propiedad mas de 2 viviendas (exceptuando una 3ª residencial o de recreo).
B. La compra de la 2ª vivienda debe tener la obligación de la venta o alquiler de la 1ª.
C. Fuerte Impuesto a la vivienda desocupada, para que los especuladores las vendan a un precio justo o les compense alquilarlas a bajo precio.
D. Antes de la recalificación de cualquier suelo y en su caso de la construcción, se debería tener el respaldo y el compromiso de la compra por parte de LOS LEGÍTIMOS COMPRADORES, es decir, de LOS QUE NO TIENEN NINGÚNA VIVIENDA.
4. PORQUE NO SE PONE FRENO A LA ESPECULACIÓN DE LA BOLSA, POR EJEMPLO IMPIDIENDO QUE SE PUEDA COMPRAR UNAS ACCIONES Y VENDER LAS MISMAS MEDIA HORA MAS TARDE, PORQUE NO SE REGULA OBLIGANDO A MANTENER LAS ACCIONES QUE SE COMPREN, COMO MINIMO UN MES. Los especuladores juegan con las empresas y las vidas de los trabajadores, por ejemplo vendiendo y una buena cantidad de acciones para provocar la bajada de su valor y un minuto después vuelven a comprar las mismas y muchas mas a un precio mas bajo o justo haciendo la jugada contraria, que seria comprar muchas acciones para provocar la subida de su valor y momentos después vender las que compraron y duchísimas más que ya tenían. BUENO, DIREIS QUE EN EL MERCADO GLOBALIZADO EN EL QUE ESTAMOS ES IMPOSIBLE, PERO YO NO ME RESIGNO, SE PUEDE POR EJEMPLO PENALIZAR ESTAS ACCIONES CON UN IMPUESTO O SUBIENDO LOS IMPUESTOS QUE EXISTAN A ESTAS JUGADAS DE COMPRA-VENTA RÁPIDA PARA EVITAR QUE SE PRODUZCAN.
5. QUE SE LEGALICE Y REGULARICE LA PROSTITUCIÓN Y SE OBLIGUE A PROSTITUT@S HA DARSE DE ALTA COMO AUTONOMOS. LOS CIENTOS DE MILES DE MILLONES QUE MUEVE LA PROSTITUCIÓN Y LOS IMPUESTOS QUE RECAUDARIA EL ESTADO, ACABARIA CON LOS PROBLEMAS FINACIEROS DEL ESTADO. Respecto a la actividad de la prostitución solo le pongo un “pero”, en toda la historia de la humanidad a existido y probablemente existirá la prostitución y no se trata de un problema de clases altas o bajas o de más o menos nivel de educación de las personas. Yo creo, igual que otros que están en contra de la regulación, que la mujer y el hombre no es un objeto de compra-venta; pero creo que es un problema de conciencia social y convicción personal, igual que el machismo. Y mientras llega esa conciencia social y convicción personal, ¿Qué?, ¿Lo dejamos todo como está, espantamos la prostitución de un barrio a otro, la ocultamos en catacumbas o nos liamos a tiros? ¿Esto sería más ético? ¿Así se combate la trata de mujeres y su explotación? Mientras llega esa concienciación social, yo creo que se debe regular la prostitución; pero no creando grandes supermercados del sexo, ni supeditando la relación laboral dependiendo de un empresario, no, yo creo que se debe regular como simples trabajador@s autonom@s en su propia casa.
SI TODOS PAGARAN A HACIENDA LO QUE LES CORRESPONDE, A LO MEJOR NO ESTABAMOS EN EL DILEMA DE SUBIR O BAJAR IMPUESTOS.

Por: .

Sat, 31 Oct 2009 15:35:41 +0000

Los partidos ”socialistas europeos” sí tienen ideología: la del capital.

Desde el momento en que confundimos la mera retórica y la acción oenegesca con una política socialista estamos perdidos.

Por: Someone

Someone — Sat, 31 Oct 2009 15:05:57 +0000

Decir que el PSOE perdió las elecciones por buscar a IU, hay que joderse…, y en el 93, que se pactó con CiU en vez de con IU??? Luego ya se vieron las políticas y los resutados del 96. Vaya miopía, pero oye, que mejor, que se vaya la socialdemocracia barata al carajo, que vuelva la izquierda de verdad.

Por: Alejandro

Alejandro — Sat, 31 Oct 2009 14:45:44 +0000

Respecto a la privatización de servicios, debo decirle que muchos ayuntamientos gobernados por la izquierda están ofreciendo la concesión de servicios municipales (agua, transporte, basura, limpieza urbana..)a empresas privadas.
La izquierda está destacándose de la derecha en las políticas de libertades personales, pero en cuestiones económicas y/o laborales han tendido a converger.

Por: Uno

Uno — Sat, 31 Oct 2009 14:41:12 +0000

El SPD no es un partido ”progresista”, es un partido liberal, exactamente igual que el FDP y la CDU/CSU. En la práctica no existen partidos no-liberales que puedan ganar unas elecciones, porque si existieran los empresarios se verían obligados a acabar con ellos.

Por: Inocencio

Inocencio — Sat, 31 Oct 2009 13:38:40 +0000

¡Te habrás quedado agusto hermoso!