Dominio público

34 comentarios

RSS (comentarios)  Trackback

• Comentario por Montse

  12/11/2009 @ 09:07

  A veces hace falta recordar lo obvio para no olvidarlo.

• Comentario por pp

  12/11/2009 @ 09:18

  ESTÁ CLARO QUE LA DEMOCRACIA NO FUNCIONA EN ESPAÑA. LOS INTERESES DEL GOBIERNO DE LA COMUNIDAD DE MADRID NO SON LOS MISMOS QUE LOS DE LA MAYORÍA DE LA POBLACIÓN. SÓLO DEFIENDEN LOS INTERESES DE LA IGLESIA Y EL MUNDO EMPRESARIAL, SI NO ¿CÓMO SE EXPLICA QUE ESPERANZA AGUIRRE SE ESTÉ CARGANDO LA EDUCACIÓN PÚBLICA? ESPERO QUE EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES, LA MAYORÍA DE LA POBLACIÓN DEFIENDA SUS INTERESES: SANIDAD Y EDUCACIÓN PÚBLICAS. POR CIERTO SOY VOTANTE DEL PP, PERE TENGO CLARO CUALES SON MIS INTERESES Y LOS DEL RESTO DE LA POBLACIÓN.

• Comentario por enrique

  12/11/2009 @ 09:36

  Una vez mas señor navarro se olvida usted de nociones basicas de economia que encantado le recordaré.

  Solo quien gana dinero con un negocio reinvierte enél, para ganar un sueldecito me quedo en mi casa, por tanto no son los ricos los apestados sino los ricos que se han hecho ricos especulando gracias a favores politicos del estado que usted tanto defiende. Un ejemplo, si yo me forro vendiendo patatas fritas y pago mis impuestos, los salarios correspondientes y las vendo en un mercado libre, no creo que mis ganancias sean malas, ya que si las castigamos, entonces como ocurre en España aqui no emprendera ni dios y todos funcionarios o subsidiados, como usted sabe aunque lo oculte va a ser que no.

  Los beneficios empresariales son el motor de las inversiones productivas, por un motivo evidente que usted olvida o nos hace creer que olvida, que es que por un lado sirve para reinvertir y por el otro como indicador para inversiones futuras que sean financiadas, por un motivo evidente que usted sabe, si mi beneficio me da una rentabilidad del 15% sobre el capital y espero tener al menos este,puede que me plantee solicitar dinero al banco, si con el impuesto la rentabilidad me queda en un 5% ufff mejor cierro.

  el impuesto de sociedades como todo el mundo sabe es una doble imposicion del beneficio que frena el crecimiento economico, ya que cobramos a la empresa y a los socios por lo mismo(esto lo comento para que quien quiera ver que vea.

  en definitiva, este periodico una vez mas muestra que hay que hacer la pelota a quien te subvenciona sin que se note.

  que triste coño y que desperdiciado esta usted, porque al leerle se ve que tonto no es, solo hace lo que le mandan.

• Comentario por enrique

  12/11/2009 @ 09:39

  precisamente por eso, porque ni en USA que tiene eleciones directas son representados los ciudadanos sino los poderosos como piensa usted en darles mas poder a traves del estado, no seria mas logico descentralizar? y eso solo se consiguie con democracia directa y libre mercado, mal que le pese

• Comentario por Un lector

  12/11/2009 @ 09:42

  Enhorabuena Sr. Navarro, mi reconocimiento a sus reflexiones, le animo a seguir ilustrándonos.

• Comentario por Martinenko

  12/11/2009 @ 10:36

  Enrique… cuantas gilipolleces dice usted.

  ¿Conoce el significado de ”plusvalía”? Pues míreselo, y así entenderá un poco mejor de donde proceden los tan laureados ”beneficios empresariales”. De pagar el trabajo a un precio menor de su valor real. Por ejemplo, si usted se forra vendiendo patatas fritas, será primero porque pagará una miseria a quienes tiene contratados para venderlas (caso McDonalds, Telepizza…), y en segundo lugar, pagará una miseria por las patatas a los agricultores nacionales (motivo por el que están subencionados) o bien indirectamente a agricultores de algún país del Tercer Mundo, obligados a vender su producto a un precio prácticamente por debajo del coste. Así que… no deja de ser una forma obscena de enriquecerse.

  Por otra parte, usted habla de un capitalismo que apenas ya existe. ¿Forrarse vendiendo patatas partiendo de la nada? Sí, ya, la tierra de las oportunidades.

  La realidad capitalista es muy distinta y mucho menos ”personalista”. El verdadero capitalismo carece de ”iniciativas”; grandes Corporaciones empresariales aunan a cientos de inversores distintos (muchas veces los propios inversores o ”accionistas” son otras corporaciones, bancos, fondos de inversión…). Estas Corporaciones tienen su propia innercia más allá de las personas que las conforman y de sus accionistas; una innercia ejecutada por mercenarios del capital, y que les lleva a buscar el beneficio por encima de cualquier ley y persona. El capital de la corporación tiene su propia dinámica, su propia voluntad.

  Por otra parte, parece usted olvidar que también existe el derecho de herencia. De las 1000 personas más ricas de este mundo, el 90% heredaron en gran parte sus riquezas. Es decir, no han hecho nada para merecerlas. Igual que un noble heredaba antes el prestigio ligado a su sangre, hoy existe una clase de gran burguesía muy restringida que hereda la propiedad, y que es dueña de la mayor parte de los medios productivos del sistema. En definitiva; trabajamos para una clase endogámica y privilegiada, separados de ellos por un crital opaco como es el Estado que nos impide ver la realidad socioeconómica del sistema.

  Y ahora deje de decir chorradas por haber estudiado economía en el instituto.

• Comentario por Ecocharly

  12/11/2009 @ 10:54

  Siempre me alegra leerle pues sus artículos son una llamada de atención sobre muchos aspectos que se pasan por alto.
  No obstante, y aún estando de acuerdo con que en Estados Unidos no hay 302 millones de imperialistas, la cifra debe estar cerca porque si no, no se explica que el 80% de su población estuviera de acuerdo con la invasión de Irak, con la de Afganistán y con todas las demás invasiones que han realizado. Claro que, eso es al principio, y luego cuando las cosas empiezan a ir mal ese apoyo disminuye pero por sus propios intereses, es decir que depende no del número de personas que mueren en esas guerras sino del número de ataúdes con cuerpos de marines que llegan a sus cementerios.

• Comentario por anvi

  12/11/2009 @ 10:58

  El diagnóstico es en parte acertado, pero creo que peca de economicista desde una perspectiva marxista. Como nos enseñó Gramsci, la lucha de clases, por supuesto sin dejar de existir, no se materializa de una forma directa o automática rico/pobre, sino que es producto de complejos procesos de relaciones de poder en los que la sociedad civil (ricos y pobres) son a la vez objetos y sujetos del modelo hegemónico imperante. Esto e bueno tenerlo en cuenta para acertar con la estrategia de enfrentameinto al mismo…

• Comentario por xxx

  12/11/2009 @ 10:59

  Sí y no… si hablamos con las clases medias y medias bajas de estos paises, desanima comprobar que más bien han asumido el discurso de la ”clase corporativa”, tal como dicen en EEUU. Diré más, la mayoría de los psoistas españoles han asumido muchas falacias de la economñía capitalista de España, de una manera acrítica y desinformada. Y es que de una forma inconsciente, saben que algunas migajas caen de los países pobres-ricos, como muy bien dice Vd. Si repsol se queda, o quedaba, del 85% de los beneficios del petróleo de Bolibia, puede estar seguro que eso producirá un desclasamiento en beneficio de la explotación de países por países. Por ejemplo, es un hecho constadado (ahora mismo no puedo darle el nombre del autor, profesor universitario, negro y sudafricano) que mientras que las minas inglesas eran deficitarias, estás se mantenían gracias a la sobreproducción y bajos salarios de las minas sudafricanas propiedad de los británicos. Incluso existía el tópico (siempre según el autor mencionado)de que estos mineros africanos eran ”vagos” cuando en realidad carecían de descanso para bocadillo, trabajaban los sábados y más horas diarias.
  Creo que la crisis que padece el capitalismo hoy no nos la están contando completamente. Más pareciera que la globalización por rompimiento de esclusas está provocando una nivelación en las economías, y en esa nivelación, a las economías prósperas de antaño les ha tocado la ley fija de bajar mientras las bajas suben. ¿Quién nota eso más que nadie? El hombre de la calle.
  El principal industrial de Nueva Zelanda, avalado por datos del FMI, afirma que no es que se este produciendo la pérdida del monopolio por parte de occidente, sino que se ha producido ya.
  Los datods que refieren son los siguientes:
  Entre 2007 y 2014 los países que se enumeran habrán crecido en estos porcentajes:
  China: 155 %
  Rusia: 74 %
  India: 56 %
  África: 50 %
  7 primeros UE: 16 %
  Media UE: 4%…
  Ya que conmemoran la caida del muro socialista (¿le estará ocurriendo al de Wal Street) más que nunca hace falta, como mínimo, una política socialdemócrata, pero sociademócrata de verdad.
  Respecto al golpe en Chile mis referencias eran que sí, que todas esas clases chilenas contribuyeron esencial, determinantementemente, pero que el motivo ptrincipal, el poder aglutinador, el que los decidió a dar el paso adelante, fue la nacionalización del cobre, en manos de la ITT norteamericana.

  No estoy yo muy seguro de que si a un trabajador norteamericanao (o ruso o chino) le dan a escoger a vivir bien injustamente o mal justamente, opte por esta segunda posibilidad. Creo que los rusos, en los últimos tiempo se quejaban de que ya estaba bien de ayudar al 3er mundo y se olvidaran de ellos mismos.
  Atentamente…

• Comentario por amparo

  12/11/2009 @ 11:19

  Hacía tiempo que no leía un análisis tan coherente y empleando exactamente los términos que corresponden y que no están desfasados por mucho que las voces de sus amos intenten engañarnos.¿Cómo van a ser los pueblos responsables de lo que los gobiernos hagan?¿Cual es el pecado de los pueblos?¿Ignorancia?¿Desencanto?¿Frustración?¿Desorganización?¿Utilizar el limitado uso que nos ofrecen de la democracia, que es votar cada 4 años? Los pueblos del mundo,alienados o atemorizados por las fuerzas mediáticas y represoras del capital y sus gobiernos, asisten como mero público a una ofensiva de las clases dominantes contra los pueblos y trabajadores del mundo, que son los que finalmente pagan las lucha interimperialistas-otro termino,imperialismo, a recuperar que expresa bien la realidad- Y a pesar de ello es asomobroso lo fácilmente que toman conciencia en momentos concretos como la guerra de Irak o la crisis actual,por ejemplo.Es un pueblo dormido-Tipo Matrix- que está despertando,porque a nadie le gusta tener pesadillas.Y el siglo XXI no nos depara hermosos sueños.

  Estupendo artículo ,Vicenç Navarro

• Comentario por carlos

  12/11/2009 @ 11:43

  Aparentemente los argumentas expuestos dirían que los obreros USA-americanos son unos angelitos, por no pasar y exagerar son progresistas. La realidad es que la mayoría es profundamente inculta. No tienen la capacidad de crítica, y en verdad, les importa un pito lo que le pase a los obreros en otras partes del partes del mundo. Son producto de una de las sociedades donde se práctica el capitalismo salvaje. Nos les queda otra que ser como deben de ser egoistas salvajes también. Que existan excenciones existen. Pero siempre me ha impactado que los ex-soldados de ese país incluso ya en su lecho de muerte no se arrepienten de sus crimenes de guerra como caso del piloto que tiró la bomba sobre Hiroshima. Se dan por eximidos con el cuentico ‘’solo cumplía ordenes”.

• Comentario por ampa

  12/11/2009 @ 11:54

  es bueno que, de vez en vez, alguien deshaga la estúpida manía de generalizar para hablar de países enteros con el único fin de etiquetarlos a favor unas veces y casi siempre a la contra otras. EEUU es el más claro ejemplo de lo segundo. Estoy totalmente de acuerdo con su artículo. Los gobiernos no son los ciudadanos, ni aquí ni en EEUU ni en ningún otro sitio. Y sobretodo, no somos ejemplo de nada, tenemos mucho que callar ahora y antes. Por agravio comparativo, si echo una vista atrás en la historia de EEUU me vienen a la memoria multitud de acciones individuales y movimientos ciudadanos que modificaron el estado de cosas multitud de veces. Si echo la vista atrás a la historia de mi país solo me entra vértigo, sin mencionar el presente que, directamente me conduce al baño. Es malo creer que uno es mejor y más guapo que el vecino del 3º. Es muy peligroso creer que Europa, quizá por ser vieja, es la maestra ejemplar del mundo entero.

• Comentario por Radion

  12/11/2009 @ 12:23

  buen articulo , este también lo he colgado en mi blog www.despiertadeunavez.blogspot.com

• Comentario por currante

  12/11/2009 @ 12:43

  Para enrique: una vez la interpretación del pensamiento único (que no dejar de ser totalitario), el libre mercado es lo único que puede solucionar todo, pero que diga usted de manera tan déspota que la democracia directa la otorga el mismo libre mercado, es como mínimo una barbaridad, por la sencilla razón que la interpretación de la democracia que hace usted se sustenta en una sociedad de propietarios que no es posible alacanzar, ni deseable. Lo que usted define como demcoracia no es más que dominio privado sobre los recursos, o dicho de otra manera, la apología del egoísmo llevado al extremo, pero no es democracia.
  La otra lección que podemos obtener de sus argumentos es que intenta dar lecciones de una economía fracada, que se está salvando justo por lo mismo que usted critíca cínicamente, por la intervencción del Estado.
  Pero ya estamos demasiados acostumbrados a iluminados del libre mercado, que predican libertad y democracia, y que práctican tiranía y proteccionismo ecubierto…así son ustedes…

• Comentario por Lula

  12/11/2009 @ 13:05

  Buen artículo, y buenos comentarios. La verdad no es propiedad de uno solo, y el debate es lo único que nos puede conducir a conocer mejor la realidad. Los que no estamos de acuerdo con el discurso dominante necesitamos que las escasas voces libres se manifiesten.
  Da pereza, sí, pero…

• Comentario por Lucha de clases

  12/11/2009 @ 14:59

  Un artículo cojonudo, que nos puede ilustrar varias claves y ejes alrededor de los cuales en mi opinión deberían funcionar los programas de las izquierdas transformadoras en occidente, y en España en concreto. En primer lugar, retomar los principios y los análisis de clase, pues la lucha de clases no sólo está vigente, sino que hoy día está más agudizada que nunca. En segundo lugar, la regenración democrática o ruptura democrática, que impida que la voluntad popular se exprese únicamente echando una papeleta en una urna cada 4 años. Hay que desmontar los mitos y las falacias sobre las que se sustenta el sistema. La democracia, como control popular del poder, debe ser participativa y directa, jamás representativa, pues ésta última es la justificación perfecta para que las clases dominantes decidan a su antojo el futuro de los pueblos del mundo. No crean que hay tiempo de hacerse muchas pajas, tenemos que trabajar a contrarreloj, pues el planeta está avisando de que su vida está cerca de ser condenada a la muerte por obra y gracia del invento más cruel e irracional del ser humano, el sistema capitalista.

• Comentario por Filio

  12/11/2009 @ 15:50

  Nuevamente, un gran artículo Sr. Vicenç. Solamente con lageneración de este tipo de debates podremos, algún día, llegar a dar con ése nuevo modelo que se hace cada día más necesario. El mundo necesita que la gente empiece a tener conciencia de que podemos hacer algo para salir de este modelo, más parecido a las premisas esclavistas del pasado que a un modelo de futuro sostenible.
  Enrique, una pequeña dosis de humildad no te caería mal. Se puede creer en ciertas doctrinas, y asumirlas como ciertas y defenderlas. Pero de ahí a pregonar desde el pedestal de la verdad absoluta hay una distancia enorme. Desde ése mismo pedestal es desde el cual el FMI impuso el conocido ”consenso de Washington” que tantas desgracias a traído a latinoamérica.
  Ánimo Sr. Navarro, necesitamos sacar éste debate del blog y empezar a convocar a la gente, a ver si logramos agitar conciencias.

• Comentario por victor martinez

  12/11/2009 @ 16:52

  Pues siento discrepar, no en todo por supuesto, pero sí en gran parte.

  La mayor parte de los europeos, desconozco EEUU, quieren que cuando lleguen a la gasolinera tengan petróleo barato, y contra más barato mejor, les da igual a quien tengan que matar para ello. Al igual que la gente se cambia de mobil cada 4 meses auqnue no sea necesario o de ordenador con el consecuente paso lógico de lo que pasa en las minas de cobre en Chile, o las de Coltan en el Congo.

  Los europeos ya no quieren trabajar hace mucho. Quieren vivir de gestionar a los demás y quieren que les tapen las muertes derivadas de su consumo para poder ser izquierdistas y que su pija conciencia no se resienta

• Comentario por Pasabaporaqui

  12/11/2009 @ 18:18

  Como expresa victor martinez yo tampoco comparto mucho de lo que hoy dice Vicenç. Por partes.
  El golpe de estado de Chile, también el de España en el ”36, evidentemente vino desde dentro (otra cosa son la agresiones imperialistas tan del agrado de TODOS los gobiernos usamericanos), pero casualmente SIEMPRE necesitan un factor EXTERNO de peso que las apoye, bien militarmente, caso de Hitler y Mussolini con Franco, bien diplomáticamente, caso de Obama con, por ejemplo, el reciente caso de Honduras. Esto es porque las potencias mundiales necesitan de lacayos en los países sojuzgados económicamente que los dirijan. Es lo que han aprendido del proceso de descolonización de los 50 en África y Asia. Ahora ya no hace falta tener un ejército colonial que se asegure el control de los recursos naturales, basta con tener compradas a las ”élites” asegurándoles una parte de la tajada y que tendrán respaldo internacional para defender sus intereses de clase (los sangrantes casos de los 80 en Centroamérica o los regímenes totalitarios de Oriente Medio son buena muestra de esto).
  Y la otra parte del texto, la presunta ”inocencia” de las poblaciones que se benefician indirectamente de esa rapiña sobre el Tercer Mundo tampoco me convence para nada. Es el típico discurso pijoprogre, que últimamente tanto impera, que trata de lavar nuestras podridas conciencias repitiéndonos que nosotros no tenemos la culpa de los sinvergüenzas que nos gobiernan. Pone Navarro el ejemplo de las manifestaciones del ”No a la guerra” olvidándose que en las municipales de ese mismo año el PP volvió a ser votado por 10.000.000 de personas y que, de no ser por los atentados (y posteriores mentiras de Aznar y cia) del 11-M, el PP probablemente habría ganado las elecciones del 2004. Como también ignora que los motivos de movilización del ”No a la guerra” siguen hoy tan vigentes en Afganistán como ayer en Irak sin que la población ”progre” mueva un músculo.
  Igualmente no estaría de más recordar que las manifestaciones en los USA contra las numerosas guerras imperialistas (Vietnam, Camboya, Irak,…) han sido SIEMPRE en su gran mayoría PARA QUE NO MUERAN MÁS USAMERICANOS no criticando la enorme mortandad que ocasionan en los países invadidos. De ahí la razón de la prohibición dictada por Bush jr. (no revocada, que se sepa, por el reciente Premio Nobel de la Paz) de fotografiar los ataúdes de los militares usamericanos que ”regresan” a casa.
  Por todo ello no deja de resultar sorprendente como el señor Navarro trate de exculpar al ciudadano usamericano de los gobiernos que tienen, de las políticas que siguen y de los actos asesinos que cometen por todo el mundo. Son responsables, tantos los millones que votan, sea Republicano, sea Demócrata, como los millones que NO HACEN NADA para combatirlos, podrían empezar por votar a Ralph Nader por poner un mínimo ejemplo. Las ”democracias” occidentales son imperfectas, como muy bien dice Navarro, pero es que son las que más les interesan al Poder: dan la sensación ”de” sin serlo en absoluto. Porque cuando se da el raro y atípico caso de que el pueblo vota lo contrario de lo dispuesto, como ocurrió en Venezuela, ahí estarán el resto de ”democracias” para atacarlo desde la máxima expresión de esas ”democracias” como son los medios privados de des-información, hasta los partidos ”democráticos” que no entienden de más acción política que la que ellos llevan a efecto en beneficio de las élites que gobiernan el mundo.
  Y todo lo que se dice de los USA es de similar aplicación a Europa. ¡Ya basta de darnos tanta pena y creernos tan buenos!. ¿Cuántos europeos están dispuestos a renunciar a la vida cómoda que llevan para paliar la miseria en que viven MILES DE MILLONES de seres humanos?. Ésa es la única pregunta y su respuesta nos da la verdadera medida de en dónde estamos.

• Comentario por freetangas

  12/11/2009 @ 19:24

  Un poco sí discrepo del planteamiento de Vincenç en el bien entendido sentido de entender que no sólo es el gobierno de un país, son todos aquellos interesados que de alguna manera contribuyen a que los gobiernos que haya en cada momento en el poder favorezcan políticas que contribuyan a la expansión de sus bastardos intereses comerciales. Nunca como ahora, y menos que mañana, nos encontramos con unos gobiernos que son auténticas sucursales de multinacionales; no defienden los intereses generales (nunca lo han hecho) sino, los intereses comerciales. En fin es un tema en el que los intereses económicos de turno ponen gobiernos, y unos y otros, junto con los media, fabrican gobiernos y oposiciones que no disientan en lo básico que afecte a sus intereses. Si bien, es obvio, como dice Navarro, que unos países explotan a otros como una clase explota a otra. Pero eso ya lo dijeron Marx y Engels hace 150 años. En la medida que se acabe la explotación de una clase sobre otra, se acabará con la explotación entre estados.

• Comentario por Autocrítica hacia mí mismo

  12/11/2009 @ 19:26

  Al principio me ha reconfortado ver que algo aparentemente ”novedoso” para muchos (Que no hay Norte-Sur, sino que en el Norte hay muchos sures y en el Sur hay muchos nortes) es algo muy sabido por mí, ya que me dedico a la Educación para el Desarrollo, y manejamos esos conceptos desde hace una década.
  Pero precisamente esa ”novedad” para muchos me obliga a admitir que no lo estaremos haciendo tan bien cuando hay mucha gente que aún no se ha enterado de esto y sigue anclada en el ”Norte-Sur”. (Aunque quizá en parte se deba a que la gente tampoco se anima mucho a profundizar en estos temas y menos aún cuando se lo propone una ongd, demonizadas como Chávez… os animo a que os acerqueis a conocerlas mejor).
  Simplemente quería reflexionar en voz alta… gracias.

• Comentario por José

  12/11/2009 @ 19:58

  Ahí se ve una vez más el futuro que nos espera , o que les espera , en las palabras de un vieno ilustrado e ilustrador . Me recuerda al libro de Jacques Attali : ”Breve Historia del futuro ” , en el que se presenta una sociedad dominada por las aseguradoras y la banca , con una multitud sobreviviendo en lo material a la vez que es entretenida por la Red . Solo unos pocos serán productivos , válidos y valiosos . Bonito futuro . ¿Quieres participar en él ? .

• Comentario por Marat asaltarloscielos.blogspot.es

  12/11/2009 @ 20:48

  Señor Navarro, le tengo por un progresista moderado, una especie de reformista bienintencionado, sin más; de los que fuera de desear que todo el mundo sea bueno y que haya una mayor participación de los desposeídos en el reparto de la tarta a nivel nacional e internacional, lo de la lucha clases (no conflicto, aunque suene más suave) le parece a usted un tanto radical y antiguo. El caso es que desde que el mundo es mundo los de abajo han sentido en determinados momentos la necesidad de sacudirse el yugo de los de arriba y los de arriba de incrementar sus beneficios y de asegurarlos con su poder a costa de los de abajo, llámense esclavos, campesinos feudales, obreros o, más moderna y eufemísticamente, asalariados.
  La cuestión es que lo consideraba una persona con cierta capacidad de análisis y, en este artículo, se ha empeñado usted en llevarme la contraria. Su contenido es de un simplismo que avergonzaría a un bachiller de primero.
  Que existan luchas de clases dentro de cada Estado e incluso contradicciones de intereses dentro de los propios estratos de trabajadores y asalariados (como prueba de ello, el papel social de las clases medias en momentos de crisis económicas, sociales y políticas) no es en absoluto contradictorio con el hecho de que hay una dinámica de lucha de clases centro-periferia, entre las oligarquías (pero no sólo ellas, aunque no es cuestión de extenderme en la réplica) de las metrópolis del Imperio y la mayoría de las poblaciones de los países con bajo nivel de desarrollo. Y que en esas dinámicas de luchas de clases a nivel internacional, cuando los procesos son de cambio y transformación radical (sea por vía insurreccional o democrática, como en el Chile de Allende) y resultan decisivos, existen alianzas claras (de apoyo logístico, militar, financiero, estratégico o del tipo que sea, desestabilización y terrorismo incluidos) entre las oligarquías del centro y las de la periferia. Ignora usted que el Estado tiene una naturaleza de clase y que tener el poder político no significa tener el auténtico poder real (económico, militar, de los aparatos de control del Estado, mediático,…), lo que para su desgracia descubrió Allende con un golpe que, por mucho que usted lo niegue, SÍ fue apoyado por el Pentágono (véase de nuevo la película ”Missing” de Costa Gavras) y por multinacionales como la United Fruits Company. Esto es algo sabido desde los análisis de Lenin, Rosa Luxemburgo y Hilferding. Ha llovido mucho desde entonces pero, en lo sustancial, las cosas siguen igual. Y, mientras no haya luchas de clases decisivas, no deja de haber alianzas y conflictos de intereses, a la vez, entre las oligarquías del centro y la periferia.
  Y, por favor, téngase un respeto intelectual a sí mismo y no mezcle churras (la dinámica centro-periferia en el modelo de dominación imperialista) con merinas (confunde usted, no los demás, población de los países, país propiamente dicho y Estado y eso es muy grave en un Catedrático de Políticas Públicas de su talla).
  Puede que en la izquierda haya quienes sostengan esa tesis que usted dice de mezclar oligarquías y Estados con poblaciones globales de los países del centro (éstas simplemente están desinformadas, desmovilizadas o cómodas, beneficiándose en parte de los bajos precios internacionales de las materias primas importadas de los países pobres); ignorantes y xenófobos hay en todos lados, izquierda incluida, pero la mayoría de quienes nos reclamamos de tal tendencia tenemos un poco más que dos dedos de frente; los calvos todos.

• Comentario por Una duda

  12/11/2009 @ 21:08

  Estoy de acuerdo en todo el razonamineto, pero…, tengo una pequeña discrepancia.
  Donde el señor Navarro dice que los actos de los dirigentes no son culpa de los pueblos, yo añadiría: hasta que esos dirigentes pasan por una nueva elección. Siguiendo con el ejemplo de España y la guerra de Iraq, Sí Aznar y el PP se presentan a las elcciones generales de 2004 y las hubieran ganado ¿Es o no el pueblo culpable? yo creo que sí. El voto es la única, y por ello la mejor, manera de desmarcarse de un gobierno y de sus actos.

• Comentario por laura

  12/11/2009 @ 21:30

  Que gustirrinín da leer cosas fuera de la propaganda de PP y PSOE.

• Comentario por MARIO, ANDA FLIPAOS

  12/11/2009 @ 23:01

  SI Y RESULTA QUE UN CONTUBERNIO JUDEOMASONICO SE ESTA GESTANDO…
  ESTOS GURUS POLITICOS LLEGAN A SER PELIGROSOS.

  YO LO QUE VEO ES QUE EL COCHE ELECTRICO SE ESTA PONIENDO EN FUNCIONAMIENTO,
  QUE LAS PERSONAS YA SE HAN CONCIENCIADO DEL CALENTAMIENTO GLOBAL Y DEL AHORRO ENERGETICO, QUE NIÑOS Y ADOLESCENTES DE TODAS LAS CLASES YA LO ESTAN MAMANDO Y QUE ESO DARA SUS FRUTOS.
  ALIANZAS Y GUERRAS PUES EN EL INSTITUTO YA ME ENSEÑARON BASTANTES.
  Y YA QUE ESTAMOS EN UN MUNDO GLOBAL PUES PODEMOS LLEGAR AL CENTRO DE AFRICA A LA HORA DE LA COMIDA.
  COMO HACE MI CUÑADO CUANDO VIAJA A GUINEA KONAKRI,QUE JODER YO CREIA QUE IBA A TARDAS DOS DIAS…

  ESTOS FACHORRETES COMUNISTAS NO HACEN MAS QUE DAR TRABAJO.

  Y A VER SI PONEIS NOTICIAS SOBRE EL ABORTO

• Comentario por MARIO, ANDA FLIPAOS

  12/11/2009 @ 23:07

  OYE Y ATODO ESTO VINCEC NAVARRO ES EL GORDO DEL PURO?
  SI SEGURO QUE EN EL FONDO ES BUEN CHAVAL

• Comentario por rafelvidal

  13/11/2009 @ 00:01

  Creo que al profesor Navarro le ocurre lo mismo que a muchos intelectuales de izquierdas (el llamado síndrome de los campus USA), el hombre asistió a las caceroladas que prepararon antes de la caida de Allende pero luego se hizo un hueco entre la inteligentzia del Norte y se esfuerza en hacernos ver que los USA no tuvieron nada que ver en el Pinochetazo.
  La mayoría de los 300 millones de ciudadanos USA son imperialistas por que si no lo fueran y se dedicaran a criticar los males de los imperialismos (de todos y el primero el suyo) no prosperarían profesionalmente en su propio país.
  Parece que hablar de la CIA, de los intereses USA en el mundo, etc. es algo pasado de moda, cosa de gente poco cualificada que odia mucho a los americanos.
  Y no, no es eso.
  Ahora, negar que USA estuvo 8Y ESTÁ) detrás de las dictaduras más criminales de los últimos tiempos es querer dorarnos la pildora del dólar. Y tampoco, el dólar ha muerto y el patron oro ha vuelto.

• Comentario por Tiempos difíciles

  13/11/2009 @ 00:01

  Querido Enrique.

  ¿Puedes explicarme cómo conciliar democracia directa con capitalismo? Como muy bien recuerda Vicenç Navarro, el capitalismo puede funcionar si existe un Estado que lo respalde, un instrumento que permita generar leyes favorables a los intereses de quienes obtienen poder económico del funcionamiento capitalista de la economía, por lo que una democracia directa sólo sería posible si existe igualda económica: un trabajador no puede abandonar su puesto de trabajo para acudir a una asamblea, un rico puede delegar. El ejemplo más claro de esto es la democracia griega clásica, donde los ciudadanos podían participar porque los esclavos desarrollaban el trabajo.
  Por otro lado, en tu discurso, olvidas que, precisamente, el capitalismo defiende que el valor de los objetos depende del capital que se invierte en él y no del trabajo que cuesta fabricarlo. Es decir, hay que volver a Marx y a la plusvalía: la empresa, tal como la concibes, se basa en justificar mediante la inversión individual que el beneficio total de lo producido no llegue a quienes lo producen, porque el principal valor es el capital. En ese caso, ¿qué mayor expresión de la democracia directa que las empresas sean gestionadas por quienes trabajan en ella? No se pueden separar el mundo de la economía y el del política como pretendes en tu escrito: la forma de gestionar las necesidades que la economía satisface también depende de la ideología de quién domina el mundo político, sea este fruto de un ”consenso” social aparente o de la imposición.

• Comentario por Tiempos difíciles

  13/11/2009 @ 00:17

  Querido Marat.
  No entiendo nada de tu argumentario. Que exista una clase media y que esta tenga mayor o menor extensión no niega el conflicto de clase, simplemente lo amortigua, pues la clase media, mirando hacia arrib para salir de abajo,aunque muchas de sus profesiones entren en la lógica de los asalariados o trabajadores (¿qué es un profesor, por ejemplo, al fin y al cabo, hablando de lo que conozco?). Por otro lado olvidas que las contradicciones de clase existen, pero quienes la sufren deben ser conscientes de ella y para eso está la izquierda, para crear conciencia de clase, lo cual no es incompatible con ser riguroso en el análisis (una de las causas de la caída en desgracia del marxismo, concebido como un catecismo de ideas redentoristas, como demostró el comunismo estalinista o maoista, olvidando que el marxismo, sobre todo, esun método de análisis de la realidad circundante, que es lo que debemo hacer).
  Un último apunte: ¿sabes qué ocurría en Estados Unidos en los años de Allende? Hablamos de las movilizaciones sociales en torno a Vietnam, el crecimiento espectacular del movimiento estudiantil, el renacer de la actividad sindical, la aparición de muchos movimientos radicales, la lucha por los derechos civiles,…, toda una serie de movimientos de carácter transformador que se oponían a la política de su gobierno, que fue elegido con un amplio margen de abstención, y sólo algo más de la mitad de los votantes eligieron a Nixon, esdecir, en torno al 25% de los votantes totales de USA. Por tanto, Navarro tiene razón: se identifica la democracia representativa y el Estado con quien controla el establishment político. Por último, si el Estado es una organización de clase, ¿por qué la derecha pretende destruirlo? ¿Quizás porque desde los años 30 partidos de izquierda, generalmente socialdemócratas, pero ligados a intereses de clase, han tocado poder y esa simple posibilidad les pone los pelos de punta? Piénsalo.

• Comentario por Comunista

  13/11/2009 @ 04:37

  Es que lo que hoy necesitamos, Liberto, son que nos canten las obviedades. Porque es obvio para usted y para mí, pero para la gran mayoría no lo es.

  Excelente artículo.

  Un saludo.

• Comentario por MARIO, ANDA UNOS ATEOS

  13/11/2009 @ 11:49

  PERO BUENO COMUNISTA, COMO SE NOTA QUE SOLO HABLAIS ENTRE VOSOTROS Y AL RESTO DEL MUNDO LO DEJAIS DE LADO POR IGNORANTES.
  LA RELIGION ES EL OPIO DEL PUEBLO…PUES ATEOS SIEMPRE HA HABIDO, LO QUE NO ENTIENDO ES QUE ALGO SOBRE LO QUE NO SE PUEDE DEMOSTRAR NADA, LO NEGAIS DIRECTAMENTE.

  LOS CAPITALISTAS ELIMINAN LA LIBERTAD FISICA CON SUS SISTEMAS DE TRABAJO INHUMANOS,DEJAN DE LADO LA VIDA FAMILIAR POR EL MAXIMO RENDIMIENTO DE LA EMPRESA.
  LOS COMUNISTAS ELIMINAN LA LIBERTAD MENTAL PARA QUE SOLO EXISTA UNA VOZ Y ASI EL MECANISCO ESTATAL DE EL MAXIMO RENDIMIENTO POSIBLE.

  LO QUE YO DIGO QUE LOS SACRIFICIOS SON INHUMANOS.
  LO QUE NO SE PUEDE HACER ES ELIMINAR LA LIBERTAD FISICA O MENTAL EN POS DE TRAER EL PARAISO.

  LOS RELIGIOSOS SABEMOS PERFECTAMENTE QUE EL PARAISO NO EXISTE ASI PUES NOS QUEDA VIVIR FELIZ Y HONRADAMENTE HASTA LA LLEGADA DE LA MUERTE.

• Comentario por Pedrope

  13/11/2009 @ 13:48

  Jejeje, ha estado bien leer esto de pobre, ricos, ataco defiendo Pero si es que la cosa es así!!

  Los ricos tiene pasta, hacen lo que quieren, los pobre no tienen ni un duro hacen lo que pueden. ¿quién tiene posibilidad de mover a un ingente número de personas armadas hasta los dientes y dar un golpe de estado…? Claro está, los pobres con palos y piedras, nos ha jodio.

  La cuestión final es, ¿yo qué culpa tengo de todo esto? Tengo yo culpa de que sean pobres? NINGUNO DE LOS QUE LEAN ESTAS LÍNEAS ESTARÍA DISPUESTO A PERDER LO QUE TIENE PARA QUE SE REPARTIERA EQUITATIVAMENTE EN EL MUNDO.

  Aceptenlo, son humanos y no se pueden cambiar las cosas. Siempre habrá un poderoso y siempre habrá uno más pobre deseando ser el poderoso. Y por supuesto, siempre envidiaremos al que tiene más que nosotros… Reflexionen y puede que por lo menos hayamos avanzado un paso.

• Comentario por fidel

  13/11/2009 @ 15:58

  ¡Cómo es`posible que a estas alturas existan personas tan cretinas como VICENÇ NAVARRO y sus lectores! Cóm es posible que ofendan y engañen así a la gente decente. Si no fuera tan triste fuera comiquísimo, pero estos tipos llegan al poder en cualquier momento.. dice que es profesor.. que mis hijos no caigan cerca de su casa.. orden de alejamiento… uyuyuy