El entramado y las entrañas
JAVIER SÁDABA
Acaba de hacerse pública la sentencia de un juicio que ha durado años y que se ha gestado a la sombra de los distintos vaivenes e intereses políticos. Ha sido conocido como el macroproceso 18/98. Lo comenzó el juez Baltasar Garzón y se supone que, una vez finalizado, ha quedado descabezado lo que sería el entorno de la punta más violenta del independentismo vasco. En el juicio se condena a más de 500 años a 47 personas, todas vascas, acusadas de pertenecer, de una u otra manera, a ETA. No he leído la fundamentación de la sentencia ni pertenezco al gremio de expertos en la materia.
Los doctores, por tanto, tienen la interpretación jurídica y para ellos es, por tanto, la tarea. Lo que me ha sorprendido, o mejor, lo que no me ha sorprendido es el saludo alborozado de tanto difundidor de consignas, denominando a dicha sentencia “histórica”. Es de suponer que si en vez de 500 años hubieran sido 5.000, la sentencia se consideraría aún más histórica, y así hasta el infinito. Bonita forma de acoger con imparcialidad y neutral honestidad un juicio. Un juicio, como indiqué, lleno de trancas y barrancas. Lo normal, algo en nuestros días ideal, es que se hubieran ofrecido argumentos y contraargumentos, de modo desapasionado. En vez de ello, todo un huracán de loas condenando al silencio a quien se atreva a poner una coma.
Todavía me ha sorprendido, o no me ha sorprendido, que personas obligadas a cuidar con mimo y celo el lenguaje hablen de “entramado” y de “entrañas” (al final va a parecer un asado argentino). Este lenguaje metafórico, en vez de aclarar, confunde. Porque diluye los conceptos y posibilita que se haga pasar el gato de una determinada ideología por la liebre de la violencia. Yo conozco a alguna de las personas condenadas y, estoy convencido, tienen que ver con la violencia lo que tendría que ver un padre franciscano o, si se quiere apurar más, un padre capuchino.
Y por acabar con las sorpresas, me sorprende que alguien piense que con este tipo de escarmientos se resuelva un problema o se cierren las heridas. La violencia es reprobable, sin duda, y los errores que haya podido cometer el campo, numéricamente nada despreciable, del independentismo es probable que no sea pequeño. Pero el asunto no es ése. O, al menos, no es sólo ése. El asunto es que por muchos mazazos que se den existe un subsuelo de reivindicaciones. Y tales reivindicaciones han de ser atendidas con todo el espíritu y la paciencia que la democracia, que no sea sólo se palabra, exige. Todo lo demás es echar leña al fuego. Entiéndase bien, en modo alguno se trata de justificar actitudes del todo improcedentes en una sociedad que, por imperfecta que sea y lo es, tiene cauces e incluso laberintos para que las cosas puedan cambiar. De lo que se trata es de saber ser demócratas. Y lo que hay que conseguir es radicalismo, y no fundamentalismo, democrático.
Los partidos políticos estatales, en su mayoría, se han alegrado de la condena. No lo han hecho los vascos. Todo lo contrario. Piensan, más bien, que estamos ante una injusta penalización de ideas. Y es que tales partidos, con sus virtudes y sus defectos, pertenecen, de una u otra manera, al subsuelo antes citado. Naturalmente que en esta finta a favor de los condenados habrá mucho de oportunismo. Por desgracia, este vicio parece consustancial a cualquier partido político. Aun así, han comprometido, al menos, su palabra. Me gustaría saber qué es lo que van a decir partidos, grupos o movimientos de la izquierda clásica y que podríamos considerar más real. Y es que no se ve por qué partidos como IU no deberían estar de acuerdo con las protestas y críticas procedentes de Euskadi. Desgraciadamente los partidos, me gustaría equivocarme, pronto pasan de ser de izquierda a colgarse del brazo de los que se autotitulan de izquierda. Cuando los problemas pueden quemar, hay que dar la cara, saber estar a la contra o romper la corrección política, corren a hacer la ola con los que mandan. Es una pena. Cuando las elecciones aprietan, se suele ser ciego a las propias convicciones y quedarse bizcos de tanto mirar a una y otra parte para conseguir votos. Y es que los votos son la materia de la que se nutre la conservación del poder. De ahí que se pongan todos, o casi todos, en fila. En fila hacia lo que otorga poder. Y no hacia la verdad, y las necesidades de la gente. Una labor imprescindible de cualquier movimiento emancipatorio consistiría en mostrar sinceramente al ciudadano que muchas veces hay que desnudarse y confesar que no sabemos por lo que optar o que es mejor no votar.
A Sabino Ormazabal le han caído 9 años de cárcel, no mucho menos de las penas a las que acostumbra a condenarse a asesinos o violadores confesos. A Iñaki O’Shea le han premiado con uno más. Me precio de ser amigo de ambos, aunque en los últimos tiempos he tenido más contacto con Sabino. Jamás vi en él concesión alguna a esa violencia que la sentencia dice condenar y que el ojo del juez, corregido y aumentado por los bienpensantes obedientes a lo que en el momento convenga, ha escudriñado. Me imagino que lo que acabo de escribir no servirá de excusa para que se me acuse de formar parte de ningún entramado. A no ser que a alguien se le ocurra, y candidatos a tales ocurrencias hay muchos, crear un nuevo concepto jurídico: la existencia del entramado del entramado.
Javier Sádaba es catedrático de Ética de la Universidad Autónoma de Madrid
Ilustración de Enric Jardí
Comentario por Marta
28/12/2007 @ 09:52
Un juzgado de excepción que cómo la AN, condena a pacifistas y absuelve a asesinos fascistas como Ynestrillas en el 91, dando por verza lo declarado por su esposa y no la confesión del otro inculpado y condenado (a 99 años) el policía nacional Angel Duce, dice mucho de que tipo de justicia es.
Esa misma AN que condenó a penas mínimas a los asesinos de los abogados de atocha en el 77, algunos en paradero desconocido y sin cumplir su poca condena, por los generosos permisos penineticiarios que le daban los jueces (tan cerce del fanquismo, tan lejos de la democracia como los propios pistoleros fascistas). Tipos como Lerdo de Tejada, o Emilio Hellin (Asesino de Yolanda Gonzalez en 1980), nunca perseguidos por la interpol,miembros de un partido FUERZA NUEVA implicado en cientos de actos terroristas hasta su disolucion voluntaria (nunca ilegalizados), muchos de sus miembors hoy en el PP o en el mal llamado sindicato ”manos limpias”(los que se querrellan para que se pongan banderas en euskadi, pero no huelen la corrupción del ayuntamiento donde trbaja su presidente y fundador Miguel Bernat, otro de FUERZA NUEVA).
Esto es lo que tiene el continuismo, la no ruptura y la amnistía a los colaboraores del franquismo. Su impunidad les lleva a decir que ”el franquismo” fuen un remanso de paz y el largo camino a la democracia (40 años de carcel y dictaura para los malos españoles, no para ellos)
De aquello barros,estos lodos. Al menos en Chile la familia de Oinocho está procesada, algo es algo.
Comentario por Santiago
28/12/2007 @ 13:14
Que razón llevas, Marta.
¿ Quién está detrás de esta sentencia ”ejemplarizante” e ” histórica”, Baltasar Garzón o el fantasma de MILLÁN ASTRAY AL GRITO DE ”MUERAN LAS IDEAS”?
Comentario por Juan Luis
28/12/2007 @ 13:49
Hace unos días publiqué en ”El Periódico Extremadura” una columna que trataba sobre lo mismo de lo que habla Javier Sádaba”. Me fijaba, en particular, en esos términos de ”corazón” y ”entrañas” que aparecían en la sentencia.
Puede leerse el articulito en:
http://www.corcobado.net/textosht/corazon.html
Comentario por jarramplas
28/12/2007 @ 17:55
Después de leer el articulo de Javier creo que mi opinión a cambiado sustancialmente con respecto a los comentarios que dije en el foro de la entrevista a Sabino, en mi ultima intervención en ese foro ya deje escapar un cambio de opinión inicial y lo ratifico ahora con reservas pues si estas dos personas, iñigo y sabino en realidad han sido y son pacifistas, antimilitaristas y ecologistas no me cabe la menor duda que la justicia sabrá ser tolerante y comprensivo si todavía no hay una sentencia definitiva, si no es así la izquierda no estará dispuesta creo, aunque halla elecciones a que se cometan injusticias y abra que denunciarlo en los foros donde sea necesario. La fundacion a la que pertenecen y que personalmente no conocía seria importante saber si fue punto de mira de ETA en el 2000 cuando a los que expresaban una opinión critica pacifista con la banda eran asesinados con un tiro en la nuca ejemplo el fundador del foro de Ermua jose luis Lopez de Lacalle y otros, porque si no la gente puede pensar que eran la tapadera pacifica de unos criminales, cuando los comunicados de aquella época decían aquello de ” no ampliar el sufrimiento”, por lo que parece en la entrevista que no es así, y tiene el valor de denunciar a la banda públicamente, es importante y esperemos que los jueces tomen nota. A la vehemente Marta decirla que las sentencias a la extrema derecha o fascista pueden parecer injustas por cortas pero se a conseguido que no asesinen mas y eso es importante, que mas quisieramos los demócratas una amnistía general a etarras con tal de que no asesinaran mas , como ya se hizo en el 75 y se siguió asesinando, nada mas salud y paz.
Comentario por Gorka
28/12/2007 @ 18:25
se ha conseguido que no asesinen más?? hace 4 días en Madrid, a un chaval llamado Carlos, y el mismo 2004 en Pamplona a Angel Berrueta, panadero para más señas. Lo peor es que cuando los asesinos son policías surge ese asqueroso corporativismo entre polis y jueces, en fin, lo normal en España. Por cierto, Galindo, aquel del GAL,el de la cal viva y eso, en casa agusto, no?
Quizá el día en que deje de haber una ley para vascos y otra para el resto, deje de haber independentistas
Comentario por 28-dic
28/12/2007 @ 19:37
Un articulo muy pobre.
Si tanto te interesa la sentencia (y tus amigos), leelá primero y luego opinas, que para eso te pagan el articulo.
¿Qué tanto cuesta leerse una sentencia y tener opinión propia?
Comentario por Muguruza
29/12/2007 @ 11:50
Hay que ser muy simple para echar en cara a Sadaba no haber leido la sentencia . Muy simple y muy malvado. Sadaba tiene capacidad suficiente parqa leer cualquier sentencia , es uno de nuestros pocos ”hombres sabios” . Precisamente por eso sabe que tiene que dejar el terreno juridico . Pero aún así hay que esplicar que la sentencia no explica la infinidad de irregularidades procesales que , según opiniones de expertos , deberían de causar su radical nulidad. Tampoco explica porque se aceptan pruebas dudosas , ni muchas otras cosas.
Pero mas allá de la sentencia , de su critica radical por los expertos juridicos de colegios de abogados , asesores juridicos de la Lehendakaritza , o los innumerables expertos que han ejercido de observadores , está la certeza social compartida de que la mayoría de esa gente no podia compartir los metodos de ETA. Por conocimiento directo (parece que todos ellos eran gente conocida y con muchos amigos), por imposibilidad logica , por historias de vida .
Hay un clamor en la sociedad vasca contra la injusticia , clamor que no ha salido de los laboratorios de Falsimedia , ni de las consignas de los partidos . Hay hastío ante tanto atropello , tal vez tanta prevaricación.
Mientras la tropa mesetaria aúlla su ignorancia azuzada por los Falsimedia y por una serie de falsarios profesionales que dicen ejercer de politicos . Tragan , como cada dia , sus ruedas de molino , contentos de su alienación. Y siguen aullando pidiendo mas sangres y mas represion en este circo siniestro que los politicos les montan para irles distrayendo de otros problemas mucho más terribles que les acechan . Aullad , aullad malditos.
Comentario por Jose A. Clemente Estévez
30/12/2007 @ 20:44
Tampoco hace falta leerse una sentencia de tropecientos folios ni ser un analista político para entender que la Democracia española es bastante pobre y limitada. A ver si ahora no se puede discrepar y estar a la izquierda, ya sea española o vasca. Nos están timando con las hipotecas, los sueldos y la libertada y todavía tendremos que darles las gracias. Aconsejo entrar en la página www.tusalario.es para entender el sueldo con el que cuentan todos los alcaldes, gobernadores o presidentes de las comunidades. Esto es una farsa. Luego a un energúmeno que mata a su esposa le caen 10 años efectivos de prisión o a un violador que mata a una niña lo mismo. La izquierda vasca tiene todo el derecho del mundo a expresarse y a reclamar la independencia o si lo prefieren poner farolas de chocolate. Se están persiguiendo ideas y tratando de uniformar ideas y política. Lamentable.
Comentario por alejandro
02/01/2008 @ 01:01
Gracias Javier Sádaba. No soy vasco ni jurista, y sí que me he leido los 1018 folios de la sentencia. Y me siento aterrado con la misma.
A 28-Dic: soy aragonés, nacionalista, partidario de la independencia, y además lucho, quiero aspiro a una sociedad socialista ¿crees que dependo de la convicción de uno o varios jueces? Crees que la distancia geográfica o la escasa fuerza electoral me mantienen a salvo, dada mi coincidencia de objetivos políticos con ETA?.
Si dependemos de la CONVICCIÓN DE LOS JUECES : SI DECIDEN QUE UNA HUELGA, POR EJEMPLO, ES TERRORISMO ¿formaremos parte de las entrañas, del corazón, o de los órganos genitales de ETA?.