No todos los muertos son iguales
VICENÇ NAVARRO
El enjuiciamiento del juez Baltasar Garzón por parte del Tribunal Supremo de España (que en su seno tiene miembros que simpatizan con el golpe militar de 1936), en respuesta a la denuncia realizada por el partido fascista (La Falange) en protesta por el intento de tal juez de llevar a los tribunales a los responsables de los asesinatos realizados por la dictadura, muestra claramente varios hechos que no han sido suficientemente comentados en los medios de información y persuasión que gozan de mayor difusión del país. Uno es que la Transición de la dictadura a la democracia en España fue profundamente inmodélica, pues produjo una democracia muy limitada, en la que las fuerzas que dominaron el aparato del estado dictatorial continúan teniendo una gran influencia sobre el Estado español.
El segundo hecho que tal caso ha mostrado es que el espectro político español está profundamente sesgado a la derecha, mucho más que en la mayoría de países de la UE-15. Las derechas españolas corresponden, en el espectro político europeo, a la ultraderecha. En la Unión Europea, los partidos ultraderechistas han sido los únicos que han apoyado el enjuiciamiento de Garzón, tal como han hecho en España los dirigentes del PP. La gran mayoría de la derecha europea ha denunciado y condenado tal enjuiciamiento y los grandes rotativos conservadores y liberales europeos han denunciado esta bochornosa situación, mostrando con ello que el PP –que apoyó tal enjuiciamiento– es un partido de la ultraderecha europea de raíces franquistas, lo cual también explica su resistencia a condenar aquella dictadura por su nombre. Lo máximo que ha hecho el PP ha sido condenar genéricamente todas las dictaduras totalitarias (en las Cortes Generales, el 20-11-02), sin referirse concretamente a la dictadura franquista por su nombre (ver mi artículo “El PP, ¿un partido franquista?” en www.vnavarro.org).
El tercer hecho que el caso Garzón ha evidenciado es la enorme resistencia de los vencedores y de sus descendientes (biológicos y/o ideológicos) a admitir las enormes atrocidades cometidas por la dictadura y el impacto sumamente negativo que tal dictadura supuso para el desarrollo económico, político, social y cultural español. Esta resistencia de los vencedores y sus descendientes aparece en su persistente referencia a la equidistancia en las atrocidades realizadas por lo que llaman “los dos bandos” de la Guerra Civil. Este argumento, ampliamente reproducido por los vencedores y sus descendientes (que dominan la vida política, mediática y cultural española, sean del color político que sean), pone en la misma balanza a aquellos que lucharon por la democracia y a los que se opusieron a ella. La forma extrema de esta equidistancia aparece en los escritos de Juan José López Burniol y de Gregorio Marañón, que indican que los vencedores tenían tanta razón moral y política como los vencidos, pues ellos (los vencedores) eran buenas personas y también lucharon por sus ideales. Según este relativismo moral y político, no se podría condenar ni a Franco, ni a Hitler, ni a Mussolini, pues todos ellos en su vida personal eran “buenas personas” (seguían la moral convencional de su tiempo) y creían que lo que hacían era lo mejor para España, Alemania e Italia, respectivamente.
Tal equidistancia es, en realidad, más una justificación que una explicación de lo ocurrido en España, intentando ofuscar las responsabilidades habidas en aquel periodo. Poner a los curas y monjas asesinados por los republicanos en las misma categoría que los alcaldes, sindicalistas y miembros de las asociaciones republicanas es ignorar lo que cada uno representaba. Las monjas y los curas eran parte de una institución beligerante, la Iglesia, que había llamado al ejército a que se alzara en contra de un Gobierno enormemente popular y democráticamente elegido. Es comprensible que las clases populares odiaran a la Iglesia (hecho que nunca ha estimulado a la Iglesia a hacer una reflexión sobre por qué era tan odiada) y que unos extremistas quemaran iglesias y asesinaran a curas. Estos hechos deben denunciarse, pero tales desmanes –comprensibles, pero no justificables– no fueron políticas de Estado, como sí que lo fueron los asesinatos sistemáticos de los demócratas republicanos por parte de la dictadura. No sólo el número de muertos, mucho mayor en el lado democrático que en el fascista, sino la naturaleza de los muertos (no todos los muertos son iguales), distinguen a las fuerzas democráticas de los golpistas.
Los vencedores y sus descendientes nunca conocerán el enorme sufrimiento de los vencidos y sus descendientes. No fueron sólo los asesinatos, torturas y exilio, sino también la constante humillación durante 40 años en que el repetido insulto (se les definió como pertenecientes a una raza y/o cultura inferior) no se podía contestar ni siquiera en la intimidad familiar, pues los padres no osaban hablar de ello con sus hijos con el fin de protegerlos. De ahí que hablar de reconciliación como las bases de la Transición y de la actual democracia es idealizar acríticamente un proceso claramente inmodélico. ¿Cómo quieren que la hija de un alcalde republicano asesinado, cuyo cuerpo todavía no se ha encontrado, se reconcilie con un juez del Tribunal Supremo que apoya el golpe militar o con José Juan Toharia, que escribió en El País, nada menos que el 18 de julio (74 aniversario del día del golpe fascista), que los dos bandos eran “fundamentalistas fanáticos”, insultando a todos los que defendieron la democracia?
Por cierto, no se ha hecho todavía la novela o película antifascista perfecta, pues estas tendrían que mostrar que los fascistas eran muy buenas personas (iban a la iglesia, no robaban, les gustaba la música clásica y amaban a sus familias) que, cuando creían que iban a perder sus privilegios, apoyaban a otras que asesinaban, robaban, torturaban y hacían enormes barbaridades para continuar manteniendo sus privilegios. Y ellos, “las buenas personas”, lo sabían. De ahí la enorme necesidad de poder justificar su comportamiento diciendo que los otros también lo hacían.
Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra
Ilustración de Mikel Jaso
Comentario por Bern
22/07/2010 @ 10:00
Sin embargo, de las víctimas de ETA sí se han preocupado recientemente. Y es que para ser una auténtica víctima del terrorismo, hay que ser de derechas, o al menos haber sido víctima de un terorrismo realizado por grupos considerados, o etiquetados, de izquierdas. Porque el terrorismo no puede ser de derechas, la derecha no hace esas cosas, ¿verdad?
Comentario por Franco
22/07/2010 @ 10:06
Efectivamente. No todos los muertos son iguales.
Cuando se encuentra una fosa de victimas de los stalinistas se cierra.
Cuando la fosa es de stalinistas muertos a manos de nacionales, se abre.
Hasta con los muertos la PSOE ha roto la igualdad.
Comentario por Espectador social
22/07/2010 @ 10:09
Mi infancia transcurrió en un barrio obrero de Alicante, donde la mayoría de sus habitantes tenía un apodo. El excombatiente era el apodo del padre de uno de mis amigos de la infancia. Hubo de transcurrir un tiempo para que tuviera noticias de que existió una guerra y de que en ella todos combatieron. Mi curiosidad acerca de porqué sólo uno de los antiguos combatientes tenía ese apodo, halló explicación cuando me informaron de que sólo él podía denominarse así y pertenecer a una hermandad de antiguos combatientes, pues sólo él combatió con los “nacionales”…….sin más comentarios….
Comentario por barea
22/07/2010 @ 10:13
Sr. Navarro, mil veces gracias por decir lo que nadie quiere o puede decir en este país de acobardados y fascistas.
El día que se estrene en España una película con el título “Madrid, noviembre del 36, la gesta de un pueblo”, ese día habremos derrotado al fascismo. Mientras, aquí sigue campante y triunfante.
Comentario por Franco
22/07/2010 @ 10:14
Este articulo ha sido escrito por un simpatizante del Golpe de 1934.
Comentario por Tweets that mention Dominio público » No todos los muertos son iguales -- Topsy.com
22/07/2010 @ 11:15
[...] This post was mentioned on Twitter by Victoria Luna, Gabalaui. Gabalaui said: "No todos los muertos son iguales" por V. Navarro http://bit.ly/9WyrwM [...]
Comentario por Franco
22/07/2010 @ 10:17
La pelicula de lo sucedido en el Madrid rojo de 1936 la escribió clara y diafana Doña Clara Campoamor en su libro (marginado por la izquierda golpista):
“La revolución española vista por una republicana”.
Comentario por La inquieta mirada
22/07/2010 @ 10:20
Siempre lúcido. Un placer poder leerlo.
Comentario por Bern
22/07/2010 @ 10:24
Claro, Franquito, y lo sucedido en el “Madrid rojo” durante unos años, y los asesinatos cometidos por grupúsculos incontrolados de derechas e izquierdas durante la República, es igual en importancia que a pasarse 36 años fusilando sin parar, desde el principio hasta el final (más de 150.000 fusilados por Franco en tiempos de paz, y esto sin tener en cuenta las muertes en las cárceles y en los campos de trabajo, las represalias, las confiscaciones de patrimonio, el robo de niños, etc., etc., etc.). Te salvas porque insólitamente en España aún no es delito defender crímenes de lesa humanidad como éstos, pero algún día lo será, y no podrás decir las barbaridades criminales que estás diciendo. Demasiadas alas y demasiada impunidad, y por ello estáis como estáis, pero ya le pondremos fin a tamaño despropósito, no te quepa duda.
Comentario por Franco
22/07/2010 @ 10:26
Insultando a… ¿los que defendieron la democracia?
A continuación relato un poco de como era “la democracia” del Frente Popular:
- Persecución y asesinato de católicos
- Quema de templos
- Carceles ilegales (Checas)
- Censura de Prensa
- Indisoluvilidad del parlamento
- Destitución ilegal del Presidente de la Republica
- Milicias socialistas armadas controlando las calles
- Persecución y asesinano de los monarquicos
- Disolución del ejercito
Es solo un pequeño ejemplo de lo democratas que eran las izquierdas. Los perdedores.
Comentario por topillo rojo
22/07/2010 @ 10:27
Miedo me da ver que usted puede dar clases en ciencias políticas a nuestros jóvenes, viendo lo sesgado de sus ideologías, en donde prima la confrontación entre españoles, por unos hechos acaecidos después de una cruenta guerra entre compatriotas, leyendo sus “comentarios” parece que busca de nuevo aquello que todos intentamos que se quede en donde debe estar, en historia PASADA de España
Comentario por Ran
22/07/2010 @ 10:28
Muerta me he quedao. Ahora resulta que matar a una persona es comprensible o no dependiendo a que institucion pertenezca. Es como si yo dijera que la pena de muerte es comprensible dependiendo de quien es el ejecutado.
EL ASESINATO NUNCA ES COMPRENSIBLE, NI JUSTIFICABLE IDEOLOGICAMENTE, QUE ES LO QUE PROPONES ESTE SEÑOR. DE NINGUNA MANERA.
Pero que escala de valores mas extraña tienen algunos en este pais….
Comentario por Losdatosnomienten
22/07/2010 @ 10:29
El señor Vicente Navarro es uno de los pocos intelectuales de izquierda que le quedan a este pais. Aun cuando mis analisis economicos son algo mas radicales, reconozco la validez empirica que este profesor utiliza siempre en sus estudios y el uso de un racionalismo mas que asentado, ejemplo de lo que diversos estudiosos de la filosofia de la ciencia como Sokal intentan traer de nuevo a la palestra.
El señor Franco es un sujeto,a todas luces despreciable, que usa esa herramienta tan desafortunada creada por la izquierda mas descafeinada con objetivo desconocido, el relativismo tanto empirico como metodologico, y que la derecha, siempre tan oportunista y necia, ha hecho suyo.
Señor Franco, es usted un sujeto que produce verguenza ajena. Y lo digo asi de claro porque los analisis fascistas,como los que usted hace, solo pueden sostenerse en base a dos premisas:
A) una limitada capacidad intelectual: El discurso de ultraderecha hace uso de los instintos mas basicos para atraer a las masas, por eso utilizan siempre el bonapartismo mas chovinista para captar adeptos. No penseis, que ya pensamos por vosotros.
B) en el caso de que la persona defensora de tan anti-humanistas ideales sea una persona educada e inteligente, solo puede probar su total desprecio hacia el ser humano per se. Solo la creencia de que existen seres humanos superiores a los otros puede justificar un relativismo tan enorme al revisar la historia. Y eso conlleva que es usted una mala persona, un ser despreciable que se cree, por alguna razon desconocida, superior a los demas.
La condena constante y vigilante a toda forma de relativismo es un deber para la izquierda del siglo XXI. No todas las opiniones son respetables. Hemos de liberarnos de ese feticho progresista barato. Los crimenes del estalinismo han sido ampliamente criticados por los marxistas. ¿ Lo han sido los de Franco por los falangistas? Obviamente no. Y eso lo dice todo.
Comentario por Bern
22/07/2010 @ 10:31
¿No te enteras, @Franco? ¿Pretendes poner al mismo nivel de importancia el terrorismo prácticado durante un corto período de tiempo por grupúsculos de incontrolados, que el terrorismo de Estado practicado con toda la fuerza que dan los instrumentos del Estado, de forma deliberada y sistemática durante 36 años? Pretendes ofender nuestra inteligencia, pero en realidad estás ofendiendo la tuya.
Comentario por helicon
22/07/2010 @ 10:34
La primera gran victoria, definitiva y perpetuada, del llamado bando nacional (¿es que los republicanos no eran nacionales? porque los regulares de franco eran marroquies…); fue hablar de guerra civil. No señores, no hubo guerra civil, hubo un golpe de estado FALLIDO. y fallo, como fallo el anterior golpe de sanjurjo, porque la población, la autentica civitas, estaba en contra. Entonces el grupo de militares golpista se dio cuenta que lo que le quedaba era ir a la cárcel o acabar con la sociedad civil. Y optaron por intentar salvar sus miserables culos aunque eso significara acabar con el pais, economica, cultural y fisicamente (¿nacionales? más bien particulares). Y montaron una cruenta guerra de exterminio del ejercito contra la población civil. Realizada en gran medida con mercenarios marroquies y dinero y armas nazis e italianas (¿nacionales??), pero nada de guerra civil. Las cosas por su nombre.
Comentario por falkonetti26
22/07/2010 @ 10:35
Supongo que esta misma teoria la tendra el sr,navarro con las victimas de ETA y los etarras muertos,unas eran concejales y representantes elegidos de partidos democraticos y los otros eran simplemente matones.Ayyy,no que no me acordaba que la constituicion y las elecciones de ahora son herederas de los fascistas,claro,claro,ahora los buenos son los etarras.Solo la frase “no todo los muertos son iguales”,ya da una idea de la catadura moral de este tio.
Comentario por topillo rojo
22/07/2010 @ 10:35
Bern, por mucho que queráis ahora desvirtuar todas las atrocidades que se cometieron por parte de TODOS, por mucho que te inventes cifras de fusilados después de la guerra por los militares y por los civiles, por mucho que te pueda molestar, el momento paso, no tuvisteis o tuvieron el suficiente coraje en vida de Franco, ahora solo es historia.
Comentario por esmarve
22/07/2010 @ 10:37
Impresionante el daño que los Vidales y los Moas están haciendo al ya de por si, endeble intelecto de muchos. Revisionismo en estado puro. Pero tranquilos que no, que la revisionista seré yo y por supuesto, el señor Navarro.
Muy mal lo estamos haciendo permitiendo que la derecha se revista de cultura, que no culturizándose…repiten dogmas cual patitos su “cua, cua” y lo peor es que están calando muy hondo en los mortales que jamás leerán ni un solo libro para corroborar datos.
Ejem, ahora resulta que el señor Navarro diferencia entre unos asesinados y otros…curioso ver como reaccionan cuando leen su propio argumento, en palabras del signo contrario.
Manda narices.
Comentario por Franco
22/07/2010 @ 10:37
# Losdatosnomienten
Si mi nivel intelectual deja que desear el suyo de coloca imediatamente debajo del mio al recurrir al insulto.
La izquierda siempre se retrata con el insulto al carecer de argumentos solventes y ciertos.
Esto se agudiza cada vez que con argumentos historicos queda a la luz la patraña historica que llevan manteniendo 30 años:
Ni eran democratas, ni eran republicanos.
Eran golpistas, totalitarios apoyados por el genocida Stalin.
La Republica la mató la izquierda.
Franco se levantó contra una sangrienta revolución socialista.
Comentario por cateto
22/07/2010 @ 10:39
decìa Haro Tecglen: nunca serà igual que el amo mate al esclavo a que sea el esclavo el que mate al amo.
A eso no se le puede añadir nada màs
Comentario por orelia
22/07/2010 @ 10:39
Exactamente ¿qué tipo de víctima representa Calvo Sotelo en todo este argumento?.
Comentario por topillo rojo
22/07/2010 @ 10:41
para Losdatosnomienten, háztelo mirar, das pena ajena, no hay más que basura en tus comentarios, cuando quieras expresarte, no utilices el insulto fácil, tus palabras delatan tu catadura moral.
Comentario por bonobo
22/07/2010 @ 10:42
para los que se creen mejores y dejan sus conciencias más tranquilas diciendo eso tan sabido de “ningún crimen es justificable”. como ejemplo básico, la defensa de la propia vida o la de los nuestros, que está hasta legalmente reconocida. y explicarles que el asesinato es consustancial al ser humano. que la especie es la más violenta y agresiva del mundo (especialmente los machos), extra e intraespecíficamente hablando. todo lo demás, palabras bonitas, llenas de buena voluntad y poco más…
Comentario por Mar I
22/07/2010 @ 10:43
Gracias Sr. Navarro; no dice usted más que la pura verdad y nos muestra la verdadera cara de la “domocracia española”. Cuarenta años tragándonos le verdad y después de 30 de esa llamada trasición a esta mala democracia, aún hemos de seguir tragando esa verdad. Y desde luego que, viendo comentarios de algunos por ahí arriba, es como para exilarse de nuevo.
Comentario por Perseo
22/07/2010 @ 10:43
Las checas republicanas hacían cosquillas a cuatro inocentones. El estado se convirtió en asesino. Eso es terrible.
Comentario por El Pensador de Rodin
22/07/2010 @ 10:44
Muchas gracias por este genial comentario. Deseo que se propague todo lo que merece por si algún cerebro de adoquín pudiera llegar a entender la diferencia.
Y quisiera aportar una pequeña anécdota como ilustración al texto tan didáctico y esclarecedor:
Se trata de un joven español, en los primeros años treinta del pasado siglo. Nacido en una ciudad portuaria española y eminentemente militar, quiere ingresar en la Marina Española, pero por ser menor de edad (entonces 21 años), se le requiere el permiso de su madre que es viuda.
Por tanto, decide escaparse de su casa, andando hasta Madrid, donde consigue alistarse en Infantería. Ingresa en la escuela de suboficiales, de donde sale como sargento de complemento. Posteriormente llega hasta teniente, grado en el que le sorprende el golpe de estado de 1936.
Es movilizado y llevado a varios frentes. En Sierra Nevada (Granada) sufre quemaduras en ambas retinas por la refracción de la nieve, por lo que tiene que ser evacuado unos meses hasta que es dado de alta y reincorporado al frente.
Finalizada la guerra, es capturado por los facciosos, juzgado por “rebelión militar” y condenado a 10 años de cárcel, de los que cumple ocho en internamiento y dos en libertad vigilada.
Cuando sale de la cárcel sólo encuentra trabajo de camarero, teniendo que presentarse una vez por semana ante el juez de vigilancia durante los dos años siguientes.
Hasta bien avanzados los años cincuenta, todos los días tiene que “invitar” a desayunar a dos hermanos falangistas que, a diario, se presentan en la cafetería en la que trabaja preguntándole: “¿Nos invitas a desayunar?”, mientras se apoyan de codo en el mostrador y con la otra mano se echa hacia atrás la chaqueta para mostrar la pistola que cuelga de su cinturón, al más puro estilo “western”.
Tras la “Transacción” (yo no puedo llamarla transición porque considero que, en realidad, fue en cambalache para intentar salir del horrible pozo que nos aprisionaba durante cuarenta años), muchos de estos supervivientes consiguieron un reconocimiento estatal con alguna pensión, pero el personaje de mi historia me dijo: “Yo no voy a pedir nada. No tengo ninguna factura que cobrar. Yo era un militar fiel a mi país y a mi gobierno y no tienen que darme ningún trato especial por eso”.
Murió pocos años después de un cáncer de estómago con la triste pensión de un camarero.
Este personaje era mi tío.
Por él y por tantos otros como él clamamos JUSTICIA.
Comentario por Franco
22/07/2010 @ 10:45
Vuelvo a recomendar la lectura del libro de Clara Campoamor, la cual creo que no es sospechosa de ser “facha”.
“LA REVOLUCIÓN ESPAÑOLA VISTA POR UNA REPUBLICANA”
El titulo ya dice muchas cosas, habla de REVOLUCION y deja bien claro que no era de los republicanos.
EL INTOXICAR SE VA A ACABAR.
Comentario por silviamarting
22/07/2010 @ 10:46
Estoy absolutamente de acuerdo con el Sr. Vicenç Navarro.
No se puede aplicar la ley del 50%, ningún crimen está justificado pero ¿es lo mismo defender la legalidad vigente que apoyar a los golpistas? No lo creo. El aparato mediático de la derecha tiene un hondo calado en la sociedad española, una mentira, repetida miles de veces se convierte en verdad son cuestionamiento alguno.
Comentario por barea
22/07/2010 @ 10:47
Y va uno y dice que los rojos perdimos la guerra porque nos faltó coraje.
No, lo que tuvimos es humanidad y compasión, algo de lo que carecen los asesinos franquistas. Si hubiéramos sido como ellos no hubiera habido un Paracuellos sino cientos.
Pero es que los franquistas no pueden utilizar más que la mentira y la violencia para justificarse.
Comentario por Bern
22/07/2010 @ 10:48
topillo rojo, no me invento ninguna cifra, los 150.000 fusilados por Franco entrem 1936 y 1975 están más que acreditados históricamente, y ya he dado muchas veces enlaces en los que puede ser corroborado este dato, puesto que los apologetas del franquismo y negacionistas de sus crímenes, siempre hacéis lo mismo, es necesario poneros el dato ante las narices para que os calléis. Pero esta vez no lo voy a hacer porque ya estoy harto de que digáis siempre las mismas barbaridades, busca el dato tu mismo, pues igual que está a mi alcance encontrarlo, también está a tu alcance. No hace falta más que utilizar un buscador y revisar no demasiados enlaces para hallarlo.
Comentario por kaskandril
22/07/2010 @ 10:50
Y el psicópata asesino descansando en su tumba maloliente y los asesinos que disfrazados con ropajes fascistas daban los paseillos nocturnos a las mujeres y hombres a las que después de violarlas las asesinaban y escondían en las cunetas, estos y sus herederos biológicos o ideológicos están en puestos de altísima responsabilidad como hemos podido comprobar últimamente con algunas sentencias singulares.
Comentario por Rapaz
22/07/2010 @ 10:53
Bueno, bueno
El juez Baltasar Garzón, como usted, sr. Navarro, piensa que todos los muertos no son iguales.
Y que las leyes no son iguales para todos. La ley de amnistia es invocada por el juez cuando se trata de unos muertos y ninguneada cuando se trata de otros.
Habla usted de los herederos biológicos y/o ideológicos del franquismo. Déjeme que me descojone tiene usted toda la razón.
Vamos a hacer una relación, empezando por la cabeza.
El Rey
El Presidente del gobierno (tenía dos abuelos, sabe. Y los dos franquistas, solo que a uno franco lo fusiló por traidor)
El presidente del Congreso de los Diputados
La Vicepresidenta primera del gobierno
etc, etc. Tiene usted razón siguen todos ahí.
Y efectivamente, la transición fue totalmente inmodélica, que digo inmodélica, escandalosa. ¿Donde se ha visto cerrar un conflicto sin un buen Nuremberg y unas buenas purgas de depuración? Probablemente a usted le hubiese gustado dirigir alguna y asi dejar el espectro político limpio para poder instaurar una democracia plena, enteramente a su gusto.
Así que el asesinato de curas, gente que va a misa, gente que no piensa como nosotros, enemigos políticos, diputados de la oposición, obreros anarquistas, son desmanes comprensibles,…
Comprensibles…, eso dicen sus defensores de las represiones franquistas.
Usted, con algun demócrata más de su generación, pudieron haberle hecho un pequeño favor a este pais.
El mismo año que usted se exilia, en el 62 después de haber terminado su carrera universitaria en la España de franco, otro coetaneo suyo, Villarejo, ingresa en la carrera fiscal a servir al régimen de franco. Coño se hubiesen quedado con nosotros, hubiesen encabezado una oposición al régimen y a lo mejor franquito no se muere en la cama.
Con gente como usted o Villarejo el caudillo por la gracia de dios estuvo 40 años en el machito
Ahora, treinta y cinco años despues de que la palmase de muerte natural ¿esperaron a que se pudriera, por si las moscas? van a ganarle la guerra.
Ese si es deporte nacional, alancear moros muertos. Seguro que le reporta pingües beneficios.
Comentario por Franco
22/07/2010 @ 10:55
El que Franco fuera un dictador no convierte a sus oponentes en demócratas.
Mas bien al contrario. Los perdedores de nuestra guerra eran más dictatoriales y dañinos que el propio Franco, como lo demuestra el sufrimiento moral y economico padecido en los paises donde se impuso el socialismo perdedor en España.
A la muerte de Franco España era un pais moderno, desarrollado, con una gran clase media, preparado para el buen arraigo de la democracia y su entrada en la union europea.
A la muerte del socialismo en los paises del telón de acero quedaron unas sociedades subdesarrolladas, hambrientas, inadaptadas para el libre mercado y con una ignorancia total sobre el funcionamiento democratico.
Franco fue una bendición para España. Y así se lo reconocerá la historia en cuanto el PSOE desaparezca. Ya no ha mucho tardar.
Comentario por barea
22/07/2010 @ 10:56
Rapaz, en la lista de herederos biológicos y/o ideológicos del franquismo que ha aportado, ha cometido una omisión: Usted.
Como siempre, los franquistas ocultando la verdad.
Comentario por Ran
22/07/2010 @ 10:56
Para bonobo. si yo matara a alguien para defender mi vida o la de mis hijos no estaria cometiendo un asesinato, seria defensa propia. Y si, el asesinato es siempre injustificable. Te pareceria bien por ejemplo que la familia de una victima del terrorismo pidiera la pena de muerte para su asesino?, porque en ese caso muchos pensariamos que a lo mejor eso seria comprensible. ¿por qué no, si se lo merecen, si han causado mucho daño?, ademas no podriamos comparar a una victima asesinada o a un terrorista ejecutado, “no todos los muertos son iguales”…
PORQUE NO VIVIMOS EN LA SELVA, ni en el salvaje oeste. Y si, el asesinato es inevitable en nuestra raza, pero tambien lo son la pederastia o los malos tratos a las mujeres, y luchamos para que no se produzcan, y provocan nuestra mas absoluta nausea.
O al menos eso pensaba yo, pero viendo las justificaciones morales que se expresan para que una persona pueda quitarle la vida a otra, me parece que somos un pais que se hunde, y no por la crisis economica…
Comentario por El Mugriento
22/07/2010 @ 11:01
Franco por favor vuélvete a la tumba, no nos libramos de ti ni después de muerto!!!
Franco hizo mucho daño a España, la sumió en un letargo económico, cultural, político y social que duró mas de 40 años.Mas de 40 años masacrando y asesinando españoles que no comulgaban con sus ideas totalitarias y fascistas.
Estuvo ejecutando republicanos durante toda su dictadura, el último en 1974, por el sistema del garrote vil, un sistema medieval que provoca la asfixia del reo apretando su cuello una anilla de metal. La muerte podía tardar hasta 18 minutos en hacer acto de presencia.
Muy civilizado este señor, si, muy civilizado!!!
Comentario por Bern
22/07/2010 @ 11:05
No, Mugriento, los últimos fusilamientos de Franco fueron en 1975, sólo dos meses antes de su muerte. Empezó su dictadura matando y la acabó matando.
Comentario por esmarve
22/07/2010 @ 11:07
Franco, contéstame a una pregunta: has leído a Clara Campoamor por ampliar tus miras y poder contrastar, o porque ha reeditado el libro “La révolution espagnole vue par une républicane”, Luis Español Bouché, cercano al PP ?? Pues cómo este historiador cataloga a Campoamor ?? Pues toma: “Representa la tercera España, activa, inteligente y posibilista que es perseguida por las otras dos.”
Comentario por Wilde
22/07/2010 @ 11:18
Estupendo y buen artículo, diciendo cosas que la mayoría de articulistas, comentaristas y “tertulistos” (como dice Vizcaíno) ni mencionan.
A todos estos “relativistas” y equidistantes de los que habla el artículo y que plagan foros como éste, habría que repetirles una y otra vez, que los asesinatos, vengan de donde vengan, no pueden ser justificables. Pero claro que los muertos del lado que defendía la legalidad y la república no pueden ser iguales que los que defendían la dictadura fascista, la sumisión completa de las mujeres a los hombres (tratándolas en derechos y oportunidades como ciudadanas de tercera o cuarta categoría) o la falta de pluralismo político (vejando, torturando, encarcelando y asesinando a l@s que se oponía y como una política de estado, al contrario de lo que ocurrió en la República, donde esos desmanes no fueron política de estado y se intentó parar). A modo de ejemplo, en la II Guerra Mundial se cometieron auténticos crímenes de guerra por parte de los aliados hacia la población civil alemana y japonesa (bombardeo de Dresde en Alemania, Hiroshima y Nagasaki en Japón), y pese a ser condenables, nadie duda (excepto los fascistas) que no era ni es lo mismo que los asesinatos a la población judía, homosexual, de izquierdas, y de ciudadanos y ciudadanas de los países invadidos por el Eje sin previa provocación, que fue lo que ocurrió durante la II Guerra Mundial. El intentar justificar a nazis (apoyados por gran parte de la población alemana y austriaca) y fascistas por los desmanes producidos por el otro bando (que fue quien se saltó la legalidad para cometer algunos de los crímenes más brutales del siglo XX) es despreciable, cruel y vomitivo.
Lo mismo ocurre en la mal llamada guerra civil (como dice V. Navarro y algún forero fue un golpe de estado fallido). Intentar darle la misma categoría a los muertos del bando fascista español que a l@s que defendían la legalidad vigente, la República y un sistema democrático es rastrero, falso y de una ambigüedad moral que echa para atrás y que en cualquier otro país sería motivo de, al menos, ser enjuiciado y condenado.
Pero claro, estas cosas parece que sólo ocurran en nuestro país. En fin, el mundo al revés.
Comentario por krasny
22/07/2010 @ 11:18
Franco, tienes razón. Yo es que soy un guerracivilista y si se diesen las condiciones adecuadas te llevaría a la cheká más cercana. Se llama lucha de clases, que en casos como el tuyo nos lleva al odio de clase.
Entiendo que los fascistas defendáis lo vuestro pero no pongáis a todos en el mismo saco. No te confundas. Formo parte de una minoría, como eramos una minoría los que en el 34 o en el 36 queríamos acabar con la república burguesa mediante una revolución. La mayor parte de los que defendieron la República no eran revolucionarios, eran republicanos. Como no haciais muchos distingos, nos fusilásteis a todos. Pero como se decía durante la dictadura “ya vendrán los nuestros”.
Comentario por El Mugriento
22/07/2010 @ 11:19
Tienes Razón Bern el 27 sep de 1975 caían fusilado por las balas de los pelotones voluntarios de ejecución:
Angel otaegi
Jon Paredes Txiki
Ramón García Sanz
José Luís Bravo Sanchez
Los dos primero miembros de eta y el resto militantes del frente revolucionario antifascista y patriota
Franco asesino!!!
Comentario por Rapaz
22/07/2010 @ 11:21
Señor Barea
No se trata de ocultar la verdad.
¿quiere usted ponerme a la altura de las cuatro máximas autoridades de la nación?
Es pura modestia natural.
Comentario por Wilde
22/07/2010 @ 11:25
He visto un error en mi comentario que puede inducir a error. Lo que quería decir es que en la II Guerra Mundial los que cometieron los crímenes más brutales y salvajes sin previa provocación fueron los integrantes del Eje (Alemania, Italia y Japón), no los aliados, que aunque cometieron crímenes de guerra (Dresde, Hiroshima, Nagasaki) no se pueden comparar a los del Eje.
Comentario por barea
22/07/2010 @ 11:27
Rapaz, sólo quiero ponerle en su sitio, el de los franquistas.
Comentario por Franco
22/07/2010 @ 11:28
Los de izquierdas sois patéticos.
Sois la izquierda más atrasada y cerril de europa. Una izquierda intolerante que ya solo existe en sudamérica.
Una izquierda frentista, radikal, violenta, incapaz de conceder un gramo de legitimidad a quien piensa distinto.
Sois totalitarios. Y lo sois porque vivis en una mentira.
Y la mentira solo puede mantenerse a base de cinismo y de negar la evidencia, y la evidencia la suele presentar quien piensa diferente.
Para vosotros atacar a la oposicion es una necesidad vital porque así atacais a la verdad que os puede destruir. Por eso el ataque es permanente.
No sois democratas, nunca lo habeis sido y nunca lo sereis.
Por eso el PSOE debe desaparecer y desaparecerá, porque es letal para nuestra democracia.
El pensamiento de izquierdas se refundará en otro partido, ese si, democratico y comprometido con España.
Comentario por antap77
22/07/2010 @ 11:37
Una prueba de que no se pueden comparar ambos bandos, es que el gobierno legítimo de izquierdas de la II República tuvo el poder y la capacidad de aniquilar a los generales como Sanjurjo después del intento de golpe de estado de 1932, y de encerrar o fusilar en lugar de enviar a las islas y a África a militares como franco y mola, siendo conscientes de que estaban tramando la rebelión , y no lo hizó
Comentario por tndja
22/07/2010 @ 11:43
Excelente artículo de Vicenç Navarro, que viene a corroborar, desde mi punto de vista, aquéllo de que no todas las opiniones son respetables… (lo dijo un intelectual al que admiro mucho, rompiendo por fin con ese estúpido topicazo).
Ya sabes, alias “Franco”… No me he molestado en leerte. Sorry.
Comentario por Bern
22/07/2010 @ 11:44
Sí, @Franco, los de izquierdas somos muy malos, pero no fusilamos a más de 150.000 españoles como hizo tu homónimo, ni robamos patrimonios enteros, ni hijos de otros, etc., etc., etc……………………………………….
Comentario por matizando
22/07/2010 @ 11:49
RAPAZ mejor no se puede definir. Pienso lo mismo y no soy facha, soy de IU.
Así son las cosas. Yo también me pregunto dónde estaban todos estos héroes del intelecto, por qué no hicieron nada antes.
Estoy harta de la guerra y del chantaje moral, sentimental, político, histórico que se hace con ella.
Y os digo una cosa, la asquerosa derecha rancia existe porque se alimenta recíprocamente con esta también asquerosa izquierda rancia.
Y ya va siendo hora de que corten el rollo. Estoy segura de que la mayoría de la gente en España esta harta, el problema es que solo se nos trasmiten las opiniones sesgadas de los que hacen más ruido. Apoyados, claro está, por un gobierno de incapaces que prefieren dedicar su tiempo a desenterrar a un muerto para que siga gobernando nuestra opinión, cuando lo que deberían de hacer es intentar arreglar los problemas de este país, que son muchos.
Salud y república, contertulios. Enterrad a Franco de una maldita vez. Damnatio memoriae!
Comentario por Romualda Mata
22/07/2010 @ 11:52
Si bien no coincido en mucho de lo dicho por Vds. si estoy de acuerdo en dos cosas:
- La sistemática humillación que los rojos y sus descendientes nos han sometido.
- Franco y sus correligionarios hicieron un estupendo trabajo, para perpetuar su estado de ley y orden sobre cualquier otro movimiento y tesitura social e histórica.
Realmente espléndido además con los hijos de los rojos hasta el punto que muchos de ellos son más franquistas que franco (y de rebote mucho hijo de franquista se ha hecho “rojo” y nos gobierna a mano armada, robando a diestra y siniestra, en la línea de lo aprendido aunque rechazado en sus mayores)
Un saludo
Comentario por matizando
22/07/2010 @ 11:55
FRANCO ésta, no es la izquierda ,te lo aseguro.
Estoy que comentan son la izquierda rancia de la que hablaba. Con la gente de izquierdas de verdad se puede dialogar, discrepar, opinar. Curiosamente, incluso con nietos e hijos de republicanos asesinados, con los que he tenido la suerte de poder hablar, puedes dialogar y muchos, te lo aseguro, están del tema hasta la coronilla y se sienten UTILIZADOS.
Si os molesta leer esto, es vuestro problema. Seguid viviendo en la época del Cuéntame, un día os vais a despertar de golpe y tal vez os deis cuenta de que estamos en 2010 y que llevamos más de 30 años viviendo sin el perro.
Comentario por barea
22/07/2010 @ 11:57
Matizando, lo vuestro, lo de los neofranquistas entrenados para la intoxicación, merece un estudio sosegado.
Porque lo tuyo ya es pa descojonarse. Dices que eres de IU y haces el mismo discurso que los franquistas, y pretenderás que lo creamos.
Que no cuela, que ya no cuela.
Comentario por Bern
22/07/2010 @ 12:03
Matizando, ¿tú eres de IU?…jajajajaja… Y yo soy obispo anglicano… He militado durante mucho tiempo en IU y nadie tiene esas ideas tuyas dentro de esta formación política. Supongo que si visitas alguna web falangista, seguro que allá las encontrarás. Otro más que pretende ofender nuestra inteligencia y acaba ofendiendo la suya.
Comentario por orelia
22/07/2010 @ 12:09
¿No le parece al sr. Navarro un poco sospechoso que las mismas derechas europeas que condenan el proceso a Garzón, no ayudaran a la democrática República en 1936?. ¿No le parece un poco raro que el Front Populaire francés en el gobierno del país vecino, tampoco ayudara a la República ni siquiera por afinidad ideológica?. Hay muchos datos que nos llevan a pensar que la idealizada segunda república no fue el régimen que nos cuentan. Empezando por el asesinato perpetrado por las fuerzas de seguridad del estado, del jefe de la oposición. La república tenía su propio lado oscuro y eso es lo que espantó cualquier ayuda gubernamental. No están los tiempos para maniqueísmos.
Comentario por Ran
22/07/2010 @ 12:11
“Nuestros camaradas y los miembros de las organizaciones amigas deben continuamente avergonzar, desacreditar y degradar a nuestros críticos. Cuando los obstruccionistas se vuelvan demasiado irritantes hay que etiquetarlos como fascistas o nazis. Esta asociación de ideas, después de las suficientes repeticiones, acabará siendo una realidad en la conciencia de la gente”. Consigna del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética, 1943
Comentario por matizando
22/07/2010 @ 12:15
que te den! Barea, que no entiendes nada. Hazte una cura, mi discurso es el de una persona, historiadora, además, que piensa, lee reflexiona y no vive pensando en Franco todo el día.
Estoy haaaaaaaaaaarta de que me habléis de Franco día y noche. Yo era una enana cuando murió y sigo sin entender por qué es omnipresente si lleva más de tres decenios muertos! Le adoráis, habláis todo el día de él, todos los días, es como masoquismo.
Si cuela o no cuela me da igual, ni tú ni nadie me va a cambiar mis pensamientos, eso seguro. Seguid dando la lata.
Es como una obsesión de ciertos pseudointelectuales y políticos que no hicieron en su momento lo que había que hacer. Mients España sufría, ellos estaban en Francia, en México, para volver como héroes una vez muerto el perro, que les den también a ellos!
Tenía que haber habido un juicio, tenía que haber habido culpables, tenían que haberse retirado los símbolos franquistas y se tenía que haber investigado entonces hace 30 años. Pero se hizo borrón y cuenta nueva, un error, pero comprensible, porque la gente tenía tanta ansia de libertad, que se hubiera firmado lo que fuera con tal de salir de aquello. Y se aceptó incluso al rey.
No soporto hablar con gente tan obtusa, de verdad.
Salid del círculo en el que estáis metido que ya os mareáis y mareáis a todos. Ahora sí somos libres para opinar, para estudiar, para investigar, para decir nuestras ideas, para autocriticar y estamos en un momento en que la izquierda languidece y la derecha está sin líder. Es un buen momento para hacer política de verdad, de ideologías, no esta basura que hay ahora en ambos bandos. Y es un momento bueno también, para plantear cambiar nuestra constitución y hacer de España una república en cuanto falte Juan Carlos.
Así que menos pendejadas, menos insultos, menos desayunar con Franco y a vivir el año que nos toca.
Otro mundo es posible!
Comentario por Rapaz
22/07/2010 @ 12:15
Señor Barea.
ya lo sé. Todo lo que sea discrepar con la linea ideológica de este periodíco y de sus fanas es hacerse a creedor a la calificación de fascista o de franquista y, por lo que deduzco de los comentarios vertidos hoy aquí, le convierte a uno en merecedor de tiro en la nuca (espero que virtual).
No habrá visto en ninguno de mis comentarios ni un solo elogio a Franco. Si habrá podido leer algunos comentarios de crítica a gentes que como usted, a quien deduzco joven, siguen haciéndose pajas mentales sobre quien mató más a quien hace setenta años.
Ustedes son el auténtico lastre de la convivencia democrática española.
Es inaudito leer hoy aquí a personas jovenes justificando asesinatos de gentes que no piensan como ellos.
El vejestorio Navarro les hace a ustedes un flaco favor con su polarización y su maniqueismo ideológicos.
En el fondo, para mi, es ya una cuestión romántica. Ya hace años que abandoné España, a la que cada día me unen menos cosas y menores afectos.
Pueden seguir con sus lamentos y añorando los tiempos en que se mataban entre ustedes.
Me voy a dormir, que va a amanecer.
Comentario por pepedamian
22/07/2010 @ 12:17
Yo vengo de una familia de jornaleros;de un pueblo en aquellos entonces dominado por los terratenientes,iglesia,guardia civil,etc,etc..
El triunfo del Frente Popular significó una grandísima Esperanza para todos los humillados y ofendidos por siglos de ignominia y explotacion a traves de los Amos, de los señores de la tierra y sus aliados.
El pueblo votó por absoluta mayoría al (entonces aún) Partido Socialista y Obrero.No hubo ningún tipo de violencia ni venganzas contra las derechas, ni contra nadie.
Cuando llegaron los militares facistas y le entregaron de nuevo el poder a los Amos y falangistas instauraron el Terror asesinando a sangre fria y sin ningún tipo de juicio
a 52 personas-en un pueblo de 3.000- casi todos jornaleros y trabajadores los cuales el única mal que habían hecho era haber creido que otro mundo,otra forma de vida más humana y justa era sin dudas posible;ese fue su crimen y el de la inmensa mayoría del pueblo: pensar que el salir de la esclavitud, de la misería,de la ignominia de siglos a que se veian sometiodos era posible a través de la razón y la democracia.
Esto-y mucho más-me lo contaron mis padres cuando vieron que podía ya entenderlo.
Mi madre,casi entre lágrimas, decía que para reparar aquella irreparable injusticia habría que retroceder en el tiempo,meter a todos los asesinos y sus compinches y aliados en la iglesia y meterles fuego.Yo entendí y sigo entendiendo que esa habría sido la única forma de poder haber hecho justicia,la única forma de verdadera reparación del aquel Mal Absoluto.
Los Asesinos se han acabado yendo de rositas.
Por eso esta nuestra historia sigue y seguirá siendo una Historia de la Ignominia y la Vergüenza.
El libro y la película perfecta no tendrá nunca ya más posibilidades de existencia sepultados como estamos por el olvido del Exterminio.
De ahí la continuidad sin problemas del Mal; de ahí la imposibilidad de superarlo aunque solo fuera en gran parte:la miseria actual tiene muchísimo que ver con aquella miseria de la que sin duda provenimos.
El espíritu de los Asesinos sigue andando suelto,sigue mandando.
Comentario por FernandoFF
22/07/2010 @ 12:17
Juzgar hoy, 3 décadas después, los actos de los que intentaron evitar una nueva guerra entre esas dos concepciones enfrentadas de España, es tan injusto como no hacer justicia a unos y otros que sufrieron en sus carnes los tremendos efectos de una guerra civil. Yo no la viví pero he visto como dentro del seno de una familia, cada cual se posicionó como quiso y como pudo. En la mía, hubo de unos y de otros y sobre todo de muchos que no adoptaron la defensa a ultranza de ideales, porque las que se llegaron a prodigar quizá no eran tal. Me he criado sin prejuicios al vivir fuera y con buen criterio bueno decir que hubo excesos en los dos bandos, aunque también es cierto que los de la república ostentaban la legitimidad mientras que los sublevados militares habían cometido deslealtad al estado a cual juraron servir. En el seno de mi familia, todos admiten que sin comprensión, difícil es comprender, menos perdonar. Por eso el mejor ejemplo de convivencia lo dieron unos tíos míos (él de mi familia) que se casó con la hija del coronel rojo que había ajusticiado a su padre. Es la pareja más unida y enamorada que he conocido jamás. Aprendamos a comprender la Historia, aprender de los errores y evitar cometerlos de nuevo.
Que conste que soy orgulloso nieto de un burgués catalán, republicano hasta la médula.
http://fernandofusterfabrasblogesp.wordpress.com/
Comentario por Bern
22/07/2010 @ 12:25
Orelia, ¿de dónde sacas que el Front Populaire francés no apoyó a la República Española?
Comentario por jaco
22/07/2010 @ 12:26
Es muy simple:
La II República fue una elección popular y democrática, la primera en la la Historia de España. En 1933, votaron por primera vez las mujeres, en lo que podemos definir como la consecución de la verdadera democracia electoral por primera vez en este país. Existían partidos de todas las tendencias: derechas, centro, izquierdas, de hecho, existía una importante polarización que reflejaba la libertad de pensamiento. Con sus virtudes y sus defectos, al menos era una democracia joven con ganas de consolidarse y mirar al futuro.
1936: un ejército golpista contra la democracia legalmente elegida, se levanta para instaurar una dictadura militar, represiva y asesina.
En el origen de este conflicto, yo todavía me pregunto cómo alguien puede decir que ambos bandos eran lo mismo y se les debe considerar por igual. Mi respuesta es también simple: es un (peligroso) ignorante
Comentario por El Mugriento
22/07/2010 @ 12:40
Para Franco
Tú provienes de la derecha franquista, una derecha guerracivilista, asesina, radical, violenta, machista, cavernícola, fascista, totalitaria (vuestro caudillo fue un dictador y totalitario)
No uses la palabra democracia, te queda grande. Estás defendiendo a un antidemocrata por excelencia
Franco!!! caudillo de España por la gracia de Dios
Vaya gracia!!!
Comentario por matizando
22/07/2010 @ 12:45
Hasta ahí todo claro JACO. Lo sabemos todos (aunque veo que no mencionas cuánta gente votó en esas elecciones…..)
El problema, insisto, es que nuestra gloriosa transición hizo borrón y cuenta nueva. Y TODOS tragaron desde Carrillo a Fraga, y así nos va, seguimos mareando la perdiz más y más hasta asquear. Los muertos son muertos, porque muchos de un lado o del otro lo han sido porque les ha tocado. Y el mismo derecho tiene una familia roja de buscar a su abuelo en una cuneta que una hija de un guardia civil a buscar a su padre en otra cuneta. Esto tampoco tiene discusión ni tiene que ver con ideologías de derechas ni de izquierdas. Es democrático y es justo.
Comentario por matizando
22/07/2010 @ 12:47
Bern, veo que tú conoces bien las webs falangistas, Yo nunca he visto una ni pienso. Con gente como tú en IU, así nos va, que no damos levantado cabeza. A mí me parece que tú tiras más a sociolisto.
Comentario por Hugo Rajoy
22/07/2010 @ 12:47
Es curioso ver como desde la derecha que empieza en el PP y acaba en los grupúsculos franquistas, se intenta manipular la historia, de decir medias verdades, de aborregar de tal modo a la sociedad para que crea de nuevo que Franco nos libró del esterminio estalinista como ya creyeron los patriotas de palo durante 40 años. Esta patraña histórica defendida en este foro por un tal franco, dando retazos recogidos del periódico El Caso (o similares, que aunque ciertos a medias, como todas las verdades a medias, no representativos de las libertados que se disfrutaban en la república), apoyados en libros de Pio Moa, el insufrible ex-luchador contra el franquismo y ahora reconvertido a adulador del régimen de franco, solo tiene un fin, que la derecha sea hegemónica, borrando tod atisbo de libertad, valores, humanidad, creatividad, inteligencia y razón, cualidades todas incompatibles con la derecha española.
Comentario por barea
22/07/2010 @ 12:53
Rapaz, usted es un franquista, pero voy más lejos. Compartiendo la opinión antes manifestada sobre el carácter reaccionario del relativismo, aquí no caben componendas. O se es franquista o antifranquista, y el que diga que no es una cosa ni otra es, sencillamente, un fraquista.
La izquierda de chichinabo ha alimentado esta inmundicia en la que chapoteamos. Tiempo es de decir: ya basta, ante tanta renuncia y claudicación.
Y otra cosa, lo del tiro en la nuca se os da que ni pintado a los franquistas, lo del falso victimismo, digo.
Comentario por Rapaz
22/07/2010 @ 12:53
Estimado Jaco.
Haciendo honor a su Nick, usted cuenta la historia a saltos. Y así le va.
Las mujeres votan en España con la oposición del PSOE.
Las elecciones de 1933 las gana la derecha
En 1934, socialistas, comunistas, anarquistas e independentistas catalanes dan un golpe de estado revolucionario contra la República legalizada por el voto popular (del pueblo, por si usted se despista)
Por cierto, El gobierno de la República envía a Franco y al abuelito bueno de Zapatero a reprimir a tiros la revolución asturiana. El capitán Lozano se significó por su valor enfrenándose a los sediciosos socialistas asturianos en Mieres, causándoles 1500 bajas.
En el 36, nuevas elecciones, infórmese
Y en julio el golpe de Mola con la colaboración, entre otros de Franco.
¿Causas?, analícelas, estudie.
¿Efectos? los por todos conocidos.
Pero todo eso es taaaaan viejo, que da pereza. Es más reciente el autogolpe del rey del 23-F y ya no se habla de ello.
Ya lo sé, soy un fascista.
Comentario por Operacion Gladio
22/07/2010 @ 12:55
Varios puntos:
- La violencia contra las instituciones religiosas era algo que ya sucedía desde antes del siglo XX ante la opresión que ejercía la Iglesia contra las clases más desfavorecidas. La Iglesia financió el terrorismo empresarial y a los llamados pistoleros blancos que asesinaban a sindicalistas y obreros que reivindicaban derechos laborales como la consecución de la jornada de 8 horas o las prestaciones para las mujeres abandonadas. Así mismo fundaron Sindicatos amarillos, como el Sindicato Libertad ¿ digital? que boicoteaban las luchas obreras. Hace poco se estreno una serie en rtve que hablaba de esto que se llamaba ” Ojo por ojo”. El 99.9% de clerigos asesinados fueron después del Golpe de Estado fascista apoyado por la propia Iglesia y que causó el terror en la población con sus crímenes y con llamamientos de varios generales al genocidio y al exterminio.
Los movimientos obreros ante las infrahumanas condiciones sociales y laborales en las que se encontraban surgen a finales del XIX, bastante más tarde que en el resto de Europa. Un eje de esta explotación es la formada por el cacique, el alcalde y el cura.
_ No hubo persecución religiosa, el Gobierno de la República jamás apoyó estos hechos y la Iglesia no fue neutral en el conflicto llamando a la cruzada contra el ateísmo , fue parte beligerante, que financió el golpe de Estado y tomó parte por los fascistas, incluso con las armas, como por ejemplo el cura de Zafra que se jactaba de asesinar cientos de ” rojos”.
- Si Alemania hubiera ganado la Segunda Guerra Mundial, hoy tendríamos un régimen neofascista, sólo con ver el ritmo de exterminio que llevaban en Alemania, hoy el saldo de víctimas sería dantesco. Franco fue aliado de Hitler y de Mussolini de los copió gran parte de su organigrama y su movimiento. Tenemos hasta el Menguele español, el doctor Vallejo Nájera del que parece que Pío Moa y Cesar Vidal todavía no se atreven a hacer una hagiografía.
- Franco ha sido uno de los mayores asesinos de la historia, tiene el segundo puesto en desapariciones por habitante sólo por detrás de Pol Pot que fue derrotado por los vietnamitas. El saldo de asesinatos de Franco es de 10000 a 1 con Mussollini para hacernos una idea.
_ Franco dejó un país en la ruina economica y socialmente, durante la República el Pib español igualaba al italiano, cuarenta años después era la mitad y estabamos a la cola de Europa en gasto público y social. El Pib per cápita de la República no llegó a ser igualado hasta los años 50. La política autarquica impuesta por Franco conforme a las premisas del fascismo fue un fracaso rotundo, se cargó la reforma agraria, tan necesaria, devolviendo todas las tierras a los nobles y burgueses expropiados y devolvió todos los títulos nobiliarios. La apertura al exterior con las reformas tecnocráticas y el apoyo y financiación de EEUU mejoraron la situación, pero cabe recordar que millones de españoles estaban en el exilio o tuvieron que emigrar para buscar trabajo. La corrupción fue otra lacra del franquismo, que se enriqueció hasta cotas máximas y con múltiples escándalos como el de Matesa.
- La República fue el periodo más esperanzador y democrático de la historia de España, precedida de la Dictadura de Primo de Rivera, los sistemas clientelares y el despotismo ilustrado de Canovas y Sagasta ( de la que hablaba Antonio Machado, no la de la República como se cree? y sucedida por la Dictadura más infame y criminal de la historia de España. Sólo como apunte la República construyó más escuelas que en todo el tiempo anterior del siglo XX, siguiendo el espíritu de la Escuela Libre de Enseñanza que sufrió el acoso y derribo tanto de la Iglesia como de los sectores reaccionarios y fascistas.
Comentario por Operacion Gladio
22/07/2010 @ 12:55
Varios puntos:
- La violencia contra las instituciones religiosas era algo que ya sucedía desde antes del siglo XX ante la opresión que ejercía la Iglesia contra las clases más desfavorecidas. La Iglesia financió el terrorismo empresarial y a los llamados pistoleros blancos que asesinaban a sindicalistas y obreros que reivindicaban derechos laborales como la consecución de la jornada de 8 horas o las prestaciones para las mujeres abandonadas. Así mismo fundaron Sindicatos amarillos, como el Sindicato Libertad ¿ digital? que boicoteaban las luchas obreras. Hace poco se estreno una serie en rtve que hablaba de esto que se llamaba ” Ojo por ojo”. El 99.9% de clerigos asesinados fueron después del Golpe de Estado fascista apoyado por la propia Iglesia y que causó el terror en la población con sus crímenes y con llamamientos de varios generales al genocidio y al exterminio.
Los movimientos obreros ante las infrahumanas condiciones sociales y laborales en las que se encontraban surgen a finales del XIX, bastante más tarde que en el resto de Europa. Un eje de esta explotación es la formada por el cacique, el alcalde y el cura.
_ No hubo persecución religiosa, el Gobierno de la República jamás apoyó estos hechos y la Iglesia no fue neutral en el conflicto llamando a la cruzada contra el ateísmo , fue parte beligerante, que financió el golpe de Estado y tomó parte por los fascistas, incluso con las armas, como por ejemplo el cura de Zafra que se jactaba de asesinar cientos de ” rojos”.
- Si Alemania hubiera ganado la Segunda Guerra Mundial, hoy tendríamos un régimen neofascista, sólo con ver el ritmo de exterminio que llevaban en Alemania, hoy el saldo de víctimas sería dantesco. Franco fue aliado de Hitler y de Mussolini de los copió gran parte de su organigrama y su movimiento. Tenemos hasta el Menguele español, el doctor Vallejo Nájera del que parece que Pío Moa y Cesar Vidal todavía no se atreven a hacer una hagiografía.
- Franco ha sido uno de los mayores asesinos de la historia, tiene el segundo puesto en desapariciones por habitante sólo por detrás de Pol Pot que fue derrotado por los vietnamitas. El saldo de asesinatos de Franco es de 10000 a 1 con Mussollini para hacernos una idea.
_ Franco dejó un país en la ruina economica y socialmente, durante la República el Pib español igualaba al italiano, cuarenta años después era la mitad y estabamos a la cola de Europa en gasto público y social. El Pib per cápita de la República no llegó a ser igualado hasta los años 50. La política autarquica impuesta por Franco conforme a las premisas del fascismo fue un fracaso rotundo, se cargó la reforma agraria, tan necesaria, devolviendo todas las tierras a los nobles y burgueses expropiados y devolvió todos los títulos nobiliarios. La apertura al exterior con las reformas tecnocráticas y el apoyo y financiación de EEUU mejoraron la situación, pero cabe recordar que millones de españoles estaban en el exilio o tuvieron que emigrar para buscar trabajo. La corrupción fue otra lacra del franquismo, que se enriqueció hasta cotas máximas y con múltiples escándalos como el de Matesa.
- La República fue el periodo más esperanzador y democrático de la historia de España, precedida de la Dictadura de Primo de Rivera, los sistemas clientelares y el despotismo ilustrado de Canovas y Sagasta ( de la que hablaba Antonio Machado, no la de la República como se cree? y sucedida por la Dictadura más infame y criminal de la historia de España. Sólo como apunte la República construyó más escuelas que en todo el tiempo anterior del siglo XX, siguiendo el espíritu de la Escuela Libre de Enseñanza que sufrió el acoso y derribo tanto de la Iglesia como de los sectores reaccionarios y fascistas.
Comentario por Rapaz
22/07/2010 @ 12:58
Barea
esta visto que hoy no duermo.
Lo suyo es un caso comprensible. Suele pasar cuando se tienen dos neuronas. O estás conmigo o contra mí.
La vida no es blanco o negro, hay grises. Y una cosa muy hermosa que es el arco iris. Gran variedad de colores.
Comentario por Rapaz
22/07/2010 @ 13:05
Gladio.
Alicia en el país de las maravillas.
Comentario por Franco
22/07/2010 @ 13:07
Gladio, ¿Todas las mañanas sueles estar tan fumao como hoy?
Es que lo que has escrito no te lo crees ni tu, cuando estas sobrio digo.
Comentario por Hugo Rajoy
22/07/2010 @ 13:08
Los parasitos mentales, incapaces de diferenciarse unos de otros, peronas promedio, que carecen hasta de la distinción de los imbéciles, como Rapaz o franco, son los ejemplos vivos del amandrilamiento (bonita palabra inventada, unión de mandril y conducta que lleva a comportarse como tal) al que lleva el colectivismo, de derechas o de izquierdas. Por favor Rapaz, sitúate en uno de ellos.
Comentario por Cives
22/07/2010 @ 13:08
Puestas boca arriba las cartas que habían quedado ocultadas durante la Transición, ahora tenemos a las claras todas las tropelías y abandonos que se hicieron con las víctimas del franquismo. Y la situación actual es sumamente incómoda pues convivimos con un crimen gigantesco sin resolver, y con el agravante del desprecio que suponen más de 70 años de abandono de lo que es una exigencia que impone la dignidad humana.
Con estas estamos, en un goteo lento de apertura de fosas. Este desprecio es el título honorífico con el que se retirarán los políticos responsables de este lamentable desprecio hacia la dignidad humana. Pasados unos años se pondrán los Zapatero, los Rajoy, como a punto están los Peces-Barba y los Martín Villa, a escribir sus memorias. Imaginamos la colección de autojustificaciones que pondrán en su historial con las que intentarán autoexculparse del desprecio hacia las víctimas del franquismo. Será inútil, cuanto más tiempo pasa, más a las claras está quedando su complicidad con esta barbaridad.
Comentario por Bern
22/07/2010 @ 13:09
No, @Matizando, no he dicho que yo conozca las webs falangistas, sino que SUPONGO que en ellas encontrarás tu ideario (ideario que conozco porque se impartía en las escuelas durante el franquismo, y no tuve más remedio que tragármelo, aunque nunca lo compartí). De lo que estoy seguro es de que esas ideas que tú dices de IU, nada tienen que ver con IU. No puedes intoxicarnos, somos muuucho más inteligentes de lo que tu despectivo concepto sobre la gente de izquierdas te hace suponer.
Comentario por Hugo Rajoy
22/07/2010 @ 13:11
Vaya, rapaz dice que Gladio está en el país de las maravillas y franco no se lo cree, pero ellos si se creen su torcida versión de la realidad de la república. Eso se llama coherencia y adhesion a los principios del movimiento.
Comentario por Sniper
22/07/2010 @ 13:13
Estos progres son tan democratas como aquellos republicanos izquierdistas,que gritaban de viva voz: “Stalin a traido,el paraiso socialista a Rusia”.Ya se veia lo democraticos que eran,si,”llevaban tatuado en la frente la palabra democracia”.
¿Que os podeis esperar de esta gente?,si su principal esperanza es implantar la dictadura,cuando no Leninista,Stalinista,Marxista…aaaahhh! si se me olvidaba que es “la dictadura del proletariado” y con ese espamo cerebral y manipulador,convencen a la gente que son democraticos.
¿Habla del relativismo de la derecha?, “perdonoseme” pero eso es simple y llanamente una estupidez,eso queda en manos de la izquierda,simplemente no se puede ser de izquierdas sin ser primero relativista y utopico,es algo que va emparejado.
Comentario por matizando
22/07/2010 @ 13:15
Bern, déjelo. Lo suyo está claro: PENSAMIENTO UNICO.
por muchas razones ideológicas que no podré explicar en el corto espacio de este mail.
No conozco las webs fascistas, no conozco lo que le enseñaron en el cole, ni me interesa .
A mí me enseñaron a ser libre en una escuela pública y laica
Soy inteligente, a rabiar, así se me considera por quien me conoce por mi formación, mi cultura, así que no voy a discutir mas con usted.
IU está confusa, hecha un pequeño desastre, pero es lo único que queda medianamente de izquierdas en España.
Si tuviera mucho dinero, crearía un partido.
Y no le quepa duda, estoy segura de que usted ME VOTARIA
Animo, a seguir con la cruz de Franco a cuestas.
Yo, nunca la he llevado!
Comentario por El Mugriento
22/07/2010 @ 13:19
Para Rapaz
en tus palabras se ve que quieres hacer daño al Psoe
Campoamor consiguió que las mujeres votaran oponiendose a sus compañeros del Partido Radical Socialista y con el
apoyo del PSOE.
La izquierda no quería que la mujer votara, con excepción de un grupo de socialistas y republicanos porque se creía que la mujer estaba influenciada por la iglesia y favorecería a la derecha, pero a su vez la derecha tampoco quería el voto femenino pero lo apoyaban por que creía que les favorecería.
Al final Clara Campoamor consiguio el voto femenino con el apoyo de la minoria derechista, la mayoría del PSOE y algunos republicanos.
Luego vino franco y se cargo todo esto.
Comentario por Hugo Rajoy
22/07/2010 @ 13:19
Sniper, suenas como un típico reaccionario que iba a la plaza de oriente brazo en alto a dar gracias a su procer Franco por haberles traido la decencia a este país. Estos filo franquistas liberticidas están agazapados como nuevos progres en el PP, los autenticos defensores del proletariado, según autoproclaman, son la camarada Cospedal y el primo Rajoy, y las huestes de progres que votan al PP.
Comentario por zetape
22/07/2010 @ 13:24
Última hora! franco ha muerto
habrá que esperar a que toda esta generación de rancios rojos y rancios fachas se muera para que podamos vivr en paz de una vez?
por cierto. espero que el señor VICENÇ NAVARRO nunca le de clases a mis hijos.
Comentario por Sniper
22/07/2010 @ 13:29
Hugo Rajoy
Si Hugo si,hay estava yo sin todavia haber nacido,siendo un “progre del pp”(puf jajajaja),lenvantado el brazo tanto que casi se me desencaja,ante Franco y cantando el cara al sol.
Pero que “listo” eres,me has pillao.
Comentario por Rapaz
22/07/2010 @ 13:33
Admirado Rajoy
¿Ese es todo su argumentario? No me extrañan las palizas dialécticas que Rodriguez le da en el congreso.
Entramos a insultar de frente, sin ni siquiera un besito. ¡Brusco!
Comentario por matizando
22/07/2010 @ 13:33
ZETAPE gracias por tu comentario al que me uno, tan conciso tan exacto!
Somos millones los que pensamos lo mismo.
Comentario por Franco
22/07/2010 @ 13:34
¿Cómo que he muerto?
Estoy más vivo que nunca, no me veis?
Todos los dias en los periodicos y en las webs!!
Progreso lo llaman… jajajaja
Comentario por Bern
22/07/2010 @ 13:35
@Matizando, cada vez te retratas mejor, estás repitiendo uno por uno todos los tópicos y argucias intoxicadoras de la extrema derecha española. Déjelo, que aquí no somos tontos quienes comentamos, por más que se esfuerce nunca conseguira colar mentiras tan burdas y zafias.
Comentario por Franco
22/07/2010 @ 13:37
Ayer dos lesbianas fueron insultadas en un bar por dos ancianos.
Tuvieron suerte de ser lesbianas en 2010.
Si llegan a ser católicas en 1936 ahora estarían fusiladas y enterradas en Paracuellos del jarama.
(Este comentario me fue censurado por Público en la noticia. Las verdades escuecen)
Comentario por JPMarat
22/07/2010 @ 13:39
¿Qué hacen estos cabestros fascistas viniendo aquí a provocar? ¿Sacarnos de nuestras casillas con sus vómitos ultraderechistas para llamarnos luego intolerantes?
Jamás he ido a sus cubículos mediáticos a exponer mis opiniones. No me tienta Mierdolandia. Con aquellos que se sientan sobre sus “cerebros” no tengo de nada que discutir.
Ellos, en cambio, hacen bien el papel de provocadores. Puede que algún día encuentren la merecida respuesta.
asaltarloscielos.blogspot.es
Comentario por El Mugriento
22/07/2010 @ 13:41
Para Franco
te lo censuraron por ser un fascista criminal anda ya vuelvete a tu tumba y dejanos en paz NAZI que eres un NAZI
Comentario por Operacion Gladio
22/07/2010 @ 13:41
Encuanto a estos nostálgicos nacionalcatolicistas y fascistas les sacas del guión de Pío Moa se ven más perdidos que Franco en unas elecciones democráticas y tienen que recurrir al argumento ad hominem.
Mira que majos estaban en este acto por la LIBEGGTADD:
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Little_Rock_integration_protest.jpg
Comentario por Rapaz
22/07/2010 @ 13:45
Mugriento.
más bien el psoe estaba con las tesis antisufraguistas de Victoria kent.
Clara Campoamor fue “condenada” al ostracismo por su partido.
De todas formas, tiene poca importancia, se lo citaba a Jaco de forma anecdótica.
No voy a ser yo quien vaya a negar lo que ha hecho el psoe por la integración de la mujer. Sería injusto. Hay dos cuestiones, el aborto y las cuotas con las que no estoy de acuerdo.
Con el aborto porque, sin entrar en discusión, me parece un asesinato.
Con las cuotas porque creo que limitan la incorporación de la mujer a la vida política. En un momento en que el número de universitarias ya supera al de los varones, no entiendo porqué hay que reservar la mitad de la cuota para estos.
Así pasa que para poder respetar la cuota se ven obligados a nombramientos de ministros que apenas han terminado el bachillerato.
Comentario por matizando
22/07/2010 @ 13:45
Bern, de verdad, cálmese y ágaselo mirar. No insulte, esto es un foro de opinión. No hace falta ponerse de los nervios, con lo bonito que es hablar de política.
Yo sonrío y hasta le hago un guiño y usted… se intoxica solo. Eso no tiene nada que ver con la ideología.
Franco no va a conseguir ponerme de mala leche. Está podrido y yo estoy viva para vivir la democracia.
Comentario por Hugo Rajoy
22/07/2010 @ 13:49
Rapaz, debes saber mucho de lavado de cerebro. Las medias verdades son muy propias de los que aman el parasitismo.
Y respecto a lo de insultar, con grandes argumentos he de decir que no es cierto. Ir de frente si, tienes razon, y lo de besitos………pelillos a la mar.
Comentario por Txema1955
22/07/2010 @ 13:49
No me importa para nada las mentiras que como siempre dicen los mismo, los del bando golpista, siempre sera su verdad la unica, ¡bien! que les vaya bien su unica neurona le face falta poco para que estalle con tantos datos como pueden dar el bando de los vencidos y mas cuando en España entre la III Republica.
Si no tuvieran miedo a la verdad, estos fachas, dejarian que se abrieran miles de tumbas en las cunetas de este pais donde aun hay miles de Republicanos paseados, vejados y asesinados por los golpistas y sus perros asesinos, ni uno solo de aquellos que aun yacen en las miles de cunetas y fosas por todo el pais fue condenado a muerte si no que fie asesinado sin mas orden, ni ley que la de los asesinos golpistas de un atentado terrorista a la democracia y como terroristas debieron ser condenados en el 76, ellos y los que como ellos no condenen el terrorismo ya sea de estado como del pueblo.
A estso fachas que entran aqui solo para arañar aun mas las heridas, les quisiera decir que su miedo es a ver por si mismos el horror que crearon muchos de sus padres y abuelos, pues para ellos que no lo vieron o no lo vivieron negar una realidad como muchos nazis quisieron negar el holocausto judio y tienen miedo los fachas de este pais para que la evidencia salga a la luz del mundo un mundo que sabia en su dia que aquel golpe de estado era un ataque a una democracia pero no quisiero creerlo, sabian que era un entrenamiento para lo que pronto vendria en el Mundo pero les importo poco, ellos defendieron los suyo y ya vieron despues lo que paso.
Si aquel 18 de julio nefasto el Mundo hubiera puesto los medios para frenar el fascismo en España, quizás en el mundo se habria puesto un freno al auge de la alemania nazi y de la italia fascista, pero temian que la guerra se adelantara y aun asi les pillo en bragas.
El Mundo hizo justicia en su mayoria contra los asesinos nazis y fascistas, en España aun siguen con privilegios y mandando. El Mundo en su mayoria y sobre todo los pais que sufrieron la II Guerra Mundial hoy tienen una prospera democracia, en España aun sigue la verguenza de una dictadura no condenada y en la que siguen mandando leyes del Gran Dictador Español, y por que no pueden seguir dando paseos a la madrugada porque si por ellos fueran… muchos lo tendriamos negro, pero me es indiferente, pues yo como muchos Republicanos que murieron defendiendo a la Republica dire aquello de “Aqui teneis mi nuca… pero no dare un paso mas atras”
¡¡¡POR LA TERCERA REPUBLICA ESPAÑOLA!!!
Comentario por Hugo Rajoy
22/07/2010 @ 13:53
Sniper, eres un cachorro de los franquistas. No puede ser mas despreciable un joven que reniega de su libertad para convertirse en un reaccionario.
Comentario por SERSEC
22/07/2010 @ 13:55
No puedo terminar de leer el articulo, tras este párrafo: “El segundo hecho que tal caso ha mostrado es que el espectro político español está profundamente sesgado a la derecha, …….. Las derechas españolas corresponden, en el espectro político europeo, a la ultraderecha”. Con afirmaciones así, no me extraña que no haya forma de entenderse con respecto a los daños de la guerra civil primero y a la dictadura despues.
Comentario por Hugo Rajoy
22/07/2010 @ 13:59
Rapaz, supongo que te habrás dado cuenta de que tus frases
“Con las cuotas porque creo que limitan la incorporación de la mujer a la vida política. En un momento en que el número de universitarias ya supera al de los varones, no entiendo porqué hay que reservar la mitad de la cuota para estos.
Así pasa que para poder respetar la cuota se ven obligados a nombramientos de ministros que apenas han terminado el bachillerato”
son contradictorias ya que dices que hay más mujeres en la universidad que hombres y luego no aceptas que una recién salida de la universidad (tu dices bachillerato, realmente casposo) sea ministra. Si tu linea argumental es que pronto habra mas mujeres formadas que hombres, habrá que esperar 10 años al menos a que tengan la posibilidad de llegar a ser algo en política, por lo que en estos momentos si son acertadas las cuotas, mas adelante ya se vera.
Comentario por Rapaz
22/07/2010 @ 14:04
Gladio
¿Usted habla de argumentos ad hominem?
¿En una discusión en que en vez de argumentar todo se resume en facha, fascista, franquista….?
Comentario por Franco
22/07/2010 @ 14:24
¿¿ A LOS 100 MILLONES DE MUERTOS OCASIONADOS POR EL SOCIALISMO EN EL MUNDO QUIEN LOS LLORA ??
AH, CLARO, QUE NO ERAN PERSONAS, ERAN PERROS FASCISTAS…
Comentario por Ivsanval
22/07/2010 @ 14:25
Un aplauso para el artículo de Vicenç Navarro, porque lo ha bordado.
No suelo coincidir con sus análisis de actualidad, pero aquí ha estado perfecto.
Por cierto, no se por qué la gente se toma en serio los “comentarios” escritos por alguien que se pone de nick “Franco”, ahí ya ha dejado claro lo que és.
Comentario por Txema1955
22/07/2010 @ 14:29
Franco…. TU LO HAS DICHO… MENOS MAL QUE ESA NEURONA SABE LO QUE SOIS
Comentario por cobarro
22/07/2010 @ 14:41
Sr. Vicente, una hermana de mi madre nos decía, en el 36 por tener un hermano sacerdote nos tachaban de fascistas, pero en el 40 por tener un marido republicano, le cambiaron el nombre y la tachaban de roja. Yo creía que la transición la estábamos pasando todos desde el 29 de diciembre de1978 que entro en vigor la Constitución, pero visto lo visto y leído lo leído, unos antes que otros, lo lamentable es que personas como usted, con gran poder de influencia desde su cátedra y su doctrina, no le haya pasado el tiempo y después de mas de treinta años, siga estancado en un tiempo pasado, que pasado esta, para perdonar y no olvidar, pero claro, lamentablemente algunos siguen sacando un gran rédito a todo esto, de lo contrario a lo mejor no tendrían otra cosa que decir.
Comentario por Franco
22/07/2010 @ 14:48
LOS 10.000 HOMBRES, MUJERES Y NIÑOS FUSILADOS SIN JUICIO EN PARACUELLOS POR EL GOBIERNO SOCIALISTA DE LA REPUBLICA ERAN TAMBIEN PERROS FASCISTAS.
¿REPUBLICA? ¿DEMOCRACIA? NO
¡¡¡¡ S O C I A L I S T A S !!!!!
Comentario por Bern
22/07/2010 @ 15:23
Franquito, en España, que es de lo que estamos hablando, el socialismo no hizo ni millones ni miles de muertos, fue el franquismo quien los hizo, y eso es lo que a nosotros nos incumbe. Si un día los rusos quisieran pedir cuentas de los muertos que hizo Stalin, es asunto suyo, ya lo harán si lo consideran oportuno, aunque no parece que estén demasiado por la labor, pues en la Rusia actual cada día está mejor valorada la figura histórica de Stalin.
Por cierto, ¿serás capaz de calcular cuántos millones de muertos ha hecho el capitalismo en todo el mundo? No lo creo, pues entre guerras desatadas por el capitalismo, dictaduras impuestas, contrarrevoluciones, golpes de Estado, y muertes por miseria y hambre causadas por la explotación capitalista de los más diversos pueblos del planeta, es algo realmente incalculable por sus gigantescas dimensiones.
Comentario por El Mugriento
22/07/2010 @ 15:30
bern
este descerebrado que va a ser capaz de calcular nada!!!Si a lo único que se dedica es a provocar con cifras sacadas de su imaginación , que mas bien tiene poca.
Comentario por El Mugriento
22/07/2010 @ 15:36
Detras del nick Franco se esconde el multinicks Bernard de Galvez/Blas de Lezo/CanonEl Barbaro/Ponce de Leon Etc, etc, por mucho que cambie de Nick se le ve el plumero.
Así que yo desde ahora ni caso, a este tío le pagan por escribir las tonterías que escribe
Comentario por El Mugriento
22/07/2010 @ 15:37
Detras del nick Franco se esconde el multinicks Bernard de Galvez/Blas de Lezo/CanonEl Barbaro/Ponce de Leon Etc, etc, por mucho que cambie de Nick se le ve el plumero.
Así que yo desde ahora ni caso, a este tío le pagan por escribir las tonterías que escribe
Comentario por No todos los muertos son iguales
22/07/2010 @ 16:48
[...] No todos los muertos son iguales blogs.publico.es/dominiopublico/2167/no-todos-los-muertos-so… por nanah hace 20 segundos [...]
Comentario por Justus
22/07/2010 @ 15:57
os recomiendo esto http://historiademonesterio.blogspot.com/2010/04/la-matanza-de-badajoz-ante-los-muros-de.html
Comentario por Justus
22/07/2010 @ 15:57
os recomiendo esto http://historiademonesterio.blogspot.com/2010/04/la-matanza-de-badajoz-ante-los-muros-de.html
Comentario por El Mugriento
22/07/2010 @ 16:13
para justus
Ese libro que recomiendas es pura basura!!!
soy de Badajoz y escuché directamente de los testigos que quedaron vivos la horrible masacre perpetrada por el ejercito Franquista en Badajoz
Comentario por El Mugriento
22/07/2010 @ 16:13
para justus
Ese libro que recomiendas es pura basura!!!
soy de Badajoz y escuché directamente de los testigos que quedaron vivos la horrible masacre perpetrada por el ejercito Franquista en Badajoz
Comentario por Elabajofirmante
22/07/2010 @ 16:37
Este país ya está hasta las narices del PSOE, de sus batallitas y su victimismo que sólo busca mantenerse en el poder para liquidar nuestra nación.
Hoy como en el 36 la izquierda y los nazionalistas se alían contr España. Pero mientras quede en pie un sólo español nunca se saldrán con la suya.
ARRIBA ESPAÑA, SIEMPRE
ARRIBA EL CAUDILLO
Comentario por Dolong
22/07/2010 @ 16:37
Soy de un pequeño pueblo del norte donde miembros de muchas familias fueron “paseados” por falangistas por ser presuntos “rojos” o “republicanos”. Estos falangistas, cuyas familias antes de la guerra no pintaban nada, años después acabaron siendo las familias con mas poder y dinero de la zona y muchas de sus propiedades habían pertenecido a los “paseados” que nada tenían que ver con las acusaciones que justificaron su muerte.
Esto me induce a pensar que muchos personajes que justifican el terrorismo y represión del estado franquista, simplemente intentan justificar, validar y mantener las posiciones interesadas de sus antepasados. Las cuales les han proporcionado un estado de bienestar económico y social que ven temblar cada vez que se habla de abrir fosas.
Comentario por Elabajofirmante
22/07/2010 @ 16:41
Venga. mugriento, embiste, que no vales para otra cosa…
Comentario por McCanan
22/07/2010 @ 16:53
Aparte de que me parece muy manido y repetitivo el tema, y altamente subjetivo, tan solo dos matizaciones: La priemra es que la Transición – que al parecer a usted no le gusta- fue un acto de concordia entre todos- en el cual todos los partidos, especialmente los de izquierdas, mostraron una enorme generosidad (que en estos días no vemos por ninguna parte, en nigún partido). El segundo es que me parece un tanto exagerado y muy ofensivo, que usted considere a todo votante del pp, de ultraderecha. (10 millones de ellos en España ¡Huy que miedo!) .Y finalmente, decir que algunos de los jueces del Supremo son partidarios de la ultraderecha, aparte de aventurado, no tengo yo tanta información como para juzgar eso.
atte. Ricardo Muñoz
Comentario por El Mugriento
22/07/2010 @ 16:54
Los que suelen embestir son los toros, los toros de tu fiesta NAZional de tu España castiza y patatera, de tu España caudillista y antidemocrática
Viva la República
Comentario por El Mugriento
22/07/2010 @ 16:55
Para el abajo firmante
Los que suelen embestir son los toros, los toros de tu fiesta NAZional de tu España castiza y patatera, de tu España caudillista y antidemocrática
Viva la República
Comentario por No todos los muertos son iguales | Ultimas noticias en ForoProvincias.Com
22/07/2010 @ 18:02
[...] » noticia original If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!Otros artículos relacionadosLa oposición porteña pide crear una comisión investigadora por el caso de las escuchas ilegalesBuscan en el Índico a una joven que trataba de dar la vuelta al mundo en su veleroSanidad lo tiene claro con la nueva Ley Antitabaco: no se fumará espacios públicosAlonso saldrá el 19 en Malasia tras un error en la estrategia y Mark Webber es ‘pole’Diversos municipios de Madrid quieren cobrar a Aguirre servicios que dan en su lugarLas Fallas de Especial gastarán un máximo de 100.000 euros (Valencia)Extraen por primera vez las rocas sobre las que se apoya la isla de TenerifeEl cáncer de la pederastia sacude a la Iglesia [...]
Comentario por blusben11
22/07/2010 @ 17:16
Veo que se gastan muchas energías descalificando o tratando de convencer al que piensa diferente.
No me gusta el enfoque político del tema cuando es primeramente algo social, del dolor ante una muerte muchas veces aleatoria, perder los bienes, quedar mutilado… qué se yo. Afortunadamente no he vivido ninguna guerra.
Me parece simple solidaridad que si alguien reclama sus muertos, se le informe o pongan los restos a su disposición y se pague del dinero público porque la responsabilidad y los muertos son de todos.
Entiendo que los que más protesten sea el bando perdedor porque no se ha reconocido su dolor y eran sospechosos de ser enemigos.
Comentario por Spatz
22/07/2010 @ 17:20
Uys… que de trolls ¿no?
No se debe justificar una muerte con otra muerte. En una sociedad que se presupone moderna NO es bueno ningún tipo de totalitarismos. Los que justifican la dictadura y dicen que fue para bien, que si la clase media, que si modernidades preparatorias, que si patatín y patatán, deberían en ese momento comparar como estaba España y el resto de Europa en el mismo tiempo. Cómo ha avanzado Europa y lo que nos ha costado (y aún nos cuesta) ponernos a su nivel social por culpa de la represión y la falta total de pensamiento y actuación libre que se produjo durante esos oscuros y tristes años. El pueblo, cuando vota, puede equivocarse, pero también puede arreglarlo en la siguiente legislatura, no necesita ningún “héroe” savador que se crea más listo que el resto que imponga su forma de pensar…por la fuerza. Evidentemente pasaron cosas buenas, pero creo que por simple inercia del transcurrir de la historia. Como dice el refrán “no hay mal que por bien no venga”, es decir, incluso de un hecho malo puede salir uno beneficioso, pero no por voluntad sino por el simple devenir de los acontecimientos.
Los que hoy opinan a favor de ese dictador, opinan con mensajes de segunda e incluso tercera mano, sin el poso de la vivencia en primera persona, sino filtrado y reconcentrado y desvirtuado y convertido en simple proclama…
Un hecho: se habla de la Guerra Civil Española, no del resto del mundo. Otro hecho: cualquier dictador es MALO. Tercer hecho: los muertos de los vencidos siempre son más en número y menos honorables para los vencedores.
Ego dixit.
Comentario por Rapaz
22/07/2010 @ 18:09
Estimado Rajoy.
Hay que leer mas despacio, juntando bien las letras. la eme con la a, ma.
En los párrafos que señala no hay contradicción alguna.
Afirmo que el número de mujeres UNIVERSITARIAS en España ya supera al de los varones.
Afirmo que para poder mantener la cuota (del 50%) se han tenido que nombrar MINISTROS que apenas (dificilmente, casi no, escasamente, solo) han terminado el bachillerato.
¿Le doy los nombres o se los busca usted y de paso se ejercita en la lectura?.
Busque por la B de blanco, por la C de corvacho y repase la M de Muntilla, él también fue ministro de cuota.
Si usted es varón vaya aplicándose el cuento, no les va a durar la cuota toda la vida. Y las señoras vienen pegando duro.
Comentario por Bern
22/07/2010 @ 18:24
Vaya, vaya, @el abajo firmante, al final te has acabado quitando la máscara, ¿por qué no gritas también “Heil Hitler!”? Al fin y al cabo no es demasiado diferente de ese “¡Viva el Caudillo!”
Comentario por sercharles
22/07/2010 @ 18:45
Vincenç Navarro, eres gilipollas, vives como un gilipollas y moriras gilipollas no puedes decir mas tonterias porque el dia tiene solo 24 horas cambiate el nombre por el de Athon Tao
Comentario por mil
22/07/2010 @ 19:04
He disfrutado leyendo este comentario, la verdad es que a mi me da gusto leer al Sr. Navarro, las cosas las dice bastante claras y por todo ello Gracias.
Dicho esto:
A los que comentan que todos hicieron barbaridades, solo decirles lo siguiente, a mí tierra, no llego el frente y sin embargo fue donde mas gente murió, por analfabetos, rojos, y casi todos por no pensar igual que los feudales y nacionales, y muchos de ellos, por no pensar, solo por estar en el sitio equivocado, o desgracidamente porque le daba la gana al ejecutor.
Si ha alguien le puede interesar, “Navarra de la esperanza al terror, 1936-1939″, es impresionante, con testimonios mas que reales, de gente armada con azadas y rastrillos pantalones roidos, y teniendo que ir a la iglesia a confesarse cuando el Cura le daba la absolucion y le decia que lo que le iba a pasar era lo mejor que le podia ocurrir.
Cuantas madres, fueron al rico del pueblo a pedir por el hijo, y la contestacion es que no se podian inmiscuir, es que su hijo, es rojo.
Por su puesto en mi casa nunca se hablo de politica nunca, a mi padre le daba miedo, solo hablar. Hoy le sigue dando miedo.
El padre de uno de los presidentes que ha tenido esta comunidad podria hablar y contarnos cosas, Como dice el Sr. Vicens, este es un heredero.
Cuando el Sr. Del Burgo condene el alzamiento militar de 18 de julio de 1936, yo me haré catolico apostolico e incluso Romano.
Comentario por mil
22/07/2010 @ 19:05
perdon,
“Si a alguien”
Comentario por barea
22/07/2010 @ 19:14
Algo hemos conseguido, quitarle la máscara al que firma por lo bajo.
¿No se ofendedrá si le llamo franquista y nazi, verdad?
Comentario por mil
22/07/2010 @ 19:15
McAnan:
Decir que la transicion se hizo con un gran consenso de todos y con los partidos de la izquierda de acuerdo, bajo mi humilde opinion. Es no conocer lo que paso en la transicion.
Si mal no recuerdo, en españa, se voto la republica.
Hubo un alzamiento militar.
Una dictadura, de 40 años, y antes de morir el caudillo, dejo todo atado y bien atada, y ademas nos puso un Rey, (al cual no le tocaba por cierto)
Si esto es consenso. !!!!!!
Por cierto ya tengo algo de edad (no mucha que me queda algo ), pero yo en españa, partidos de Izquierdas conozco mas bien pocos, y estos no estaban allí.
A mi ideologicamente no me representaba ningun padre de la constitucion, y hablo por mi, pero creo que hay mas gente como yo que no se vio representada.
Por cierto, fijate lo bien que se ato y requeteato, todo que por ahora no hay ninguna voluntad por parte de los grandes partidos de la oposicion de modificar la Sacro Santa Constitucion.
No, sr. McAnan, no estoy de acuerdo, con su afirmacion, creo que o curamos heridas, o dentro de otros 50 años seguiremos igual, o peor.
Comentario por Etnopoetica
22/07/2010 @ 19:44
Muy claro!, tan ansí que los vencidos-as, nuestros mayores, todavía les duele en su vida. Hay mucha historia oral que lo avala. Gracias profesor.
Comentario por pepe111
22/07/2010 @ 21:48
Me parece buen argumento el de Orelia cuando afirma que la derecha española no está muy a la derecha de la europea porque ésta la ayudó contra la República del Frente Popular (y, añado yo, también contra los intentos de restauración, tras la derrota del fascismo).
Pero me parece insuficiente.
Como lo sería equiparar el absolutismo de Fernando VII con el de la Europa de su tiempo en base al envío de los cien mil hijos de San Luis.
Creo que la historia de las naciones, de las relaciones de poder entre sus clases sociales, no se agota en hechos aislados, ni siquiera en los acontecidos en determinados momentos de tensión social o exacerbación de la lucha de clases; es necesario bucear en el largo plazo si no queremos que algunos árboles nos impidan ver el bosque de lo que ha sido y es la derecha española.
Así que para no idealizar, ni a favor ni en contra, lo que fue la 2ª República, el lugar que merecen en la historia sus amigos y sus enemigos (de dentro y de fuera), conviene verlo en conjunto, tratando de elevar las anécdotas a categorías con el rigor que da la amplia perspectiva
Comentario por Adolf de Ratzinger
22/07/2010 @ 22:11
Enhorabuena por el artículo, Vicenç.
Verdad y justicia tienen que empezar a bailar en la palma de la mano de libertad.
Comentario por topillo rojo
23/07/2010 @ 10:53
jaja
Comentario por jaco
23/07/2010 @ 12:58
Estimados Rapaz y matizando. Un poco tarde pero acabo de ver vuestros comentarios.
Rapaz, no hace falta que me cuentes la historia, la conozco. En mi comentario no pretendía hacer una cronología año a año de la II República ni de cada una de sus elecciones, sino hechos concretos. Que el PSOE no aceptara el voto de la mujer no sé que tiene que ver en este artículo, yo no estoy hablando de Zapatero ni Rajoy en mi comentario. La cuestión es que votaron por primera vez en este país (con Franco dejaron de votar, ¡ah! si con Franco no había elecciones…o ¿sí?…lo mismo algunos las consideraban democráticas…).
Otra cuestión; como bien escribo en mi comentario no digo que todo en la República fuera un camino de rosas, pero eso no justifica un Golpe Militar ilegal y autoritario (dictatorial). Leyendo tu cometario tengo cada vez más claro que contestaste sin leer el mío. Dices que en 1933 ganó la derecha, muy bien, ¿qué tiene que ver eso con lo que yo digo? De hecho, destaco que en la República existió pluralidad y existía un gran número de partidos de derechas, izquierdas y centro. Sólo recordarte que la República no era sinónimo de izquierdismo ni socialismo, nada que ver. Era sinónimo de República, ni más ni menos (y quién no sepa lo que es que lo busque en un libro).
Siguiendo con tu comentario. El Gobierno de la República llevó al ejército para reprimir la revolución asturiana. Y vuelvo a preguntarte, ¿qué tiene que ver eso con lo que yo digo en mi anterior comentario? Creo que confundimos términos, o peor, creo que se te da bien llevar las cosas a tu terreno. Si el Gobierno republicano mandó al ejército a reprimir la revolución, fue porque efectivamente era el ejército del país. Se hizo uso de un cuerpo del Estado, nada más. No me estoy metiendo en sí justamente o no, o si estoy de acuerdo o no, o si fue una buena o mala decisión (evidentemente tengo mi opinión) pero eso no justifica el Golpe de Estado del ´36. Es como decir: como Aznar defendió el ataque a Iraq y la mayoría de la población no estaba de acuerdo pues lo más justo es un Golpe de Estado, dictadura y todo solucionado. De locos sería pensar así.
Por último, que fuera Mola, Mona, Molón, Moña o Muñiz quién diera el primer Golpe de Estado me es indiferente en lo que yo estoy exponiendo. Qué pasa, que como el líder del primer Golpe no fue Franco ¿le debemos absolver de sus pecados?. Por cierto, creo recordar que al bueno de Franco le sobraba un poquito el General Mola, que murió tristemente…
Por cierto, no pienso que seas fascista.
Respecto a las palabras de matizando. Estoy bastante de acuerdo en parte de tu comentario. Veámoslo. Lo de la participación imagino que es una broma, ya que en las dos primeras elecciones de la República hubo una participación superior al 65%, es decir, igual o mayor que en la actualidad.
Y sobre “nuestra gloriosa transición” estoy de acuerdo en que el “café para todos” ha conllevado y conlleva muchos de los problemas que hemos tenido en nuestra democracia. Lo que no entiendo como un Ministro de Franco, régimen ilegal, pudo tener cabida en esa Transición, y no sólo Fraga sino muchos otros. Carrillo tragó porque Carrillo hubiera vendido su alma si hubiera hecho falta; capítulo aparte merece también tan destacado personaje. Ahora, lo que menos entiendo es cómo se instaura una Monarquía, cuando el último régimen legal y democrático fue una República (con sus derechas y sus izquierdas, para que nadie se confunda). También tengo que decir en descarga de nuestra Transición, que no era una situación fácil y había que desbloquerla. Quizá no fue ejemplar, pero necesitábamos salir hacia adelante y creo, sinceramente, que después de más 30 años no estamos tan mal.
Por último estoy de acuerdo en que todos los familiares de muertos tienen derecho a buscar a sus víctimas. Eso, para mí, no tiene nada que ver con lo que yo digo, que no podemos comparar la defensa de un régimen democrático y legal con un golpe de Estado dictatorial y asesino. Y, de verdad, sigo diciendo que quién defienda eso o es un ignorante o es peligroso (o las dos cosas).
No confundir esto con que una vez empezada la guerra muchos a muchos de los combatientes “les tocó” y punto estar en un bando u otro. Mi abuelo estuvo en el Nacional porque le pilló así, no por elección. Y como muchas personas que nada tuvieron que ver con el Golpe Militar ilegal contra una democracia, se vieron envueltas en ese bando. Por supuesto que todos esos combatientes muertos tienen derecho a ser recuperados por sus familias como los del bando republicano. Ahora, no confundamos eso con ofrecer el mismo rol a un golpe de Estado que a la defensa de la legalidad democrática existente.
Comentario por jaco
23/07/2010 @ 12:58
Estimados Rapaz y matizando. Un poco tarde pero acabo de ver vuestros comentarios.
Rapaz, no hace falta que me cuentes la historia, la conozco. En mi comentario no pretendía hacer una cronología año a año de la II República ni de cada una de sus elecciones, sino hechos concretos. Que el PSOE no aceptara el voto de la mujer no sé que tiene que ver en este artículo, yo no estoy hablando de Zapatero ni Rajoy en mi comentario. La cuestión es que votaron por primera vez en este país (con Franco dejaron de votar, ¡ah! si con Franco no había elecciones…o ¿sí?…lo mismo algunos las consideraban democráticas…).
Otra cuestión; como bien escribo en mi comentario no digo que todo en la República fuera un camino de rosas, pero eso no justifica un Golpe Militar ilegal y autoritario (dictatorial). Leyendo tu cometario tengo cada vez más claro que contestaste sin leer el mío. Dices que en 1933 ganó la derecha, muy bien, ¿qué tiene que ver eso con lo que yo digo? De hecho, destaco que en la República existió pluralidad y existía un gran número de partidos de derechas, izquierdas y centro. Sólo recordarte que la República no era sinónimo de izquierdismo ni socialismo, nada que ver. Era sinónimo de República, ni más ni menos (y quién no sepa lo que es que lo busque en un libro).
Siguiendo con tu comentario. El Gobierno de la República llevó al ejército para reprimir la revolución asturiana. Y vuelvo a preguntarte, ¿qué tiene que ver eso con lo que yo digo en mi anterior comentario? Creo que confundimos términos, o peor, creo que se te da bien llevar las cosas a tu terreno. Si el Gobierno republicano mandó al ejército a reprimir la revolución, fue porque efectivamente era el ejército del país. Se hizo uso de un cuerpo del Estado, nada más. No me estoy metiendo en sí justamente o no, o si estoy de acuerdo o no, o si fue una buena o mala decisión (evidentemente tengo mi opinión) pero eso no justifica el Golpe de Estado del ´36. Es como decir: como Aznar defendió el ataque a Iraq y la mayoría de la población no estaba de acuerdo pues lo más justo es un Golpe de Estado, dictadura y todo solucionado. De locos sería pensar así.
Por último, que fuera Mola, Mona, Molón, Moña o Muñiz quién diera el primer Golpe de Estado me es indiferente en lo que yo estoy exponiendo. Qué pasa, que como el líder del primer Golpe no fue Franco ¿le debemos absolver de sus pecados?. Por cierto, creo recordar que al bueno de Franco le sobraba un poquito el General Mola, que murió tristemente…
Por cierto, no pienso que seas fascista.
Respecto a las palabras de matizando. Estoy bastante de acuerdo en parte de tu comentario. Veámoslo. Lo de la participación imagino que es una broma, ya que en las dos primeras elecciones de la República hubo una participación superior al 65%, es decir, igual o mayor que en la actualidad.
Y sobre “nuestra gloriosa transición” estoy de acuerdo en que el “café para todos” ha conllevado y conlleva muchos de los problemas que hemos tenido en nuestra democracia. Lo que no entiendo como un Ministro de Franco, régimen ilegal, pudo tener cabida en esa Transición, y no sólo Fraga sino muchos otros. Carrillo tragó porque Carrillo hubiera vendido su alma si hubiera hecho falta; capítulo aparte merece también tan destacado personaje. Ahora, lo que menos entiendo es cómo se instaura una Monarquía, cuando el último régimen legal y democrático fue una República (con sus derechas y sus izquierdas, para que nadie se confunda). También tengo que decir en descarga de nuestra Transición, que no era una situación fácil y había que desbloquerla. Quizá no fue ejemplar, pero necesitábamos salir hacia adelante y creo, sinceramente, que después de más 30 años no estamos tan mal.
Por último estoy de acuerdo en que todos los familiares de muertos tienen derecho a buscar a sus víctimas. Eso, para mí, no tiene nada que ver con lo que yo digo, que no podemos comparar la defensa de un régimen democrático y legal con un golpe de Estado dictatorial y asesino. Y, de verdad, sigo diciendo que quién defienda eso o es un ignorante o es peligroso (o las dos cosas).
No confundir esto con que una vez empezada la guerra muchos a muchos de los combatientes “les tocó” y punto estar en un bando u otro. Mi abuelo estuvo en el Nacional porque le pilló así, no por elección. Y como muchas personas que nada tuvieron que ver con el Golpe Militar ilegal contra una democracia, se vieron envueltas en ese bando. Por supuesto que todos esos combatientes muertos tienen derecho a ser recuperados por sus familias como los del bando republicano. Ahora, no confundamos eso con ofrecer el mismo rol a un golpe de Estado que a la defensa de la legalidad democrática existente.
Comentario por manojorosas
24/07/2010 @ 14:36
GRACIAS PROFESOR NAVARRO POR PONER LAS COSAS CLARAS