Rapaz, no hace falta que me cuentes la historia, la conozco. En mi comentario no pretendía hacer una cronología año a año de la II República ni de cada una de sus elecciones, sino hechos concretos. Que el PSOE no aceptara el voto de la mujer no sé que tiene que ver en este artículo, yo no estoy hablando de Zapatero ni Rajoy en mi comentario. La cuestión es que votaron por primera vez en este país (con Franco dejaron de votar, ¡ah! si con Franco no había elecciones…o ¿sí?…lo mismo algunos las consideraban democráticas…).

Otra cuestión; como bien escribo en mi comentario no digo que todo en la República fuera un camino de rosas, pero eso no justifica un Golpe Militar ilegal y autoritario (dictatorial). Leyendo tu cometario tengo cada vez más claro que contestaste sin leer el mío. Dices que en 1933 ganó la derecha, muy bien, ¿qué tiene que ver eso con lo que yo digo? De hecho, destaco que en la República existió pluralidad y existía un gran número de partidos de derechas, izquierdas y centro. Sólo recordarte que la República no era sinónimo de izquierdismo ni socialismo, nada que ver. Era sinónimo de República, ni más ni menos (y quién no sepa lo que es que lo busque en un libro).
Siguiendo con tu comentario. El Gobierno de la República llevó al ejército para reprimir la revolución asturiana. Y vuelvo a preguntarte, ¿qué tiene que ver eso con lo que yo digo en mi anterior comentario? Creo que confundimos términos, o peor, creo que se te da bien llevar las cosas a tu terreno. Si el Gobierno republicano mandó al ejército a reprimir la revolución, fue porque efectivamente era el ejército del país. Se hizo uso de un cuerpo del Estado, nada más. No me estoy metiendo en sí justamente o no, o si estoy de acuerdo o no, o si fue una buena o mala decisión (evidentemente tengo mi opinión) pero eso no justifica el Golpe de Estado del ´36. Es como decir: como Aznar defendió el ataque a Iraq y la mayoría de la población no estaba de acuerdo pues lo más justo es un Golpe de Estado, dictadura y todo solucionado. De locos sería pensar así.

Por último, que fuera Mola, Mona, Molón, Moña o Muñiz quién diera el primer Golpe de Estado me es indiferente en lo que yo estoy exponiendo. Qué pasa, que como el líder del primer Golpe no fue Franco ¿le debemos absolver de sus pecados?. Por cierto, creo recordar que al bueno de Franco le sobraba un poquito el General Mola, que murió tristemente…

Por cierto, no pienso que seas fascista.

Respecto a las palabras de matizando. Estoy bastante de acuerdo en parte de tu comentario. Veámoslo. Lo de la participación imagino que es una broma, ya que en las dos primeras elecciones de la República hubo una participación superior al 65%, es decir, igual o mayor que en la actualidad.

Y sobre “nuestra gloriosa transición” estoy de acuerdo en que el “café para todos” ha conllevado y conlleva muchos de los problemas que hemos tenido en nuestra democracia. Lo que no entiendo como un Ministro de Franco, régimen ilegal, pudo tener cabida en esa Transición, y no sólo Fraga sino muchos otros. Carrillo tragó porque Carrillo hubiera vendido su alma si hubiera hecho falta; capítulo aparte merece también tan destacado personaje. Ahora, lo que menos entiendo es cómo se instaura una Monarquía, cuando el último régimen legal y democrático fue una República (con sus derechas y sus izquierdas, para que nadie se confunda). También tengo que decir en descarga de nuestra Transición, que no era una situación fácil y había que desbloquerla. Quizá no fue ejemplar, pero necesitábamos salir hacia adelante y creo, sinceramente, que después de más 30 años no estamos tan mal.

Por último estoy de acuerdo en que todos los familiares de muertos tienen derecho a buscar a sus víctimas. Eso, para mí, no tiene nada que ver con lo que yo digo, que no podemos comparar la defensa de un régimen democrático y legal con un golpe de Estado dictatorial y asesino. Y, de verdad, sigo diciendo que quién defienda eso o es un ignorante o es peligroso (o las dos cosas).

No confundir esto con que una vez empezada la guerra muchos a muchos de los combatientes “les tocó” y punto estar en un bando u otro. Mi abuelo estuvo en el Nacional porque le pilló así, no por elección. Y como muchas personas que nada tuvieron que ver con el Golpe Militar ilegal contra una democracia, se vieron envueltas en ese bando. Por supuesto que todos esos combatientes muertos tienen derecho a ser recuperados por sus familias como los del bando republicano. Ahora, no confundamos eso con ofrecer el mismo rol a un golpe de Estado que a la defensa de la legalidad democrática existente.

Rapaz, no hace falta que me cuentes la historia, la conozco. En mi comentario no pretendía hacer una cronología año a año de la II República ni de cada una de sus elecciones, sino hechos concretos. Que el PSOE no aceptara el voto de la mujer no sé que tiene que ver en este artículo, yo no estoy hablando de Zapatero ni Rajoy en mi comentario. La cuestión es que votaron por primera vez en este país (con Franco dejaron de votar, ¡ah! si con Franco no había elecciones…o ¿sí?…lo mismo algunos las consideraban democráticas…).

Otra cuestión; como bien escribo en mi comentario no digo que todo en la República fuera un camino de rosas, pero eso no justifica un Golpe Militar ilegal y autoritario (dictatorial). Leyendo tu cometario tengo cada vez más claro que contestaste sin leer el mío. Dices que en 1933 ganó la derecha, muy bien, ¿qué tiene que ver eso con lo que yo digo? De hecho, destaco que en la República existió pluralidad y existía un gran número de partidos de derechas, izquierdas y centro. Sólo recordarte que la República no era sinónimo de izquierdismo ni socialismo, nada que ver. Era sinónimo de República, ni más ni menos (y quién no sepa lo que es que lo busque en un libro).
Siguiendo con tu comentario. El Gobierno de la República llevó al ejército para reprimir la revolución asturiana. Y vuelvo a preguntarte, ¿qué tiene que ver eso con lo que yo digo en mi anterior comentario? Creo que confundimos términos, o peor, creo que se te da bien llevar las cosas a tu terreno. Si el Gobierno republicano mandó al ejército a reprimir la revolución, fue porque efectivamente era el ejército del país. Se hizo uso de un cuerpo del Estado, nada más. No me estoy metiendo en sí justamente o no, o si estoy de acuerdo o no, o si fue una buena o mala decisión (evidentemente tengo mi opinión) pero eso no justifica el Golpe de Estado del ´36. Es como decir: como Aznar defendió el ataque a Iraq y la mayoría de la población no estaba de acuerdo pues lo más justo es un Golpe de Estado, dictadura y todo solucionado. De locos sería pensar así.

Por último, que fuera Mola, Mona, Molón, Moña o Muñiz quién diera el primer Golpe de Estado me es indiferente en lo que yo estoy exponiendo. Qué pasa, que como el líder del primer Golpe no fue Franco ¿le debemos absolver de sus pecados?. Por cierto, creo recordar que al bueno de Franco le sobraba un poquito el General Mola, que murió tristemente…

Por cierto, no pienso que seas fascista.

Respecto a las palabras de matizando. Estoy bastante de acuerdo en parte de tu comentario. Veámoslo. Lo de la participación imagino que es una broma, ya que en las dos primeras elecciones de la República hubo una participación superior al 65%, es decir, igual o mayor que en la actualidad.

Y sobre “nuestra gloriosa transición” estoy de acuerdo en que el “café para todos” ha conllevado y conlleva muchos de los problemas que hemos tenido en nuestra democracia. Lo que no entiendo como un Ministro de Franco, régimen ilegal, pudo tener cabida en esa Transición, y no sólo Fraga sino muchos otros. Carrillo tragó porque Carrillo hubiera vendido su alma si hubiera hecho falta; capítulo aparte merece también tan destacado personaje. Ahora, lo que menos entiendo es cómo se instaura una Monarquía, cuando el último régimen legal y democrático fue una República (con sus derechas y sus izquierdas, para que nadie se confunda). También tengo que decir en descarga de nuestra Transición, que no era una situación fácil y había que desbloquerla. Quizá no fue ejemplar, pero necesitábamos salir hacia adelante y creo, sinceramente, que después de más 30 años no estamos tan mal.

Por último estoy de acuerdo en que todos los familiares de muertos tienen derecho a buscar a sus víctimas. Eso, para mí, no tiene nada que ver con lo que yo digo, que no podemos comparar la defensa de un régimen democrático y legal con un golpe de Estado dictatorial y asesino. Y, de verdad, sigo diciendo que quién defienda eso o es un ignorante o es peligroso (o las dos cosas).

No confundir esto con que una vez empezada la guerra muchos a muchos de los combatientes “les tocó” y punto estar en un bando u otro. Mi abuelo estuvo en el Nacional porque le pilló así, no por elección. Y como muchas personas que nada tuvieron que ver con el Golpe Militar ilegal contra una democracia, se vieron envueltas en ese bando. Por supuesto que todos esos combatientes muertos tienen derecho a ser recuperados por sus familias como los del bando republicano. Ahora, no confundamos eso con ofrecer el mismo rol a un golpe de Estado que a la defensa de la legalidad democrática existente.

Pero me parece insuficiente.

Como lo sería equiparar el absolutismo de Fernando VII con el de la Europa de su tiempo en base al envío de los cien mil hijos de San Luis.

Creo que la historia de las naciones, de las relaciones de poder entre sus clases sociales, no se agota en hechos aislados, ni siquiera en los acontecidos en determinados momentos de tensión social o exacerbación de la lucha de clases; es necesario bucear en el largo plazo si no queremos que algunos árboles nos impidan ver el bosque de lo que ha sido y es la derecha española.

Así que para no idealizar, ni a favor ni en contra, lo que fue la 2ª República, el lugar que merecen en la historia sus amigos y sus enemigos (de dentro y de fuera), conviene verlo en conjunto, tratando de elevar las anécdotas a categorías con el rigor que da la amplia perspectiva

Decir que la transicion se hizo con un gran consenso de todos y con los partidos de la izquierda de acuerdo, bajo mi humilde opinion. Es no conocer lo que paso en la transicion.

Si mal no recuerdo, en españa, se voto la republica.
Hubo un alzamiento militar.
Una dictadura, de 40 años, y antes de morir el caudillo, dejo todo atado y bien atada, y ademas nos puso un Rey, (al cual no le tocaba por cierto)

Si esto es consenso. !!!!!!

Por cierto ya tengo algo de edad (no mucha que me queda algo ), pero yo en españa, partidos de Izquierdas conozco mas bien pocos, y estos no estaban allí.

A mi ideologicamente no me representaba ningun padre de la constitucion, y hablo por mi, pero creo que hay mas gente como yo que no se vio representada.

Por cierto, fijate lo bien que se ato y requeteato, todo que por ahora no hay ninguna voluntad por parte de los grandes partidos de la oposicion de modificar la Sacro Santa Constitucion.

No, sr. McAnan, no estoy de acuerdo, con su afirmacion, creo que o curamos heridas, o dentro de otros 50 años seguiremos igual, o peor.