Un canon sin futuro
JORDI GUILLOT
La enmienda que presenté en el Senado, en nombre de ICV, contra el canon digital indiscriminado ha generado un debate que hace insoslayable que los programas de gobierno de los partidos para las próximas elecciones del 9 de marzo deban posicionarse sobre la cuestión del canon digital. Así como será imparable que en la próxima legislatura se debatan y modifiquen diferentes cuestiones que afectan a los derechos de autor y por extensión al canon digital. El debate surgido es la expresión clara del amplio rechazo que provoca la figura del canon digital indiscriminado, justificado por ley como compensación equitativa por copia privada, y el que esté gestionado por entidades privadas como la SGAE.
Creo que lo primero que habrá que revisar es el principio legal con el que se justifica el canon. La ley establece que los fabricantes, importadores y distribuidores de equipos, aparatos y soportes materiales idóneos para reproducir obras protegidas deben pagar a los autores y demás titulares de derechos de propiedad, aunque no sean utilizados para reproducir obras sujetas a derechos de propiedad intelectual. Un canon que se repercute en el precio de venta y pagan los consumidores. Éste es, a mi parecer, el primer error de la ley; gravar indiscriminadamente en vez de imputar el canon a lo que realmente se copia, que es la obra original. Es más razonable y justo que si voy a una tienda a comprar un CD de mi cantante preferido pague un recargo por derecho a copia que le irá destinado directamente a él y me parece del todo injusto tener que pagar un canon por comprar un CD virgen, que voy a utilizar para mi trabajo y que encima va a recaudar y redistribuir una sociedad privada de gestión de derechos de autor.
Un segundo aspecto duramente cuestionado es que un canon regulado por ley, o dicho de otra manera, un impuesto indirecto, lo recaude y repartan entidades privadas de gestión de los derechos de autor. Una delegación incomprensible por parte de los poderes públicos que no se produce en otros ámbitos. Como incomprensible es que por ley se delegue a un acuerdo entre las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual y las asociaciones de fabricantes de soportes digitales la cuantía del canon (acuerdo imposible que luego deben establecer o pactar los ministerios de Cultura y de Industria, como si fueran las instancias administrativas de los intereses de ambos sectores; es surrealista).
Un tercer aspecto es la evidencia de que el actual canon ni evita la piratería ni los males que afectan a nuestra creatividad e industria cultural. Respecto a la piratería, creo que de no existir este canon compensatorio habría más interés en perseguirla. Los instrumentos legales para realizarlo existen, sólo falta la voluntad. Algunos parece que estén más preocupados en utilizar la piratería como justificante del canon que no como realidad que hay que denunciar y perseguir. Tampoco el canon es la solución a los problemas de la cultura. El apoyo a la creatividad y a la industria exige políticas públicas más decididas y con mayores recursos que sólo pueden provenir de los presupuestos de las administraciones.
Y un cuarto y último aspecto es que el futuro inmediato del negocio de la música y audiovisual pasará cada vez más por soportes tecnológicos cada vez más inaprensibles en los que la figura del canon les servirá de poco para proteger los derechos de autor. El futuro apunta más a los creative commons y al copyleft que a los actuales patrones.
El canon genera un amplio rechazo social, sólo hay que ver la cantidad de firmas recogidas por la plataforma Todos contra el canon. Su crítica proviene de amplios y distintos sectores, que no creo que participen en ninguna conspiración anticultural. Con el mismo sentido común con que se defiende el derecho de autor, se afirma que el actual canon no puede ser la solución, y para ello proponía en la enmienda darnos un año para discutir y consensuar nuevas soluciones. La enmienda no fue aprobada, pero el debate se ha producido y seguirá imparable, y la revisión de la figura de un canon indiscriminado recaudado y distribuido por las sociedades privadas de gestión de derechos de propiedad intelectual se realizará más pronto que tarde, en la próxima legislatura. Las nuevas soluciones que se planteen para la remuneración de los incuestionables derechos de autor deberán contar con una aceptación social que el canon indiscriminado no tiene, y una gestión transparente que hoy no tiene.
ICV, por su trayectoria coherente en la defensa de los derechos de autor pero de oposición al actual canon digital, tiene legitimidad para pedir el voto de los internautas. No creo que el PP tenga esta legitimidad, puesto que tarde y mal se suma a una enmienda que no era suya, después de haber votado a favor del canon en la tramitación de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, en 2006.
Jordi Guillot es secretario general de ICV
Ilustración de Enric Jardí
Comentario por punchin
10/02/2008 @ 20:16
Estimado Sr. Guillot, pertenezco a un colectivo de musicos profesionales que ultimamente hemos inciado un blog para intentar equilibrar algo la balanza de opinión en el ciberespacio respecto a los problemas que aquejan a nuestra profesion. Las razones del anonimato bajo el que escribo se exponen sobradamente en el blog, pero son obvias: el linchamiento medíatico a los artistas, que resulta tan popular y populista ultimamente en nuestro pais. Todo lo mas brevemente que pueda, debo ”deconstruir” su articulo de hoy en el diario Público. Tal vez el problema de que no consigan ustedes progresar legislativamente hablando en su campaña anticanon se deba a razones como estas. Tal vez no, yo se lo lanzo para si considera oportuno echarse una reflexion sobre ello.
1.- De momento, deben internter enterarse en profundidad de qué es el Canon de copia privada, que existe desde 1987 en España, siendo plenamente operativo desde 1992, sin ningun tipo de reproche social.
2.- el Canon NO TIENE NADA QUE VER CON LA PIRATERIA, dado que, para que el usuario pueda hacer Copia Privada, debe hacerla de un contenido adquirido legalmente. Ver LPI en vigor Articulo 31.2. Al satisfacer el Canon, el usuario obtiene una especie de ”permiso generico” de los dueños del producto cultural para poder copiar ese producto adquirido legalmente sin vulnerar el Derecho de Reproduccion.
3.- Hablando de dueños del producto cultural, recordarles que los autores NO SON LOS UNICOS dueños de esos productos, ni la SGAE la unica entidad de gestion que recauda y reparte el Canon. Aquí están involucrados, además de los autores de música, los escritores y periordistas, los músicos y cantantes, los artistas plásticos, los actores, dobladores, bailarines y algun colectivo más, que sumados, componen un tejido industrial que significa aprox. el 4% del PIB del conjunto del estado español.
4.- Informarles de que DEL CANON NO VIVE NADIE. La recaudacion por copia privada es un 10% de la recaudacion total de SGAE y un porcentaje aun menor en otras entidades. Los artistas no luchamos por el Canon porque pague todas nuestras facturas sino porque SABEMOS que el canon es el ”primer asalto” a librar en una batalla que tiene por objetivo final la desaparicion de los derechos de propiedad intelectual en su conjunto.
5.- Decirle que se mete usted en territorio cercano a la difamación al afirmar que el canon sufre ”una gestión transparente que hoy no tiene”. Significa eso que las entidades de gestión no son transparentes?. Curiosa opinión, teniendo en cuenta que NUNCA se le ha condenado a ninguna de ellas por falta de transparencia o mala gestión. Le recuerdo que todo el T´tulo IV de la Ley de popiedad Intelectual está destinado a establecer los requisitos de funcionanmiento de estas entidades y para FACULTAR Y OBLIGAR al Ministerio de Cultura al control constante de dichas entidades. ¿no estarán uds. apuntando bajo y desviado?
6.- Recordarle que, si hay alguna acción hecha sin control y sin transparencia ha sido la recogida de firmas ELECTRONICAS en la campaña de la Plataforma Contra el Canon. Esas firmas NO TIENEN VALOR LEGAL y usted lo sabe ¿no? Cualquiera podia firmar las veces que le diera la gana, hay 1.200.000 firmas de ”representados”, etc. Un poco de rigor, por favor.
6.- Decirles que,para creer en sus buenas intenciones, a los artistas nos habria gustado, no solo leer siempre la concreción de ”fuera canon!!”, sino mas concreciones respecto a la regulacion de nuestros derechos en el mundo digital. Desgraciadamente, ni ustedes ni el PP han sido capaces de articular propuestas de calado en ese sentido, limitandose a untilizar el canon como arma arrojadiza electoral para arañar el puñado de votos ”frikis” de gente a la que solo le importe esta cuestion (que la hay).
Por tanto, los artistas de la música NO NOS CREEMOS sus buenas intenciones . Tendremos que ver más, mucho más, más conocimiento de estos temas en profundidad por su parte, propuestas bien articuladas de construcción de futuro digital, etc. A nosotros no nos vale solo con ”fuera canon!!”,
Que conste que tampoco nos creemos las promesas del PSOE a pie juntillas, pero por lo menos han demostrado que conocen el tema en profundidad. Le recomiendo un vistazo a: http://www.lamiradapositiva.es/respuesta-no-al-canon-digital
saludos. colectivo acordes para desacuerdos http://acordesparadesacuerdos.wordpress.com
Comentario por punchin
11/02/2008 @ 12:06
Estimados Sres. del diario Público: envío de nuevo este comentario porque, a pesar de que ayer cuando lo envié se dió como publicado, hoy siguen apareciendo (0) Comentarios al post del Sr Guillot.
”Estimado Sr. Guillot, pertenezco a un colectivo de musicos profesionales que ultimamente hemos inciado un blog para intentar equilibrar algo la balanza de opinión en el ciberespacio respecto a los problemas que aquejan a nuestra profesion. Las razones del anonimato bajo el que escribo se exponen sobradamente en el blog, pero son obvias: el linchamiento medíatico a los artistas, que resulta tan popular y populista ultimamente en nuestro pais. Todo lo mas brevemente que pueda, debo ”deconstruir” su articulo de hoy en el diario Público. Tal vez el problema de que no consigan ustedes progresar legislativamente hablando en su campaña anticanon se deba a razones como estas. Tal vez no, yo se lo lanzo para si considera oportuno echarse una reflexion sobre ello.
1.- De momento, deben internter enterarse en profundidad de qué es el Canon de copia privada, que existe desde 1987 en España, siendo plenamente operativo desde 1992, sin ningun tipo de reproche social.
2.- el Canon NO TIENE NADA QUE VER CON LA PIRATERIA, dado que, para que el usuario pueda hacer Copia Privada, debe hacerla de un contenido adquirido legalmente. Ver LPI en vigor Articulo 31.2. Al satisfacer el Canon, el usuario obtiene una especie de ”permiso generico” de los dueños del producto cultural para poder copiar ese producto adquirido legalmente sin vulnerar el Derecho de Reproduccion.
3.- Hablando de dueños del producto cultural, recordarles que los autores NO SON LOS UNICOS dueños de esos productos, ni la SGAE la unica entidad de gestion que recauda y reparte el Canon. Aquí están involucrados, además de los autores de música, los escritores y periordistas, los músicos y cantantes, los artistas plásticos, los actores, dobladores, bailarines y algun colectivo más, que sumados, componen un tejido industrial que significa aprox. el 4% del PIB del conjunto del estado español.
4.- Informarles de que DEL CANON NO VIVE NADIE. La recaudacion por copia privada es un 10% de la recaudacion total de SGAE y un porcentaje aun menor en otras entidades. Los artistas no luchamos por el Canon porque pague todas nuestras facturas sino porque SABEMOS que el canon es el ”primer asalto” a librar en una batalla que tiene por objetivo final la desaparicion de los derechos de propiedad intelectual en su conjunto.
5.- Decirle que se mete usted en territorio cercano a la difamación al afirmar que el canon sufre ”una gestión transparente que hoy no tiene”. Significa eso que las entidades de gestión no son transparentes?. Curiosa opinión, teniendo en cuenta que NUNCA se le ha condenado a ninguna de ellas por falta de transparencia o mala gestión. Le recuerdo que todo el T´tulo IV de la Ley de popiedad Intelectual está destinado a establecer los requisitos de funcionanmiento de estas entidades y para FACULTAR Y OBLIGAR al Ministerio de Cultura al control constante de dichas entidades. ¿no estarán uds. apuntando bajo y desviado?
6.- Recordarle que, si hay alguna acción hecha sin control y sin transparencia ha sido la recogida de firmas ELECTRONICAS en la campaña de la Plataforma Contra el Canon. Esas firmas NO TIENEN VALOR LEGAL y usted lo sabe ¿no? Cualquiera podia firmar las veces que le diera la gana, hay 1.200.000 firmas de ”representados”, etc. Un poco de rigor, por favor.
6.- Decirles que,para creer en sus buenas intenciones, a los artistas nos habria gustado, no solo leer siempre la concreción de ”fuera canon!!”, sino mas concreciones respecto a la regulacion de nuestros derechos en el mundo digital. Desgraciadamente, ni ustedes ni el PP han sido capaces de articular propuestas de calado en ese sentido, limitandose a untilizar el canon como arma arrojadiza electoral para arañar el puñado de votos ”frikis” de gente a la que solo le importe esta cuestion (que la hay).
Por tanto, los artistas de la música NO NOS CREEMOS sus buenas intenciones . Tendremos que ver más, mucho más, más conocimiento de estos temas en profundidad por su parte, propuestas bien articuladas de construcción de futuro digital, etc. A nosotros no nos vale solo con ”fuera canon!!”,
Que conste que tampoco nos creemos las promesas del PSOE a pie juntillas, pero por lo menos han demostrado que conocen el tema en profundidad. Le recomiendo un vistazo a: http://www.lamiradapositiva.es/respuesta-no-al-canon-digital
saludos. colectivo acordes para desacuerdos http://acordesparadesacuerdos.wordpress.com