Comentarios en: El calvario de Izquierda Unida

Por: Manifiesto, Manifiesto, Manifiesto « Esquerra Oberta – Front d'esquerres

Wed, 14 Sep 2011 10:45:39 +0000

[...] y Doménech (sobre la campaña electoral), Taibo, Pastor, Serrano, Rafael Reig, Alfons Salmeron (sobre el 9-M), Lopez Arnal, Perez Royo y Llamazares [...]

Por: vertex

vertex — Fri, 25 Dec 2009 18:14:23 +0000

madre miaaaa, como IZQUIERDA UNIDA se disuelva, esto va a ser un puto infierno! imaginense, bipartidismo puro y duro, con neoliberalismo a las anchas y el PSOE dando rienda suelta a sus fantasias capitalistas… ahora ustedes no lo comprenden, pero si se disolviera IU mas tarde comprenderian el valor de la izquierda, pero ya sera demasiado tarde, españa se undira definitivamente.. o esque quieren estar como en MEXICO?? NI HABLAR, YO ME LARGO DE AQUI!!

Por: aitor

aitor — Fri, 04 Sep 2009 14:47:41 +0000

a quien dice que izquierda y nacionalismo estan separados:

yo creo que lo estan cuando se trata de un nacionalismo imperialista, pero no cuando se trata de nacionalismos que luchan por acabar con la opresión!
si defender el catalán, el euskera o el gallego frente a una imposición injusta del castellano es de derechas, entonces lo soy!

Estoy de acuerdo con R. Hortaleza, Ezker Batua no me parece una formación dudosa!

Y sobre los problemas de I.U. colegio único, ya!!

Por: Taibo anticomunista

Taibo anticomunista — Tue, 12 May 2009 11:19:10 +0000

Carlos Taibo sostiene posiciones anticomunistas y por eso no me sorprende que ataque a IU y que defiende a I.A. Esto de I.A. parece un experimento más para robar votos a IU. Quizá es la respuesta del PSOE a los experimentos de Ciutadans y UPyD amparados presuntamente por el PP

Por: Antonio

Antonio — Sun, 23 Mar 2008 12:14:31 +0000

Lo que no termino de entender es la relación que Izquierda Unida tiene con el nacionalismo. En multitud de escritos, comentarios y programas se aprecia ese guiño al nacionalismo que pasa de aceptar la legitimación de los postulados nacionalistas, a definirse como ”nacionalistas solidarios”. Para mi, izquierda y nacionalismo son incompatibles. La izquierda debe buscar la solidaridad, la igualdad y la redistribución de la riqueza. Todo lo contrario que nacionalismo, no nos engañemos; el nacionalista además de defender su cultura, su lengua y sus costumbres, cosa que me parece muy bien, quiere apartarse del resto al que considera una carga para su prosperidad. ¿que es lo que buscan, si no, cuando hablan de balanza fiscal? Estamos en contra de la ideología neo-liberal porque es individualista y contraria a los mecanismos de solidaridad, creados para cubrir las necesidades de los más desfavorecidos. ¿que diferencia hay entre el neo-liberalismo referido a los individuos y el nacionalismo referido a los territorios?.
Además, si pensamos que mientras menos fronteras mejor, ¿que hacemos al lado de los que quieren poner nuevas fronteras, aunque sean sólo fiscales (nada menos)?. El capital está encantado con las fronteras. Imaginemos (en algunos sitios es realidad) que las distintas CCAA pudieran regular, por ejemplo, el Impuesto de Sociedades ¿cual sería el resultado? Pues que se produciría una competencia fiscal entre las distintas comunidades, que tenderían a reducir el impuesto para evitar la deslocalización de las empresas. Es decir las sociedades pagaría menos y por tanto el trabajador pagaría más.
Traslademos esto mismo a la legislación laboral. Creo que la izquierda, la verdadera izquierda debe quitarse los complejos que tiene con el nacionalismo. El nacionalismo no es progresismo sino la más reaccionaria de la ideologías, pues pone el acento en las diferencias no en lo que nos iguala. Todo el que está orgulloso de ser de algún sitio es porque se considera superior a los que son de otro.

Por: Julio

Julio — Sat, 22 Mar 2008 13:56:40 +0000

El problema de IU es complejo y difícil. creo que Llamazares ha hecho lo correcto, falta que Frutos en el PC haga lo propio y de paso a nuevos dirigentes que dialoguen en lugar de confrontar constantemente

Por: Valeriano Alcázar Pérez

Valeriano Alcázar Pérez — Fri, 14 Mar 2008 16:53:40 +0000

Aprovechando el comentario analitico de Carlos Taibo, con el cual es dificil no coincicir, a proposito de los resultados electorales todo el mundo se pregunta ¿Que hacer?. sin entrar en un falso debate
que no resolveria nada. No estamos en esta situación por culpa de Llamazares, de Anguita, de Frutos,
de Rosa Aguilar, de Alcaráz, a de G. Marcos ..etc. del PCE, de los Violetas , los Verdes, estamos así por
culpa de nosotros/as mismos del grueso de la Organizacion desorganizada(Taifas), falta de cohesion y
disciplina, para ejecutar el programa mínimo de Acción ciudadana, en la calle y en las Instituciones.
(Demasiada Moqueta y poca calle). Aquí no sobra nadie excepto la Histórica 5ª columna de la renova
ción por la Socialdemocracia en nómina del PSOE (La lista de traidores/ras es larga y podriamos escribir un gran libro Biográfico de todos ellos,” Transfugas de La Transición” hacia la casa común).
Ha llegado la hora de las ideas fuerza de la ”Causa Común”, desterrar toda lucha fraticida y cainita propiciada por los potentes enemigos de nuestro movimiento y por sus agentes intermediarios y mediáticos y construir
con todo el potencial que tenemos que aún és un gran iceberg, nuestros valores, honestidad, nuestros Partidos, Sindicalistas,
Nuestro Programa adecuandolo 2008-2012, Nuestros militantes y afiliados y simpatizantes, nuestro
1.000.000 votos, nuestros diputados y concejales , nuestro movimiento solidario internacional etc.
Juntemoslo todo, con humildad, sin soberbia, sin vencedores y vencidos , comunistas todos, socialistas , republicanos de Izquierda, Sindicalistas de CC.OO., UGT, CNT y otros, Movimientos
ecologistas, feministas etc. y en la próxima Asamblea de IU,
Construyamos todas/dos de forma FEDERAL el PARTIDO
SOCIALISTA UNIFICADO DE ESPAÑA, (PSUE), como partido moderno, Europeo de transformacion social. Ofrezcamos a la Clase Trabajadora(Intelectual-Manual) y a los Pueblos del
Estado Español, el instrumento adecuado para alcanzar el SOCIALISMO del siglo XXI, solo nuestra
sincera unidad, nos dara la fuerza para conseguirlo , intreligencia = VICTORIA, enclaustramiento
y enrocamiento= DERROTA amarga. esta es la cuestión nitidamente SER o nó SER.
Hay espacio político-ancho a la izquierda del psoe, y es nuestro por derecho si no claudicamos.

Por: Rafael Pla López

Rafael Pla López — Fri, 14 Mar 2008 12:08:49 +0000

Carlos Taibo plantea consideraciones interesantes, aunque algunas cosas requerirían matizaciones: ciertamente, una fuerza de izquierdas ''no puede prescindir de las señas de identidad que ofrecen el feminismo, el ecologismo y el pacifismo''. Y de hecho no sé de nadie que haya propuesto tal cosa. Pero sí de quienes han pretendido prescindir de las señas de identidad enrraizadas en la historia del movimiento obrero, y en particular del comunismo, en sus variantes marxistas (incluyendo la trostkista) y anarquistas. Y con todos esos componentes hay que contar para la construcción de una Alternativa de Izquierdas que IU no es hoy, pero para la que es imprescindible, con sus aún casi un millón de votantes, muy por encima de cualquier otra opción de izquierdas propiamente dicha (no incluyo aquí al ''centrismo'' del PSOE): sólo contando con todos ellos podrá superarse la ''liviandad'' que hoy tienen todos los sectores de la izquierda real, dentro y fuera de IU.

Por: MAS.

MAS. — Thu, 13 Mar 2008 20:15:33 +0000

El articulo de Carlos Taibo me parece una buena brújula para orientarse en el debate sobre las causas del mal resultado electoral, que no es más que el resultado lógico de la larga crisis que venimos sufriendo y que és la que, realmente., debe protagonizar el debate. En esta ocasión no podemos zanjar la cuestión con un documento que recoja las causas externas e internas de la crisis, enuncie unas medidas para salir de ella y, al dia siguiente, estemos exactamente en el mismo punto que antes del debate, pero menos ilusionados y más cabreados. Necesitamos limpieza y honradez para saber por que un movimiento politico-social plural , concebido para elaborar una alternativa al capitalismo, elaborando programa y acciones con los movimientos sociales antisistema, no ha podido cuajar como referente y parte de un amplio y coherente movimiento anticapitalista.

Por: Julio Ruiz Herreras

Julio Ruiz Herreras — Thu, 13 Mar 2008 18:44:11 +0000

Mi humilde opinión, utilizando términos clínicos, es que el diagnóstico principal es la, a todas luces, injusta atribución de escaños del sistema electoral, y el secundario, la insuficiente o parcialmente deficiente gestión de los diversos órganos de dirección de IU. Para apoyar mi tesis diré que los 13 o 14 escaños que IU legítimamente hubiera tenido reflejan mejor la realidad de su peso, evidentemente liviano, pero lejos de los 2 obtenidos. Y piénsese en el año 96: por esta misma regla habrían alcanzado los 4o escaños.