El rojo y el negro
La conclusión a la que llegué ayer tras oír el discurso en el que Rodríguez Zapatero expuso sus propósitos presidenciales es que él tiene la certeza de que su gobierno va a conducir a España por la senda de la perfección pero que, por las razones que sea, o no puede o no quiere revelarnos cómo lo va a hacer. Ni con qué programa, ni con qué aliados, ni haciendo qué, cuándo y cómo.
Examinada en su literalidad, la exhibición de intenciones que hizo ante el Congreso de los Diputados no puede ser tildada de nada: ni de derechas ni de izquierdas, ni de frente ni de revés. ¿Cómo puede nadie negarse a que lo conviertan en próspero, en solidario, en sano, en educado, en informatizado, en europeo, en ecológico, en respetuoso de todo lo respetable, en no víctima de accidente, en igualitarista, en perfeccionador de la Justicia, en superpotencia mundial? Sólo un tonto del bote podría rechazar esa perspectiva.
Mi problema es que no me lo creo. Porque la vida es como la ruleta: no pueden salir a la vez el rojo y el negro.
No es posible defender la educación igualitaria y respetar sin rechistar los privilegios de la Iglesia Católica.
No cabe ayudar a que se impongan implacables los intereses de la Banca y pretender que se respalda a quienes soportan hipotecas cuyo principal no empiezan a amortizar hasta el décimo año de sangría, y eso con suerte.
Es una burla pensar que cabe ayudar a los miserables del Tercer Mundo cuando uno respalda las opciones del FMI y, ya de paso, a los gobiernos corruptos del Tercer Mundo.
Es de coña decir que se defiende la ecología y andar comprando derechos de contaminación a los estados deficitarios.
Es infame pretenderse adalid de la paz universal y ser uno de los principales vendedores de armas en el mercado mundial de armas, negro o blanco.
Los socialistas de viejo cuño (si Zapatero conoce a alguno puede preguntárselo y le confirmará que no miento) solían hablar de una cosa a la que llamaban “lucha de clases”. Su lógica era la lógica: los explotados contra los explotadores; la gente oprimida contra la gente opresora.
Quienes fingen que defienden a todos, sin distinción, defienden a los que ya están instalados.
Comentario por Santi
09/04/2008 @ 07:22
Eres el único motivo por el que sigo entrando en Público; ojalá no te retirases nunca y siguieses escribiendo estas maravillosas columnas toda la vida.
Comentario por Pasabaporaqui
09/04/2008 @ 07:53
Don Javier, hoy lo ha bordado. Se puede decir más alto, imposible más claro.
Comentario por Pepe Fuertes
09/04/2008 @ 09:53
¡Qué claridad, qué sencillez, qué lucidez!
¿Cuándo pasaremos a la acción?
Es que sino todo se queda en pura lírica, lo que no es poco, dado los tiempos que corren.
Saludos.
Comentario por Luis - OTRO
09/04/2008 @ 10:09
Estupenda columna Don Javier. Efectivamente, mantener o no modificar las bases del statu quo, significa mantener los privilegios de los que tienen privilegios. Quizá por eso el Presidente de la CEOE y el Botín que más botín acumula apoyaron al tandem Zapatero-Solbes en la propia campaña electoral.
Solbes igual a Rato. PSOE igual a PP en materia económica, quien lo dude puede observar el comportamiento de CIU, que de esto entiende un rato largo y pacta sin remilgos ora con uno, ora con otro.
Otros datos.
- Observen en esta misma edición de Público algo que permaneció en la sombra durante la campaña: el Gobierno elevó el precio de las viviendas de VPO en un 30% y ahora las promotoras que no pueden vender pisos de renta libre se plantean reconvertirlos al nuevo VPO caro y darles salida.
-En la reforma de la Ley hipotecaria, aparentemente para dar facilidades, se metió por allí escondido un parrafo que permite a la entidad crediticia que concede la hipoteca, instar una nueva tasación si se valora que el piso ha perdido valor de mercado y, constatado el hecho ya saben que el FMI dice que la vivienda en España esta sobrevalorada en un 20%, obligar al suscriptor de la hipoteca a asegurar el riesgo del banco o caja hipotecando otros bienes adicionales.
Desde luego con este gobierno los especuladores no pueden quejarse de nada.
Comentario por Javier
09/04/2008 @ 10:22
Muy bien,como siempre Javier.
El PSOE no es un partido de izquierda, algunos no se han enterado todavía.
Comentario por Turk
09/04/2008 @ 10:57
”Malos tiempos corren cuando es preciso explicar lo evidente”, como decía Dürrenmatt.
Comentario por Yetora
09/04/2008 @ 11:23
En el artículo del señor Ortiz se puede leer esto: ”Es infame pretenderse adalid de la paz universal…” ¿Pretenderse? Extraña acepción del verbo (transitivo) pretender. ¿No habría quedado mejor y más propio decir (en vez de ”pretenderse”) ”considerarse” o ”proclamarse”?
Comentario por Alex
09/04/2008 @ 12:03
Me gusta su artículo, Sr. Ortiz. Pero creo que sus afirmaciones no son nada nuevo. ¿Quién ha creído que en este país pueda gobernarse sin el beneplácito de gran parte de los poderes económicos? Son condición del poder político. ¿Creemos en serio que si IU, por ejemplo, llegase alguna vez al poder no tendría que ceder ante la CEOE o los grandes de la banca? En la época de Felipe el juego que se le hizo a la banca fue bestial, incluso denunciado por informes realizados en universidades americanas (veáse Vicenç NAvarro, ”Bienestar insuficiente. Democracia incompleta”).
Me gustaría, como generador de opinión que ud. es, que plantease temas programáticos de IU abriendo el debate sobre su viabilidad, opciones muy interesantes sobre la Renta Básica universal, la Tasa Tobin,… Son, creo, políticas que definen la nueva lógica que yo llamaría ”altercapitalista” más que ”anticapitalista”, dado que no optan por una revolución a la URSS (indeseable desde mi punto de vista), sino por una readaptación. De momento es la lógica en la que creo honestamente y me hace posicionarme hacia la izquierda, pero no es la lógica, creo que a estas alturas ”retórica”, de la contradicciones de clase. Gracias
Comentario por Gramática
09/04/2008 @ 12:03
Para Yetora:
”Pretenderse”, como sinónimo de ”dándose aires de”, puede tener un punto de anglicismo (”to pretend”), pero es un uso popular en ciertas zonas de España. Esa acepción de ”pretender” está recogida en el Diccionario del Español Actual de M. Seco y otros, tomo 2, página 3.674, con cita incluida de S. Ferlosio (”…Pretendiéndote igualmente merecedor de postularla”) aunque el DRAE no dé cuenta de ella.
Comentario por AL SUR
09/04/2008 @ 13:10
LLego tarde, pero no me lo pierdo.
Bravo por este artículo y aunque sea repertirme, ¡ bravo, otra vez !. Chapeau, no: ¡ Chapela !.
Hoy vas a salir en olor (loor) de multitudes.
Comentario por wamba
09/04/2008 @ 14:55
Esos es querer estar repicando y en la procesión; centrar un corner y querer estar al remate.
Comentario por Martin Bau
09/04/2008 @ 15:49
En todo caso, coincidiremos en que hay que colocarles ”un diez” a los asesores que han diseñado un discurso con esas características, capaz de valer para A y para B. ¿No era justamente lo que pretendían?
Comentario por Yetora
09/04/2008 @ 16:34
PARA ”GRAMÁTICA”
Gracias por su aclaración. Yo, hasta hoy, conocía tres significados del verbo pretender: aspirar a algo o a conseguir algo; aspirar a tener relaciones amorosas con otra persona; y (ésta no la recoge el DRAE, pero es usual -creo- en toda España) afirmar algo que es dudoso (”Juan pretende que su hijo cruzó a nado hace dos años el océano Pacífico”). La acepción que usted dice (”darse aires de”) no la conocía, lo que no es extraño, dado que parece asegurarme usted que es una acepción (del lenguaje popular) de (sólo) algunas partes de España. Creo que, para significar eso último, son más adecuadas las expresiones ”presumir de”, ”jactarse de” o ”pagarse de” (”es infame pagarse de adalid de la paz universal…).
Comentario por simplicisimus
09/04/2008 @ 17:01
Desde que la izquierda se hizo el harakiri y se bajó los pantalones hasta los tobillos en la transición no hay que esperar ninguna sorpresa…lo que no entiendo que siga habiendo ilusos que crean que Zapatero es mejor opción que Rajoy. Los buenistas de siempre, los turistas del ideal pero con billete de vuelta.
Comentario por Juanfri
09/04/2008 @ 17:40
Claro, no saber si sube o baja, entra o sale es lo adecuado para el ”Clinton” español, como lo es para su ”Yang” el Sr. Rajoy. Así atraemos votos de unos y otros; además quien no se moja, no yerra. A ver si así, con unos pocos retoques seguimos por muchos años con el sistema que representa claramente la Aguirre y sus FCC, Fenosa, Deloitte, con sus ”terroristas mediáticos” archiconocidos. Pro la culpa no es de Público, es nuestra, de los progres que no ponemos en pie el ”contraterrorismo mediático” para influir en nuestro pueblo, ¡como debe ser, leche!
Comentario por Juanfri
09/04/2008 @ 18:12
Por otro lado, ser conscientes del papel OBJETIVO del Psoe (y de IU) no debe implicar que olvidemos el papel SUBJETIVO de tántos amigos/as y compañeros/as que les siguen y votan. Están de nuestro lado en esta inmensa barricada y mi consecuencia es: aunque tengamos posiciones diferentes ¿podemos ponernos de acuerdo en algo?, ¿hasta dónde podemos ir juntos, en aquél barrio, empresa o institución?, ¿podemos CONVIVIR los diferentes matices?
Comentario por simon puerta
09/04/2008 @ 18:41
Hoy has estado completo y dado en el blanco,con ”el rojo y el negro,”y para mayor abundamiento aludiendo al gran Sthendal y su novela sobre la restauración(francesa,pero ,la nuestra,la tercera ,según se cuente,es tan putrefacta e insidiosa) ;ademàs la frase final.como colofón,es inmejorable;ya está bien de ¡viva la gente! y ”la chispa de la vida” etc ,la sociedad capitalista -no sólo ella- se compone de clases sociales y no se puede gobernar en favor de unos si no es en contra de otros.
Comentario por montagnard
09/04/2008 @ 19:11
verdad verdadera…
en el clavo
Comentario por jose lachofa
09/04/2008 @ 19:40
Ufff alguien lo dice. Menos mal. Pero te digo un a cosa, por supuesto que ZP sabe perfectamente lo que escribes hoy. Y por supuesto, tambièn sabe que debe favorecer a los instalados, y lo hace. El resto, teatro.
Comentario por Pastro
09/04/2008 @ 20:06
Muy bueno, Javier, muy bueno.
Comentario por Antonio
09/04/2008 @ 20:56
Javier, pienso que HAS DADO EN LA LLAGA; ”Quienes dicen que defienden a todos, sin distinción, defienden a los que ya están instalados”. Un saludo
Comentario por Silgo
09/04/2008 @ 21:50
Las veces que me sorprendía escuchando lo siguiente, en algunas tertulias durante la campaña electoral : ”en la actualidad, los partidos políticos españoles han sabido superar los límites marcados por los intereses de clase y ya son de carácter interclasista”. Oye, y ningún de estos dos (PP y PSOE) rechistaban.
Quienes se atreven a negar la existencia del conflicto capital/trabajo no se autoengañan, sino que su pretensión es la de engañar a la ciudadanía. Así de fácil.
Os saluda otra descreída.
Comentario por MariaDLV
10/04/2008 @ 10:47
Javier
Hay mucha gente que se niega a que la eduquen ,o peor, que eduquen a sus hijos; el boicot a la asignatura EpC lo confirma. Se niegan a ser respetuosos con los derechos de los demás , me remito a las ”manifas” que el tandem PP-Iglesia organizó en la legislatura pasada a favor de la familia , ja , ja.
También se niegan el derecho a la salud, los hospitales de nueva creación de la ccaa de Madrid serán de gestión privada. La comunidad pagará un alquiler anual y, en menos de cinco años, la constructora habrá amortizado el precio de construcción del hospital.En 30 años, la comunidad de Madrid habrá pagado el hospital seis veces. El objetivo de la gestión privada no es precisamente la filantropía. Cuando la atención en sanidad se resienta y la pública esté desmantalada o bajo mínimos, qué haremos, espero que dejar de votar a una neoconservadora como doña Esperanza. Pero enfín, si hasta los pobres quieren que así sea, qué le vamos a hacer.
Si medimos la idiotez según estos criterios, me parece que en este país hay más de un tonto del bote.
Comentario por Edmundo
10/04/2008 @ 11:21
El PSOE hace mucho que no se distingue del PP, de la dura derecha española, salvo en que sus maneras son, tal vez, un poco más jesuíticas, más refinadas; y como saben sus dirigentes que su juego falso viene siendo observado por los que tienen ojos para ver y oídos para entender, han optado, siguiendo una moda general, por carecer absolutamente de programa y dejar a sus fieles que crean, con toda libertad, en sus mejores intenciones, las programáticas de su partido, esas que hacen referencia a una mayor justicia, pero que ya no se concretan en proyectos de política a poner en marcha.
Los buenos muchachos de la política nos dicen así que intentarán hacer lo mejor posible; aunque nadie sepa en qué va a consistir y todo el mundo sospeche que todo ello, la etérea ilusión, se traducirá a lo largo de los cuatro años de gobierno en una nada solemne, que deje las aguas quietas; luego estancadas.
Comentario por Carmen
10/04/2008 @ 20:47
Desde que se decide participar en un modelo electoral de ”ficción democrática”, donde la financiación de los partidos, sus lobys mafiosos, sus listas cerradas, nada tienen que ver con LA ÉTICA Y LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA…sino con intereses económicos personales y de partidos , sin leyes que los limiten y los definan como delegados en el gobierno de los intereses de la sociedad y de NUESTRO MEDIO NATURAL….. no solo se les legitima con el voto para cualquier aberración, sino que demostramos la más absoluta irresponsabilidad social al consentir que sea en nuestro nombre.
Mientras no se demuestre lo contrario defienden EL MISMO MODELO POLÍTICO. Ese modelo que nos impide pensar sobre lo que estamos haciendo.
La derecha tiene un programa electoral, unos ciudadanos que los votan por su ideología y por la política que defienden, con todos sus grados, desde ”la falta de conocimiento” hasta los más bárbaros y peligrosos posicionamientos de clase y por lo tanto de intereses.
La ”izquierda la plural” ya no necesita ni programas electorales ( el alcalde aquel, el de la ”movida madrileña” dijo que ”estaban hechos para no ser cumplidos”),.. tienen otra estrategia electoral, además de su público, notorio y confuso comportamiento político. Hacen su campaña criticando la forma del contrario, no mencionan para nada el modelo neoliberal para el que TAMBIÉN trabajan. Se montan interesados ”debates” con la iglesia de Roma, su santa madre, para la que tambien trabajan y les transfieren millonarias sumas de nuestros impuestos. Se apoyan en ”la defensa” de colectivos marginales o ”diferentes” que utilizan como lobbys, subvencionados, manipulados,…y practicando la ineficacia en la aplicación de leyes de igualdad de derechos, pero hablando tonterías. Enredándose, con cánones digitales millonarios, reconocimientos y premios con ”la progresía cultural”, endogámica y politicamente acomodada en el lujo ( y en el olvido de las guerras en las que éste país, sin ningún tipo de debate social, está participando). Utilizan ”el miedo a la derecha”, la ocultación de falta de programa de izquierdas, el voto ”útil”, el ”talante” ya no el carisma imposible, en una puesta en escena para incautos.
Si la mayoría de los que votan a ésta mentirosa ”izquierda”, bipartidista y lujosa fueran incautos, aún habría una esperanza social.
Muchos nos tememos que la corrupción es contagiosa, compra almas y sentimientos. No tiene cura.
Comentario por GRAMSCIEZ
27/10/2008 @ 09:53
La actualidad y la ignomimia que no cesa de la restauración Franco-Borbónica:
Hoy has estado completo y dado en el blanco, con ”el rojo y el negro,”y para mayor abundamiento aludiendo al gran Stendhal y su novela sobre la restauración (francesa, pero , la nuestra, la tercera, según se cuente, es tan putrefacta e insidiosa) ;además la frase final, como colofón, es inmejorable ; ya está bien de ¡viva la gente! y ”la chispa de la vida” etc. ,la sociedad capitalista -no só
lo ella- se compone de clases sociales y no se puede gobernar en favor de unos si no es en contra de otros.
Texto corregido.Disculpas.