Comentarios en: ¿Se asesina en las guerras? http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/ El día a día de Javier Ortiz Thu, 15 Mar 2012 13:25:57 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 Por: CALLA-FACHA http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-1414 CALLA-FACHA Sun, 30 Dec 2007 15:03:29 +0000 http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-1414 Hace tiempo lei, que para poder declararle la gerra eeuu a españa y echarla de cuba ,undio su propio barco el mainen, con muchos estadounidenses dentro, a quien le estrañaria sabiendo que bin laden ha tenido negocios con la familia del presidente estadounidense, lo de las torres gemelas no haya sido un montaje, para justificar lo que estan haciendo con irak y afganistan, si esto fuese asi demostraria que solo an ido alli a por sus riquesas el petroleo, preguntese por que no cae bin laden, y lo pronto que cayo sadan, eso se sabra dentro de 200 años, cuando ya nadie se acuerde y los que lo hicieron esten mas que muertos, pero el odio que an senbrado alli durara mucho mas, y lo pagaran gente que no ha tenido nada que ver, es que el mundo no va a conocer nunca un imperio justo, como podria aber sido este, Hace tiempo lei, que para poder declararle la gerra eeuu a españa y echarla de cuba ,undio su propio barco el mainen, con muchos estadounidenses dentro, a quien le estrañaria sabiendo que bin laden ha tenido negocios con la familia del presidente estadounidense, lo de las torres gemelas no haya sido un montaje, para justificar lo que estan haciendo con irak y afganistan, si esto fuese asi demostraria que solo an ido alli a por sus riquesas el petroleo, preguntese por que no cae bin laden, y lo pronto que cayo sadan, eso se sabra dentro de 200 años, cuando ya nadie se acuerde y los que lo hicieron esten mas que muertos, pero el odio que an senbrado alli durara mucho mas, y lo pagaran gente que no ha tenido nada que ver, es que el mundo no va a conocer nunca un imperio justo, como podria aber sido este,

]]> Por: alejandro http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-820 alejandro Tue, 20 Nov 2007 05:13:07 +0000 http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-820 Por descontado.Y no solo eso sino que en el colmo del escarnio si el poderoso invade,roba y asesina es nombre de dios,de la democracia, y del sumsum cordan, si el invadido se rebela y resiste es un terrorista. Me alucina la facilidad que parece que tenemos para denostar, justificar o no se como llamarlo, los mismos hechos según sean de los ''nuestros'', o sean de los ''otros''. ¿Qué intereses se estan defendiendo con las acciones humanitarias(?),por ejemplo, en Afganistan?.Lo dirá la ONU o maría santísima pero lo de Afganistan fue después de lo del 11Sen EEUU,que los poderosos dijeron que Bin Laden había hecho lo delos aviones, que Bin laden estaba en Afganistan,que los talibanes le ayudaban y por lo tanto a invadir, a matar, y sobretodo a robar y controlar recurso y zonas geoestratégicas.¿Y lo de Irak?.Ya hasta han aceptado que ni armas de las que decían ni ostias,pero ya se ha invadido, ya se ha matado a mogollón, ya se controla el petróleo, y se hace en nombre de la democracia occidental.Lo de no dejar que distintos paises puedan tener potencial nuclear. Es la ostia:resulta que quien dice que si los fulanos,por ejemplo Iran tiene potencia nuclear es un peligro, si ellos,por ejemplo:EEUU,Francia,Israel,Pakistan... la tienen es una bendición.No se trata de ninguna argumentación, es simple y llanamente la legalidad del fuerte, la imposición.A los principales detentadores,hoy por hoy,los EEUU resulta que es un pais democrético.¿Con qué argumentación política,filosófica, o medio pensionista se puede considerar al gobierno de los EEUU democrático?¿Las muertes, los asesinatos de los ejércitos imperiales son virtuales?Como tienen pelas y armas ¿todo que hacen está justificado y santificado?.Llevándolo a un ejemplo más cercano, si alguien más fuerte te viola, ¿además hay que estar de acuerdo y aplaudirle?¿Por que no se plantea que con dictadores asesinos,torturadores, invasores, lñadrones no se mantengan relaciones diplomáticas?¿que pasaría con EEUU, con Inglaterra? Por descontado.Y no solo eso sino que en el colmo del escarnio si el poderoso invade,roba y asesina es nombre de dios,de la democracia, y del sumsum cordan, si el invadido se rebela y resiste es un terrorista.
Me alucina la facilidad que parece que tenemos para denostar, justificar o no se como llamarlo, los mismos hechos según sean de los ”nuestros”, o sean de los ”otros”.
¿Qué intereses se estan defendiendo con las acciones humanitarias(?),por ejemplo, en Afganistan?.Lo dirá la ONU o maría santísima pero lo de Afganistan fue después de lo del 11Sen EEUU,que los poderosos dijeron que Bin Laden había hecho lo delos aviones, que Bin laden estaba en Afganistan,que los talibanes le ayudaban y por lo tanto a invadir, a matar, y sobretodo a robar y controlar recurso y zonas geoestratégicas.¿Y lo de Irak?.Ya hasta han aceptado que ni armas de las que decían ni ostias,pero ya se ha invadido, ya se ha matado a mogollón, ya se controla el petróleo, y se hace en nombre de la democracia occidental.Lo de no dejar que distintos paises puedan tener potencial nuclear. Es la ostia:resulta que quien dice que si los fulanos,por ejemplo Iran tiene potencia nuclear es un peligro, si ellos,por ejemplo:EEUU,Francia,Israel,Pakistan… la tienen es una bendición.No se trata de ninguna argumentación, es simple y llanamente la legalidad del fuerte, la imposición.A los principales detentadores,hoy por hoy,los EEUU resulta que es un pais democrético.¿Con qué argumentación política,filosófica, o medio pensionista se puede considerar al gobierno de los EEUU democrático?¿Las muertes, los asesinatos de los ejércitos imperiales son virtuales?Como tienen pelas y armas ¿todo que hacen está justificado y santificado?.Llevándolo a un ejemplo más cercano, si alguien más fuerte te viola, ¿además hay que estar de acuerdo y aplaudirle?¿Por que no se plantea que con dictadores asesinos,torturadores, invasores, lñadrones no se mantengan relaciones diplomáticas?¿que pasaría con EEUU, con Inglaterra?

]]> Por: Francisco Redondo http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-634 Francisco Redondo Sun, 04 Nov 2007 11:40:46 +0000 http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-634 Terrorista por terrorista A Lily Mar ESCENARIO I: Alguien de imperial comando, desde egregio gabinete, da una orden con membrete, y la orden va rodando por la cadena de mando. Luego a un piloto le llega que en portaaviones navega. Acaba su desayuno, se despereza importuno … y el bombardero despega. Fija preciso la ruta, que el computador controla, mira atento la consola y su rutina ejecuta con eficacia impoluta. Por fin, desde su cabina, como desde una oficina pulsa una tecla y descarga toda su espantosa carga de bombas, cohetes o minas. Luego el militar mastuerzo, ufano de haber cumplido con valor su cometido, cansado de tanto esfuerzo vuelve en busca del almuerzo. ¡Qué le importa que en el suelo reinen muerte ruina y duelo! A diez mil metros de altura preocuparse es locura por chinches y ratonzuelos. ESCENARIO II: Meses más tarde en lo urbano del mundo blanco y decente marcha batallón de gente en tren metropolitano (que la muerte lleva a mano): con la mirada perdida con ellos va a la matanza el que fragua la venganza de alguna sectaria herida, por la que dará su vida. Y, de pronto, en hora mala, la muerte a todos iguala en estallido fatal que por doquier siembra el mal. ¡Malhaya quién Mal propala! MORALEJA: ¡VIOLENCIA ES SIEMPRE EXECRABLE! ¿A quién condenaré menos? ¿Al piloto de los “buenos” o al suicida miserable? ¿O al plutócrata impecable que, buscando el oro oscuro, siembra el ODIO por el duro territorio del Oriente, en vendaval inclemente? ¡TERRIBLE Y NEGRO FUTURO! Dios nos coja confesados. Terrorista por terrorista

A Lily Mar

ESCENARIO I:

Alguien de imperial comando,
desde egregio gabinete,
da una orden con membrete,
y la orden va rodando
por la cadena de mando.
Luego a un piloto le llega
que en portaaviones navega.
Acaba su desayuno,
se despereza importuno …
y el bombardero despega.

Fija preciso la ruta,
que el computador controla,
mira atento la consola
y su rutina ejecuta
con eficacia impoluta.
Por fin, desde su cabina,
como desde una oficina
pulsa una tecla y descarga
toda su espantosa carga
de bombas, cohetes o minas.

Luego el militar mastuerzo,
ufano de haber cumplido
con valor su cometido,
cansado de tanto esfuerzo
vuelve en busca del almuerzo.
¡Qué le importa que en el suelo
reinen muerte ruina y duelo!
A diez mil metros de altura
preocuparse es locura
por chinches y ratonzuelos.

ESCENARIO II:

Meses más tarde en lo urbano
del mundo blanco y decente
marcha batallón de gente
en tren metropolitano
(que la muerte lleva a mano):
con la mirada perdida
con ellos va a la matanza
el que fragua la venganza
de alguna sectaria herida,
por la que dará su vida.

Y, de pronto, en hora mala,
la muerte a todos iguala
en estallido fatal
que por doquier siembra el mal.
¡Malhaya quién Mal propala!

MORALEJA:

¡VIOLENCIA ES SIEMPRE EXECRABLE!
¿A quién condenaré menos?
¿Al piloto de los “buenos”
o al suicida miserable?
¿O al plutócrata impecable
que, buscando el oro oscuro,
siembra el ODIO por el duro
territorio del Oriente,
en vendaval inclemente?
¡TERRIBLE Y NEGRO FUTURO!

Dios nos coja confesados.

]]> Por: Enrique http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-378 Enrique Mon, 08 Oct 2007 14:16:18 +0000 http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-378 El Estado de Israel tiene una política que en algunos aspectos es plenamente rechazable; pero debemos preguntarnos si la misma se debe a la maldad intrínseca de esta país o de las gentes que lo habitan o se debe a que no le dejan otra alternativa. Que deberían haber hechos los israelíes en 1967 esperar a que los machacasen los jordanos, egipcios y sirios o defenderse para impedir que los aniquilasen. No debemos olvidar cual era la “frase mágica” que galvanizaba a los árabes: “hay que echar a los judíos al mar”. Literalmente, exterminarlos. Por otro lado no viene mal recordar que Israel nació por una decisión de la ONU, cuya Asamblea General, creo que el 14 de mayo de 1948, acordó la creación de este Estado. Los países árabes de aquel entonces no estuvieron de acuerdo y lanzaron sus ejércitos contra el recién nacido estado. Algunos, como el rey Abdullah de Transjordania, mas que combatir a Israel, pacto con el mismo en secreto el reparto de territorios, quedándose con la famosa Margen Occidental o Cisjordania. Durante los casi veinte años en que Cisjordania quedó integrada en Jordania y la franja de Gaza en Egipto, nadie protestó, ni dijo que eso era imperialismo. Si lo ocupa Israel en una guerra defensiva, sí lo es y además es el “instrumento en la zona de del imperialismo yanqui”. Finalmente, no fueron los estados árabes de la zona, en particular la Siria de Asad y el Egipto de Nasser el instrumento de la política en la zona de la URSS. Estos países dedicaron el poco dinero de que disponían no para sacar a sus gentes de la pobreza sino para comprar armas los soviéticos. Creo que el artículo cae en muchas simplificaciones y no no es objetivo. El Estado de Israel tiene una política que en algunos aspectos es plenamente rechazable; pero debemos preguntarnos si la misma se debe a la maldad intrínseca de esta país o de las gentes que lo habitan o se debe a que no le dejan otra alternativa.

Que deberían haber hechos los israelíes en 1967 esperar a que los machacasen los jordanos, egipcios y sirios o defenderse para impedir que los aniquilasen. No debemos olvidar cual era la “frase mágica” que galvanizaba a los árabes: “hay que echar a los judíos al mar”. Literalmente, exterminarlos.

Por otro lado no viene mal recordar que Israel nació por una decisión de la ONU, cuya Asamblea General, creo que el 14 de mayo de 1948, acordó la creación de este Estado. Los países árabes de aquel entonces no estuvieron de acuerdo y lanzaron sus ejércitos contra el recién nacido estado. Algunos, como el rey Abdullah de Transjordania, mas que combatir a Israel, pacto con el mismo en secreto el reparto de territorios, quedándose con la famosa Margen Occidental o Cisjordania.

Durante los casi veinte años en que Cisjordania quedó integrada en Jordania y la franja de Gaza en Egipto, nadie protestó, ni dijo que eso era imperialismo. Si lo ocupa Israel en una guerra defensiva, sí lo es y además es el “instrumento en la zona de del imperialismo yanqui”.

Finalmente, no fueron los estados árabes de la zona, en particular la Siria de Asad y el Egipto de Nasser el instrumento de la política en la zona de la URSS. Estos países dedicaron el poco dinero de que disponían no para sacar a sus gentes de la pobreza sino para comprar armas los soviéticos.

Creo que el artículo cae en muchas simplificaciones y no no es objetivo.

]]> Por: FERNANDO http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-197 FERNANDO Sun, 30 Sep 2007 19:24:18 +0000 http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-197 DE ACUERDO EN LA INCOHERENCIA (MUY EXPLICABLE) DE LAS RESOLUCIONES DE LA ONU. DE AHÍ LA INDIGNACIÓN QUE ME PRODUCÍA ZP EN LOS DÍAS DE LA INVASIÓN DE IRAK, ADUCIENDO QUE LA GUERRA ERA ILEGÍTIMA POR NO SER AVALADA POR LA ONU. ¿SÍ LO HUBIERA SIDO SI LA ONU LA HUBIERA AVALADO (COSA BASTANTE PROBABLE)? LA PAZ ES EL EUFEMISMO DE GUERRA QUE USAN LOS MILITARES Y LOS POLÍTICOS. DE ACUERDO EN LA INCOHERENCIA (MUY EXPLICABLE) DE LAS RESOLUCIONES DE LA ONU. DE AHÍ LA INDIGNACIÓN QUE ME PRODUCÍA ZP EN LOS DÍAS DE LA INVASIÓN DE IRAK, ADUCIENDO QUE LA GUERRA ERA ILEGÍTIMA POR NO SER AVALADA POR LA ONU. ¿SÍ LO HUBIERA SIDO SI LA ONU LA HUBIERA AVALADO (COSA BASTANTE PROBABLE)? LA PAZ ES EL EUFEMISMO DE GUERRA QUE USAN LOS MILITARES Y LOS POLÍTICOS.

]]> Por: Patxi http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-194 Patxi Sun, 30 Sep 2007 18:39:53 +0000 http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-194 El lenguaje es utilizado por el poder para disfrazar sus crimenes. Un mismo hecho difiere mucho su tratamiento mediatico, dependiendo quien sea el ejecutor. Por eso agradezco que haya quien denuncie este doble rasero para describir los acontecimientos. Tambien agradezco que por fin haya un medio de informacion que relate la realidad desde otro prisma , al habitual. Espero que sigais en esta linea de dar voz a los ninguneados y que \ El lenguaje es utilizado por el poder para disfrazar sus crimenes. Un mismo hecho difiere mucho su tratamiento mediatico, dependiendo quien sea el ejecutor. Por eso agradezco que haya quien denuncie este doble rasero para describir los acontecimientos. Tambien agradezco que por fin haya un medio de informacion que relate la realidad desde otro prisma , al habitual. Espero que sigais en esta linea de dar voz a los ninguneados y que \

]]> Por: elias http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-184 elias Sun, 30 Sep 2007 15:55:37 +0000 http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-184 Javier Ortiz: ¡vale de demagogía¡ ¿qué ignorancia? Cansado de \ Javier Ortiz:
¡vale de demagogía¡ ¿qué ignorancia?
Cansado de \

]]> Por: Honorio http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-182 Honorio Sun, 30 Sep 2007 10:54:47 +0000 http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-182 Que tenemos en España casos de asesinatos terrorista de E.T.A ya metido en el tema de los soldados españoles destacados en Afganistan podría hacer un análisis tan metafísico analizando si aprueba o no las actividades de la mancionada banda terrorista. Que tenemos en España casos de asesinatos terrorista de E.T.A ya metido en el tema de los soldados españoles destacados en Afganistan podría hacer un análisis tan metafísico analizando si aprueba o no las actividades de la mancionada banda terrorista.

]]> Por: Honorio http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-181 Honorio Sun, 30 Sep 2007 10:51:19 +0000 http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-181 Hola: El autor del artículo sobre los soldados españoles en Afganistán, se va por los cerros de Úbeda centrando el interés del tema en \ Hola: El autor del artículo sobre los soldados españoles en Afganistán, se va por los cerros de Úbeda centrando el interés del tema en \

]]> Por: Sheveck http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-179 Sheveck Sun, 30 Sep 2007 10:31:49 +0000 http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/4/%c2%bfse-asesina-en-las-guerras/#comment-179 Pero, vamos a ver, ¿cómo pueden comentar algunos que decir una verdad histórica sobre un antecesor del monarca actual, no viene a cuento?. Argumentar que lo que hicieron sus ancestros no tiene nada que ver, es tan iracional como todo lo que tiene que ver con la monarquía, o es que acaso, ¿no ha heredado de sus ancestros la condición de monarca?. La línea sanguinea es válida para otorgarse la corona, pero, claro, lo que no conviene recordar de esa correspondencia sanguinolenta, eso, nunca viene a cuento, ¿verdad?. Lo dicho, todo lo relacionado con la monarquía es iracional. Sobre lo de dar la razón al Raxoil (el señor de los hilillos), debería matizarse... creo, que sería más apropiado decir que lo que dice el Raxoil en la actualidad, sobre la guerra en Afganistán, es más certero que lo que predicaba cuando el estaba en el Gobierno y se enviaron tropas para participar en esa guerra. Si se repasan las hemerotecas a este respecto, se comprobará como el líder de la oposición calificaba de manera muy distinta lo de Afganistán en aquellos momentos. Por último, indicar que el cambalache de términos que se está realizando para justificar la violencia, lleva a la conclusión final de que cualquier acto de violencia es un acto terrorista. Y es que ciertamente, lo mismo da arrojar aviones como misiles, que misiles desde aviones, lo que se causa es siempre lo mismo, muerte y destrucción. Siempre será terrorismo la violencia que venga del lado contrario y una suerte de heroismo la del propio bando... Salud y República Pero, vamos a ver, ¿cómo pueden comentar algunos que decir una verdad histórica sobre un antecesor del monarca actual, no viene a cuento?. Argumentar que lo que hicieron sus ancestros no tiene nada que ver, es tan iracional como todo lo que tiene que ver con la monarquía, o es que acaso, ¿no ha heredado de sus ancestros la condición de monarca?. La línea sanguinea es válida para otorgarse la corona, pero, claro, lo que no conviene recordar de esa correspondencia sanguinolenta, eso, nunca viene a cuento, ¿verdad?. Lo dicho, todo lo relacionado con la monarquía es iracional.

Sobre lo de dar la razón al Raxoil (el señor de los hilillos), debería matizarse… creo, que sería más apropiado decir que lo que dice el Raxoil en la actualidad, sobre la guerra en Afganistán, es más certero que lo que predicaba cuando el estaba en el Gobierno y se enviaron tropas para participar en esa guerra. Si se repasan las hemerotecas a este respecto, se comprobará como el líder de la oposición calificaba de manera muy distinta lo de Afganistán en aquellos momentos.

Por último, indicar que el cambalache de términos que se está realizando para justificar la violencia, lleva a la conclusión final de que cualquier acto de violencia es un acto terrorista. Y es que ciertamente, lo mismo da arrojar aviones como misiles, que misiles desde aviones, lo que se causa es siempre lo mismo, muerte y destrucción. Siempre será terrorismo la violencia que venga del lado contrario y una suerte de heroismo la del propio bando…

Salud y República

]]>