El dedo en la llaga » Métase con Chávez: se lleva mucho

Métase con Chávez: se lleva mucho

02 Dic 2008

Hugo Chávez anima a sus seguidores a promover una consulta popular que le permita repetir su mandato presidencial y muchos de nuestros probos comentaristas están escandalizados.
Es curioso cómo funcionan. Si la población de tal o cual estado europeo rechaza en referéndum una reforma importante del funcionamiento de la UE –ha habido varias que han padecido esa suerte–, a nuestros guardianes de la pureza democrática les parece estupendo que el asunto vuelva a someterse a votación al cabo de unos pocos meses, a ver si tiene mejor suerte, e incluso aplauden que se busque un subterfugio para sacar adelante el proyecto sin necesidad de que pase por las urnas, no vaya a ser que sea derrotado de nuevo. En Dinamarca, en Francia y en Irlanda saben algo de estas cosas.
No hay ningún principio rector de la democracia que establezca que lo decidido en un referéndum no pueda ser rectificado en virtud de otro referéndum posterior. No sólo porque el propio electorado experimenta transformaciones generacionales, sino también porque cada votante puede cambiar de opinión en función de las circunstancias. (Un dato curioso: según el último Sociómetro Vasco, recientemente dado a conocer, una proporción considerable de la población vasca declara que apoyaría o rechazaría en las urnas la independencia de Euskadi según cómo viera las cosas en el momento de producirse la votación.).
En resumen: que casi todo en esta vida es legítimo, a no ser que sea el jefe de Estado venezolano quien lo proponga.
“¡Quiere convertir su presidencia en vitalicia!”, claman algunos. Ya. No como Juan Carlos I, quien, como todos sabemos, abandonó el cargo al cabo de dos mandatos, tras pasar por las urnas.

85 comentarios

RSS (comentarios) Trackback

Comentario por amosnomejodas

02/12/2008 @ 09:22

Exacto, nuestros queridos periodistas, analistas y expertos son los únicos capacitados para dar o quitar credenciales democráticas y, si ese día se levantan pletóricos, lo mismo pueden reflexionar sobre el número de inspecciones que debe pasar una aeronave destinada al transporte que para ello han estudiado periodismo, andevaaparar.
Comentario por Emilio Sales Almazán

02/12/2008 @ 09:37

En efecto,estamos en el país que da lecciones a todo el mundo,quizás por nuestro pasado colonial y la tendencia nacionalcatolica de estar en posesión de la verdad absoluta.Damos lecciones en cuanto a Derechos Humanos,pero eso si,cuando tenemos que mirar dentro de nuestra casa ”cero”.Damos lecciones de democracia para criticar a jefes de estado o de gobierno elegidos democráticamente,pero de elegir a nuestro jefe de estado ”cero”.Y es que Chávez da mucho juego a nuestros patriotas,tan patriotas como el ínclito Alejandro Sanz y cuadrilla que atacó vilmente al presidente de Venezuela dando lecciones de lo que es limpieza y pedigrí democrático y ahora (presuntamente) le descubren lo que ama a su patria llevándose las pelas (euros) a paraisos fiscales.
Que asco.
Comentario por Juan Zubillaga

02/12/2008 @ 10:17

De acuerdo que Juan Carlos ni siquiera se ha sometido a referendum. Pero lo de Chávez sigue siendo escandaloso, por lo menos para quienes somos republicanos. Chávez, para dejarlo más claro, se podría proclamar rey.
Comentario por KesheR

02/12/2008 @ 10:52

Hugo Chávez es uno de los mejores presidentes que hay ahora mismo en el mundo, y lo digo yo que me considero anarquista. Dado que el tío tiene bastantes pegas, entiéndase cómo está la política en todo el mundo.

Ortiz, el paralelismo con Juan Carlos no es correcto. El paralelismo correcto sería con Zapatero, que se podría presentar a presidente cuantas veces quiera según la legislación vigente. La diferencia es que Zapatero no es un dictador porque le sigue el juego a las multinacionales, mientras que Chávez es un dolor para ellas.

Un afectuoso saludo a todos los antiimperialistas.
Comentario por sotacavalo

02/12/2008 @ 11:27

Un saludo afectuoso, KESHER
Comentario por Marcial-Manuel

02/12/2008 @ 11:30

Buena ”apuntería” la de don Javier. Y tampoco le desmerece la del Sr. Kesher.
Comentario por JOSELITO

02/12/2008 @ 12:03

Me resulta cómica la defensa que realizan algunos ”demócratas” de comportamientos muy alejados del ideal de respeto por la pluralidad de ideas. Creo que Chávez fue el que amenazó con sacar los tanques a las calles si no ganaba o el que después de perder el referéndum dijo que no respetaba el resultado (hablo de memoria pero creo que habló de mierda) Este mismo presidente elegido democráticamente anteriormente intentó estar en la poltrona mediante un golpe de estado. Jamás entenderé a la gente que defiende a este tipo de dictadores que se envuelven en banderas demócratas.
Chávez, el mismo que para ganar popularidad se hizo con un programa de televisión. En este programa había llamadas de gente que le pedía cosas y el con criterios totalmente subjetivos regalaba ordenadores y otras cosas (por supuesto pagado con dinero público)
Chávez, el mismo que sin ningún respeto por las inversiones extranjeras, amenaza con quedarse con las empresas que anteriormente han sido vendidas y financiaron al estado.
Cuidado, Hitler ganó unas elecciones.
¿Por qué los dictadores y asesinos fascistas son más fáciles de señalar que los de izquierdas? porque el señor Stalin era un santo y Castro un ángel que jamás ha matado a gente por pensar distinto, ¿será el pensamiento único la manera correcta de interpretar las relaciones humanas y traer a los díscolos que piensan distinto hacia la verdad única y absoluta?
Perdón por pensar distinto, perdón por pensar.
Comentario por Antonio

02/12/2008 @ 12:04

No se puede comparar a Chávez con Juan Carlos I. Este último ha sido ungido por Dios con la corona de España y otros títulos a cuál más importante, como Rey de Jerusalén. Además ha sido bautizado con las aguas del río Jordán. Su divino mandato no necesita de la ratificación de sus súbditos. Por el contrario Chávez es solamente un plebeyo.
Comentario por joaquín

02/12/2008 @ 12:28

”La diferencia es que Zapatero no es un dictador porque le sigue el juego a las multinacionales, mientras que Chávez es un dolor para ellas.”

Algún día no muy lejano se sabrá los que han sido las multinacionales para Chávez.
Comentario por vonCorb

02/12/2008 @ 12:30

Pues no, señor Joselito, su memoria no le falla: La noticia difundida por varios medios fue que Chávez amenazó con sacar los tanques tras estas últimas elecciones. El único problema es que la noticia no estaba completa, es decir, estaba manipulada. Pero ahí es donde debiera entrar tu espíritu crítico e ir a buscar la verdad (o lo más cerca que puedas llegar).

Nota: Chávez dijo que sacaría los tanques si los gobernadores de las regiones en manos de la oposición convertían estas en centros de sedicionismo o golpismo. Es decir, dijo que haría lo que cualquier gobernante diría o haría.
Comentario por Daniel Gómez

02/12/2008 @ 12:31

Buen articulo de Javier Ortiz, aunque se queda corto en la comparativa, puesto que en la UE no se someten las cosas a segundo referendum.. Ahi tenemos la constitucion europea, rechazada por los franceses, y para no hacerles votar de nuevo, lo metieron como Tratado de Lisboa, anulando el derecho de eleccion y de voto de cada uno de los ciudadanos franceses. Ahi una clara diferencia entre someter las cosas a doble votacion y que te las metan dictatorialmente si o si , a pesar que las rechaces.
Comentario por Daniel Gómez

02/12/2008 @ 12:33

donde dije ”ahi” quise decir ”hay”. Me ha dolido a la vista, no se como pude escribir eso.
Comentario por Rojo

02/12/2008 @ 12:56

Si, señor Ortiz, subscribo todo lo que dice. Pero añadiría que, en Venezuela y aquí yo estoy por la limitación de mandatos.
Comentario por Pal

02/12/2008 @ 13:01

La mayoría de lectores de Público, por lo que puede verse en los foros, es de la misma opinión que J. Ortiz, no así sus redactores que forman parte de esos ”probos y escandalizados comentaristas” que saben que atacar a Chávez se lleva mucho como dice J.O. y, sobre todo, ayuda a hacer carrera.
Comentario por x.m. baltar

02/12/2008 @ 13:06

el uso del pronombre ‘’se” en el caso que nos ocupa entiendo que es un gazapo de nuestro republicano zubillaga, preocupado por que alguien tan aborigen como hugo chávez frías extienda sus reales en primera fila del poder político al uso de gonzález o mitterrand, por no entrar en los lustros que los representantes del poder económico ( a la sazón, el poder con mayúsculas sobre la tierra y parte del cielo que no es de dios) permanecen en la palestra.
se podría coronar rey, escribe, enfatizando de forma reflexiva como si se acabase de percatar del olvido de los dónuts, la hipótesis descabellada de que el venezolano pretendiera inaugurar una nueva dinastía en tierra de repúblicas con mayor o menor pedrigí, emulando así la decadente europa de nuestros amores.
”le” podrían proclamar rey sería la forma de enunciar la cábala de forma más concreta y correcta, aunque no menos fuera de orden, vista la concepción de la política que parece tener el militar venezolano.
en cualquier caso, y jugando con lo futurible y con el ripio hasta el extremo, quizás así ( con el ”le”, digo ) sí se podría conjeturar que el pueblo venezolano, libre e incluso soberano, bien sería quien de coronarle monarca y hasta emperador al señor chávez. o establecerlo como dictador, siempre por períodos de cinco años, lo cual inauguraría una interesante fórmula y vendría de alguna forma a darle la razón a los escribas de el país, abc y otros plumillas avezados de la escena periodística del madrid gachupí y chulapo, que así podrían hacer realidad su incisiva inquina por el inquilino de miraflores: ahí está chávez, el tirano, el inquisidor, el procónsul, el déspota, el absoluto, sin darse cuenta que por mucho que por ahí ahonden, la legitimidad del presidente ( o marimandón ) de venezuela siempre será superior a la de la cabeza del estado de la su muy democrática y moderna españa y olé.
Comentario por Juanfri

02/12/2008 @ 13:11

Muy valiente tu proclamación antimonárquica porque te puede costar el púlpito, ya era hora Javier.
Hugo Chávez es lo mejor que podía pasarles a los Suramericanos, Caribeños y, de rebiote, a los ciudadanos de Las Españas.
No es una biblioteca andante pero se esfuerza en conocer todo lo que puede y lo mejor: es un gran comunicador de masas, sincero y con la virtud de entusiasmar al más desanimado anticapitalista.
Además deja con el culo al aire a los falsos socialistas de aquí y de allá (por ej. Chile).
Y ciertamente, se demuestra el poder de los Medios de las derechas que, si bien son diversas, todas siguen las recomendaciones mediáticas de la CIA y sus lacayos como Lara; se nota en cómo calan sus medias verdades y sus absolutas mentiras incluso en gentes con la suficiente preparación como para escribir aquí; lástima que no accedan a ”otros” Medios (como Telesur) para contrastar versiones.
Respecto a TELESUR, otra muestra de la sinceridad y firmeza revolucionara del PSUV; claro que sí, necesitamos Medios propios para llegar a los ciudadanos que son ACTORES y DESTINATARIOS OBJETIVOS de las medidas Socialistas, ésas que tánto necesitan los pobres, oprimidos y buenas personas de éste jodido Planeta.
Comentario por Cronopio

02/12/2008 @ 13:15

Apreciado Javier Ortiz:

Te felicito por tu columna; demuestras con ella que eres uno de los pocos periodistas españoles que no aprovecha cualquier discurso o idea de Chávez para cargar contra él. Dicho lo cual, permíteme un pequeño tirón de orejas. Sí, sorprende que el establishment occidental se escandalice porque un dirigente pretenda volver a someter a referéndum la misma reforma constitucional que no hace mucho fue rechazada, cuando ésa es una práctica habitual en nuestras democratísimas sociedades. Ahora bien, en mi opinión debería sorprender aún más que el motivo del escándalo sea que Hugo Chávez pretenda introducir una enmienda constitucional que le permita presentarse un número indefinido de veces a la reelección. ¿Cuál es el número máximo de veces que un mismo candidato se puede presentar a Presidente del Gobierno en nuestra democratisísima España?

Un saludo.
Comentario por Juanfri

02/12/2008 @ 13:35

Considerar a El Pais como ”de izquierdas” es otro síntoma de la ”inopia” en la que, con todos mis respetos, vivís algunos. Me permito recomendaros que sigáis el contenido editorial así como las marcas y empresas que les mantienen con su publicidad.
Tampoco este diario entraría en esa clasificación ideológica, aunque sí podríamos adjetivarle como ”progresista”, más que nada por su accesibilidad general (censuras ocasionales exceptuadas) a opiniones opuestas a las reaccionarios. Todo ello con la cautela que deberíamos tener hacia la imprecisa acepción ”izquierda”.
Comentario por Susana

02/12/2008 @ 13:35

Sr. Ortiz ¿de verdad compara a todos los que nombra , con Chávez?, ¿sera una broma? por que si no es asi, el sentido de la democracia que comparte ud. con Chávez a dios gracias, en Europa no tiene nada que ver. Tal y como usted entiende la democracia ¡¡”Toa, pa ti”!!
Comentario por PAKO

02/12/2008 @ 13:38

Decir que El País no es sospechoso de lo que opina sobre Chávez o Evo Morales es como decir que La Razón o El Mundo son veraces en sus opiniones sobre la oposición, partidos de izquierdas o nacionalistas.

El Grupo Prisa es el grupo de comunicación con más intereses, no ya en Venezuela, sino en América Latina. Lo que ocurre es que mientras hace, deshace y manipula por los países que pasa, en Venezuela, Bolivia, Cuba, aún estando presente, que no vetado, no tiene el negocio que querría, o lo que es lo mismo, no son el único grupo de comunicación.

Por lo tanto busquemos información en otros medios por favor.
Comentario por El acrata rabioso

02/12/2008 @ 13:40

Les recuerdo a los que tanto añoran la vuelta a la democracia en el cono sur de America, que los anteriores mandatarios de Venezuela, Bolivia,Ecuador,…..mantenian a más del 80 % de la población por debajo del umbral de la pobreza, que el 80% de la población era analfabeta, que el 80% de la población no tenia acceso a la sanidad publica, que… las multinacionales yankis, entraban y salian como Pedro por su casa, que todas las reservas de minerales, yacimientos de petroleo, gas, madera, estaba en manos privadas( los que ahora se llaman oposición), que los medios de comunicación e información, estaban en manos privadas ( los que ahora se dicen defensores de la verdad), que el pueblo trabajador no tenia ningun derecho constitucional porque esta no existia.
Es el primer articulo periodistico ( salvo el editado por Le Monde Diplomatic) que no crucifica a Hugo Chavez, algo huele a podrido en la prensa española. Javier enhorabuena por el articulo
Comentario por rafael

02/12/2008 @ 13:50

Patético comentario Sr. Ortiz. Como en muchas ocasiones,mezcla Vd. churras con merinas. Defender a un demagogo de la calaña de Chávez, que atemoriza a la oposición, y cuya auténtica aspiración es ser un segundo Fidel Castro, cargandose las instituciones democráticas, retrata la ideología que Vd. defiende.Afortunadamente, la mayoría de los españoles preferimos una democracia todo lo imperfecta que Vd. quiera, pero en la que nunca seremos súbditos de bocazas mesiánicos. Espero que los venezolanos puedan seguir teniendo la posibilidad de darle una patada en el trasero a semejante politicastro. Los cubanos no la pudieron tener.
Comentario por Alberich el Negro

02/12/2008 @ 14:12

Un brillante análisis de la situación: feliz comparación de situaciones, ejemplos bien elegidos, etc. No esperaba menos de un ”resistente” como usted. De verdad son de lo que ya no hay (y nunca mejor dicho…)
Comentario por Miles Gloriosus

02/12/2008 @ 14:13

Estoy de acuerdo con el autor del artículo en que hay causas más merecedoras de nuestra antención que el histriónico personaje caribeño, pero creo sinceramente que la comparación que establece con Juan Carlos I es muy desafortunada. El articulista y todos nosotros no debemos de olvidar que los españoles refrendamos la Constitución hoy vigente y, en ese mismo acto, refrendamos también a Juan Carlos I como Jefe del Estado a título de rey, por lo que creo que debemos de entender que nuestro Jefe del Estado ha pasado por las urnas.
El caribeño también ha pasado por las urnas, lo que no hace que deje de ser un esperpento infumable y que su fin sea posiblemente acabar con dichos recipientes para depositar votos. ¿Recuerdan a aquel otro que pasó por las urnas para después romperlas?. Un tal Hitler, creo que se llamaba.
Comentario por Luis

02/12/2008 @ 14:27

Creo que hay una pequeña diferencia entre un jefe de Estado que reina pero no gobierna (por más que nos moleste a algunos) y otro que no sólo gobierna, sino que tiene comportamientos claramente antidemocráticos, como amenazar con ‘’sacar los tanques” si a la gente se le ocurre votar a la ”oligarquía”
Comentario por M. Montes

02/12/2008 @ 14:27

Parece que pensamos más o menos lo mismo, Javier Ortiz.
Comentario por JOSELITO

02/12/2008 @ 14:28

Mateo Morral,
De acuerdo contigo, he puesto un link a un video de El País y me ha sido posible que aparezca mi comentario. ¿qué ha pasado? Nunca lo sabré.
PD: El video era para que Voncorb viese que Chávez no da esos matices tan ricos que el señalaba y directamente no acepta que la oposición gane.
Comentario por luis

02/12/2008 @ 14:30

Lo cierto es que el dictador golpista venezolano no ”anima” a sus seguidores sino que ”autoriza” al pueblo a debetir un posible cambio constitucional.

Sus palabras, en el tono cuartelero de un mierda como él, fueron: ””¡Chávez no se va, Chávez se queda!, Yo les doy mi autorización al Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), al pueblo venezolano, para que inicien el debate y las acciones para lograr la enmienda constitucional… ”

”Pero ahora, viendo esto que está pasando, ahora viendo más clara la gran amenaza que se cierne sobre el pueblo venezolano, pues ahora yo digo: ”ustedes tienen razón, uh, ah, Chávez no se va!”…”

Nótese lo de ”la gran amenaza sobre el pueblo venezolano” y lo de ”uh, ah” como forma de expresión de un gorila.

Cuando Chñavez no pueda mantenerse en el poder porque el pueblo venezolano lo desaloje a través de las urnas, el dictador sacará los tanques a la calle e impondrá su dictadura. Ese día, en este mismo blog, se defenderá el ruido de espadas con algún ridículo pretexto, tal como se defiende la legitimidad de los reyezuelos cubanos o de los ultracorruptos mandatarios palestinos o bolivianos.

Es un caso de síndrome de Estocolmo. No tiene arreglo.

Conste que no me estoy metiendo con Chávez. No hay nada que tenga interés alguno en Chavéz salvo quizás que es un razonable indicador ”contrarian” a la hora de invertir en crudo.
Comentario por mateo morral

02/12/2008 @ 14:38

Joselito, si te da tiempo a leer este comentario antes de que sea eliminado, solo decirte que creo que tu y yo(manipulaciones del administrador aparte) no podriamos ponernos nunca de acuerdo en nada.
Comentario por Florentino

02/12/2008 @ 14:53

Nosotros los Venezolanos del pueblo pobre queremos reelegir a Chavez porque el es el unico presidente que nos escucha y obedece nuestros mandatos. Somos importantes porque con Chavez manda el pueblo.
Saludos a todos desde Venezuela
Comentario por tupac yupanqui

02/12/2008 @ 15:21

los que dan lecciones de democracia, hacen de la vista gorda cuando por el sur de españa también hay un Chávez que está en el poder y va para los 20 años, y a nadie se le ha ocurrido poner eel grito en el cielo, todas las constituciones europeas contemplan la reelección inmediata, pero claro cómo se va comparar la civilizada europa a una republica bananera. Basta de dar lecciones de civilización y democracia a golpe de bombardeos humanitarios.
Comentario por ignatius Reilly

02/12/2008 @ 15:35

¿y el subidón que dá la manida frase ”perpetuarse en el poder”?. Uffff, me pongo a 100 cada vez que una de esas presentadoras buenorras de los telediarios (de cualquier canal) articula la frasecita de marras refiriéndose a Chavez. uffff, agrgggrhhh, como me gusta, estoy a punto de……
Comentario por Jesús

02/12/2008 @ 15:38

Lo que quiere Chavez es poder presentarse en sucesivas elecciones sin límite de mandatos.
Lo mismo que ocurre aquí, que no hay límite. Zapatero se puede seguir presentando indefinídamente.
Y es verdad, del Rey ni hablemos. El está por la gracia de Franco, que a su vez estaba por la gracia de Dios…
Comentario por ignatius Reilly

02/12/2008 @ 15:52

Ahora en serio. Los que criticáis a Chavez por lo de los ”tanques” demostrais tener muy poca curiosidad a la vez que muy poco sentido del ridículo. Es norma indispensable para poder participar en un debate y que a uno lo tomen en serio, el estar al menos enterado de los hechos reales que suscitan dicho debate y no basar la opinión propia en lo que 4 majaderos sueltan por la trapa que tienen por boca. Os dejo un enlace en el que Chavez habla sobre el tema de los tanques. Dura 20 minutos, por lo que no aspiro a que lo visioneis. Probablemente vuestras obtusas mentes tengan más que suficiente con poder procesar los 30 segundos de noticia que te sacan en el telediario de Antena 3 o los 4 párrafos de cualquier periodicucho de esos que os tragais como si fuera la fuente de la sabiduría.
Ahí vá..a ver si sois capaces:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=76589&titular=%22por-favor-di-la-verdad-si-te-dejan%22-
Comentario por Pau

02/12/2008 @ 16:32

Uno de los mejores presidentes en el mundo. Ha alfabetizado a su pueblo, la riqueza de su país ya no se regala a unos pocos, se invierte en mejorar Venezuela. La constitución es conocida por una inmensa mayoría ahora, de hecho era uno de los objetivos de la alfabetización.

Se expresa en la única televisión de Venezuela en la que puede hacerlo sin censura y explica al pueblo en lo que está trabajando el gobierno; es la única forma de llegar a toda la gente de su país. Lo primero que hicieron los golpistas fue cortar la señal de la televisión pública para poder vender a la gente el éxito del golpe de estado y una realidad virtual donde el pueblo de Venezuela estaba a favor de este, usando, para ello, el resto de canales de TV (en manos de unos pocos que ven peligrar el chollo que tenían antes); ¡hasta entrevistaron a los generales golpistas!

Solo quiere optar a poder ser reelegido tantas veces como el pueblo quiera. ¿País europeo de 6 letras donde se puede optar a la reelección tantas veces como quieras? (Pista: empieza por E y acaba en ÑA)

Los medios de comunicación españoles defienden a sus amos los grandes empresarios, y si estos tienen un chollazo en Venezuela que ven peligrar, entonces dan la orden y al ataque contra Chavez, y de paso envían a los Alejandro Sanz, Miguel Bosé y compañía para ver si arrastran a algunos más. Ah! y cuantos mas chistecillos en la tele burlándose de él, pues mejor (incluso los del humor ”inteligente”).

Os dejo este link, para agrisar opiniones:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Revolution_Will_Not_Be_Televised_(documentary)#Reception_of_the_film

Por favor, no se crean todo lo que dicen los medios, contrasten las noticias y aún así, créanse la mitad.
Comentario por JOSELITO

02/12/2008 @ 16:49

Señor administrador,
¿Por qué la gente puede poner un link a wikipedia o a otros sitios como rebelion y no a El País?
¿Debo contar a toda la gente que existe censura en un diario tan de izquierdas?
Comentario por ruben H

02/12/2008 @ 17:25

Interesante artículo.

La Ignorancia supina que muestran cietos comentaristas sobre lo que pasa en Venezuela es alarmante.

El partido de Chávez no propone que éste se perpetúe en el poder sino poder ser reelegido como cualquier presidente francés español, británico, etc Es un líder imprescindible para la izquierda de su país y es esa la razón de que se insista en esta posiblidad. Sin Chávez a la cabeza, la izquierda podría perder muchos votos y esa es la cuestión: el proyecto social de Venezuela está en juego, no Chávez.

La gran patraña de que Chávez estaría dispuesto a sacar los tanques a la calle si ganase la oposición no es más que una terriblemente burda sacada de contexto que demasiados amigos opinadores se han tragado sin contrastar con fuentes originales.

En fin, con esa capacidad de análisis y argumentación, los antichavistas tienen pocas oportunidades de convencer a nadie que esté mínimamente informado.

Salud
Comentario por JOSELITO

02/12/2008 @ 17:43

Ruben, imagino que usted bebe en las fuentes originales, ¿no? el resto somos victimas del capitalismo salvaje y de la manipulación sin sentido. Por favor, alguien es capaz de dar respuesta a mi primer post además de lo de los tanques:
Me resulta cómica la defensa que realizan algunos ”demócratas” de comportamientos muy alejados del ideal de respeto por la pluralidad de ideas. Creo que Chávez fue el que amenazó con sacar los tanques a las calles si no ganaba o el que después de perder el referéndum dijo que no respetaba el resultado (hablo de memoria pero creo que habló de mierda) Este mismo presidente elegido democráticamente anteriormente intentó estar en la poltrona mediante un golpe de estado. Jamás entenderé a la gente que defiende a este tipo de dictadores que se envuelven en banderas demócratas.
Chávez, el mismo que para ganar popularidad se hizo con un programa de televisión. En este programa había llamadas de gente que le pedía cosas y el con criterios totalmente subjetivos regalaba ordenadores y otras cosas (por supuesto pagado con dinero público)
Chávez, el mismo que sin ningún respeto por las inversiones extranjeras, amenaza con quedarse con las empresas que anteriormente han sido vendidas y financiaron al estado.
Cuidado, Hitler ganó unas elecciones.
¿Por qué los dictadores y asesinos fascistas son más fáciles de señalar que los de izquierdas? porque el señor Stalin era un santo y Castro un ángel que jamás ha matado a gente por pensar distinto, ¿será el pensamiento único la manera correcta de interpretar las relaciones humanas y traer a los díscolos que piensan distinto hacia la verdad única y absoluta?
Perdón por pensar distinto, perdón por pensar.
PD: Gracias por no censurar mi anterior comentario (ninguno de los mios ha sido ofensivo)
Comentario por juan ignacio

02/12/2008 @ 17:55

Artículo 74 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:
”Serán sometidas a referendo, para ser abrogadas total o parcialmente, las leyes cuya abrogación fuere solicitada por iniciativa de un número no menor del diez por ciento de los electores inscritos en el registro civil y electoral o por el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros.
También podrán ser sometidos a referendo abrogatorio los decretos con fuerza de ley que dicte el Presidente o Presidenta de la República en uso de la atribución prescrita en el numeral 8 del artículo 236 de esta Constitución, cuando fuere solicitado por un número no menor del cinco por ciento de los electores y electoras inscritos en el registro civil y electoral.
Para la validez del referendo abrogatorio será indispensable la concurrencia del cuarenta por ciento de los electores y electoras inscritos en el registro civil y electoral.
No podrán ser sometidas a referendo abrogatorio las leyes de presupuesto, las que establezcan o modifiquen impuestos, las de crédito público y las de amnistía, así como aquellas que protejan, garanticen o desarrollen los derechos humanos y las que aprueben tratados internacionales.
No podrá hacerse más de un referendo abrogatorio en un período constitucional para la misma materia”.

-Esta última frase es la que cuenta: no podrá hacer un referendo sobre un tema ya visto en anterior referendo. En 2007 se votó NO a la reforma (que incluía la modificación del la constitución que impide más de dos periodos constitucionales). Lo que Chávez pretende es ilegal. Así de simple.

Mi consejo: infórmese primero y meta el dedo en la llaga después.

Saludos cordiales.
Comentario por AL SUR

02/12/2008 @ 18:00

Y otro saludo de mi parte, Kesher.

Sur.
Comentario por Darius

02/12/2008 @ 18:03

Joselito

¿Porque repites un comentario que has escrito a las 12:30?

En todo caso, y a costa de repetir lo mismo contra el mismo discursito que veo que tienes muy bien aprendido, voy a matizar unas cuantas aseveraciones.

Lo de amenazar con sacar los tanques ya ha sido mil veces explicado y basta con que te informes bien para ver que fue una descontextualización (Chávez dijo que sacaría los tanques si la oposición pretendía volver a la senda golpista para derrocarle).

Los dictadores no tienen por costumbre gobernar por sufragio universal libre y directo (vamos lo que se entiende por democracia) y Chávez gobierna porque la mayoría del pueblo venezolano así lo ha decidido en diversas consultas electorales limpias, trasparentes y avaladas por observadores internacionales (que no guste el resultado no es argumento para llamarlo dictador).

Si que es verdad que Chávez intento hacerse con el poder mediante un golpe de estado en el pasado (y por eso fue juzgado y cumplió condena). Pero esto no lo hace diferente a otros dirigentes (de izquierda o de derechas) que tuvieron un pasado subversivo o sedicioso y acabaron por hacerse con el poder merced al apoyo del electorado (ejemplos así los hay a montón).

Finalmente, Hitler no asumió el poder en Alemania mediante unas elecciones (haz el favor de informarte bien).
Comentario por Jaramillo

02/12/2008 @ 18:07

Un poquito flojo el artículo de hoy. Podría haber dicho: Métase con Rajoy, se lleva mucho. Tanto se lleva que hasta en el partido se meten con él.
Claro que otros podrían decir: Métase con Federico jiménez Losantos, se lelva mucho.
Y no faltará quien diga: métase con el Rey, se lleva mucho.
Y otros: métase con el OPUS, se lleva mucho.
La lista es muy larga.
Comentario por juan ignacio

02/12/2008 @ 18:09

Y con respecto a los comentarios que he leído por aquí, de gente que seguramente nunca ha estado en Venezuela, les repito el consejo que le doy a todo el mundo: vayan un mes a Venezuela, conozcan el país, hablen con la gente, vean la realidad, aguántense una cadena (todas las televisiones conectadas a una sola señal) de 3 o 4 horas del presidente que tanto admiran, vean los barrios de chabolas exactamente igual que hace 10 años y, si sobreviven a las estadisticas del crimen (80 asesinatos todos los fines de semana, en promedio, solamente en Caracas), sigan defendiendo a Hugo Chávez.
Y se los dice alguien que es de izquierdas (pero usa la cabeza)
Comentario por JOSELITO

02/12/2008 @ 18:22

Querido Darius,
Quizás me tendré que informar en la gaceta oficial de Chávez como haces tú.
Lo de los tanques no sufre manipulación, te puedes meter a ver el video y escuchar sus propias palabras. Ya se que vuestra explicación es que leamos el diario secreto de Chávez.
Lo del programa de TV te parece genial, tirar dinero público para ganarse a las masas.
Hitler fue nombrado por el Reichtag, no necesitó ningún golpe de estado.
Te ha faltado la defensa de Castro, Cuba está mejor que nunca, ¿no?
Comentario por vonCorb

02/12/2008 @ 18:23

Joselito (y ya acabo que no quiero repetirme y aquí es tarde y esto ya tendrías que saberlo): El vídeo de El País, que no he visto pero sí el de la CNN+, es el que está manipulado. Entre los comentarios te han ofrecido algún enlace a la reacción de Chávez a lo que CNN Venezuela emitió (y que los interesados en derrocarlo repitieron). La cara de la presentadora de CNN lo dice todo.
El País, Le Monde (por citar dos que leo frecuentemente) … desafortunadamente estos medios de masas (que ya no periodísticos) tienen un rol que jugar acorde a sus intereses cuando de la actual Venezuela se trata. Propagar a los cuatro vientos una mentira que implica tanto (tanques a la calle si pierdo) justo antes de las elecciones, cercenando la declaración del dirigente (democráticamente electo varias veces, insistamos - y sí, Hitler también lo fue una vez pero tardó poco en proscribir a los restantes partidos… recordémoslo también -) de un país es de una irresponsabilidad que sólo las grandes fortunas y los grandes emporios se pueden permitir. ”Tú miente que algo queda”.
Y luego Chávez será mejor o peor pero desde luego y lo tengo bien claro no es lo que estos medios quieren hacernos creer.
Comentario por dude

02/12/2008 @ 18:28

excelente columna. felicidades, porque muy pocos se atreven a llevar la contraria a la ”doctrina periodistica” mayoritaria con Chávez. Sólo una cosa, no hace falta irse a la monarquía para para ver que esa norma existe en España (lo de la monarquia es aún peor porque no se vota). En nuestro país el Presidente del Gobierno puede ser reelegido indefinidamente, oasea, perpetuarse en el poder (como no paran de repetir los democratas de la prensa), si la gente quiere, claro…
Comentario por juan ignacio

02/12/2008 @ 18:29

Chávez los tiene locos

Por: Alberto Barrera Tyszka

¿Cuántas generaciones se van a sacrificar ante un Chávez que sabe de todo, que quiere hacerlo todo, que actúa como si fuera el único que sabe y puede hacerlo todo?
A sus propios seguidores, claro está.
A sus ministros, a sus funcionarios y hasta a sus empleados más lejanos. A sus periodistas y a sus editores, a los miembros del partido, a los simpatizantes y también a los invitados internacionales. A todos. No los deja en paz ni un segundo. Se mete, opina, dice, interrumpe, decide. No suelta jamás la palabra. Haz la prueba. Cada vez que lo escuches hablar, ponte a contar las veces que dice yo. A cada rato. A cuenta de lo que sea. Todo es yo todo el tiempo.
La gente de su entorno ya está entrenada. Pareciera que caminaran sobre un esqueleto invisible, llevando las nalgas en la mano, como si fueran bandejas. Están ahí, dispuestas siempre, por si el Presidente necesita patearlas. Se trata un procedimiento clásico de este proceso: la culpa adelantada. Como si uno de los requisitos para trabajar cerca de Chávez fuera esa invariable e imperturbable cara de yo sí fui. Fíjate en sus ministros, en cualquiera de sus colaboradores más cercanos. Siempre dan esa impresión. Tienen rostros de confesión previa, de prearrepentimiento. Están siempre listos para echarse la culpa de cualquier cosa, de lo que sea.
Hay, en toda esta dinámica, una suerte de vocación suicida. ¿Cuántas generaciones se van a sacrificar ante un Chávez que sabe de todo, que quiere hacerlo todo, que actúa como si fuera el único que sabe y puede hacerlo todo? Porque diferenciar a Chávez de los problemas del país no es un asunto de la oposición, de la disidencia. Probablemente, tal vez ésa sea también la principal tragedia de cualquiera de las vertientes del oficialismo. Quizás, de cara a las realidades nacionales, a la inseguridad o a la salud pública, por ejemplo, los venezolanos tengamos muchos más acuerdos que con respecto a la figura del Presidente. Ahí respira también parte del delirio que vivimos. Porque Chávez no es un proyecto de país. Chávez no es un plan.
Chávez no es un programa social. De eso se trata, en el fondo. Cuando más se obliga a la sociedad a girar alrededor de su persona, más lejos estamos de cualquier versión del socialismo, más nos adentramos en ese raro invento del narcisismo del siglo XXI.
Lo que ocurre con sus candidatos a gobernaciones y a alcaldías resulta muy revelador. Chávez los tiene más que locos: desquiciados, sin saber ya qué hacer, qué decir o qué no decir, cómo vivir junto a él. Es paradójico y humillante. La misma presencia del Presidente supuestamente los salva pero, al mismo tiempo, los hunde. No son nada sin él pero, con él, a veces son menos que nada. Vota por Chávez que, en este estado, se llama Di Martino.
La campaña del Presidente, cuyo ventajismo es casi tan feroz como el del capitalismo salvaje, tiene ese terrible metadiscurso, reitera esa misma formulación del personalismo: todos los que lo rodean son unos inútiles, son absolutamente prescindibles. Yo soy yo. Los demás son mis máscaras.

Hace algunos días el Presidente se refirió a las cadenas.
Ahí dejó para la historia una frase memorable, una síntesis perfecta de cómo concibe y entiende el poder. Ante ciertas críticas, que cuestionan el constante uso de lo público a favor de su proyecto electoral, reaccionó diciendo que “el que quiera hacer cadenas, que llegue a Presidente”.
Es un brutal striptease en tan sólo diez palabras. Para eso se es Presidente. Para eso existe el poder. Para imponerse a los otros. Para actuar libremente como un pilón. Para hacer lo que me da la gana. Para poder irrespetar con tranquilidad la Constitución. Para decidir, en cualquier momento, que los demás me escuchen, para multiplicar mi voz en todos los espacios del país.
Unos días después, en un acto en Petare, el Presidente ilustró de manera sensacional esa misma idea: se encontraba decantando algunos eslóganes sobre el socialismo y el capitalismo y, de repente, ponderó en voz alta lo bonita que le estaba quedando esa reflexión, la importancia de lo que estaba diciendo y, sin más, decidió encadenar de nuevo al país. Tengo una idea. Otra vez estoy diciendo una vaina genial. Escuchen esto.
La historia suele tener esos giros sorprendentes. Cada vez que acontece una cadena, no puedo dejar de observar a los ministros o candidatos de turno que acompañan al Presidente. Veo sus rostros, las muecas que tratan de esconder, el raro brillo que danza al fondo de sus ojos, y recuerdo entonces la vieja cancioncita que, con ritmo infantil, hace años fue un himno oficial: “Chávez los tiene locos”. Así tarareaban, felices. Así están ellos, ahora.
La desesperación también es democrática. La locura no tiene ideologías.
Comentario por rafael

02/12/2008 @ 18:30

Chávez tiene derecho a presentarse cuantas veces quiera, si su pueblo lo quiere. A lo que no tiene es a mandar a sus pistoleros a cargarse a los opositores cuando se manifiestan en la calle, ni a cerrar medios de comunicación democráticos. Que yo sepa, el Chávez de Andalucía no ha hecho nada de eso. Lo dicho, mientras el pueblo tenga la posibilidad democrática de echarlo del poder cuando le apetezca, nada que reprochar a sus ansias de perpetuarse. Pero este tipo de demagogos no se conforman con poco,siempre quieren más. Lo que no quieren son voces discordantes. Ellos se consideran ” la vanguardia del proletariado”. Y el proletariado a callar.
Comentario por Anarquimedes Lomado

02/12/2008 @ 18:31

Los que critican a Chavez, son muy felices en los lugares donde los suyos han gobernado toda la vida. La frase que siempre dicen es:
”Ya, pero eso es distinto”.
Y yo les digo: IDIOTAS
Comentario por JOSELITO

02/12/2008 @ 19:12

Lomado eres un tanto mal educado. Cuando no tienes argumentos te entregas al insulto. La gente discrepa sin acudir a la falta, menos mal que no tienes una pistola porque seguro que los que pensamos distinto estariamos bajo tierra…
Comentario por Jordi

02/12/2008 @ 19:13

Hay muchas maneras democráticas de elegir gobernantes, diferentes paises, diferentes elecciones. Todo ello aparentemente democrático. Pero es después de las elecciones cuando los gobernantes y los partidos en el poder enseñan la patita. Aquí y en todas partes.
Pues bien, creo que Chávez puede aguantar cualquier comparación con cualquier gobernante elegido democráticamente, aquí y en todas partes. Y si se quiere presentar más veces, que lo haga, como se hace aquí y en otros muchos sitios.
En cuanto a ejercicios de futurología política, a quienes nos auguran guerras civiles en Venezuela, tanques en la calle y males de todo tipo, les pregunto:
Qué haciais en el año 2007 que no nos avisasteis de la crisis ?. A que jugabais, benditos futurólogos? .
Comentario por Sheveck

02/12/2008 @ 19:35

Con ese Jefe de Estado, Hugo Chavez Frías, Venezuela ha conseguido alfabetizar a casi toda la población, cuando heredaba la terrible cifra del 80% de analfabetismo. Los menos jóvenes de España, deberían recordar las heredadas por el franquismo. Con ese Jefe de Estado, elegido por los votantes de Venezuela en varias ocasiones y refrendado por los mismos, más que ningún otro Jefe de Estado y desde luego, infinitamente más que el Jefe de Estado de España heredero por la gracia (maldita) del dictador que andaba siempre bajo palío, pues decía que con ese Jefe de Estado electo, se ha conseguido devolver la visión (uno de los sentidos básicos) a miles y miles de personas de toda suramérica. Estos HECHOS, tan demagogos ellos, ya merecen de por sí esas DOS legislaturas que han posibilitado los votantes de Venezuela y sus representantes electos, ya quisieramos en otras latitudes, semejantes avances en DOS legislaturas… En cualquier caso, imagino que Javier Ortiz tendrá constancia del excelente trabajo de INFORMACION que realiza Pascual Serrano, sobre el tema aquí tratado y de como, cada semana desmonta más de una patraña de El País (y de muchos otros más, casi todos…) contra el Jefe de Estado de Venezuela. ¿Porqué será?.

Saludos
Comentario por Florentino para Juan Ignacio

02/12/2008 @ 19:35

Juan yo he vivido 59 años en Venezuela soy un Venezolano de a píe que quiere reelegir a Chavez porque los candidatos de tú preferencia no escuchan al pueblo pobre ni tampoco leen sus comentarios tan igual que tú al no leer o desconocer mi opinión previa en este respetado foro para luego imponer doctoralmente tu respetada opinión y despues arrogantemente descalificar a los Venezolanos y Españoles que no compartimos tu antichavismo
Comentario por joaquin

02/12/2008 @ 19:55

PARA IGNATIUS Y SU CONJURA DE LOS NECIOS:

”Yo lo que dije es que, en el caso de que la oposición ganara gobernaciones y tratara de convertir estados en bases para el golpismo, la violencia y (el separatismo), pues yo tendría que sacar los tanques a la calle. Dilo así, Patricia; te lo pido en honor a la verdad y la moral. Pero yo jamás amenacé con sacar tanques si perdíamos”.

Ahora ya estoy más tranquilo no hay nada como contextualizar las frases que se dicen.
Comentario por ignatius Reilly

02/12/2008 @ 20:51

PARA JOAQUIN:

Como bien transcribes, Chavez dijo que sacaría los tanques si se intentaban convertir los estados en bases para el golpismo, et. Muy mal no iría desencaminado en pensar así si nos atenemos a las reacciones que ha habido en varios estados ganados por la oposivión:

· Un consultorio modular de Barrio Adentro I fue incendiado en el barrio Los Taladros, municipio Valencia del Estado Carabobo. La doctora dice que los responsables portaban banderas amarillas.

· Un médico de Barrio Adentro en el consultorio de la prefectura de un pueblo, fue sacado por un grupo de personas que indicaban que no requerían de sus servicios. El médico tuvo que ser trasladado recibiendo ofensas verbales.

· En un municipio, el nuevo alcalde ordenó a los médicos cubanos salir de un local adaptado en la Casa de los Abuelos, propiedad de la alcaldía. Un caso similar fue reportado por Yvke Mundial este viernes, pero no está claro si se trata de la misma situación.

· En los municipios Independencia y Córdoba del estado Táchira, estudiantes de las misiones informan que tienen que entregar las aulas donde ven clases y retirarse.

· Estudiantes internacionales de la Escuela Latinoamericana de Medicina en el municipio Andrés Bello, recibieron notificación de entregar la vivienda donde residen, ya que fue alquilada por la alcaldía, que pasó a ser opositora.

· En el municipio Libertador del estado Mérida, que pasó a la oposición, estudiantes de medicina integral comunitaria reciben mensajes diciendo que van a tomar el Centro de Alta Tecnología para sacarlos de allí.

· En Miranda, hubo invasiones y amenazas de sacar a una Universidad Politécnica pública (UNEFA) de la Gobernación de Miranda.

· También en Miranda, un Centro de Diagnóstico Integral (CDI) fue amenazado y tuvo que ser protegido por la policía. Una doctora recibió un mensaje indicando que el CDI iba a ser tomado, lo que provocó la movilización del pueblo para protegerlo.

· También hubo amenazas contra el hospital de Guatire, estado Miranda, y la aldea universitaria, donde hay médicos cubanos.

· El Centro de Diagnóstico Integral Mama Pancha, del municipio Cristóbal Rojas del estado Miranda, fue amenazado por opositores. 35 personas del comité de Salud de los Consejos Comunales y 10 reservistas se presentaron a defender el CDI.

· Se produjeron ataques el pasado miércoles en el Centro de Economía Comunal Alí Primera de Los Teques, así como más ataques a los autobuses del partido gubernamental.
Comentario por Turriano

02/12/2008 @ 21:04

De acuerdo con el contenido del ”dedo” de hoy, menos de acuerdo con….
SUSANA..tengo 52 tacos y todavia estoy esperando que haya DEMOCRACIA en este pais, esto que ”disfrutamos” es un simulacro de poder del pueblo, pero en mi opinion, tiene mas de MESOCRACIA que de otra cosa.

El personaje de PLAUTO de las 14.13…por muchas combinaciones que hagas, el rey como tal , no ha pasado por las urnas; ha pasado por muchos fregaos de dificil catalogacion de los que nos mantienen desinformados ( lease EL REY GOLPE A GOLPE , de autor con nombre ficticio por miedo a ser entalegado)

el LUIS de las 14.28…vaya momento que has ido a elegir para decir que ”el rey no gobierna” ..¿ no leistes el PUBLICO DEL 26-N? ¿Se han desmentido las llamadas a Zapatero ”aconsejandole” sobre LUKOIL?…OTRA desinformacion mas tapando sus correrias, que son el espejo de muchos asuntos que luego pagamos todos a escote.

y un consejo para IGNATIUS REALLY….como sigas usando el ordenador de tu empresa puedes tener lios…¡y gordos! ¡¡ eSaa luz !!
Comentario por KesheR

02/12/2008 @ 21:14

Por cierto, se me olvidó decir en mi comentario que soy español, sin ninguna relación con Venezuela ni con ninguno de sus habitantes.
Comentario por luis

02/12/2008 @ 21:41

”En cuanto a ejercicios de futurología política, a quienes nos auguran guerras civiles en Venezuela, tanques en la calle y males de todo tipo, les pregunto:
Qué haciais en el año 2007 que no nos avisasteis de la crisis ?. A que jugabais, benditos futurólogos?”

Yo avisé, en un blog similar a este en el que solía escribir: el de Manolo Rico. Lo malo es que no me hicieron caso, los marxistas nunca hacen caso de la realidad. Como mis opnimiones les repugnaban me despreciaban personalmente de forma continua por ello. Trascribo el último post que escribí.

”liberal dijo…

”Creo que es de justicia diferenciar entre ”berberber” y el ‘’ser”. El primero figura en la lista de agradecimientos, el segundo sólo en la versión 3.0. Sólo hace falta leer los comentarios al post anterior para entender la distinción…”

No ha sido hasta ahora cuando he leido este comentario así que, con posterioridad, he escrito algún comenterio más. Lo lamento.

Como creo profundamente en la hospitalidad nunca abusaría de la hospitalidad. En la esencia del pensamiento de un liberal está la idea de que todo trato entre seres humanos debe ser beneficiar a todos los participan en el trato por eso debe pactado libremente por todas las partes. En esto radica el odio que sentimos los liberales hacia el estado. El estado puede imponerse unilateralmente en virtud de su fuerza.

Si mis aportaciones degradan este blog solo hacía falta decirlo. Creo que yo era la única nota disonante, la unica voz crítica así que desde ahora podreis disfrutar de vuestros empalagosos halagos reciprocos y de vuestra feroz denigración a quienes disienten. Disfrutad del cuento de hadas. Al menos mientras dure el sueño. Hay, ahí fuera, una cosa llamada realidad y la realidad no se deja engañar.

Como los de izquierdas no soleis estar demasiado atentos a los temas del dinero. Unos últimos consejos financieros antes de despedirme.

Preparar vuestra situación financiera para hacer frente a un depresión severa. Eso significa intentar no depender de ingresos o gastos y, si puede ser, del mercado laboral.

Si teneis deudas a tipo variable esperad a que se invierta la curva del bono alemán (preguntar en el banco) y pasarla a tipo fijo.

Y sobre todo y por encima de todo si teneis depósitos en alguna Caja de Ahorros liquidarlos sin más tardanza.

Hasta siempre. Suerte y libertad.
30/11/06 13:13 ”

(Puede encontrar el original aqui: http://periodismoincendiario.blogspot.com/2006/11/doble-agradecimiento.html)

Como ve, les avisé con 2 años de antelación y les aconsejé cómo podían defender su futuro y el de los suyos frente a la depresión deflacionaria que se avecinaba. Su ilimitada ignorancia mediada por esa superstición de ignorantes llamada marxismo no les permitía ver algo tan sencillo de ver como esta depresión acechando. En estos dos años yo he ganado una modesta fortuna y Manolo Rico pronto perderá su empleo y eso que, a pesar de todo su desprecio, yo le avisé y le aconsejé de buen corazón:

”Preparar vuestra situación financiera para hacer frente a un depresión severa. Eso significa intentar no depender de ingresos o gastos y, si puede ser, del mercado laboral”

Como ve, no todos los liberales somos estúpidos ¿Sabe lo que va a ocurrir en los próximos 12 trimestres? ¿Cree que alguna de las mentes lúcidas y preclaras de ”Público” como Rico se lo aclararán?

(Si busca en el blog de Rico por aquellas fechas encontrará una descripción detallada de esta crisis que ahora vivimos en los post de ”liberal”. Todo el mundo sabía lo que se nos venía encima.)
Comentario por Juan Ignacio

02/12/2008 @ 21:44

sheveck: en 1999, cuando Chávez llegó al poder, el alfabetismo en Venezuela estaba en el 91%. Hoy en día está en 95%.
Revisa los datos de la ONU y lo sabrás. hoy en día ningún país de América, ni siquiera Haití, tiene tasas de analfabetismo superiores al 50%. No te dejes engañar por las mentiras de algunos periodistas que reciben dinero del gobierno venezolano para convertirse en propagandistas: son los Pío Moa de la izquierda.

Florentino: yo también soy un venezolano de a pie. Dime en dónde descalifiqué a alguien de forma arrogante. Solo he dicho que la constitución venezolana prohibe realizar por segunda vez un referendo sobre un tema que ya haya sido votado en referendo en el mismo periodo constitucional. Y luego puse un artículo de alberto barrera tyszka hablando sobre las cadenas de chávez.
Sabes cuántos minutos de cadenas (transmisión conjunta obligada de todas las emisoras de radio y TV) ha hecho chávez en diez años? Más de 95.000 minutos. Eso ocurre en España o en cualquier nación seria y cae el gobierno inmediatamente. Esa es mi queja. Sin arrogancias ni descalificaciones.
si quieres hablar claro, hazlo, pero no te vayas por las ramas. Hacer una enmienda para permitir la reelección indefinida está prohibida por la constitución venezolana, porque ya se intentó se y se votó NO.
Saludos
Comentario por Juan Ignacio

02/12/2008 @ 21:50

Para joaquín.

¿Sabes que los médicos cubanos trabajan en Venezuela de forma ilegal?
Según la ley, para ejercer la medicina en Venezuela tienes que haber estudiado en el país o haber hecho la homologación del título (lo mismo que ocurre en España y en prácticamente todos los países). Ninguno de los más de 25.000 médicos cubanos ha homologado su título, así que ejercen su trabajo de forma ilegal.
O modificas la ley o haces que todos los cumplan.
El gobierno de Chávez no la cumple, y lo peor es que fue el que propuso que esos médicos fuesen a Venezuela (y son pagados desde Cuba, lo cual es otra ilegalidad).
Cualquier gobierno, sea del signo que sea, está para cumplir y hacer cumplir las leyes. ¿O no?
Comentario por Cuquiña4

02/12/2008 @ 23:03

Sr. Ortiz, es llamativo que por muy antimonárquico que sea, compare a vd. a un elemento como Chávez, viendole comprendí porqué su gobierno amigo del Psoe, aprobó una ley dándole los derechos humanos a los Grandes Simios, es pasarse cuatro pueblos. No hay más que oírle para comprender que es un indeseable. No hay más que escucharle para comprobar que es un tirano en un país rico con un pueblo sometido y empobrecido, y que cualquier parecido de Venezuela por culpa de él con una democracia mediana, es pura coincidencia. Vd. tan sensible ante los golpistas parece no haberse dado cuenta de que forma parte de su trayectoria. Comparar a este indeseable con el Rey, y mi veleidades monárquicas son bien limitadas, es ganas de disparatar.
Comentario por LA REPU

02/12/2008 @ 23:50

Para Luis:

Escribes en tu comentario ”Como los de izquierdas no soleis estar demasiado atentos a los temas del dinero. Unos últimos consejos financieros antes de despedirme.
Preparar vuestra situación financiera para hacer frente a un depresión severa. Eso significa intentar no depender de ingresos o gastos y, si puede ser, del mercado laboral.
Si teneis deudas a tipo variable esperad a que se invierta la curva del bono alemán (preguntar en el banco) y pasarla a tipo fijo.
Y sobre todo y por encima de todo si teneis depósitos en alguna Caja de Ahorros liquidarlos sin más tardanza.
Hasta siempre. Suerte y libertad.”

No se tu situación financiera, pero todos los que dependemos de la Santa Nómina, mas que los ingresos, que los conocemos, dependemos de los gastos y por supuesto del Mercado Laboral. Creo que la mayoria de los españoles esta en esta situación.

No se mucho de economia y a lo mejor meto la pata hasta el corvejón. Pero creo que denominas deudas a los Creditos bancarios. Tampoco esta muy claro que la forma de pagar a los Bancos los Creditos sea con un tipo de interes Fijo. Y por supuesto no hay que sacar los ahorros de las Cajas de Ahorro. Al reves, creo que la forma mas clara de tener los ahorros es en las Cajas de Ahorro. Si teneís alguna duda preguntar en el banco BANIF ( Grupo Santander ), lo que han hecho con los ahorros de mucha gente.

Tampoco estoy de acuerdo con lo que afirmas de que todos los liberales son estupidos. Yo opino que lo que sois es demasiado listos, pero no para todos, sino para vosotros mismos.

De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades

Salud Camaradas.
Comentario por García

03/12/2008 @ 00:03

Como sabéis, estimados, no siempre estoy muy de acuerdo con lo que comenta Ortiz, pero lo que escribe aquí no tiene vuelta de hoja.
.
No lo estoy tanto con KesheR, porque rodríguez no es el jefe del Estado, sino que tan sólo es primer ministro del reino.
.
Eso sí, como es un buen vasallo le acaba de conceder un cuadrito de Dalí para vestir su despacho. ¿Combatirá así la crisis y reducirá el paro?
.
Saludos afectuosos,
Comentario por García

03/12/2008 @ 00:05

Creo, mi muy estimada Repu, que no eres ninguna experta en la materia económica, pero Luis no lo es tampoco. ¡Fíjate si será ingenuo que aún cree que existe el mercado!
.
Saludos afectuosos,
Comentario por LA REPU

03/12/2008 @ 00:12

Para Cuquiña 4 :

Como siempre te supera la pasión y la indignación. Desgraciadamente y teóricamente el Sr. Don Hugo Chavez es el presidente de la República Bolivariana de Venezuela y nuestro Rey Don Juan Carlos es el jefe del Estado del Reino de España. Ambos son Jefes del Estado ( y algunos pensarán que es mas democrático la elección de Jefe del Estado en Venezuela que en España ). O sea que se pueden comparar.

Con relación a que es un pais rico, con un pueblo sometido y empobrecido. Te puedo asegurar que las etapas anteriores a Chavez, el pueblo estaba mas sometido y mucho mas empobrecido e inculto. Yo no soy capaz de discernir desde España, si en Venezuela les van las cosas mejor o peor que antes. Esa responsabilidad es del pueblo Venezolano. Lo que si podemos hacer es decir lo que nos parece, pero por favor, sin mentiras. Creó que el Señor Chavez tiene suficientes defectos, para criticarle, sin demagogia.

De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades
Salud Camaradas.
Comentario por LA REPU

03/12/2008 @ 00:17

Querido Maestro García :

¿ Como crees que vamos a solucionar los problemas de España si no somos capaces de solucionar los de Venezuela ?

De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades.

Salud Camaradas.
Comentario por Gramsciez(nieto de EDMUNDO ESTACION FINLANDIA WILSON y hijo de STALENIN;hermano de SIMON LUXEMBURGO WILDENSTEIN)

03/12/2008 @ 01:03

JOSELITO — 02/12/2008 @ 12:03 :
”Cuidado, Hitler ganó unas elecciones.”
El turiferario del nominativo ruiseñor no sabe de lo que habla y repite propganda sin haber leído e interpretado las fuentes.
¿Qué elecciones ganó ADOLFO HITLER y su Partido, el de Nacional-Socialista Partido Alemán, antes de ‘’su coronación” como Canciller (primer ministro) de La República de WEIMAR, que lo fue en 30 Enero 1933?Sencillamente ninguna. Luego vendría, año y medio después, la muerte del jefe de ESTADO, el Mariscal Junker PAUL. HINDEMBURG, en donde le sucedería. Cosas muy complejas y extrañas acontecieron que no te voy a explicar por tu falta de rigor en querer saber de algo antes de opinar.
Con estas afirmaciones te descalificas como un ”bocas”.
Hasta nunca Homúnculo
Comentario por Gramsciez(nieto de EDMUNDO ESTACION FINLANDIA WILSON y hijo de STALENIN;hermano de SIMON LUXEMBURGO WILDENSTEIN)

03/12/2008 @ 01:08

JOSELITO — 02/12/2008 @ 12:03 :
”Cuidado, Hitler ganó unas elecciones.”
El turiferario del nominativo ruiseñor no sabe de lo que habla y repite propaganda sin haber leído e interpretado las fuentes.
¿Qué elecciones ganó ADOLFO HITLER y su Partido, el de Nacional-Socialista Partido Alemán, antes de ‘’su coronación” como Canciller (primer ministro) de La República de WEIMAR, que lo fue en 30 Enero 1933?Sencillamente ninguna. Luego vendría, año y medio después, la muerte del jefe de ESTADO, el Mariscal Junker PAUL. HINDENBURG, en donde le sucedería. Cosas muy complejas y extrañas acontecieron que no te voy a explicar por tu falta de rigor en querer saber de algo antes de opinar.
Con estas afirmaciones te descalificas como un ”bocas”.
Hasta nunca Homúnculo
Comentario por Siluro

03/12/2008 @ 02:10

Lo venía suponiendo desde hace tiempo… y la única razón, por la que no había alcanzado la seguridad absoluta, es mi convencimiento de que existen moldes de donde sale gente como tú, Fender.

Pero sí, eres tú. Y no me extraña. Resultas tan ESPANTOSAMENTE coñazo ahora como entonces, Liberal.

P.D.: Que disfrutes de tu ”modesta fortuna” (de verdad que hay cosas a las que no doy crédito).
Comentario por Patri

03/12/2008 @ 02:25

El Problema es que cuando se hizo el referéndum en España yo no voté…¿dónde estaría que no me enteré?
Comentario por joaquin

03/12/2008 @ 10:32

Para Ignatius:

”un consultorio, un médico, un municipio…” yo creo que no son razones suficientes para sacar los tanques. La frase de Chávez es claramente una amenaza.

¿Los montoneros fueron razón suficiente para la brutal represión de Massera y Videla?

Un saludo para ti. Por cierto, para buenorras la periodista que entrevista a Chávez.
Comentario por luis

03/12/2008 @ 11:12

”Tampoco estoy de acuerdo con lo que afirmas de que todos los liberales son estupidos. Yo opino que lo que sois es demasiado listos, pero no para todos, sino para vosotros mismos”

No, esto no es correcto. Las personas de izquierdas se autoconceden una elevada estatura moral, se consideran y se sienten generosos. Por otra parte consideran que las teorías económicas de la izquierda son incuestionables. Todo esto conduce a pensar que quienes no somos de izquierdas somos necesariamente egoistas ya que nos negamos a apoyar unas políticas que acabarían con los problemas de la humanidad. Esto es falso porque son falsas las dos premisas: ni las personas de izquierdas son mejores personas ni son menos egoistas y las teorías económicas de la izquierda son grotescamente falsas.

Otro error muy difundido por la izquierda consiste en sostener que los empresarios y los dueños del capital son liberales. Esto es falso, el capitalismo no beneficia a los capitalistas ni el libre mercado hace más ricos a los ricos. Los empresarios son siempre socialistas, en el sentido de que siempre exigen la intervención y el proteccionismo del Estado que les evite la libre competencia y garantice sus beneficios. Pocas cosas son más peligrosas para un empresario que un mercado libre por eso los empresarios se oponen con todas sus fuerzas a la libertad económica. Los grandes liberales han sido y son, escritores, estudiosos o profesores de universidad. Dada su ideología nunca ocupan puestos en organismos importantes ni tienen otros puestos de poder. Ningún liberal ha sido un hombre rico porque a los liberales no nos interesa la riqueza.

”De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades”

La economía es una disciplina muy compleja y muy contraintuitiva. No puede resumirse en una frase pero solo un mercado libre puede determinar las necesidades y las capacidades de los ciudadanos. Medir las necesidades y las capacidades de cada uno es un problema extremadamente difícil que solo resuelve el libre mercado. Este problema se llama ”Problema del Cálculo” y se ha demostrado que un estado no puede resolverlo. Como consecuencia de ello, las economías planificadas no pueden conocer el valor real de las necesidades ni de los recursos lo que hace que sus planificadores destruyan riqueza a enorme velocidad. El resultado puede verlo en Cuba por ejemplo: pobreza, escasez y necesidad.
Comentario por KesheR

03/12/2008 @ 11:29

”No lo estoy tanto con KesheR, porque rodríguez no es el jefe del Estado, sino que tan sólo es primer ministro del reino.”

Bueno, eso es cuestión de títulos. El homólogo de Chávez con respecto a labores de estado es Zapatero, al igual que el homólogo en UK es Gordon Brown.
Comentario por KesheR

03/12/2008 @ 11:30

”Todo esto conduce a pensar que quienes no somos de izquierdas somos necesariamente egoistas ya que nos negamos a apoyar unas políticas que acabarían con los problemas de la humanidad”

Egoístas no, simplemente estáis equivocados. Pero vamos, ”de buen rollo” te lo digo.
Comentario por yeah

03/12/2008 @ 11:42

Javier Ortiz representa todo lo que odio de las izquierdas y del progresismo de este pais. Y me considereo una persona progresista, que no progre.

Por cierto, tanto que defendiste en su momento el uso no sexista del lenguaje en el idioma, tan politicamente correcto que te crees que eres y tan bueno con la igualdad y las mujeres, hoy no has hecho NADA para demostrarlo. Relee el texto (patético, por otra parte, comparar a Juan Carlos con Chavez, te has lucido macho)
Comentario por GENERAL JASON ROBARTS de la sección de la pesca de la información

03/12/2008 @ 11:46

Dice el ”BARATARIO PANGLOSIOless” de LUIS-FENDER. También auto-llamado FENDER & BUFFER & C.i.a., Sociedad Comanditaria, o mercantil primitiva
–”Este problema se llama ”Problema del Cálculo” y se ha demostrado que un estado no puede resolverlo.
Pareces un anuncio de los de alimentación ”milagro” — ”Danone Activia”, te rejuvenece, porque se ha demostrado científicamente por 50 millardos de institutos de…–o de las ”cremas antiarrugas, antí-envejecimiento, etc. Si, claro, el ”Problema”, del ”Problema” es ”el Problema”. ¿Qué galimatías de ”anacolutos” es este discurso? Bla, Bla, Bla,,,……
Y sigue con su absoluto irracional demostración de las palabras hueras: ”
Como consecuencia de ello, las economías planificadas no pueden conocer el valor real de las necesidades ni de los recursos lo que hace que sus planificadores destruyan riqueza a enorme velocidad. El resultado puede verlo en Cuba por ejemplo: pobreza, escasez y necesidad.
Claro, claro, y claro, porque la eficacia del Mercado, y más ”del libre Mercado” es la vecina HAITI, tan cerca de CUBA y eso con las bendiciones del IMPERIO, y su ayuda, y sin embargo tan lejos de DIOS.
Deja ya de insultar la inteligencia de la mayoría tan burdamente, que ofende pensar que con esas patrañas puedas convencer a alguien que no sea deficiente mental o ”interesado” y ”cínico”.
Por cierto ya que hablas de Marxismo y de Marxistas. Dos preguntas :
¿Qué textos has estudiado o al menos leído, sobre Marxismo de K. MARX o de los Marxistas ciertos?
¿A cuantos Marxistas has conocido, y/ o conoces, que lo sean , no que lo pregonen, que de esos hay muchos, como los patos que se creen cisnes?
SALUD
Comentario por GRAMSCIEZ

03/12/2008 @ 11:56

Disculpas por el envio anterior, incompleto y enviado por mi asesor de seguridad en ” La CENTRAL DE INTELIGENCIA MUNDIAL”:

Dice el ”BARATARIO PANGLOSIOless” de LUIS-FENDER. También auto-llamado FENDER & BUFFER & C.i.a., Sociedad Comanditaria, o mercantil primitiva
–”Este problema se llama ”Problema del Cálculo” y se ha demostrado que un estado no puede resolverlo.
Pareces un anuncio de los de alimentación ”milagro” — ”Danone Activia”, te rejuvenece, porque se ha demostrado científicamente por 50 millardos de institutos de…–o de las ”cremas antiarrugas, antí-envejecimiento, etc. Si, claro, el ”Problema”, del ”Problema” es ”el Problema”. ¿Qué galimatías de ”anacolutos” es este discurso? Bla, Bla, Bla,,,……
Y sigue con su absoluto irracional demostración de las palabras hueras: ”
Como consecuencia de ello, las economías planificadas no pueden conocer el valor real de las necesidades ni de los recursos lo que hace que sus planificadores destruyan riqueza a enorme velocidad. El resultado puede verlo en Cuba por ejemplo: pobreza, escasez y necesidad.
Claro, claro, y claro, porque la eficacia del Mercado, y más ”del libre Mercado” es la vecina HAITI, tan cerca de CUBA y eso con las bendiciones del IMPERIO, y su ayuda, y sin embargo tan lejos de DIOS.
Deja ya de insultar la inteligencia de la mayoría tan burdamente, que ofende pensar que con esas patrañas puedas convencer a alguien que no sea deficiente mental o ”interesado” y ”cínico”.
Por cierto ya que hablas de Marxismo y de Marxistas. Dos preguntas :
¿Qué textos has estudiado o al menos leído, sobre Marxismo de K. MARX o de los Marxistas ciertos?
¿A cuantos Marxistas has conocido, y/ o conoces, que lo sean , no que lo pregonen, que de esos hay muchos, como los patos que se creen cisnes?
SALUD
ADDENDA;
“Dictadura”, o “Dictador” etc.
Se utilizan de forma incorrecta, sobre todo por lo de “izquierdas”;”Tiranía”, o “tírano”, etc., es otra cosa.
Caemos en la trampas semánticas de los “anti-Marxistas” y/o “pseudo-Marxistas”, como muy bien ha acreditado, el gran pensador (de los pocos que quedan en EUROPA y muy superior a NOAM CHOMSKY, a mi entender, y mira que he leído libros del judio USAniano de Boston),
–LUCIANO CANFIORA:
“DEMOCRACIA: historia de una ideología” Edit. Crítica. Barna.
“EXPORTAR LA LIBERTAD”; un mito que ha fracasado”. Edit. ARIEL. Barna.
” Mito, retórica y realidad de La DEMOCRACIA”. Edit,Crítica. BAarna.
Sobre estos textos se puede partir en la discusión sobre DEMOCRACIA, DICTADURA, etc.
¿Si no de qué estamos hablando?
SALUD
Comentario por GRAMSCIEZ

03/12/2008 @ 12:07

Entrevista a Luciano Canfora.
Después de la hoz y el martillo

“En mi leninismo radical -dice el profesor- encuentro incomprensible todo ese apego a los símbolos”
Andrea Fabozzi / Il Manifesto /SinPermiso |

Andrea Fabozzi entrevistó para Il Manifesto la pasada semana al historiador y clasicista, miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO, a propósito de la anunciada renuncia al símbolo de la hoz y el martillo en el proceso de reunificación de los partidos y grupos de la izquierda italiana.

Dice haber “saboreado” las papeletas donde en el lugar de la hoz y el martillo aparecía la barba de Garibaldi, y él tenía solo seis años de edad, pero no por eso, de todas maneras, el profesor de historia Luciano Canfora tendrá un disgusto cuando, en cosa de pocos días, la izquierda italiana anuncie su renuncia a la “marca” comunista. “En mi leninismo radical -dice el profesor- encuentro incomprensible todo ese apego a los símbolos”

Sin embargo, parece que fue el propio Lenin quien creó el símbolo de la hoz y el martillo.

No creo que por eso sea una tragedia. No me ocasiona embarazo alguno la desaparición de un símbolo anacrónico. Ni siquiera provoca el amago de emoción que se produjo en 1989. Como instrumentos de trabajo la hoz y el martillo son hasta tal extremo anacrónicos, que ya la RDA –República Democrática Alemana- había introducido en su bandera el compás

¿Desaparece el símbolo para que pueda desvanecerse también la palabra “comunista” ?

Eso es una estupidez, la palabra no la inventaron los soviéticos en el 17, ni tampoco Marx y Engels. Habría que remontarse al siglo primero antes de Cristo. Ya Aristófanes hace una crítica muy dura del comunismo en La Asamblea de las Mujeres. Si hemos de hablar de una palabra moderna, esta es liberalismo. Ni siquiera Pericles la ha pronunciado. Créame, la suerte del comunismo está por decidir, y los nombres son simples accidentes

Habla así porque la hoz y el martillo nunca le han gustado mucho.

Vaya, se trata de un símbolo que ha tenido su fuerza. Pero como ya nos enseñó Heráclito, nadie se baña dos veces en el mismo río. Y la lección vale también para estas cosas. La historia es un movimiento perenne, en su momento, la hoz y el martillo fueron un símbolo óptimo, en la actualidad, desde hace ya mucho tiempo, ya no lo son. ¿Una contrapueba de ello? Cuando el Partido democrático de izquierda –PDS— cambió el emblema, eso apenas ayudó a quienes conservaron el símbolo comunista

A decir verdad, recordamos papeletas donde el voto por el PDS era emitido marcando una pequeñísima cruz en la base del Roble, exactamente encima de lo que quedaba de la hoz y el martillo//1.

¿A sí? Y yo recuerdo que en las elecciones políticas de 1953 muchos honestos proletarios, marcaron una cruz dos veces, tanto sobre el símbolo del Partido Socialista//2 como sobre el del PCi, convencidos de estar reforzando así el voto por la hoz y el martillo. ¿ve lo engañosos que son los símbolos? Aquellas papeletas naturalmente eran nulas.

Sin embargo el PCI tenía aquellos carteles sencillos, solo el gran emblema y “vota comunista”.Aquel símbolo, la bandera roja con hoz, martillo y estrella, superpuesta encima de la bandera italiana, representaba ya una clara ruptura con la ortodoxia comunista. Cuando Togliatti se lo hizo diseñar a Guttuso, la Comintern estaba en auge, y sin embargo, el PCI se ponía a reivindicar el orgullo nacional. Precisamente por esa razón, insisto: ¿ni tan siquiera un poquitín de nostalgia ante este ocaso?

Escuche, le voy a recordar lo que le dijo Luigi Russo//3 a Giuseppe Saragat//4 cuando éste provocó la escisión del Palacio Barberini. Le dijo que era el Daniele Cortis de la política italiana, aquel personaje de Fogazzaro que llora continuamente. Ninguno de nosotros debería hacer política con las nostagias y los lloriqueos. La política es verdad. Y también vosotros, los periodistas, deberíais evitar secundar la inclinación a perder el tiempo que tienen nuestros políticos

Dejando al margen el símbolo, entonces, ¿el hecho de que la izquierda de la Unión intente juntarse le parece útil e interesante?

Podria serlo. El Partido Democrático es un partido de centro y alguien deberá en consecuencia, interesarse por aquella parte de la sociedad italiana que ve menguar su poder adquisitivo. En consecuencia, una izquierda unida sería una cosa útil. Pero no creo que los actuales dirigentes sean los adecuados para hacerla. Se pelean por todo, como si fuesen una comunidad de vecinos del extrarradio, sería mejor que nos agenciáramos otros nuevos.

Novedad por novedad, volvamos al símbolo, ¿se ve usted con ánimos como para sugerir alguno?

Debería consultar con las Musas, al menos durante cinco minutos.

(…)

Venga, profesor, ¿qué le sugieren las Musas como nuevo símbolo de la izquierda?

Me han hecho volver a pensar en el mapamundi de Unidad Proletaria. ¿Se acuerda de él?. No estaba mal. Por lo demás, somos internacionalistas, y la unidad del género humano la predica incluso el evangelio. Tendremos poderosos aliados.

NOTAS DEL TRADUCTOR: //1 El hoy extinto Partido Democrático de Izquierda, que surge como primera transformación del PCI, tenía como emblema un roble en cuya base se dibujaba de forma diminuta la hoz y el martillo. //2 El partido Socialista de Nenni, tenía también como emblema la hoz y el martillo. //3 Filólogo comunista, estudioso de Gramsci, sobre el que escribió una monografía, y de la literatura italiana. //4 Giuseppe Saragat (Turín 1898- Roma 1988), Giuseppe Saragat fue un político socialista moderado. Abandonó el Partido Socialista Italiano en 1947 al no estar conforme con la alianza que mantenía con el Partido Comunista y fundó un nuevo partido político que pronto pasó a denominarse Partido Socialista Democrático Italiano, al que dirigió durante toda su vida. Durante su carrera política, fue ministro de asuntos exteriores de Italia de 1963 a 1964, y quinto presidente de la república, desde 1964 a 1971. Como se ve por su curriculum , la suya era una forma bien administrada de llanto. La sorna de Canfora se desata en defensa de la política “verdad”.

Luciano Canfora, miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO, es un historiador marxista italiano y el más importante clasicista europeo vivo.

Traducción para www.sinpermiso.info: Joaquín Miras
Comentario por luis

03/12/2008 @ 15:04

”Todo esto conduce a pensar que quienes no somos de izquierdas somos necesariamente egoistas ya que nos negamos a apoyar unas políticas que acabarían con los problemas de la humanidad”
Egoístas no, simplemente estáis equivocados. Pero vamos, ”de buen rollo” te lo digo”

Si, por supuesto que estamos equivocados. La economía, al ser la interacción de millones de intereses, necesidades y recursos es, necesariamente, muy compleja. Cualquier teoría económica, como cualquier modelo meteorológico, está y estará siempre equivocado. Lo más que puede lograrse en economía es una representación muy simplificada y caricaturizada de la realidad. No se trata de no estar equivocado, algo imposible de lograr, sino de estar lo menos equivocado posibe.

El mercado, y la teoría de mercado, están premanentemente equivocados pero no por mucho margen y no hay ningún sistema mejor, menos equivocado, creamé. Ojalá existiese, yo llevo años buscándolo y no lo he encontrado. Nadie lo ha encontrado.

Debe entender que los errores o inexactitudes del mercado, al ser los mercados tan grandes, tienen un ingente valor económico. Este valor económico contenido en los errores del mercado puede ser extraido fácilmente por ciertos especuladores llamados ”arbitragistas”. Hay millones de ojos en el mundo mirando continuamente a los mercados con la intención de detectar algún pequeño error de valoración y eliminarlo porque obtienen enormes beneficios en la eliminación de estos errores. Por eso, cualquier error residual ha tenido que pasárseles por alto a todos estos millones de ”vigilantes”

Si usted dispone de una teoría económica mejor que la de mercado puede por tanto extraer todo el capital que quiera de los mercados y emplearlo para hacer el bien a la humanidad. Tome cualquier mercado y emplee su método para determinar el ”valor verdadero” de las cosas, luego compare este valor con los precios asignados por el mercado. Como el mercado comete errores, encontrará ciertos bienes sobrevalorados y otros infravalorados. Solo tiene que vender los primeros y con lo que saque comprar los segundos. ¿Se atreve a hacerlo? ¿Es usted más sabio que el mercado?

Podría decirme por ejemplo, me vendría muy bien saberlo, ¿Está el petróleo infravalorado o sobrevalorado a 52 dólares el barril?

Casi todos los países (compañías nacionales) o empresas petroleras ”cubren” (hedging) su producción por 2 o 3 años. Esta cobertura consiste, en esencia, en vender de antemano la producción futura pactando la fecha de entrega y el precio de venta. Para hacer esto se emplean los derivados que se negocian en el mercado de ”futuros”. ”Vender un futuro brent para marzo de 2010 a 56 dólares” significa acordar un contrato que obliga a una de las partes a entregar 1000 barriles de brent en esa fecha y a la otra parte a entregar 56000 dólares americanos. Cuando un productor o un consumidor hacen esto, lo que hacen es fiarse del mercado como mecanismo de establecimiento de precios justos. Dejan que el mercado asuma los posibles riesgos y también dejan para el mercado los posibles beneficios de asociados a este riesgo.

El señor Chávez, el señor Morales o el ministro de industria Sebastian no creen en el mercado y se consideran más astutos y más sabios que el mercado. El mercado permitía este verano la venta adelantada de crudo a 120 o 130 dólares (ese era el precio de los futuros) pero Chavéz o Sebastian consideraban este precio una estafa ya que el petróleo iba a subir a 180 o 200 dólares. Como vieron que los agentes del mercado trataban que quitarles los 50 o 60 dólares de esa diferencia rechazaron cubrir su producción mediante futuros. Pudiendo vender su crudo a 200 en el futuro ¿por qué iban a alimentar a los especuladores entregándoselo a 120? Decidieron que Venezuela o Bolivia correrían los riesgos de los que el mercado de futuros les hubiese protegido a cambio de apoderarse de los posibles beneficios. El señor Sebastian por su parte, esquivó el mercado y entregando ciertas prebendas, logró en una transacción a espaldas del mercado que Venezuela le entragase en el futuro cierta cantidad de crudo a 100 dólares el barril.

Se creyeron más sabios que el mercado y pensaron que el mercado estaba infravalorando el valor del crudo. Decidieron apoderarse de los posibles beneficios que daban por seguros ya que no vieron los riesgos que el mercado si veía. Hoy el crudo cotiza a 47 dólares y la economía española, gracias a su ministro de industria, tendrá que pagar un montón de crudo a precio doble.

Para Venezuela o Bolivia la cosa es infinitamente peor. El no haber cubierto su producción en un mercado libre como el de futuros de Chicago significa la completa ruina para esos dos países. El mercado de Chicago habría pagado en el futuro los precios comprometidos y habría garantizado esos ingresos para Venezuela o Bolivia, el funcionamiento de un mercado de futuros garantiza que las promesas se cumplan. Los tratos entre dignatarios, sin embargo, no tienen garantía alguna. Cuando el trato firmado comienza a ser prejudicial para una de las partes, esa parte, basándose en que ”esos precios no son justos hoy en día” exige la renegociación del tratado.

Chávez y Morales saben mucho de renegociar contratos cuando los contratos firmados ya no resultan ventajosos. Esta habilidad suya en la renegociación unilateral de contratos va a venirles muy bien porque van a tener que renegociar un montón de contratos, solo que esta vez el cambio en el precio del crudo va a ser a la baja. Los mercados son así y dan esta clase de disgustos. Es mejor apartarse a un lado y dejar estas cosas en manos de los especuladores. Los especuladores tienen cerebro, algo que no ocurre con Chávez, Morales o Sebastian.
Comentario por joaquin

03/12/2008 @ 16:08

Aquí nadie comenta la noticia del día:

”Lorenzo Sanz debía comparecer este miércoles en la Audiencia Nacional, pero el querellante ha decidido retirar la demanda sin saberse la causa.”

Para mi que Clemenza le hizo una oferta que no podía rechazar. Nadie se ha percatado del parecido físico de Sanz con el mafioso que sale en los Simpson.
Comentario por LA REPU

03/12/2008 @ 16:33

Para Luis:

Escribes en tu comentario
””De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades”
La economía es una disciplina muy compleja y muy contraintuitiva. No puede resumirse en una frase pero solo un mercado libre puede determinar las necesidades y las capacidades de los ciudadanos. Medir las necesidades y las capacidades de cada uno es un problema extremadamente difícil que solo resuelve el libre mercado. Este problema se llama ”Problema del Cálculo” y se ha demostrado que un estado no puede resolverlo. Como consecuencia de ello, las economías planificadas no pueden conocer el valor real de las necesidades ni de los recursos lo que hace que sus planificadores destruyan riqueza a enorme velocidad. El resultado puede verlo en Cuba por ejemplo: pobreza, escasez y necesidad.”

En primer lugar, te informo que la frase ” De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades ” esta entresacada de un escrito de Marx.

En segundo lugar, culpar al regimén Comunista de la situación de Cuba de pobreza, escasez y necesidad es como también culparle de los Huracanes que azotan la bella Isla. Creo que en la situación de Cuba, hasta un liberal como tu, sabe que el regimén Comunista no es el único culpable de su situación.

En tercer lugar, desde que el mundo es mundo, los ricos, los capitalistas, los liberales, los empresarios, los nobles y reyes, han utilizado a los trabajadores, a los pobres, a los esclavos, a las últimas castas, como soldados de sus ejercitos, para conseguir mas riquezas o para defender sus riquezas de otros ejercitos usurpadores. ¿ Como quieres que nos fiemos de vosotros, si en vez de rapartir las riquezas lo único que daís son muertos y heridos ? ¿ como pides que no opinemos que sois egoistas, si siempre pasa lo que decia Lorca ” Aqui pasó lo de siempre, murieron cuatro Romanos y cinco Cartagineses”. El día que se consiga repartir las riquezas de este mundo, te aseguro que en vez de ser rojo e izquierdista me hago liberal. Mientras tanto permiteme pensar quien es honrado a mi manera y quien es egoista a mi manera.
En último lugar, esas afirmaciones que haces sobre el mercado, perdoname , no me creo nada. No he visto ningún Mercado, solo veo especuladores, trileros ” de donde esta la bolita ”, haciedo el famoso ” tocomocho ”, abusando de la pobre gente que al sonido de que van a ganar mas, les dan los ahorros de toda su vida y ahora tienen que hacer cola para hablar con el liberal director de Banif ( Grupo Banco Santander ), que les dice que han perdido todos sus ahorros.

Te puedo confirmar que los problemas de Venezuela o Bolivia, me preocupan lo justo. Sin embargo, si me preocupa los problemas de la gente corriente que me rodea, de mi familia, de mis amigos, de mis vecinos, de mis compañeros de trabajo, de los parados, de los que les estan ejecutando la hipoteca, de los inmigrantes, de los enfermos, de los sin techo, de los marginados, de los inadaptados, de los niños, de la educación, de nuestra Universidades públicas, de nuestros cooperantes, de nuestros soldados, de nuestros Hospitales públicos, de los medios de comunicación públicos, de las carreteras públicas, de los ferrocarriles públicos, ect, etc. No creo que ningún Mercado, si existe el maldito Mercado, sea capaz de ocuparse de todo esto, solo un Estado es capaz, bajo un buen Gobierno, de intentar hacer las cosas medio bien. Por cierto ¿ a cuanto esta en tu mercado el Kilo de inmigrantes ?
Veo que dominas el mercado del barril de petroleo, pero no se si estas tan preparado para atender a inadaptados, enfermos y marginales. Por eso cuando yo veo a los cooperantes atendiendo a esta gente y les pregunto, no hay ningún liberal, son mas bien rojos izquierdistas y personas no egoistas. De ahí mi equivocación al igualar a los liberales con ” listos ” egoistas.

De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades.

Salud Camaradas.
Comentario por ignatius reilly

03/12/2008 @ 16:39

PARA JOAQUIN: mensaje 10:32
Dices lo siguiente: ”un consultorio, un médico, un municipio…” yo creo que no son razones suficientes para sacar los tanques. La frase de Chávez es claramente una amenaza.

Que yo sepa chavez no ha sacado ningún tanque. Los hechos que describo ocurren despues de las elecciones y de que Chavez dijera lo que dijo (que creo que ya quedó claro que no fué:’’si pierdo, saco los tanques”). Es decir, chavez no amenaza con sacar tanques tras producirse esos hechos. Lo que quiero transmitir con la enumeración de sucesos tras las eleciones es que Chavez ya sabe de qué va el tema y sabe perfectamente con quién se las gasta y sbe perfectmente que la mayoría de la oposición no tiene reparos en dar golpes de estado, montar lios o sacar a la policçía a pegar tiros con tal de derrocarlo. Y sabía perfectamente que hechos como los que describo iban a ocurrir. De momnto, no parecen tener la importancia sufieciente como para sacar los tanques a la calle ¿pero quien sabe? ¿quien te dice a tí que mañana los opositores vencedores no van a sacar a la policía a la calle a pegar tiros como ya hicieron en Caracas? Para mí, la frase de Chavez signific: ”Señores, como ya sé que si ganan van a tener muy fuertes tentaciones de sacar la artillería a la calle y de liarl bien liada, yo les aviso, no dudaré en defender la soberanía nacional con lo que haga falta”. Así de claro.

Y por último: Si que está buena la jodía.
Comentario por García

03/12/2008 @ 19:56

Eso depende, mi amigo, de la forma en que homologues. El homólogo de un Jefe de Estado es otro Jefe de Estado (y rodríguez no lo es en este reino de España instituido por Franco) y el de un jefe de gobierno, otro jefe de gobierno.
.
Pero bueno, en realidad no me parece la esencia de la cuestión que tratamos.
.
Saludos afectuosos,
Comentario por magomer

04/12/2008 @ 06:23

Lo que es realmente escandaloso es que nos llamemos una ”democracia” y un millón de votos valgan dos diputados. Las arbitrariedades de Chavez son un juego de niños comparado con esto, con la exclusión a la que están condenados en España partidos democráticos, precisamente los más solidarios, como IU.
Comentario por VictorTerron

04/12/2008 @ 13:22

Increible!!!

Seguramente sea el artículo con el que más de acuerdo estoy de los que llevo leídos… Felicitaciones por el mismo, y por el blog.

Un saludo

Puede escribir un comentario:

Los campos marcados con [*] son obligatorios.

El día a día de Javier Ortiz

85 comentarios

Comentario por amosnomejodas

Comentario por Emilio Sales Almazán

Comentario por Juan Zubillaga

Comentario por KesheR

Comentario por sotacavalo

Comentario por Marcial-Manuel

Comentario por JOSELITO

Comentario por Antonio

Comentario por joaquín

Comentario por vonCorb

Comentario por Daniel Gómez

Comentario por Daniel Gómez

Comentario por Rojo

Comentario por Pal

Comentario por x.m. baltar

Comentario por Juanfri

Comentario por Cronopio

Comentario por Juanfri

Comentario por Susana

Comentario por PAKO

Comentario por El acrata rabioso

Comentario por rafael

Comentario por Alberich el Negro

Comentario por Miles Gloriosus

Comentario por Luis

Comentario por M. Montes

Comentario por JOSELITO

Comentario por luis

Comentario por mateo morral

Comentario por Florentino

Comentario por tupac yupanqui

Comentario por ignatius Reilly

Comentario por Jesús

Comentario por ignatius Reilly

Comentario por Pau

Comentario por JOSELITO

Comentario por ruben H

Comentario por JOSELITO

Comentario por juan ignacio

Comentario por AL SUR

Comentario por Darius

Comentario por Jaramillo

Comentario por juan ignacio

Comentario por JOSELITO

Comentario por vonCorb

Comentario por dude

Comentario por juan ignacio

Comentario por rafael

Comentario por Anarquimedes Lomado

Comentario por JOSELITO

Comentario por Jordi

Comentario por Sheveck

Comentario por Florentino para Juan Ignacio

Comentario por joaquin

Comentario por ignatius Reilly

Comentario por Turriano

Comentario por KesheR

Comentario por luis

Comentario por Juan Ignacio

Comentario por Juan Ignacio

Comentario por Cuquiña4

Comentario por LA REPU

Comentario por García

Comentario por García

Comentario por LA REPU

Comentario por LA REPU

Comentario por Gramsciez(nieto de EDMUNDO ESTACION FINLANDIA WILSON y hijo de STALENIN;hermano de SIMON LUXEMBURGO WILDENSTEIN)

Comentario por Gramsciez(nieto de EDMUNDO ESTACION FINLANDIA WILSON y hijo de STALENIN;hermano de SIMON LUXEMBURGO WILDENSTEIN)

Comentario por Siluro

Comentario por Patri

Comentario por joaquin

Comentario por luis

Comentario por KesheR

Comentario por KesheR

Comentario por yeah

Comentario por GENERAL JASON ROBARTS de la sección de la pesca de la información

Comentario por GRAMSCIEZ

Comentario por GRAMSCIEZ