LA RELIGIÓN, FUERA DEL CONGRESO

21 Oct 2009

El ataque de las religiones a los saberes y las leyes laicas, es antiguo.

Hipátia protege los libros de ciencias, en Agora, de Amenabar

Seria hermoso que después de transcurridos dieciocho siglos desde el incendio de la Biblioteca de Alejandría y el asesinato de su Directora, Hipátia, a manos de cristianos fanáticos, hubieran aprendido a respetarnos, a conocer cual es su sitio en las sociedades democráticas.

Se pongan como se pongan, aún hoy, catequistas y pro-vidas, integristas o ultra-católicos, a los que vimos querer invadir, enfebrecidos, el terreno de la POLITICA, el sábado pasado, en la Puerta de Alcalá, o en Madrid Debate de Telemadrid, es de recordar que ese es un intento profundamente ilegítimo, ilegal, a fuer de cortina de humo frente al caso Gürtel, por varias razones de peso a respetar escrupulosamente:

La primera es que no se ajusta al espacio que reserva a las religiones la Ley de Leyes o Carta Magna, la Constitución de 1978, donde se establece claramente, la separación entre lo PUBLICO y lo PRIVADO.

Francisco Ricci - Auto de Fe (1683)

La segunda es que es ilegal querer que el derecho al aborto que el PP+ICAR consideran un PECADO, pueda ser considerado un DELITO en la sede de la Soberania de toda la sociedad española, la sede del Congreso de los Diputados de un Estado de Derecho como el nuestro claramente laico y aconfesional.

En tercer lugar, porque los no-católicos tenemos derecho a no ser catequizados a la fuerza, ni con el fervor y empecinamiento paranoico, que observamos estos dias en los ultras católicos, ya que podrían estar cometiendo un delito contra la salud mental pública en su obsesivo TOTALITARISMO.

En cuarto lugar, porque el Tribunal Supremo de España y el Tribunal de Derechos Humanos, ha emitido ya Sentencias que han sentado jurisprudencia, donde se expresa que el feto no puede ser considerado una persona jurídica, en tanto no nace. Y mientras tanto es la madre, la persona juridica.

Goya, Auto de Fé, encapirotada, 1746-1828

Quinto: Porque es inegable que la Ley viene a evitar la desprotección juridica en que se hallaban médicos y mujeres, como demuestran las detenciones de mujeres que querian interrumpir su embarazo en Madrid, o los ataques a las Clinicas Privadas, cuyas presuntas malas prácticas, acaban de ser negadas en Juicio.

Sexto: porque la nueva Ley de Libertad Sexual y Reproductiva rige ya en todos los países de nuestro entorno europeo y debemos adaptarnos a la Normativa europea.

Septimo: Porque la Ley NO OBLIGA A ABORTAR A NINGUNA MUJER, solo PROTEGE LOS DERECHOS DE CUANTAS DECIDAN HACERLO, y

La octava razón en apoyo de la nueva Ley, es el respaldo amplio del tejido social concernido, que la ha venido reclamando, por todas las vías, la nueva Ley: Más de sesenta asociaciones de mujeres de todo el Estado Español. Apoyo de la Sub-Comisión de Igualdad del Congreso, el Consejo de Estado, el Parlamento Europeo, el Consejo de Europa, Naciones Unidas, el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, el

El Cardenal Gomá y Franco. El Pacto de Sangre y Silencio, Concordato,

fué firmado en 1942

Polo de Izquierdas del Congreso de los Diputados: IZQUIERDA UNIDA, NAFARROA BAI, INICIATIVA PER CALUNYA-VERDS, BLOQUE NACIONALISTA GALLEGO así como los sindicatos CCOO, UGT, CNT ó CGT. A todos estos partidos y sindicatos se suma toda la pluralidad política de izquierdas extra-parlamentarias: anarquistas, trotskistas, laicistas, anti-fascistas en general y muchas organizaciones católicas, cristianas y de otras muchas religiones que respetan como ámbito de desarrollo, el que les concede la Constitución a las religiones, el espacio de lo PRIVADO. Y respetan el espacio de la POLITICA y su capacidad y poderes Legislativos.

Todas estas razones y algunas más asisten a la Ministra de Igualdad del Gobierno de España, Bibiana Aído, cuando expresa que el PP+ICAR no tiene ningún derecho a imponer una moral única a toda una sociedad, madura democraticamente y plural.

131 comentarios

RSS (comentarios) Trackback

1.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 03:21

SR MODERADOR,

El artículo lo cierra la foto de la ministra Aido, que le he enviado. Es tamaño media cuartilla ¿La puede recuperar?
2.- Comentario por Alvaro

21 Octubre 2009 @ 09:56

Una cosa es que la religión esté fuera del Congreso y otra cosa es que lo estén las personas que tienen religión. Por lo primero entendemos que el Congreso representa la soberanía popular y toma sus decisiones sin estar supeditado y con total independencia de la Conferencia Episcopal o cualquier otra institución religiosa. Otra cosa bien distinta es que las personas que tengan creencias religiosas no puedan ocupar cargos en el Congreso o cualquier otra institución. Lo mismo que negarles los derechos de manifestación y libertad de expresión. Afortunadamente tenemos una constitución, la misma que Elisa alude en su escrito, que prohibe cualquier persecución por motivos ideológicos. Eso sería exactamente negar el derecho a manifestarse, expresarse y ocupar cargos a las personas religiosas, una persecución ideológica.
3.- Comentario por Donato Expósito

21 Octubre 2009 @ 10:03

Un acto tan científico cómo es el de la reproducción, donde se lleva a cabo un proceso de unión celular, tambien se niega desde la SICARIA (Santa Iglesia Católica Apostólica Romana, Intenational Agency). Cuanto daño le ha hecho a estos acumuladores de riqueza y poder, los microscopios y los telescopios.

Defienden que la vida es de dios, solo él la da y la puede quitar. Por eso se oponen al aborto. Pero no se oponen a la pena de muerte, según viene reflejado en su catecismo, y tampoco se opusieron al holocausto judio.

Despues de todo esto, no se cómo tienen todavía la poca verguenza de seguir con sus estúpidos e hipócritas argumentos y falacias.
4.- Comentario por Donato Expósito

21 Octubre 2009 @ 10:12

La SICARIA, cómo nucleo de poder, debe asociarse siempre a quién ostenta un poder ejecutivo: gobiernos, dictaduras, etc. ya que por sí solos no pueden mantener dicho poder. Es por eso por lo que han sido una de las organizaciones mas represoras y sanguinarias de la historia de la humanidad, porque nunca se pusieron del lado de l@s débiles y desposeid@s.

¿Cuánt@s muert@s tienen en su haber, sobre todo a raiz de la creación de su brazo armado Santa Inquisición? ¿Cuant@s librepensadorxs han exterminado por cuestionar sus dogmas? ¿Cuánt@s tont@sdeloscojones no quieren enterarse de esto o prefieren olvidarlo?
5.- Comentario por Jason

21 Octubre 2009 @ 10:35

El falso (absoluta mentira, vaya) que la iglesia no se opusiera al holocausto judio.

Eugenio Pacelli, futuro Pío XII, contribuyó a preparar la encíclica «Mit brennender Sorge» (1937), en la que Pío XI condenó el nazismo. La encíclica, prohibida en Alemania, fue introducida en el país de modo clandestino y leída a los fieles en las iglesias católicas.
En su presentación de la encíclica, el futuro Pío XII comparó a Hitler con el diablo y advirtió proféticamente su temor de que los Nazis lanzaran una ”guerra de exterminación”
El New York Times en su editorial de Navidad de 1941, elogió al Papa Pío XII por ”ponerse plenamente contra el hitlerismo” y por ”no dejar duda de que los objetivos de los Nazis son irreconciliables con su propio concepto de la paz Cristiana”.
Varios historiadores judíos, como Joseph Lichten, de B”nai B”rith (organización judía dedicada a denunciar el antisemitismo y mantener viva la memoria del genocidio nazi), han documentado los esfuerzos del Vaticano en favor de los hebreos perseguidos. Según el mismo Lichten, en septiembre de 1943, Pío XII ofreció bienes del Vaticano como rescate de judíos apresados por los nazis. También recuerda que, durante la ocupación alemana de Italia, la Iglesia, siguiendo instrucciones del Papa, escondió y alimentó a miles de judíos en la Ciudad del Vaticano y en Castelgandolfo, así como en templos y conventos. Lichten, escribiendo en el boletín del Jewish Antidefamation League (Liga judía contra la difamación) dijo en 1958 que ”la oposición (de Pío XII) al nazismo y sus esfuerzos para ayudar a los judíos en Europa eran bien conocidos al mundo que sufre”
Después de la guerra, organizaciones y personalidades judías reconocieron varias veces oficialmente la sabiduría de la diplomacia del Papa Pío XII.
El Congreso Judío Mundial agradeció en 1945 la intervención del Papa, con un generoso donativo al Vaticano.
En el mismo año, el gran rabino de Jerusalén, Isaac Herzog, envió a Pío XII una bendición especial «por sus esfuerzos para salvar vidas judías durante la ocupación nazi de Italia».

Otra mentira desmontada.
6.- Comentario por Donato Expósito

21 Octubre 2009 @ 10:58

Comentario por Jason 21 Octubre 2009 @ 10:35

”Otra mentira desmontada”.

No, no, no y no. ¿No te das cuenta de que hablamos de cosas diferentes? Yo hablo de los dirigentes católicos, de la organización que dirigen y de la forma de proceder de ésta. Tú hablas de los actos de un Papa, en un momento puntual de la historia. ¿Vas a negar ahora que Razinger era nazi? ¿Vas a negar el antisemistismo que durante siglos ha caracterizado a la SICARIA? ¿O la adhesión de la jerarquía católica española al regimen fascista español?

http://libertinajed.files.wordpress.com/2008/11/curas-fascistasjpg.jpeg
http://libertinajed.files.wordpress.com/2008/11/41920_curas_beatificadosjpg.jpeg
http://1.bp.blogspot.com/_JKpDDfGGEQY/Sgf9gWPeilI/AAAAAAAAAr4/MijzjArZJKM/s400/ratzinger_nazi.jpg
7.- Comentario por Rebel

21 Octubre 2009 @ 11:00

Considero injusto y falso que afirme que quienes fueron el 17-O a la manifestación en contra del aborto y a favor de la vida fueran todos, y cito sus palabras textuales eran ”catequistas y pro-vidas, integristas o ultra-católicos”. Me parece muy poco objetivo, como la he leído en otras ocasiones llamar ”extrema derecha” a los manifestantes del 17-O porque eso no es cierto.

Solamente quiero añadir y como nota adicional que hay muchas personas no creyentes en ninguna religión (ateos, agnósticos), que también están en contra del aborto. Que hay personas de izquierdas que están en contra del aborto. Y que hay personas de religiones distintas a la católica, entre ellos diferentes confesiones cristianas no católicas, así como musulmanes y judíos, que están en contra del aborto.

Está cayendo en los mismos errores que critica.

Y además, cada vez que se le comenta una cosa como ésta, que salta a la vista, dedica injustamente más improperios a determinadas personas en un ejercicio de generalización que es sencillamente injusto.

Gracias.

P.D.: No soy católico practicante y no considero que nadie me haya intentado catequizar. Elijo lo que considero adecuado y correcto, pero respeto las ideas y creencias de los demás. Y es que cuando se tiene personalidad, entonces es fácil mantener las ideas propias sin tener que recurrir a la crítica de las ideas ajenas. Sobre todo como lo hace usted, con saña. Sí, con saña.
8.- Comentario por julio dandan

21 Octubre 2009 @ 11:55

Estar en contra del aborto y no ser facha es posible, aunque poco probable.

Ir a una manifestación(de pago, no lo olvides) promovida por los sectores más reaccionarios de un país con nuestra historia reciente y no ser facha es imposible.

Esos complejos !!!
9.- Comentario por Jason

21 Octubre 2009 @ 12:03

Lo que la izquierda moderada (no la radical) está diciendo sobre el tema es bastante razonable.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/busqueda/terreno/comun/elpepusoc/20091018elpepisoc_7/Tes
10.- Comentario por La Repú

21 Octubre 2009 @ 12:25

Comentario a Jason: Escribes: ”El falso (absoluta mentira, vaya) que la iglesia no se opusiera al holocausto judio”. No es tan falso y en absoluto mentira que el Vaticano silencio el Holocausto. Hay tantos libros escritos a favor de Pacelli sobre su ayuda a los judios, como libros que demuestran el terrible antisemitismo de Pacelli.
Esta totalmente demostrado y es por lo tanto cierto: La asombrosa antipatía de Pacelli por los judíos venía de 1917, lo cual contradice que sus omisiones fueron hechas de buena fe y que “amaba” a los judíos y respetaba su religión.
Pacelli le reconoció al Tercer Reich que sus políticas antisemítas eran asuntos internos de Alemania. El Concordato entre Hitler y el Vaticano creó un clima ideal para la persecución de los judíos.
Pacelli no avaló la protesta de los obispos católicos alemanes contra el antisemitismo.
Pacelli intentó mitigar el efecto de las encíclicas de Pío XII al darle garantías diplomáticas privadas a Berlín, a pesar de conocer la abierta persecución de los judíos.
Pacelli estaba convencido de que los judíos se habían procurado su suerte: intervenir a su favor sólo podía llevar a la Iglesia hácia alianzas con fuerzas hostiles al catolicismo.
Pacelli conoció los planes nazis para exterminar a los judíos de Europa en enero de 1942. Las deportaciones a campos de exterminio habían comenzado en diciembre de 1941. A lo largo de 1942, Pacelli recibió información confiable sobre los detalles de la solución final provista por los británicos, franceses y norteamericanos en el Vaticano.

El 17 de marzo de 1942, representantes de las organizaciones judías reunidos en Suiza le enviaron un memorándum a través del nuncio papal en Berna, donde detallaban las violentas medidas antisemitas en Alemania, en sus territorios aliados y en zonas conquistadas. El memo fue excluído de los documentos de la época de la guerra que el Vaticano publicó entre 1965 y 1981.

En septiembre de 1942, el presidente norteamericano Franklin Roosevelt envió a su representante personal, Mylon Taylor, a que le pediera a Pacelli una declaración contra el exterminio de los judíos. Pacelli se negó a hablar porque debía elevarse sobre las partes beligerantes.

El 24 de diciembre de 1942, finalmente, Pacelli habló de “aquellos cientos de miles que, sin culpa propia, a veces sólo por su nacionalidad o raza, reciben la marca de la muerte o la extinción gradual”. Esa fue su denuncia pública mas fuerte de la solución final.
Pero hay algo peor. Luego de la liberación de Roma, Pio XII pronunció su superioridad moral retrospectiva por haber hablado y actuado a favor de los judíos. Ante un grupo de palestinos, dijo el 3 de agosto de 1946:

“Desaprobamos todo uso de fuerza (….) como en el pasado condenamos en varias ocasiones las persecuciones que el fanatismo antisemita infligió al pueblo hebreo”. Su autoexculpación grandilocuente un año después del fin de la guerra demostró que no sólo fue Papa ideal para la solución final nazi, sino que también un hipócrita.

Estimado Jason, vas a tener que trabajar más, para demostrar eso de ”Otra mentira desmontada”.

Yo más bien te rogaria, como ya ha hecho la Iglesia, pedir perdón por los errores, que como siempre habéis cometido, o vamos a tener que esperar varios siglos y continuar leyendo vuestras ”justificaciones de mal pagadores”. Por cierto, los judios agradecierón la donación que les hizo el Vaticano. Algo deberian, cuando paga la Iglesia.
Te recuerdo que solo hace algunos años, el Vaticano pedía disculpas a los judíos en nombre de toda la comunidad Católica-romana por no haber denunciado el holocausto nazi durante la segunda Guerra mundial. En su carta de disculpas, el papa Juan Pablo II decía que el holocausto quedaba como una mancha en la memoria de siglo XX.

Ahora quien es el que miente ¿Pio XII o Juan Pablo II?, gran descubridor de entuertos.
11.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 12:49

Buenos dias a todxs,

Para ALVARO,

Llevas razón en parte cuando dices que es solo la religión y sus argumentos canónicos de derecho natural, la que no tiene su sitio en el Congreso, sino en los templos. La ciudadania les pagamos aun 5.000 millones de ello para el desarrollo de sus actividadades, para el pago de sus nóminas.

Ahora bién la religion no es una ideológia. Etimologicamente, ya sabes, significa la lógica de las ideas. Pero las religiones en general, no solo la católica, que gozan de toda libertad en nuestro país, en el ámbito de actividad que les señala la Costitucion, las actividades PRIVADAS, es un conjunto de CREENCIAS, LEYENDAS SOBRE LOS APOSTOLES, SUPERSTICIONES, PENSAMIENTO MAGICO. NO son SABERES derivados de silogismos lógicos, que son los que componen las IDEOLOGIAS. Las ciencian feofísicas hace mucho tiempo que han demostrado que el mundo no se hizo en 7 siete. La Medicina tambien lleva siglos sosteniendo que Adam no nació de una costilla de Eva, sino que Adam debio ser hijo de la madre de Eva.

Gracias por participar en el debate y por tu tono respetuoso de siempre.
12.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 12:52

feofísicas, no geofísicas. en 7 siete, no, en 7 dias…estos dedicos…Espero que lo entiendas, Alvaro.
13.- Comentario por Jason

21 Octubre 2009 @ 12:55

¿Pedir perdon… YO? ¿Por los errores cometidos por… ¿LA IGLESIA?

JAJAJAJAJAJA!!!
14.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 12:56

Para DONATO EXPOSITO,

Hola amigo,

Desde luego, si el que se pica ajos come, con AGORA y cuanto expreso hoy de mi coleto, la yihad se ha comido una ristra.

Si, señor, A las cosas por su nombre. …ese Habeas Corpus!
15.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 13:06

Para JASON,

Es posible, aunque tendria que contrastarlo con todos esos documentos eclesiásticos que mencionas, que lleves razón en mucho de lo que dices. Es bien conocido que en España, no obstante, la Iglesia Católica siempre ha actuado mucho más allá de las recomendaciones del Papado. Se les adjudica tradicionalmente ser más papístas que el Von Papen.

La historiografia cientifica, la de las Cátedras de Historia Contemporanea, junto a filosofos como Reyes Mate, premiado ayer por sus trabajos y en concentro por el libro Memoria del Olvido, han demostrado que fué absolutamente cierta la participación de la Iglesia Católica Española en el Holocausto republicano, acabada la guerra civil, en frio, contra mujeres y hombres prisioneros y desarmados. Los numeros de víctimas van aumentando a medida que se descubren las cunetas secretas, donde ocultaron fascistas y clérigos, falangistas o caciques, sus crímenes de lesa humanidad.

Es inminente que podamos juzgar todo eso. España lleva 73 años 73, sin juzgar su fascismo interno. Una patologia de la democrácia española, que ezpeluzna a Europa y el mundo civilizado.

Pero ante todo hemos de respetar la separacion entre lo PUBLICO y lo PRIVADO, como establece des 1978, nuestras Constitución. Cálmense.

La religión, fuera del Congreso.
16.- Comentario por La Repú

21 Octubre 2009 @ 13:08

Estimado Jason:
Era por decir que una cosa es mentira, cuando no es así. Pero nada, no pida perdón, ya que esta usted, como Dios, en posesión de la verdad absoluta y puede desmontar mentiras. Aunque sean verdades como Catedrales.

Salud
17.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 13:14

Para Rebel,

Los laicistas tenemos tanto derecho a expresar nuestras ideas en libertad, cuyo Vd. a expresar sus creencias en publico.

No se moleste en atacarme. Yo no soy el tema a debate. El debate es en torno a las razones que sostienen los derechos adquiridos de las mujeres a seguir o interrumpir sus embarazos no deseados. ¿Ha estado Vd. embarazado alguna vez?

Si así hubiera sido, podría haber comprobado la cantidad de empresarios, más ahora que atravesamos una crisis económica, que si se enteran de que alguna empleada está con ”bombo” las despiden para no tener que asumir los pagos extraordinarios o las vacaciones que marca hoy la Ley.
18.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 13:16

Ya lo cantaba la Walsh:

Mujer,
si te han crecido las ideas,
de tí van a decir cosas muy feas.
Que no eres buena,
que si tal cosa,
que cuando callas
eres mucho más hermosa.

Blogueras: No nos mires, participa en el blog!
19.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 13:18

Para JASON,

Gracias por el artículo. No hace falta, no obstante, que nos clasifiquen tanto de moderados o radicales. Te llevarias un chasco.
20.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 13:29

Para la REPU,

Querido amigo,

Tu sí que sabes, porque te basas en demostraciones cientificas, contrastadas.
Te felicito por tu claridad y tu inequivoca conciencia libre, justa.

Sin embargo, ten en cuenta que esto de abortosi/abortono, es un tema visceral, que quieren elevar a la categoria de Política siguiendo la tabla de Goebbels de manipulación de masas. En Alemania la tomaron con los judios y se ve que hoy los integristas quieren hacer fabada con unas judias llamadas mujeres libres.

Es una cortina, más bién felpudo de humo espeso, para derivar el debate publico sobre sus resposabilidades en el caso Gürtel, ya sabes.

Un abrazo ¿como está tu chica?
21.- Comentario por Indignado

21 Octubre 2009 @ 13:34

Con el tema del aborto, pasa como con cualquier tema en la política española.
Si se insulta a ZP, al gobierno, a las instituciones o a los progres, no pasa nada. Si contestamos a sus insultos llamándoles lo que son ellos (puros ur-fascistas), se “nos cabrean”, los “señores”.

Llamarnos asesinos, genocidas y todo lo que se les pone a los “diestrones” en los mismísimos por el tema del aborto, tiene que ser asumido sin rechistar porque somos los “rojos de la película”.

Llamarles a ellos FASCISTAS porque no quieren respetar la separación Iglesia-Estado, ni la separación Pecado- Código penal, ni la separación sociedad civil/ creencias particulares, es un insulto.

Si fuese de verdad un insulto llamar facha a quien va contra el Estado de Derecho, anteponiendo sus creencias particulares a las leyes comúnmente establecidas por y para todos, lo ÚNICO que sucedería es que estaríamos empatados a insultos: Ellos nos llaman asesinos cuando no hemos asesinado a nadie y nosotros les llamamos fascistas porque nos están acusando de lo que no tienen porque acusarnos, es decir por DIFAMARNOS.
Y al que le moleste que se joda y que se aguante. Es lo que tiene la Democracia que se puede contestar a los INSULTOS de los “presuntos fachas”, sin que te fusilen por ello.

Lo que no se puede, es no querer ni siquiera conceder EMPATES al contrario, si no buscar la “victoria” a cualquier precio, puesto que eso si que es pura FILOSOFÍA TOTALITARIA Y FASCISTA.
Así que mi política es muy clara: Al argumento con argumento, al insulto con insulto.
Yo no tengo un “talante” tan sofisticado como los “progresistas equidistantes” (Que diría Jesús marañas) que le vamos a hacer. La vida del “pobre” es “asin” de dura y sin matices…
22.- Comentario por Jason

21 Octubre 2009 @ 13:35

Elisa; es posible (lo del chasco, digo). Pero al menos permitame la observación de que usted y por ejemplo, Jose Bono, no están precisamente en el mismo aspectro politico, aunque ambos se situen a la izquierda.
23.- Comentario por La Repú

21 Octubre 2009 @ 13:38

Esperamos poder darte un abrazo y una canción de Hilario Camacho, el próximo día 15. Aunque para animar el cotarro, te dejo en honor de Donato, la de Durruti, para que sepan los obreros que no hay Patria, Dios ni Rey
http://www.youtube.com/watch?v=SXfOlHlVmG8
24.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 13:47

PARA EL SR ADMINISTRADOR,

¿Que hay de eso que le he pedido al Moderador sobre reponer la foto que les he enviado con ete atículo anoche, de la Ministra Aído?. Es del tamaño de media cuartilla.

Por otro lado en mi ordenador sale muy desordenado todo el blog en sí y lo peor no sale el buzón de voz, sino solo ”22 comentarios” y trabucado también.

¿Sería tan amable de restablecer la estética habitual, de este blog?

Muchas gracias.
25.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 13:52

Para JASON,

Ahí le doy toda la razón. Bono es el que más deberia abstenerse de introducir creencias religiosas en los debates del Congreso, aunque se católico. Para eso están los Templos, las Catedrales, etc. y no sabe cuantísimo dinero pagamos la ciudadanía por conservar ese Patrimonio Arquitectónico.
26.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 13:53

se, no, sea católico, Jason.
27.- Comentario por Donato Expósito

21 Octubre 2009 @ 13:58

Comentario por La Repú
21 Octubre 2009 @ 13:38

Sollozando estoy, con un nudo en la garganta. No tengo palabras.
Mi patria, el mundo.
Mi familia, la humanidad.
28.- Comentario por La Repú

21 Octubre 2009 @ 14:02

No creo que nadie este a favor del Aborto. Tampoco creo que nadie este a favor de los terremotos, los sunamis, el fuego, la lluvia descontrolada, la enfermedad, el hambre, la muerte, etc,etc.

La sociedad, ante todos estos problemas que van en contra de sus individuos, lo que hace son leyes para paliar el daño que producen semejantes accidentes.

Actualmente se puede abortar, ante el fruto de la violación, ante el peligro de muerte de la madre y seamos claros ante la imposibilidad de cuidar el futuro hijo.

Yo he visto, mientras los burgueses en los años 70, mandaban a sus hijas preñadas a buenas clínicas de Inglaterra y Francia. Intentar abortar a las hijas de los obreros en autenticas carnicerias y realizarlo brujas, sin preparación, medios e higuiene.

Las hijas de esas abortistas en los años 70, son las que dulcemente nos cuentan un cuento chino, sobre la vida, la castidad, la virginidad, el acto sexual, sabiendo que tienen el paracaidas de sus queridos y católicos padres. Su problema con tres padres nuestros esta solucionado.

Ellos que reciben el perdón. No son capaces de perdonar a una mujer que ve como muere de hambre su familia, que no puede permitirse el tener un nuevo hijo y que prefiere someterse a un aborto, antes de ver liquidada toda su familia, por el hambre, la enfermedad, la falta de recursos y medios.

Encima, mandan a una manada de Guardias Civiles a manipular pruebas, clínicas y archivos de mujeres, para condenarlas públicamente en la Plaza del Pueblo y que todo el mundo sepa que han abortado.

Ya lo he escrito en otros sitios. Lo que no sabemos es ser padres. Nos creemos propietarios de un hijo o de una hija, por haberlos cuidado y mantenido. El nacimiento o no nacimiento es una responsabilidad de la mujer embarazada. Nosotros, como padres, lo único que podemos hacer es ayudar. No es nuestra misión, decir si el hijo tiene que nacer o no.

Espero que la próxima Ley que proponga el P.P., sea que queda prohibido hacer el amor, con efectos de satisfación. Tontos, no saben lo que se pierden.
29.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 14:04

Para LA REPÚ,

Uy, pues allí estaré si no surgen imprevistos. Durruti, que gran hombre, Pasionaria, Vicente Rojo, Miaja, ¡menuda generación de Defensores de la Democracia republicana!

Mientras no ganemos un Referendum sobre la forma de Estado,

Esa generacion, donde se incrustaron mis propios padres, es un ejemplo donde yo me miro, pero siempre por el poder de la voz y la palabra, mientras no ganemos un Referendum sobre la forma de Estado. Vía pacífica siempre.

http://www.aflordetiempo.com/webNova.htm
30.- Comentario por La Repú

21 Octubre 2009 @ 14:09

Joder, Donato, que somos facilones, con dos o tres canciones y un recuerdo, nos ponemos a llorar.
http://www.youtube.com/watch?v=mMj7MxqUd_A
31.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 14:20

Para INDIGNADO,

Como me gusta el valor que demuestras y lo afiladas que son tus ideas. Las comparto al 100%. Es verdad, tenemos derecho a no ser insultados por nuestras ideas, a no ser alienados con creencias falsas por no demostrables, tenemos derecho a no ser catequizados a cristazo limpio, a bautizo forzoso como nos sucedió a todos los hijos de republicanos desde 1939. Tenemos derecho a casarnos por lo civil. Mis padres fueron obligados a casarse otra vez por la Iglesia…es que demasiado bien estamos, para lo hemos tenido y aun tenemos que vivir en auténtico estupro político con la extram-derecha, con los ultras.

Pero, ojo al dato, Indignado! Ya existe un Fallo judicial por ”odio ideológico”
que templará algo las insulas totalitarias de algunos. El delito de alienación pública, está descrito también en el Código Penal, entre los delitos contra la salud mental pública.

Ya sabes, no obstante, que todo este empecinamiento último, es una estragema de distracción social, como tantas otras, para desviar el tema de sus responsabilidades en el caso Gürtel. Ur-fascismo, vaya.

La religión fuera del Congreso.
32.- Comentario por Jason

21 Octubre 2009 @ 14:37

La Repu, sobre que eso de que no sabemos es ser padres habla por ti ¿ok?

Por fortuna otros no tenemos ese problema.
33.- Comentario por Jason

21 Octubre 2009 @ 14:46

Frase de Pasionaria ”Más vale condenar a cien inocentes a que se absuelva a un solo culpable.”

Mmm… Democrata la Pasionaria como que no. En el libro “Matanzas en el Madrid republicano” de Félix Schlayer (diplomatico), publicado por la Editorial Áltera. Dice así en su pagina 242:

(…) Hacia el final de la conversación, le pregunté cómo se imaginaba ella que las dos mitades de España, separadas una de la otra por un odio tan abismal, pudieran vivir otra vez como un solo pueblo y soportarse mutuamente. Entonces estalló todo su apasionamiento: «¡Eso es simplemente imposible! ¡No cabe más solución que la que una mitad de España extermine a la otra!

De democratas así estaba trufada la España de 1936.
34.- Comentario por Gustavo

21 Octubre 2009 @ 14:54

Elisa: impresionante el cuadro de Ricci.
Puede que ”La Pasionaria” cometiera errores, pero también dicen que ayudó a las monjas asturianas a escapar al otro bando.
PD: odio el código de verificación.
35.- Comentario por El Tíol Bastón

21 Octubre 2009 @ 15:19

Menuda sarta de despropósitos, por no decir barbaridades.

No se sabe ni por dónde empezar. El cacao mental es de aúpa, empezando porque confunde a una persona jurídica con una persona a secas. Es decir, que si alguien, por alguna razón, no es persona jurídica (lo cual se es o no se es a conveniencia de las leyes de cada momento), está bajo el derecho legal de quienes son personas jurídicas, de que lo asesinen. Eso ¿no supone poner a la gente a merced de las leyes, en lugar de crear leyes para el servicio de la gente?

Muy dictatoriales y dogmáticos se nos están poniendo Vds. Y luego hablarán de los tiempos del tío Paco, el de Coruña, a quien siempre se están remitiendo para meter miedo, como el hombre del saco, pero que ya queda allá en las cavernas. No hay más que ver alguna de las fotografías que aquí publican.
36.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 15:32

Para JASON,

¿De donde ha sacado esa frase de mi muy admirada PASIONARIA? Deme la fuente, por favor, porque haré todo lo que mis cuatro luces den de sí, por demostrarle que Vd. acaba de injuriar gravemente a alquien que fué eso sí, autora del lema NO PASARAN, que cargó las pilas a los asustados vecinos de Madrid. La defensa de la ciudad fué un éxito y Vicente Rojo el general que humilló a Franco. No pasaron, no.

¿Como se le ocurre tener de referente a un nazi como Felix Schlayer, o la Editorial Áltera, que como todo el mundo sabe se dedica a editar libron en apologia de las ideas de Franco, Musolini o Hitler?

No, Jason, caigase del guindo, la guerra la empezó Franco con el apoyo incondicional de Falange Española, un cuarto del Ejercito de la republica, monarquicos de los de entonces - no parlamentarios -, banqueros, y la Iglesia Católica, su mayor apoyo de infanteria, que también tomaron las armas contra sus vecinos, en tanto llegaban los ejércitos de Tierra, Mar y Aire del fascismo internacional de entonces: Alemania, Italia, Portugal y Marruecos.
Tampocó fué desdeñable logísticamente la traición de la TEXACO, que pasó en venticuatro horas, las del 18.7.36, de suministrar petroleo y gasolina a la II República, a abastecer al ejercito golpista.

Ya digo, la guerra la inició Franco y todas sus acciones han pasado a los textos de las Cátedras de Historia Contemporanea, como actos criminales de guerra y lesa humanidad. No se fie de las versiones partidistas,Pios Moas, etc.

En el polo opuesto, todas las acciones armadas de la II República se hicieron bajo el exhimente de la Defensa Propia, del país, de la vida de sus habitantes y por el respeto al Gobierno Legítimo de la II República.
37.- Comentario por El Tíol Bastón

21 Octubre 2009 @ 15:37

Por cierto, es que la oposición necesita mucho temas así para que la gente no hable del caso Gürtel (o como diablos se escriba). Todo este tema del aborto que el gobierno está meneando con la esperanza de mover a la oposición, no es una cortina de humo. Con esto, claro, la gente estará más pendiente de lo bien que lo están haciendo en todo en general los zapaterinos, empezando por su maravillosa gestión de la crisis. *-DDD
38.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 15:40

Para GUSTAVO,

Sí el cuadro de Ricci es impresionante y el de Goya, cuyo tema auto de fé se repite fragmentariamente en sus pinturas negras que por problemas de espacio no he podido añadir.

¿Sabes si otros pintores españoles o grabadores o dibujantes han creado obras sobre el tema?

Denostar sin fundamento a los grades lideres de opinion de las izquierdas de ayer o de hoy ya sabes que forma parte del aparato de propaganda web del Ur-Fascismo.

A mi tambien me pone de los nervios el código de cifras. A versi el Administrador oye nuestras quejas y no quita.

Un abrazo,
39.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 15:46

Para el TIOL BASTON,

Gracias por participar, no comparto, claro sus creencias.

Por lo demás no hallo asiento ideológico en sus palabras para replicarle en condiciones.

Así no se moleste en venir a este blog, solo a insultar, sin aportar nada.
Aqui venimos a debatir, a razonar, pero para eso hay que proponer alguna idea, en vez de fobias, visceralidades o creencias mágicas como las que expresa.
40.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 15:55

Para TIOL BASTON,

¿No será Vd. Pio Moa, de la Cierva, o al gún inteletual de la FAES, por un casual?

Ande, ande, vayase con su bastón que esto no es un rebaño.

Ni el tema del día la guerra civil, sino los derechos adquiridos de la mujeres, la nueva Ley de Salud Sexual y Reproductiva.

Si insiste en desviar el tema de debate trayendo aquí ademas, no datos históricos, sino propaganda politica de extrema-derecha, igual el Moderador le dá una de kryptonita.
41.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 16:35

”La memoria histórica ya es imparable en España”

El filósofo Reyes Mate gana el Premio Nacional de Ensayo

ELPLURAL.COM/EFE

El filósofo Manuel Reyes Mate, ganador este martes del Premio Nacional de Ensayo con su obra La herencia del olvido, cree que, en España, el proceso de memoria histórica que se ha puesto en marcha ”es ya imparable” y asegura que ”no se puede construir un presente con 140.000 desaparecidos”. ”No podemos olvidarnos de esos desaparecidos, que están clamando justicia. Una sociedad que quiera estar reconciliada debe hacerlo, no desde el olvido, sino desde la memoria y el perdón”, declaró Reyes Mate poco después de saber que había ganado este importante galardón, dotado con 20.000 euros, por un libro que, en cierto modo, ”es una síntesis” de todo su pensamiento.

Experto en el holocausto nazi y en el significado de pensar en español, Reyes Mate, director del Instituto de Filosofía del CSIC, estaba realmente ”alegre y sorprendido” por haber merecido un premio que no esperaba en absoluto. ”Es de esas cosas que, como la lotería, uno piensa que sólo le ocurren a los demás”, comentó. El título del libro, editado por Errata Naturae, ya es ”un poco paradójico”, porque el olvido, en principio, es lo desconocido, ”y no se sabe muy bien cómo se hereda lo desconocido”.

”Hay una herencia del olvido”
Pero la paradoja desaparece, si se cree, como hace Reyes Mate, que la memoria ”no es tanto enfrentarse al olvido cuanto dar significado a un presente que tenemos delante, pero que está invisibilizado, sobre todo en lo que se refiere a las víctimas”. ”Esas víctimas las hemos tenido delante, pero las hemos convertido en insignificantes, al entender que el precio normal de la Historia es la producción de víctimas. Pero la memoria es hacerlas visibles, y en ese sentido sí hay una herencia del olvido”, afirma Reyes Mate (Pedrajas de San Esteban, 1942) El libro premiado está formado por una serie de artículos y ensayos -algunos de ellos publicados y otros inéditos-, que resumen el pensamiento desarrollado por este filósofo en obras anteriores, como ”Medianoche en la historia”, ”Memoria de Auschwitz” o ”La razón de los vencidos”.

Leer mas:
http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=39328
42.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 16:41

Para TIOL BASTON, JASON y VENGAYA,

El tema a debate hoy es la Ley de Salud Sexual y Reproductiva.

Es INDECENTE que quieran introducir su abyecto guerracivilismo.
43.- Comentario por Donato Expósito

21 Octubre 2009 @ 16:47

Bueno venga. Ya que habéis sacado el tema, voy a volver a ponerlo, ya que ayer tuvo tanto éxito. Venga unas risas, tod@s junt@s.

http://www.youtube.com/watch?v=7gMnYKzJkik&feature=related
44.- Comentario por Juan

21 Octubre 2009 @ 16:49

Para Elisa: no salgo de mi asombro cuando leo que defines a La Pasionaria como defensora de la democracia republicana. Si defendió la democracia en España de la misma manera que la defendió en la URSS, desde 1939 hasta 1977, pues vamos aviados. podría creer en ella si de hubiera exiliado en Méjico, Francia, Gran Bretaña, Argentina, etc. pero habiéndolo hecho en la cuna de la libertad que era la URSS de Stalin, me temo que su ideal de libertad era el que nos muestra la película polaca que rememora la masacre de Katyn, ahora en cartel, tantas veces negada por los comunistas no sólo soviéticos, sino de cualquier parte del mundo, hasta que reconocieron que la realizaron ellos.Por supuesto una vez cayó el muro. Por cierto, la matanza de Paracuellos debió ser por el estilo, llevada a cabo por los defensores de la república y la libertad. También las hubo en otras ciudades que permanecieron fieles al gobierno de la república cuando el intento de golpe de estado del 36. No es de extrañar, aunque no justificable, porque es la condición humana que llegasen las venganzas de Málaga, Almería, Badajoz, etc. cuando fueron conquistadas por los rebeldes. La historia está llena de episodios como esos. Y la venganza no era exclusiva de los fascistas. Es de los que ganan. ¿Qué fue si no el bombardeo de Dresde por los aliados con más de 100000 muerrtos civiles? Pues eso, venganza los bombardeos de de Londres y Coventry.Se podrían poner muchos más ejemplos. Desgraciadamente es la condición humana y el que gana tiene razón, pero no por ello deja de ser menos asesino que el que ha perdido,que cometió sus crímenes al principio de las hostiladades, y que no lo hace al final porque no puede. De todas maneras juzgar con parámetros de pendamiento actual episodios de hace 70 años es un ejercicio cuando menos de hipocresía. La evolución del pensamiento humano en materia de derechos humanos a partir de la conclusión de la II Guerra Mundial ha dado tal vuelco en la mentalidad de los occidentales, pero sólo en la de los occidentales, no nos engañemos, que ni por asomo podemos ponernos en la mente de ningún personaje de los de entonces, ni de derechas ni de izquierdas. No sé si será cierta la frase que atribuye un tertuliano La Pasionaria, posiblemente la habrá sacado de un libro, pero en el ambiente de la época pudo ser perfectamente cierta. En un país dónde había asesinatos diarios por motivos políticos, donde la quema de Iglesias y conventos no estaba mal vista por parte de de la sociedad ( vean la muestra de fotos sobre los días pòsteriores al golpe del 36 en Barcelona, o los primeros días de la república), donde la revolución de Octubre del 34 se saldó con más de 1000 muertos, no es de extrañar que el extremismo estuviera instalado en la sociedad. Y más cuando el ambiente en Europa no era precisamente de paz, con los fantásticos Hitler y Stalin campando a sus anchas.
Yo, por suerte o por desgracia , soy heredero de ambos bandos. Nieto de un asesinado en Málaga por los republicanos en los primeros días después del golpe y nieto de un represaliado por el franquismo que cumplió y redimió pena en la construcción del Valle de los Caídos. El primero porque no era obrero e iba a misa y el segundo porque siendo un jornalero de pueblo , prácticamente analfabeto le convencieron para luchar defendiendo al gobierno legítimo. Cuando yo lo conocí y me contaba historias de lo mucho que habís padecido, él y su familia, o sea mi abuela , mi madre y mis tíos, al final siempre decía: desengáñate: ”con el cominismo o con el fascismo, los langostinops siempre van pá los mismos”. ¡Qué razón tenía! Si comparamos los apellidos de los que mandan ahora con los de antes vemos que son sus hijos. Las grandes familias siempre juegan a dos bandas. Los Franco, los Chaves, los Bermejo, los Garmendia, los Rubalcaba, los zapatero, los Fernández de la Vega etc.
En fin , para acabar, ni todos malos, ni todos buenos. Y en la República la gente era gente de su tiempo”, del que les tocó vivir.
45.- Comentario por Donato Expósito

21 Octubre 2009 @ 16:49

Y una más. Dedicada a tod@s es@s nostálgic@s.
http://www.youtube.com/watch?v=q8ZzsEgHxJI&feature=related
46.- Comentario por Eos

21 Octubre 2009 @ 16:58

Los católicos tenemos todo el derecho del mundo a participar en politica y a expresar nuestras ideas.
Pero la manifestación del sábado no fue solo de católicos. Hay mucha muchisima gente que no le gusta la ley del aborto y han ido y no son católicos.
A mi lo que no me gusta es que se empuje a las mujeres a abortar y si con la ley de ahora toda una lejión de novios/parejas/amantes irresponsables casi fuerzan a abortar a su pareja, si con la ley de ahora mas de un ”jefe” si has leido bien ”jefe” empuja a su empleada a abortar con la nueva ley ni te cuento.
Hay que ayudar a las madres embarazadas con medios y con leyes justas no con el aborto.
Coincidiras conmigo que ninguna mujer quiere abortar, el aborto no es agradable, lo malo es que a muchas las empujan a ello y no veas como, y casi nadie las ayuda.
Te preguntarás por que digo esto, pues te voy a contestar pertenezco a una asociacion que ayuda a embarazadas con problemas y a mujeres con post aborto, yo les pongo caras y nombres y se que el aborto no es bueno.
47.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 17:06

Para JUAN,

Vamos a dejar su extensa nota que injuria a PASIONARIA y se extiende generosamente guerracivilista, como muestra de como los ultras desvian los temas a debate en este blog.

Ni una palabra sobre los derechos adquiridos de las mujeres o la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, mucho menos del atraco a los Fondos Publicos, nuestros, de los mas de setenta cargos publicos del PP imputados en la trama Correa, CASO gurtel.

No respondais a propagandistas de la fe o spammers ultras. Es peor.
48.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 17:13

Para EOS,

No se equivoque, La Ley de Salud Sexual y Reproductiva NO OBLIGA A ABORTAR A NINGUNA MUJER, solo proteje sus derechos juridicos, como a los médicos que las asisten.

Si Vd. no quiere abortar, no lo haga, aunque de algún modo la Iglesiacon su últimos retrocesos a las leyes sobre el tema de los años sesenta, de algún modo sí obliga a gestar hasta el final, esten en condiciones de ello o nó, a las católicas.

Sarna con gusto no pica y es su opción gestar y gestar, todos los hijos que mande Dios ¿verdad?. Pero no pretenda que el resto de las católicas, que las hay muy progresistas, o las no católicas vayamos a regirnos por creencias y supersticiones católicas de los años sesenta.
49.- Comentario por Doctor Odio

21 Octubre 2009 @ 17:15

“No puedo creer en un Dios que no tenga ni sentido del humor ni sentido común”
(W. Somerset Maugham)

Voy a tomar al pie de la letra el título del tema (temas, en realidad) de hoy, “La religión, fuera del Congreso”, para hablar precisamente del presidente del Congreso, el ínclito y muy devoto señor Bono. Si luego tengo más tiempo comentaré la reforma de la ley del aborto.

Primero deseo aclarar que llevo una vida un tanto desactualizada, ya que no tengo receptor de televisión; sin embargo he podido constatar en la prensa escrita y por informaciones de amigos y conocidos, la querencia del tal Bono en mostrar sin pudor su condición de católico practicante mientras ejerce su cargo institucional. Por ejemplo, hay imágenes suyas recibiendo en las escaleras del Congreso a un curita (al menos obispo o cardenal) al tiempo que, mansamente, le besa la mano (supongo que la mano que lleva el anillo)

Que Bono le bese al cardenal de turno la mano (o lo que sea) en su casa, en la iglesia, en el campo o en la playa, es cosa suya, y ni yo ni nadie creo que tengamos nada que objetar a eso, pero que un gesto tan evidente de sumisión y mansedumbre lo realice ejerciendo las funciones de presidente del Congreso, es una falta de respeto hacia el Estado, el Gobierno y los ciudadanos a los que representa, que separan claramente la función pública (laica) de la privada (laica, religiosa o lo que sea).

La foto de arriba de ese par de fantoches, Gomá y Franco, es lógica en un Estado fascista-católico como era el del Caudillo, pero en estos tiempos, comportamientos como el de Bono son intolerables.

Buena ocasión tuvo el PSOE cuando ganó las elecciones del 82 con mayoría absoluta para poner a los curitas y demás ralea firmes, ya que estaban un poco preocupados porque no sabían muy bien qué iba a ser de ellos (los ingenuos debían de pensar que los “rojos” se los iban a comer con patatas), pero pronto se dieron cuenta de que el señorito Felipe y sus huestes estaban de su lado y no había nada de qué preocuparse. En una reunión de capitostes de la Iglesia con el entonces presidente del Gobierno, señorito González, se quejaron de las penosas condiciones en la que estaban en la España del socialismo irreal, y entonces Felipe, con su gracia habitual les dijo: “Si encuentran un país en el mundo donde la Iglesia esté mejor tratada que en España, me lo digan que modificamos las normas”. Los curitas cambiaron de tema y aceptaron las numerosas prebendas que el socialismo español les ha concedido desde entonces.

Por otra parte, muy mal tiene que andar el mundo cuando parte de la población basa su forma de vida (al menos su filosofía de vida) en una tontería como la vida y milagros de Jesucristo, un tipo de cuya existencia ni siquiera hay pruebas fehacientes (más bien todo lo contrario). Es curioso que los historiadores Filón y Justo de Tiberíades, famosos en su tiempo y contemporáneos del tal Jesucristo, ni siquiera lo mencionan en sus escritos, y su “existencia” sólo está documentada en documentos del siglo II, cuando el negocio de la Iglesia ya estaba en marcha.

No sólo hay que sacar a la religión fuera del Congreso, también fuera de las escuelas, de las Universidades, y de cualquier lugar donde la razón deba ser la única fuerza que alimente el espíritu y la inteligencia (qué frase más bonita me ha quedado, la anotaré para reutilizarla de vez en cuando).
50.- Comentario por Donato Expósito

21 Octubre 2009 @ 17:26

”Si dios existiera habría que abolirlo”
51.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 17:35

Para DOCTOR AMOR,

Buen lema el de su frase de arranque. No conocia la anecdota de Bono y el beso de su otro personaje, presidente del Congreso, a un alto clérigo de visita al Congreso. ¡Que buen obispo en España se ha perdido Von Papen!

Es inminente que el ministro Caamaño presenta la Ley de Libertad Religiosa al Congreso. Eso igualar a todas en cuanto a las subvenciones que les pagamos la ciudadania, laicista o creyentes, y el Congreso aprueba en los PGE. Acaban de ser aprobados hoy por un voto de diferencia 167 noes,168 sies.

Por otro lado, aunque yo opino que deberian ir juntas estas dos leyes, De la Vega ha anunciado también que la Ley de Libertad de Conciencia o Ideológica, llaman otros, se presentará en este año… o sea va para largo.

Sin embargo la ruptura del Concordato, que fué un Pacto de Sangre y Silencio, de 1942, como pongo de pié de foto, es super, extra, mega, XXL PRE-constitucional, dictatorial y su derogación definitiva el acto del Consejo de Ministros y la Casa del Rey, necesario para que los clerigos y todo su aparato político de alienación, no salieran del ámbito de actividades PRIVADAS, que les marca la Constitución, no obstante.

¡Con lo que le gustaba a Aznar privatizar empresas públicas, prepagadas por los contribuyentes! ¿Como es que no privatizó la Iglesia Católica? ¿Le ayudaban a algo, a quitar el espiritu crítico a los votantes, tal vez?

La religión fuera de las Instituciones Públicas, Congreso, Senado, Sistema Educativo, Hospitales Publicos!
52.- Comentario por LectorSeLectivo

21 Octubre 2009 @ 17:36

Elisa, las ideologías son tan conjunto de creencias como lo son las religiones. La única diferencia que hay entre ideología y religión es el tipo de creencias que contienen, sociales y políticas en el caso de las ideologías, y religiosas-espirituales-morales en el caso de las religiones. Pero tan creencias y tan no objetivadas las unas como las otras. Si no lo consideras así, piensa si tienen demostración científica-objetiva las creencias de la ideología neocon, las de la ideología libera, o las de la anarquista, o socialista, o comunista, etc., etc., etc.

El propio Diccionario RAE mete en la misma definición tanto a la ideología como a la religión, pues define el término ideología como sigue:

”Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc.”

Esto quiere decir que si algunos ciudadanos pudieran ser excluidos de funciones institucionales por sus creencias religiosas, también pudieran ser excluidos otros ciudadanos por sus creencias políticas. Y ¿qué hacemos entonces? Nos quedaríamos sin funcionarios, jueces, políticos, etc., pues todo el mundo tiene sus creencias políticas, así como religiosas o antirreligiosas. Por añadidura, ¿podrían existir formaciones políticas diferenciadas sin creencias políticas/ideologías diferenciadas? ¿A qué votaríamos entonces, al aspecto físico y el carisma personal de cada dirigente?

Convendrás conmigo, por consiguiente, que proponer algo así desemboca en la desaparición del sistema democrático, así como en el más total y flagrante absurdo.
53.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 17:39

Para DONATO EXPOSITO,

Estas sembrao. Has encontrado la parafrasis de ”Probablemente Dios no existe”,
famosa campaña de todos los paises de Europa, en autobuses laicos.

Un abrazo, so ateo!
54.- Comentario por Jason

21 Octubre 2009 @ 17:40

Mijaíl Bakunin

(el autor de la frase ”Si dios existiera habría que abolirlo”, digo).
55.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 17:50

Para LECTOR SELECTIVO,

Hola amigo,

Bueno hoy creo que mezclas y confundes algo lo que son CREENCIAS y lo que son IDEOLOGIAS.

En mi opinión una CREENCIA es una aproximación imaginativa, fantasiona en respuesta a los enegmas de la vida y la muerte, en algunas personas. Su caracter inane viene de que todas las CREENCIA son indemostrables.

En el polo opuesto o en el antónimo, como quiera, las IDEOLOGIAS son producto de la aplicación, como método de analisis de la realidad que nos envuelve, del materialismo histórico y dialéctico, el pensamiento cientifico.

Ahora, lea otra vez la definición del DRAE - aunque es mejor diccionario el de Maria Moliner o el de Seco - y verá como integrando lo que le acabo de expresar, le cuadra todo también. La mejor muestra del pensamiento cientíco, o una de las mejores son los razonamientos de los jueces, la jurisprudencia, que exigen además pruebas reales, que sustenten sus afirmaciones, sentencias o fallos.

Un saludo
56.- Comentario por La Repú

21 Octubre 2009 @ 17:57

Escribe Jason:La Repu, sobre que eso de que no sabemos es ser padres habla por ti ¿ok?

Por fortuna otros no tenemos ese problema.
Lo que he dicho en otros comentarios. Este Jason es como Dios, esta en posesión de la verdad absoluta y si se equivoca, el mismo se perdona.

Continua más tarde con una frase de Dolores Ibarruri: ”Más vale condenar a cien inocentes a que se absuelva a un solo culpable.” Lo que no escribe Jason es que es una frase referida al proceso del POUM, donde seguidores de este partido, junto a los anarquistas se opusierón a las ordenes y fuerzas de La República y el lamentable incidente del edifio de la Telefónica en Barcelona con los militantes de la CNT y la FAI.

Luego continua con el libro “Matanzas en el Madrid republicano” de Félix Schlayer (diplomatico), publicado por la Editorial Áltera. Dice así en su pagina 242:

No se puede ocultar, en tan pocas lineas, tal mentira. En primer lugar es un ingeniero aleman. Que en 1.938 y durante un año fué consul de Noruega en Madrid, y que escribio el libro Diplomat im roten Madrid (”Un diplomático en el Madrid rojo”, publicada en Berlín en alemán en pleno nazismo en 1938, y no traducida al español hasta 2005, con el título nuevo Matanzas en el Madrid republicano. Paseos, checas, Paracuellos…).

Pretender discutir con usted, es perder el tiempo, por ambas partes. Solo le ruego que sea usted más honrado y no nos cuente las cosas a medias. ¿Como se puede discutir o dudar de si una persona es demócrata, con semejante manipulador?

Espero y deseo que se dedique usted a su familia y que no la cuente tantas mentiras.
57.- Comentario por LectorSeLectivo

21 Octubre 2009 @ 18:07

No, Elisa, te aseguro que sé bien de lo que hablo,pues el tema de las ideologías, por cuestiones que no vienen al caso exponer aquí, lo estudié muy a fondo, como parte esencial de un trabajo de investigación científica que realicé algunos años atrás. Y por ello puedo afirmarte que las ideologías son conjuntos de creencias, imaginativas-no objetivas (¿no son pura imaginación las ideologías neoliberal o la anarquista, por poner un par de ejemplos?, que efectivamente se aplican para analizar la realidad, o incluso, y yo diría que es más preciso decir, para transformar esa realidad (pretensión transformadora que comparten con las religiones).

Si no te basta con la definición del RAE, te recomiendo la consulta de cualquier buen manual o diccionario de Política o de Sociología, y podrás comprobar tu misma que creencias ideológico-políticas y creencias religiosas son hermanas, sólo se diferencian en el tipo de creencias (como dos hermanos se pueden diferenciar en el sexo, o en rasgos de personalidad, en características somáticas, etc.). En consecuencia, si ningún ciudadano puede ser perseguido o relegado por sus creencias sociopolíticas, a menos que propugnen la violencia y la destrucción del Estado democrático, tampoco ningún ciudadano puede ser perseguido o relegado por ningún otro tipo de creencias, sean o no sean religiosas o políticas, a menos que, como he dicho antes, propugne la violencia o la destrucción de la democracia.

Te he señalado ya varias veces que éste camino que pretendes emprender es anticonstitucional y por ello inviable, que si queremos transformar la situación de influencia que detenta aún la religión católica en la clase alta de nuestro país, las vías son necesaria y obligadamente otras, pero parece que no quieres verlo, y te empeñas en dar coces contra el aguijón. Al tiempo comprabarás que esa posición que has adoptado no va a dar ningún fruto efectivo.
58.- Comentario por La Repú

21 Octubre 2009 @ 18:13

Que sigue sin enterarse. La frase correcta es : •”Me atrevo a cambiar la frase de Voltaire para decir que, preferiblemente, si Dios realmente existiera, sería necesario abolirlo”.(Mikhail Bakunin)

Hay algunos que prefieren hacer la traducción con eliminarlo, en vez de abolirlo.

Y hablando de Dios, yo prefiero a Don Eduardo Galeano:•«Como Dios, el capitalismo tiene la mejor opinión sobre sí mismo, y no duda de su propia eternidad.”
59.- Comentario por Alvaro

21 Octubre 2009 @ 18:19

La distinción entre ideologías y creencias puede ser muy interesante académicamente. Desde un punto de vista político, en el que se ciñe este blog, me remito al artículo 16 de la constitución española:

**********************************************************************

Artículo 16.

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

**********************************************************************

Por tanto, la pretensión de excluir de la vida pública a personas por idelologías o creencias -sea cual sea la distinción entre ellas- es afortunadamente imposible.

Por otra parte, las ideologías no son por definición el resultado del pensamiento científico. Este último lo que produce son teorías -es decir, sujetas a verificación empírica- no ideologías.
60.- Comentario por La Repú

21 Octubre 2009 @ 18:22

Lamentablemente, estimado Jason. Soy de esas personas que tienen una mala salud de hierro. Además de una surtida medicación, tengo que obedecer y seguir las instrucciones de los médicos.

Entre otras varias prohibiciones, no puedo tocar la mierda y menos las de fascistas. Por lo que le agradezco mucho sus indicaciones, sobre el mentiroso y fascista libro, que usted me señala.

Tampoco le voy a recitar los numerosos libros de escritores e historiadores independientes, que usted necesitaría leer, para salir de sus errores fascistas.

Lo que si le dedico, con todo mi cariño es un poema de Don León Felipe
SÉ TODOS LOS CUENTOS

Yo no sé muchas cosas, es verdad.
Digo tan sólo lo que he visto.
Y he visto:
Que la cuna del hombre la mecen con cuentos,
que los gritos de angustia del hombre los ahogan
con cuentos,
que el llanto del hombre lo taponan con cuentos,
que los huesos del hombre los entierran con cuentos,
y que el miedo del hombre…
ha inventado todos los cuentos.
Yo no sé muchas cosas, es verdad,
pero me han dormido con todos los cuentos…
y sé todos los cuentos.
61.- Comentario por Alvaro

21 Octubre 2009 @ 18:42

Para La Repu.

Estimado bloguero, me sorprende la línea que estoy viendo en ti estos últimos días. Tenía un excelente recuerdo tuyo. Como una persona de izquierdas y posiblemente comunista, buen argumentador y bien preparado. En anteriores debates aprendí mucho de tus respuestas, y ahora constato una vez más lo buen conocedor que eres de los hechos relativos a las guerras civiles y II mundial, franquismo, etc.

Sin embargo, veo un tono de superioridad ultimamente que no casa con tus muchas buenas cualidades, y te haces un flaco favor a ti mismo cuando desacreditas a los que discrepan contigo con esos argumentos. Decir que es mierda el libro que ha leido otro -luego sólo puede ser veraz el que a ti te gusta, claro está-, llamar fascista al que no sea tan izquierdista como tu o simplemente no se clasifique en una ideología concreta, llamar mentiroso e ignorante al que no haya leido tus libros dando por supuesto que son los verdaderos… todo eso son cosas que no van contigo.

Puedes echar un vistazo a este mismo blog y verás otras personas de una línea ideológica también de izquierdas que recurren a la agresión como único argumento. Seguramente no tienen otro. Pero tu tienes mucha más talla, clase y conocimiento para rebajarte a eso. Espero que no te dejes llevar por el tono general de ciertos blogs que caen en la descalificación fácil (al igual que a todos nos pasa, a mi el primero, cuando escribimos mucho en el blog y empezamos a perder la paciencia). Tu vales más que eso.

Espero que este mensaje no te ofenda y que Elisa lo borre una vez que lo hayas leído, porque es personal y no tiene por qué seguir en el blog indefinidamente.
62.- Comentario por Indignado

21 Octubre 2009 @ 18:56

Para Juan:
Siempre con el mismo rollo sobre la Guerra Civil.
1-Paracuellos, sucedió después de Badajoz, no antes como usted menciona. Esa fue la primera gran matanza de los fascistas de Franco, puesto que no solo se mataron prisioneros (como eran los prisioneros de Madrid en Paracuellos), si no mujeres, niños y ancianos además de hombres que no habían cometido ningún delito, jornaleros, trabajadores normales, incluso curas que no apoyaron a Franco. ¿Qué esperaba usted como respuesta?
2- La quema de Iglesias masiva y el asesinato de sacerdotes se produjo fundamentalmente después del Golpe Fascista, como consecuencia de la adhesión de la Iglesia al Genocidio Franquista.
3- El Golpe de Franco según refleja el Auto del Juez Garzon, no fue un Golpe solo para derrocar al Gobierno, fue un GENOCIDIO PLANIFICADO DE ANTEMANO para según se lee en el auto del juez y entre otras cosas:
“Es decir, la acción desplegada por las personas sublevadas y que
contribuyeron a la insurrección armada del 18 de Julio de 1936, estuvo
fuera de toda legalidad y atentaron contra la forma de Gobierno (delitos contra la Constitución, del Título Segundo del Código Penal de 1932, vigente cuando se produjo la sublevación), en forma coordinada y consciente, determinados a acabar por las vías de hecho con la República mediante el derrocamiento del Gobierno legítimo de España, y dar paso con ello a un plan preconcebido que incluía el uso de la violencia, como instrumento básico para su ejecución”.

O como el mismo General Emilio Mola Vidal había escrito en la
Instrucción Reservada nº 1, de Abril/Mayo de 1936 (6):
“Producido el movimiento (Base 5ª) y declarado el Estado de
Guerra…se tendrá en cuenta que la acción ha de ser en extremo violenta
para reducir lo antes posible al enemigo, que es fuerte y bien organizado.
Desde luego, serán encarcelados todos los directivos de los Partidos
Políticos, Sociedades o Sindicatos no afectos al Movimiento, aplicándose
castigos ejemplares a dichos individuos para estrangular los
movimientos de rebeldía o huelgas”.

“…La Junta Suprema Militar de Defensa de España, como primer
acuerdo dispone:
1. Serán pasados por las armas, en trámite de juicio sumarísimo (…)
cuántos se opongan al triunfo del expresado Movimiento Salvador
de España, fueren los que fueren los medios empleados a tan
perverso fin.
2. Los militares que se opongan al Movimiento de Salvación iniciado
serán pasados por las armas por los delitos de lesa patria y alta
traición a España.
3. Se establece la obligatoriedad de los cargos y quienes, nombrados,
no lo acepten, caerán en la sanción de los artículos anteriores.”
O como el mismo General Emilio Mola Vidal había escrito en la
Instrucción Reservada nº 1, de Abril/Mayo de 1936 (6):
“Producido el movimiento (Base 5ª) y declarado el Estado de
Guerra…se tendrá en cuenta que la acción ha de ser en extremo violenta
para reducir lo antes posible al enemigo, que es fuerte y bien organizado.
Desde luego, serán encarcelados todos los directivos de los Partidos
Políticos, Sociedades o Sindicatos no afectos al Movimiento, aplicándose
castigos ejemplares a dichos individuos para estrangular los
movimientos de rebeldía o huelgas”.
“Siguiendo estas mismas Instrucciones, el 17 de Julio de 1936, cuando
todavía en la Península la sublevación militar no pasaba de ser un lejano rumor,
fueron asesinadas en localidades del norte de África un total de 189 personas, por
mantenerse fieles al Gobierno de España”. (7)
El Decreto número 2, por el que se instaura el Juicio Sumarísimo contra
personas que se opongan al Movimiento (8) y que es previo a la insurrección
militar, establecía que:
“…La Junta Suprema Militar de Defensa de España, como primer
acuerdo dispone:
1. Serán pasados por las armas, en trámite de juicio sumarísimo (…)
cuántos se opongan al triunfo del expresado Movimiento Salvador
de España, fueren los que fueren los medios empleados a tan
perverso fin.
2. Los militares que se opongan al Movimiento de Salvación iniciado
serán pasados por las armas por los delitos de lesa patria y alta
traición a España.
3. Se establece la obligatoriedad de los cargos y quienes, nombrados,
no lo acepten, caerán en la sanción de los artículos anteriores.”
“…OCTAVA.- En el primer momento y antes de que empiecen a hacerse
efectivas las sanciones a que de lugar el bando de Estado de Guerra,
deben consentirse ciertos tumultos a cargo de civiles armados para que
se eliminen determinadas personalidades, se destruyan centros y
organismos revolucionarios”.
Ya iniciada la insurrección, el 19 de Julio de 1936, el General Mola
afirmaba:
“Es necesario propagar una imagen de terror (…) Cualquiera que sea,
abierta o secretamente, defensor del Frente Popular debe ser fusilado”.(9)
Dicho General, en una alocución en Radio Burgos el 31 de Julio de 1936
dijo:
“Yo podría aprovechar nuestras circunstancias favorables para ofrecer
una transacción a los enemigos, pero no quiero. Quiero derrotarlos para
imponerles mi voluntad. Y para aniquilarlos.”
Por su parte, el General Queipo de Llano en fechas próximas, en
declaraciones en Radio Sevilla decía:
“Yo os autorizo a matar, como a un perro, a cualquiera que se atreva a
ejercer coacción ante vosotros: Que si lo hiciereis así, quedaréis exentos
de toda responsabilidad.”
“¿Qué haré?. Pues imponer un durísimo castigo para callar a esos
idiotas congéneres de Azaña. Por ello faculto a todos los ciudadanos a
que, cuando se tropiecen a uno de esos sujetos, lo callen de un tiro. O me
lo traigan a mi, que yo se lo pegaré.”
“Nuestros valientes legionarios y regulares han enseñado a los rojos lo
que es ser hombre. De paso también a las mujeres de los rojos que ahora,
por fin, han conocido hombre de verdad y no castrados milicianos. Dar
patadas y berrear no las salvará.”
“Ya conocerán mi sistema: por cada uno de orden que caiga, yo mataré
a diez extremistas por lo menos, y a los dirigentes que huyan, no crean
que se librarán con ello; les sacaré de debajo de la tierra si hace falta, y
si están muertos, los volveré a matar.”
El capitán Gonzalo de Aguilera, conde de Alba de Yeltes, le dijo al
periodista norteamericano Jhon T. Whitaker (16), que había que “matar, matar y
matar” a todos los rojos para extirpar el virus bolchevique y librar a España de “ratas y piojos”. (17) Había que eliminar a un tercio de la población masculina, de esa forma se acabaría con el problema del paro obrero y con el peligro que para las clases dominantes representaba el proletariado.» (18), acompañada con el ocultamiento sistemático de los cuerpos, de modo que los familiares no pudieran ubicar el lugar de inhumación.
«En su conquista del país, los rebeldes se vieron obligados a pacificar la
retaguardia y, como no disponían de las fuerzas necesarias para ello, utilizaron la violencia como parte de la estrategia militar. La oleada de terror que sacudió a las
provincias conforme triunfaba la sublevación, seguía esas pautas: impedir la reacción de los vencidos, invitarlos a la rendición sin condiciones. En la
mentalidad de los jefes sublevados no cabía negociación alguna. El corolario parecía evidente: no sólo era una guerra civil, sino también un programa de exterminio. » (19), acompañado del ocultamiento sistemático de los cuerpos, de modo que los familiares no pudieran ubicar el lugar de inhumación.

4- Los vencedores, tuvieron “su justicia” Y AHORA NO QUIEREN QUE LAS VICTIMAS TENGAN LA SUYA. Con lo cual cada vez que se habla de Paracuellos, se MIENTE miserablemente. Sigue el auto de Grazon:
“Un examen imparcial y sereno de los hechos, nos lleva también a
afirmar que al igual que los vencedores de la Guerra Civil aplicaron su derecho a los vencidos y desplegaron toda la acción del Estado para la localización, identificación y reparación de las víctimas caídas de la parte vencedora, no aconteció lo mismo respecto de los vencidos que además fueron perseguidos, encarcelados, desaparecidos y torturados por quienes habían quebrantado la legalidad vigente al alzarse en armas contra el Estado, llegando a aplicarles retroactivamente leyes tales como la Ley de Responsabilidades Políticas de 9 de Febrero de 1939(1), tanto durante la contienda, como después, en los años de posguerra, hasta 1952.”

Por todo lo relatado en el auto de Garzón (que ninguno de “derechas debe de haberse leído”), considero que TODA PERSONA QUE BAJO CUALQUIER PRETEXTO (EDAD, IGNORANCIA, IDEOLOGÍA…) SIGA DICIENDO QUE “DEBEMOS OLVIDAR, QUE LA GUERRA YA ESTA MUY LEJANA Y TODOS HICIERON LO MISMO, ES UN “VULGAR FASCISTA” POR ACCIÓN U OMISIÓN Y AUNQUE SOLO FUESE POR RESPETO A LAS VICTIMAS, DEBERÍAN DE ABSTENERSE DE MENTIR Y TRATAR DE OCULTAR, LO QUE NO FUE UNA GUERRA CIVIL, SI NO UN GENOCIDIO.

Perdón si el post es muy largo, pero es para ver si de una puñetera vez, se calla tanto FASCISTA emPPedernido.
63.- Comentario por La Repú

21 Octubre 2009 @ 18:58

Estimado Álvaro, no soy comunista, solo marxista. He discutido, comentado, con todos los que quieren aprender, me han enseñado muchas cosas, me han corregido errores propios y se lo he agradecido. También he corregido algunos errores de algún comentarista. Pero no puedo discutir, sobre lo que no conozco o de lo que no he podido conocer.

Mira bien lo que he escrito, porqué, so pena, que haya cometido algún error, yo no le he llamado a Jason Fascista. He hablado de los libros fascistas y de los errores fascistas que le han podido producir.

Por lo poco que he leido a Jason, solo le he detectado alguna mentira y/o verdad a medias, no tengo suficientes datos, para encasillarlo.

Ese libro, sin animo de ofender o molestar, es una mierda fascista, escrita por un aleman fascista y que no dice la verdad, ni cuando ennumera las páginas.

Es cierto, que cuando alguien miente, pierdo las formas. Espero corregirme y contar hasta diez, antes de que se me caliente los dedos.
64.- Comentario por Maria

21 Octubre 2009 @ 19:05

Este blog me gusta: A las cinco de la tarde, de los martes y jueves, durante un curso de Bachillerato superior, en 1977, yo tenía clase de Política y me daba esa clase una señora de Sección Femenina que, a su mejor entender, decía cosas como las que leo en este blog que salen del teclado de los y las Elisas. Alucinaba yo, entonces y alucino ahora. Es naïf.
65.- Comentario por Indignado

21 Octubre 2009 @ 19:07

Para quien no sea capaz de leerse el extenso post sobre el auto de Garzón, aquí les dejo un extracto de lo que fue el GENOCIDIO FRANQUISTA (mal llamado por muchos Guerra Civil). En estos párrafos esta la ESENCIA de lo que fueron Franco y los Franquistas ( y a lo que se ve, siguen siendo)
Por su parte, el General Queipo de Llano en fechas próximas, en
declaraciones en Radio Sevilla decía:
“Yo os autorizo a matar, como a un perro, a cualquiera que se atreva a
ejercer coacción ante vosotros: Que si lo hiciereis así, quedaréis exentos
de toda responsabilidad.”
“¿Qué haré?. Pues imponer un durísimo castigo para callar a esos
idiotas congéneres de Azaña. Por ello faculto a todos los ciudadanos a
que, cuando se tropiecen a uno de esos sujetos, lo callen de un tiro. O me
lo traigan a mi, que yo se lo pegaré.”
“Nuestros valientes legionarios y regulares han enseñado a los rojos lo
que es ser hombre. De paso también a las mujeres de los rojos que ahora,
por fin, han conocido hombre de verdad y no castrados milicianos. Dar
patadas y berrear no las salvará.”
“Ya conocerán mi sistema: por cada uno de orden que caiga, yo mataré
a diez extremistas por lo menos, y a los dirigentes que huyan, no crean
que se librarán con ello; les sacaré de debajo de la tierra si hace falta, y
si están muertos, los volveré a matar.”
El capitán Gonzalo de Aguilera, conde de Alba de Yeltes, le dijo al
periodista norteamericano Jhon T. Whitaker (16), que había que “matar, matar y matar” a todos los rojos para extirpar el virus bolchevique y librar a España de “ratas y piojos”. (17) Había que eliminar a un tercio de la población masculina, de esa forma se acabaría con el problema del paro obrero y con el peligro que para las clases dominantes representaba el proletariado.» (18), acompañada con el ocultamiento sistemático de los cuerpos, de modo que los familiares no pudieran ubicar el lugar de inhumación.
«En su conquista del país, los rebeldes se vieron obligados a pacificar la
retaguardia y, como no disponían de las fuerzas necesarias para ello, utilizaron la violencia como parte de la estrategia militar. La oleada de terror que sacudió a las provincias conforme triunfaba la sublevación, seguía esas pautas: impedir la reacción de los vencidos, invitarlos a la rendición sin condiciones. En la mentalidad de los jefes sublevados no cabía negociación alguna. El corolario parecía evidente: no sólo era una guerra civil, sino también un programa de exterminio. » (19), acompañado del ocultamiento sistemático de los cuerpos, de modo que los familiares no pudieran ubicar el lugar de inhumación.”
66.- Comentario por La Repú

21 Octubre 2009 @ 19:16

Observo que algunos errores en el comentario de Juan, han sido avisados por otro comentarista Indignado.

Intentar con los ojos de 2.009, comprender lo que pasó en España en 1.936, es una tarea enorme de estudio y comprensión. Todos tenemos historias, ya que es un acto que salpicó a todas las familias. Afortunadamente nuestros abuelos, nuestros padres, son los que nos han podido contar historias.

Intentar demostrar un fusilamiento, con las frases de ”que no era obrero e iba a misa”, me es dificil de catalogar. Seguro que hay mucha historia detras de esas simples palabras.
67.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 19:23

Para JASON, AITOR Y SOY CRISTIANO,

BASTA YA vuestro abayecto guerracivilismo y vuestros insultos.

No se os ocurra volver a enviar vuestras infectas notas a este blog, JAMAS!
68.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 19:26

rEDES CRISTIANAS, es también crítica con la Jerarquía episcopal. Anuncia en su web el libro:

Los obispos hablan, los obispos no hablan
José María Castillo, teólogo

Los obispos hablan contra el aborto. Los obispos no hablan contra la corrupción política y económica. Parece lógico, y resulta inevitable, preguntarse por qué hablan con tanta claridad y con tanta firmeza en un caso y se callan en otro. Siguiendo el lema que orienta el proyecto de este blog, atrévete a pensar sobre esta elocuencia antiabortista y este silencio anticorrupción.

Más información:
Los obispos hablan, los obispos no hablan
José María Castillo, teólogo
josemariacastillo

Los obispos hablan contra el aborto. Los obispos no hablan contra la corrupción política y económica. Parece lógico, y resulta inevitable, preguntarse por qué hablan con tanta claridad y con tanta firmeza en un caso y se callan en otro. Siguiendo el lema que orienta el proyecto de este blog, atrévete a pensar sobre esta elocuencia antiabortista y este silencio anticorrupción.

Mas información:
Los obispos hablan, los obispos no hablan
José María Castillo, teólogo
josemariacastillo

Los obispos hablan contra el aborto. Los obispos no hablan contra la corrupción política y económica. Parece lógico, y resulta inevitable, preguntarse por qué hablan con tanta claridad y con tanta firmeza en un caso y se callan en otro. Siguiendo el lema que orienta el proyecto de este blog, atrévete a pensar sobre esta elocuencia antiabortista y este silencio anticorrupción.
69.- Comentario por Indignado

21 Octubre 2009 @ 19:33

Para Elisa
Me parece muy bien tu decisión de “excluir” de este foro a esos tres siniestros personajes.
En una Democracia, no se deben de permitir ALEGATOS Y EXALTACIONES FASCISTAS en nombre de la Libertad de Expresión.
Si quieren “ladrar”, su NAZISMO y su MALICIA que se vayan a sus blogs (que tienen muchos), que seguro que serán bien recibidos. En otras naciones europeas, a lo mejor estaban hasta en la cárcel.
Un abrazo muy fuerte y gracias por tus post de ánimos hacia mí.
70.- Comentario por Juan

21 Octubre 2009 @ 19:35

Para La Repú: yo no demuestro ningún fusilamiento. Estuvo ahí. Y si te parece que podía haber bastante más, lo mismo se puede decir de los demás. ¡Qué fácil es no creerse lo que no queremos, lo que pensamos que los nuestros nunca harían , porque son nuestros, buenos! Los malos son los otros. Lo mismito quer pensaban los franquistas.
En cuánto a lo de que Paracuellos fue posterior a Badajoz, nasda más lejos de mi intención de negar las fechas. Ahora bien si fue como represalias o venganza por ello, me están dando la razón. Una masacre se venga con otra. Y que no me vengan que los de Paracuellos eran prisioneros. En la relación de víctomas se observan mujeres, niños y ancianos.
Para hacer historia hay que ver ,los hechos, y el que los generales golpistas fueran asesinos, no significa que los jerifaltes del Frente Popular no lo fueran. Los muertos ahí están. De uno y otro bando. Unos , los que ganaron fueron honrados por los suyos justo después de la guerra. Ahora 70 años después hay quién pretende decir que los buenos eran los otros. Para los que somos imparciales y no hemos vivido la dictadura tan asesinos fueron unos como otros. La única diferencia es que unos ganaron su guerra y gobernaron. Los otros la perdieron y tuvieron que sufrir a los vencedores.
Por mi parte se acabó este blog. Simplemente quiero hacer constar que muchos españoles piensan como yo. La guerra acabó hace 70 años y la dictadura 35.
Para nosotros es historia y como tal la entendemos. Y si no le gusta pues piense otra cosa. Del mismo modo que muchos de Vds. nos llaman fascistas por pensar así,nosotros también podemos pensar de Vds. que son amigos de Stalin y cía.
71.- Comentario por La Repú

21 Octubre 2009 @ 19:40

No señor Jason, esa es la historia.Aquella jornada dominical, tras una reunión de personas derechistas en la inauguración del Círculo Monárquico Independiente fue colocado un altavoz del que podía oírse la Marcha Real, en la calle de Alcalá de Madrid, cuando numerosos ciudadanos regresaban del tradicional paseo por El Retiro. El enfrentamiento entre los asistentes al acto monarquista y los ciudadanos que les recriminaban su actitud fue aprovechado por simpatizantes de la extrema izquierda, que habían planificado actos de protesta por el acto monárquico previsto, para provocar disturbios violentos en la proximidad de edificios de filiación monarquista, como en la sede del diario ABC, donde la Guardia Civil pudo controlarlos pero en los que resultaron muertas dos personas, un niño de 13 años y el portero de una finca, primeras víctimas mortales tras la proclamación pacífica de la República en abril. Al día siguiente, las protestas, que habían concentrado a 5.000 personas en la Puerta del Sol en contra del ministro de Gobernación y de las fuerzas de orden, se reanudaron pero esta vez, con la convocatoria de una huelga general por parte de la CNT y del Partido Comunista, pero sin el apoyo del sindicato y partido socialistas, en la que se incrementó el carácter violento anticlerical resultando incendiadas varias iglesias, colegios religiosos y conventos sin que el Gobierno, entonces dividido, decidiera usar la fuerza para evitarlo. Los destrozos se extendieron a otras ciudades en la jornada del 11 de mayo, como Málaga, donde ardió el palacio episcopal, Sevilla, Cádiz, Córdoba, Murcia o Valencia, provocando el pánico entre frailes y monjas. Para cuando se hubo controlado la situación, el día 15 de mayo, un centenar de edificios habían sido afectados por los incendios provocados.
72.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 19:42

Para la REPU,

Como vés, amigo, la sinrazón no acaba de avandonar a algunos militaristas irredentos.

Han sido muchos años, 73, de tolerancia absurda, de convivencia con los heredo-franquistas y a muchos les ha afectado el tarro la Impunitis.

Yo confio no obstante que seamos capaces entre todos de conseguir el fin del Concordato, por ser pre-constitucional, y que poco a poco el civismo vaya impregnando a estos ultras residuales.

Un abrazo,
73.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 19:48

Para INDIGNADO,

Pues sí, el Moderador tiene una buena bolsa de kryptonita. Soy yo quien te agradece que salgas al paso de estos descerebrados, con buenos datos demostrativos.

Esa sinrazón es la victoria de la Jerarquía de la Iglesia Católica. Personas a las que se ha privado de sus funciones lógicas, racionalistas. Una pena.

Un abrazo,
74.- Comentario por La Repú

21 Octubre 2009 @ 19:50

No lo has entendido, estimado Juan. Eres tu el que has justificado el fusilamiento de tu abuelo, con esas dos frases. Lo único que pongo en duda, es que se le fusilara por esas dos frases.

Fascista, no es el que piensa de forma diferente, es el que actua como un fascista.

Stalin fallecio en 1.953 y seguro que también es el culpable de la muerte de Manolete.
75.- Comentario por Indignado

21 Octubre 2009 @ 19:58

Para Juan
Se le olvidan ciertas cosas:
-“El Genocidio franquista” que no guerra civil, todavía cuenta con “victimas vivas”, no son batallitas del “abuelo Cebolleta”.
-También la II Guerra Mundial pasó hace 70 años y TODOS LOS PAÍSES ALIADOS siguen celebrando la Victoria sobre LOS FASCISTAS, año tras año sin fallar mi uno. ¿Ellos pueden celebrar su victoria y nosotros no podemos ni “lamentarnos” de nuestro Genocidio, ni poder buscar a nuestras victimas de esos MISMOS FASCISTAS?
-Los judíos, “pasarían por las armas” a cualquier persona que fuera tan inhumana como para decir que: “como soy joven, no me interesan los genocidios de mis antepasados judíos y que le den por culo a las victimas” que es los que dice usted “subliminalmente”, de las victimas del franquismo españolas. ¿O no sabe que en Israel, hay un Museo dedicado solo al Holocausto que todos los presidentes que pasan por el país, están casi obligados a visitar?

Pero que quiere que le diga, claro que son ustedes muchos, mas de la “mitad de España” por desgracia. Pero como la otra mitad no somos tan “indolentes y tan inhumanos como usted”, se tendrá usted que aguantar o taparse los oídos, porque para mi que se podrá callar al Juez Garzón, pero a nosotros y a su “Auto” no. Y no pararemos hasta que se haga Justicia…Y a ser posible antes de que mueran las victimas vivas, para que mueran en Paz y a salvo de “indolentes y fascistas” que se quieren sentir ajenos a su propia Historia.
76.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 19:58

Os traigo una perla de entre las conclusiones del ultimo congreso de teologos y teologas cuya alma mater era el recientemente fallecido Miret Magadalena.

Nunca oiremos en boca de la Jerarquia episcopal cosas así de cívicas:

”3. Objeto de análisis en el Congreso ha sido la violencia contra las mujeres en la sociedad y en las religiones, que no se llevan bien con las mujeres, y especialmente en la Iglesia católica, cuya jerarquía no suele condenar la violencia de género y, en algunos casos, la fomenta y la ejerce. La violencia está muy presente también en el deporte y en la educación; clama al cielo la que se ejerce contra los niños, como demuestra la terrible situación de los niños esclavos en África”
77.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 20:02

Sigo dando datos, recien salido del horno del feminismo, de la realidad colectiva, en apoyo crítico a la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, que se presenta esta semana al Pleno del Congreso para su aprobación:

”Mujeres de IU-CM exige que se saque el aborto del Código Penal

l Creen insuficiente la ley del aborto y defienden mínimo 22 semanas para la libre elección.

Madrid, 17 de octubre de 2009

Mujeres de IU-CM han lamentado hoy que Esperanza Aguirre haya asistido a la manifestación contra el aborto, se han mostrado absolutamente a favor del derecho de las mujeres a decidir y han reclamado que se saque el aborto del Código Penal.

En este sentido, han señalado que las organizaciones anti-elección no tienen en cuenta que las limitaciones aumentan el número de abortos clandestinos, con riesgo para la vida de las mujeres. En una resolución aprobada, han calificado hoy de insuficiente la nueva Ley del Aborto, pues sería una de las legislaciones más atrasadas de Europa, y ha defendido un plazo no inferior a 22 semanas, según lo establece la Organización Mundial de la Salud, para la libre elección de la mujer para interrumpir la gestación.

Por ello, consideran muy breve el plazo de 14 semanas que se establece para abortar sin alegar ningún supuesto porque con este tiempo se dejan fuera un gran número de casos, pues habitualmente las chicas jóvenes, las mujeres inmigrantes o mujeres con otras responsabilidades no pueden tomar la decisión antes.

Además, han denunciado el retroceso de la nueva legislación en algunos sentidos. Con la normativa anterior una mujer no tenía plazo para abortar si había riesgo para su salud física o patológica, pero con el nuevo proyecto de ley se establece un plazo máximo de 22 semanas y, pasado ese tiempo, será ilegal que la mujer aborte aunque corra peligro su salud.

Mujeres de IU-CM reclama una auténtica educación sexual que contemple la perspectiva de género, pues sólo desde la igualdad se puede prevenir que las jóvenes no usen anticonceptivos, y que la píldora post-coital sea cubierta por la sanidad pública y que se garantice que todas las farmacias cumplan la normativa que les obliga a dispensarlas sin receta.

Modificado el ( lunes, 19 de octubre de 2009 )”

Mas Información:
www.iucm.es
78.- Comentario por skimo

21 Octubre 2009 @ 20:04

No entiendo como se puede evitar la influencia de la religion en las decisiones politicas,cuando se supone que es algo personal que acompaña al individuo, en la mayoria de los casos invisible …por ejemplo el caso de Bono y muchos mas politicos exceptuando a la izquierda ¿como se extrae o separa eso para que pase el arco de seguridad antirreligion? como se actua cuando se detecta ¿la hoguera?
las religiones e ideologias son como el apellido del hombre,inseparables y necesarias (yo en ese caso soy exposito),unos adoran una cruz y su doctrina,una hoz y un martillo,un señor que escribe sus ideas,un buda o un escudo de futbol,todos se creen los mejores y su verdad es la verdadera,todos tienen sus mandamientos y todos aportan su dosis de crueldad cuando tienen el poder.
Lo mejor para la humanidad es evitar el que una sola ideologia tenga el poder absoluto, por el bien de todos y que una mezla de ellas de respeto y un minimo de tolerancia sea lo que nos gobierne.
Como buen ateo no creo en lo que no veo y la historia desgraciadamente no me ha enseñado con sus gestos ”el camino” agarrandome a la unica verdad que conozco la de la buenas personas sean de la ideologia o religion que sea.
79.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 20:10

Mas elementos que nos ayuden aceptar el enorme volumen de asociaciones que llevan toda su vida luchanod por aumentar los derechos de las mujeres. Mas Manifiestos de mujeres que piden la Ley de Salud Sexual y Reproductiva. Este lo han puesto a la firma de todxs cuantxs estén de acuerdo con su contenido:

MANIFIESTO A FAVOR DE UNA NUEVA REGULACIÓN DEL ABORTO EN ESPAÑA

Las organizaciones firmantes, expresan su apoyo al desarrollo de una nueva legislación en materia del aborto en España. Una regulación capaz de superar los problemas de inseguridad jurídica para las mujeres y el personal sanitario y que corrija la evidente desigualdad e inequidad territorial que se ha derivado de la actual legislación.

Demandamos una ley que termine con la intolerable tutela de la actual regulación sobre el derecho a decidir de las mujeres en relación con su propia maternidad y que elimine toda criminalización del aborto garantizando las adecuadas condiciones de seguridad sanitaria y jurídica tanto para las mujeres como para el personal sanitario.

Tras casi 25 años de denuncia sobre las deficiencias de la actual ley, creemos que la sociedad española reclama un nuevo enfoque en la regulación del aborto que ponga en el centro el derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo y su maternidad y que desde las recomendaciones de organismos internacionales nos acerquen a las legislaciones de nuestro entorno.

Para conseguirlo consideramos que es preciso responder a las siguientes demandas:

1. Una Ley específica en materia de salud sexual y reproductiva que elimine la tipificación del aborto como delito dentro del código Penal. La única referencia que ha de quedar en el código penal sobre aborto, deben ser los casos en los que se realice contra la voluntad de la mujer o por imprudencia. Demandamos la supresión de los art. 145 y 417 bis del Código Penal Vigente, que conlleve una despenalización total de la interrupción voluntaria del embarazo con las excepciones de los artículos 144 y 146.

2. Garantía de la interrupción voluntaria del embarazo en la red sanitaria pública. Esta garantía debe contener:

Una regulación adecuada de la objeción de conciencia que no pueda ser invocada de forma colectiva por los centros sanitarios.
La responsabilidad de las autoridades sanitarias en el desarrollo efectivo de la prestación.
Apoyo y protección al conjunto de profesionales que practican efectivamente los abortos, incluyendo la formación y especialización desde las propias universidades.
Desarrollo de protocolos de intervención que aseguren, tanto la equidad territorial como la calidad del servicio en toda la red sanitaria pública y un adecuada intervención en materia de prevención y fomento de prácticas sexuales seguras y saludables para mujeres y hombres.
3. El reconocimiento del derecho a decidir de las mujeres en las veintidos primeras semanas de embarazo, ha de ser combinado con indicaciones en el caso de malformaciones fetales y de riesgo para la salud de la embarazada que respondan a criterios médicos, sin límite de plazo.

4. Inexistencia de periodo de reflexión obligatorio previo a la intervención: Consideramos que la información sobre ayudas públicas y derechos sociales y laborales relacionadas con maternidad/paternidad es una información necesaria para toda la población y un elemento esencial en la estrategia de prevención.

Por tanto, la responsabilidad del Estado debe plasmarse en la más amplia difusión de esta información.
El hecho de dirigir esa información de forma directa y exclusiva a las mujeres que han tomado la decisión de practicarse una IVE, junto al hecho de estipular un periodo de reflexión obligatorio, supone un innecesario elemento de presión y un cuestionamiento intolerable de la capacidad de las mujeres para tomar decisiones sobre su propia vida.

5. Reconocimiento de la autonomía de las mujeres de 16 años para decidir sobre su maternidad sin autorización de terceros. Para ello instamos a que se proceda a la modificación de la Ley 41/2002 de Autonomía del Paciente suprimiendo la IVE del apartado 4 del artículo 9, eliminando la excepción que limita la capacidad de decisión de las mayores de 16 años sobre IVE.

6. Una adecuada estrategia de prevención de embarazos no deseados y de educación e información en salud sexual y reproductiva: Dirigida a toda la población, pero especialmente para la población más joven. Consideramos necesario un mejor acceso a los métodos anticonceptivos que incluya la financiación de estos métodos, igual que otros productos farmacéuticos incluidos dentro del sistema sanitario público. También exigimos el desarrollo de una estrategia de educación e información en materia de salud sexual y reproductiva, especialmente a través de medidas que impulsen la educación afectiva sexual dentro de la educación primaria y secundaria.

7. Finalmente exigimos una interlocución fluida, sistemática y en igualdad de condiciones entre los partidos políticos y las organizaciones feministas a la hora de debatir el anteproyecto de Ley y los posteriores desarrollos reglamentarios, con el fin de que se tengan en cuenta nuestras aportaciones de la misma manera que se hace con el resto de interlocutores.

En resumen, queremos una ley más precisa y más segura, que incorpore los avances de los últimos años en relación con los derechos sexuales y reproductivos, comparable con las regulaciones más progresistas de los países europeos de nuestro entorno.

Por una maternidad libre y responsable, por un aborto seguro, estamos a favor de una nueva Ley que materialice el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y su maternidad.”

Para firmar:
www.nosotrasdecidimos.org
80.- Comentario por LectorSeLectivo

21 Octubre 2009 @ 20:14

Elisa, me gustaría conocer la lista completa de los derechos que, según las organizaciones feministas, aún no habéis alcanzado las mujeres, y por ello lucháis por alcanzar.
81.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 20:20

Para SKIMO:

Querido amigo,

Ya te echaba yo de menos por aquí, hoy. ”Las buenas personas” dices que son las que se merecen nuestra confianza, sean de las ideas que sean y es una gran verdad.

Ni todos los comunistas son buenos ni todos los PP+ICAR, malos. Yo me guio mucho por aquello de que ”por sus obras los conocereis”, porque ya has visto como con la excusa del Auto de Fé, la manifa del pasado 17-O, has desviado un dia la atención pública a las mas de 70 imputaciones en el caso GURTEL.

Los malo es que están ensañados con los derechos de las mujeres, que las quieren hacer gestar todos los hijos que mande Dios. Que antigüos. Ahora vienen con ideas de cuando la dictadura.

Pero la Iglesia de Base, las asociaciones de teologos y teologas que organizó un cristiano muy cívico, Miret Magdalena, no es así, como han declarado en su Congreso, que he colgado mas arriba.

Que te vaya bonito!
82.- Comentario por Elisa Serna

21 Octubre 2009 @ 20:35

Para LECTOR SELECTIVO,

Buena pregunta amigo,

Mira a De la Vega, por ejemplo, le acaban de dar el premio ”Techos de Cristal”
Esa expresión se refiere a los diferentes techos a nuestras libertades, que las mujeres hemos tenido que ir rompiendo, contra el machismo ibericus, por la igualdad de derechos como ese de a trabajo igual salario igual.

Por consiguiente, a medida que las libertades vayan siendo conseguidas en toda su plenitud, por las mujeres también, habrá reivindicaciones que iran decayendo y viceversa. Hoy por hoy, allí donde gobierna el partido católico, las libertades de las mujeres decaen y el movimiento feminista de la ciudad que sea, se vuelve a poner en pie.

Quiero decir que el programa completo de reivindicaciones feministas, es muy oscilante, dependiendo del signo del poder. Pero voy a poner la relación de todas las Asociaciones que vienen reclamando la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, porque se vota en el Congreso mañana o el viernes. Mantente al tanto.

Otra cosa, en todos los partidos hay una asamblea o agrupación que opera en todos los barrios: en el tuyo las habrá también. Si te interesa el tema sinceramente. Levante y vete a sus reuniones. No se comen a nadie, necesitan ayuda y es la mejor forma que tienes de informarte de todas las reivindicaciones de las mujeres de tu barrio. Ánimo!

Saludos!
83.- Comentario por LectorSeLectivo

21 Octubre 2009 @ 20:46

Saludos, Elisa, pero no encuentro en tu comentario ninguna reivindicación concreta. ¿Qué os falta por alcanzar? ¿Poder estudiar la carrera que queráis o ejercer la profesión que os guste? ¿Poder casaros o no casaros, elegir pareja libremente, divorciaros si lo deseáis…? ¿Poder trabajar en el mercado laboral, ganar un sueldo y administrarlo a vuestra discreción? ¿Poder dirigir una empresa, ser líderes políticos, ser médicos, profesores, o jueces eminentes…? Todo esto está ya alcanzado, algunas de esas cosas hace ya bastantes años. ¿Qué derechos se os niegan? Es que yo, por más que me devano los sesos, no los veo por ninguna parte.
84.- Comentario por Indignado

21 Octubre 2009 @ 21:00

Para mí el tema del aborto esta claro:
Si la OMS y la UNICEF (entre cientos de organizaciones mundiales más), llevan años luchando por el aborto libre, publico y seguro, para prevenir las miles y miles de muertes que se producen en abortos clandestinos y las terribles secuelas de semejante practicas.
Si esa organizaciones, no permiten la intromisión de religiones, gobiernos o asociaciones en las decisiones libres y únicas de las mujeres en ese tema (incluidas las menores) de “Salud Publica” y además no “permiten la objeción de conciencia”, poco mas se puede decir al respecto.
Solo hay que recordar que la Iglesia Católica se OPUSO incluso a las vacunas cuando estas comenzaban a prevenir graves enfermedades.
Por lo demás, lo que digan los católicos, no tiene ningún tipo de valor.
Solo hay que ponernos a pensar que pasaría si los católicos se opusiesen a los antibióticos…Es obvio que solo sus “mas fanáticos miembros”, se dejarían morir de infecciones, los demás no harían el mínimo caso.
¿Se imaginan ustedes que España fuese algún día “evangelizada por los Testigos de Jehová” y nos quisiesen obligar a no recibir transfusiones de sangre? Pues eso quiere hacer la Iglesia Católica con infinidad de temas de Sanidad (células madre, biotecnología, aborto…)
Como la Ley del Aborto no es una “ley restrictiva de derechos”, a mi me parece muy bien que las católicas no aborten, es su problema.
Lo que no voy a soportar son presiones, insultos e imposiciones de una de las miles de “sectas” (unas con mas miembros que otros) que “PPululan”, por el Planeta Tierra imponiendo “sus doctrinas”.
Se empieza cediendo en temas de “Salud Publica”y se acaba llevando Burka y siendo lapidada o “quemada en grandes hogueras”, como ya se sabe que es “tradición” en la Iglesia Católica.
85.- Comentario por Gustavo

21 Octubre 2009 @ 21:00

PARA ELISA:
Pues lamentablemente no, no conozco otros así a vote pronto.
Hablando del clero… Yo tengo un amigo que al acabar la carrera se metió a cura, actualmente ejerce, Y el tío decía cosas como ”Los mineros de Asturias tenían razón en rebelarse”. A día de hoy, se sigue considerando católico, anarquista y personalista-comunitario (Mounier). Estoy seguro de que le encantaría dar un par de ”hostias” a más de uno de los que vienen aquí a insultar y a sacar temas que no vienen cuento… Luego, con el ”no tienes argumentos” lo arreglan todo. ¡Pobres!
PD: sigo odiando el código de las narices.
86.- Comentario por skimo

21 Octubre 2009 @ 21:08

Gracias Elisa por acordarte,te tengo en le grupo de las buenas personas,aparte de las tipicas discrepancias entre lo masculino y lo femenino y algun exceso ideologico potenciado por las malas experiencias del pasado y ciertas injusticias del presente.
Lo que no entiendo es como es posible que estando donde estamos y gobernando quien nos gobierna durante tantos años,la mujer tenga un salario menor que el hombre a igual trabajo realizado.Es lo unico en que veo una injusticia persistente y continua durante años ¿ande andaran los sindicatos?.
Por lo demas veo a la mujer integrada,en cantidades superiores a los hombres y con una igualdad evidente,menos en el salario y en el poder empresarial.
Un saludo
87.- Comentario por Maria

21 Octubre 2009 @ 21:25

LectorSelectivo: efectivamente Elisa se ha subido al púlpito para no contestarte. Te contesto yo soy mujer tengo 46 años, no he sido discriminada en mi vida, no he sufrido la represión franquista, me siento realizada con mi trabajo. Tengo los mismos derechos que mi compañero, mis hijos y mis amigos y compañeros de trabajo. No me falta ningún, derecho esto es así poque vivo en un país desarrollado. Pero me apena que en la mayoría de los países menos desarrollado la mujer sea una persona de segunda: no pueden conducir, salir solas a la calle, enseñar el rostro, elegir compañero, separarse … o peor aún son exclavas del trabajo, los hijos, sometidas al marido. Creo que Elisa se refiere a ellas. Un saludo.
88.- Comentario por LectorSeLectivo

21 Octubre 2009 @ 22:06

¿Se refiere a ellas? Pues, en caso de que sea así, que nos lo confirme la propia Elisa, ya que yo no he oído hasta ahora al movimiento feminista español decir que reclaman por otras mujeres (además, en ese caso, eso lo deberían hacer ante las embajadas de los correspondientes países, no ante los ciudadanos españoles de a pie, a quienes parecen responsabilizarnos de la situación de las mujeres)sino que reclaman por sí mismas. Se consideran oprimidas, discriminadas, etc., pero yo no veo eso cuando miro a mi alrededor. ¿No será que siguen reivindicando por inercia, y quizás incluso guiadas por el ”todos queremos más”?
89.- Comentario por LectorSeLectivo

21 Octubre 2009 @ 22:39

Por cierto, perdón por el olvido. Gracias por contestarme tú, María, y un saludo.
90.- Comentario por rafelvidal

21 Octubre 2009 @ 23:17

Algunos católicos, los pobres, se quejan de que apenas pueden expresar su voz en esta sociedad laica y hedonista en la que se ha convertido Hispania.
Los medios de comunicación no promueven sus valores, la Cope, ABC, el grupo Murdoch, Telemadrid y Canal 9 no hacen más que silenciar su voz.
Los púlpitos están vacíos y por eso los pobres se tienen que lanzar a la calle a promover sus ideas de redención universal.
No les basta con que el presidente del Congreso, un socialista, pretenda cristianizar a todos los socialistas, no es suficiente, los pobres católicos tienen que sufrir en silencio la censura universal a la que están sometidos.
Unos verdaderos protomártires.
91.- Comentario por rafelvidal

21 Octubre 2009 @ 23:26

Una petición a las feministas: Cuando dicen que son las mujeres las que tienen que decidir sobre el aborto, tienen más razón que un santo (bueno, más razón que una persona libre).
Ahora bien, cuando critican la perniciosa religión que invadió nuestras vidas desde niños y que pretende seguir dominándolas hasta el juicio final, no deberían quedarse solo en el asunto carnal.
Deberían solidarizarse con los machos celtibéricos, seres traumatizados por tanta catequesis y pedir que Bono abandone la presidencia del congreso.
En cuanto a Hipatia, ahora va y se pone de moda.
Hipatia según Amenábar me ha parecido algo maniquea y con ningún apunte social que era el meollo de la cuestión. En aquella época, judíos-cristianos eran la religión liberadora de los esclavos e Hipatia era neoplatónica y pertenciente a la oligarquía local. Quienes la lapidaron fueron unas bestias pardas, pero nada que ver con el catolicismo ibérico, tan próximo siempre a los poderosos.
92.- Comentario por EL MAGO

22 Octubre 2009 @ 00:43

Debe de ser el tufillo que dejó el sistema franquista en el Congreso, lo que llevo a su presidente a proponer la foto de una monja en sus lugares. El Presidente, un retocado viviente de photoshop, es un fiel aliado de ”la religión”. Es patético ver una gran parte del hemiciclo compartiendo una ideología catòlica, que si bien ha entrado en el siglo XXI con las fusiones religiosas, hasta aquí llega la crisis, no parece aun querer reconocer a la mujer como una igual. Esta mentalidad sigue imperando en nuestro Congreso, espero que nuestra ministra de la igualdad, desgraciadamente no de clases, pero al menos de genero les haga saber a su señorías la mentalidad machista de su querida religión. Tolerancia O con los maltratadores psicológicos.
93.- Comentario por Zenon

22 Octubre 2009 @ 04:38

Decia mi compañero de piso (actor de doblaje) que no había que creerse nada de las peliculas. Ahí va un poco de información sobre quien fue Hipatia y su tiempo:

”Hipatia no fue asesinada siendo una joven tan hermosa como Rachel Weisz, de 38 años, sino que murió en el año 415 y tenía 61. No fue famosa por sus dotes de astronomía por más que en la película se empeñen terca y cansadamente, atribuyéndole haberse adelantado a Kepler más de mil años; sino porque era una «divina filósofa» platónica, en palabras del obispo cristiano Sinesio de Cirene –única fuente coetánea que se conserva sobre ella–, a la que llama en sus cartas «madre, hermana, maestra, benefactora mía». El citado obispo, a quien en la película se le hace traidor y cómplice en el asesinato de la filósofa, murió dos años antes que ella, así que es imposible que tuviera nada que ver con su muerte. Ella fue virgen hasta el final, pero no vivió la castidad como ha dicho la protagonista, que se ha declarado feminista radical, «para ser igual que un hombre y poder ejercer una profesión con plena dedicación». Lo hizo porque, coherente con su filosofía, ejercía la Sofrosine, es decir el dominio de uno mismo a través de las virtudes entendidas como el control de los instintos y las pasiones.

Hipatia nunca fue directora de la Biblioteca de Alejandría, ni ésta fue destruida por los talibanes cristianos. La biblioteca fue incendiada por Julio César, saqueada junto con el resto de la ciudad por Aureliano en el año 273, y rematada por Diocleciano en 297. Es verdad que en el año 391 fue destruido lo que quedaba del templo del Serapeo después de la destrucción por los judíos en tiempos de Trajano, y también el repaso que le pegó Diocleciano, quien, para conmemorar la hazaña, puso allí su gran columna, razón por la cual los cristianos lo destruyeron, ya que él era el símbolo de las persecuciones que sufrieron durante trescientos años. Pero lo que allí quedaba de la biblioteca era tanto como lo que restaba en otros sitios. El paganismo siguió existiendo en Alejandría hasta que llegaron los árabes. Y el neoplatonismo siguió floreciendo, hasta que lo recuperó el renacimiento cristiano. Por cierto, que yo sepa, su más brillante exponente se llamaba san Agustín, coetáneo de Hipatia.

Una de las grandes mentiras de la historia que se quiere propagar es que la mujer fue libre en Grecia y en Roma hasta que llegó el cristianismo y la sometió la sujeción del hombre; a esta idea también contribuye la película. Lo cierto es que en Grecia la mujer era considerada una cosa más de la casa, y en Roma, no era una «sui iuris», es decir, titular de derechos, sino que era considerada «capiti diminutio», como un niño o un incapacitado y, por tanto, estaba sometida a la tutela o la «manus» del padre o del marido. Por el contrario, fue el cristianismo el que consideró al hombre y a la mujer iguales en naturaleza, pues ambos son hijos de Dios y hermanos en Cristo; y prueba de ello es que las primeras manifestaciones de mujeres libres autodeterminándose, pese a la voluntad de sus padres o del estado, fueron las primeras mártires cristianas víctimas de las persecuciones romanas, tales como Inés Ágata o Cecilia.”
94.- Comentario por Doctor Odio

22 Octubre 2009 @ 08:11

En cuanto al tema de la ampliación de la reforma de la ley del aborto (supuestos por plazos) quiero comentar, como ya he hecho por ahí alguna vez, la diferencia -desde mi punto de vista- de lo que considero es la moral, que es común y universal, y la ética, que es una cuestión meramente personal.

La moral se sustenta en valores universalmente aceptados, por ejemplo, matar es un acto intrínsecamente malo, y pocos o muy pocos, cuestionan esto (aunque luego en las guerras y otro tipo de actos se intenta justificar o incluso ensalzar la muerte). La ética, en cambio, representa valores individuales que son -o deberían ser- el resultado de sopesar o ponderar cuestiones vitales que afectan a cada persona. La decisión de abortar o no, por ejemplo, entraría en esta categoría, ya que se trata de un acto que incumbe a una persona en concreto. Es un acto subjetivo y de gran responsabilidad que creo debe tomar cada mujer según su propia conciencia y en completa libertad, sin injerencias externas en forma de leyes o condicionantes sociales o religiosos.

En este sentido me da igual la ley de supuestos actual o la nueva de plazos, ya que lo que yo propugno es el aborto libre sin limitación ni tutela del Estado ni de ningún tipo de estamentos médicos, religiosos o de cualquier tipo.

Y en cuanto a la manifestación del sábado pasado, aparte de que era contra el aborto, también lo era contra el gobierno de Zapatero, una forma más de intentar desgastarlo. Es sintomático que un representante de las asociaciones convocantes (que estaba no sólo en contra del proyecto de plazos, sino de la ley actual), al ser preguntado sobre el porqué no se movilizaron en tiempos de Aznar, se justificó diciendo “es no vamos a salir todos los días a la calle a manifestarnos”.

Lo que no sé es por qué se preocupa tanto la jerarquía católica y los recalcitrantes peperos: España es un país con mayoría de católicos declarados; luego, si los mismos obispos y cardenales aseguran que la fe, además de mover montañas, debe de tener preeminencia en un creyente por encima de todos los demás valores (incluidos los democráticos), lo lógico es que los que se sientan católicos y piensen como católicos, rechacen sistemáticamente el aborto. ¿Dónde está el problema entonces? ¿De qué tienen miedo los purpurados y compañía?

¿No será que su poder de convocatoria y de manipulación está siendo cada vez más minoritario y sólo la desesperación y la estupidez los llevan a no ver las cosas como son realmente sino únicamente como son ellos?
95.- Comentario por LectorSeLectivo

22 Octubre 2009 @ 10:05

Yo no comparto la visión del aborto de la Iglesia Católica, ya lo he explicado más de una vez, pero tampoco comparto las críticas no razonadas, la cerrazón ante las posiciones ajenas, ni la atribución al adversario de los motivos que a cada cual le convendrían que tuviera.

Afirmas primero, Doctor Odio, que matar es un acto intrínsecamente malo, y después contradictoriamente, cuando aludes a la oposición de los católicos al aborto, te preguntas ¿Dónde está el problema?

¿No ves que tú misma has dado la respuesta? La Iglesia y los católicos se están oponiendo a actos que para ellos son intrínsecamente malos. En cuanto a que debieran conformarse y dejar de reclamar porque haya una mayoría católica en España (sólo hipotéticamente, dado muy discutible a nivel práctico), ¿te conformarías tú, no dirías nada, ante un genocidio que se esté comentiendo en un país extranjero diciéndote a ti misma que ese país tiene su propia administración de justicia, y ciudadanos nativos que reclamen por el genocidio ante las instancias pertinentes?

Es lógico, aunque no estemos de acuerdo con ellos, que considerando los católicos el aborto como un crimen reclamen contra él colectivamente, como se haría ante un genocidio o cualquier otro acto bárbaro, suceda donde suceda, y lo estén haciendo católicos o no católicos. Es una cuestión de Humanidad, que afecta a todos, no sólo a los creyentes de una religión concreta. Y por otro lado, el feto al que se le quita la vida nadie sabe si va a ser católico, evangélico, budista o ateo.
96.- Comentario por El Ácrata rabioso

22 Octubre 2009 @ 10:08

Nadie quiere abortar, es una intervención agresva y dolorosa. La mujer sufre en todos los campos, el fisico y el sicologico. Nadie en su pleno juicio está a favor del aborto. otra Cosa muy distinta es la criminalización del derecho a abortar. Es un derecho que asiste a la mujer y es innegable, por motivos de salud y por derecho a decidir- dentro de unos limites, marcados por el parlamento. Todo lo demás demagogia.
Los manifestantes del 17-0, tienen todo el derecho del mundo a manifestarse, faltaría más, lo que si les pediría es un poco de coherencia, ¿donde están estos manifestantes que tanto aman la vida, cuando se descubren tantas violaciones a niñas y niños, violaciones hechas por prelados de la iglesia catolica, apostolica y romana?. ¿ A donde han ido a parar todos esos niños engendrados con violencia, engaño y machismo? . Ante la violación de una niña, no caben sermones y limosnas para alimentar al bebe, no basta con mirar para otro lado,
El aborto es un derecho fundamental de la mujer, para defender su derecho a decidir.
97.- Comentario por LectorSeLectivo

22 Octubre 2009 @ 10:43

Que nadie quiera abortar es algo seguro, pero que sea una decisión tan difícil y dramática para todas y cada una de las mujeres que la toman es algo que se afirma continuamente, pero que nadie ha demostrado, y 120.000 abortos realizados en España el pasado año parece una evidencia para desmentir esa afirmación. Si fuera una decisión tan, tan difícil de tomar, tendríamos cifras de abortos muy reducidas, y no la tasa de abortos más alta de Europa que tenemos ahora. Abortar es una decisión dificilísima para quien tiene escrúpulos éticos, o tiene algún tipo de ética, pero para quien no tiene ética, su ética se reduce al ”ande yo caliente y ríase la gente” y ”Carpe diem” (la ética, por cierto, más extendida en nuestra actual sociedad), tomar la decisión de abortar no es ni tan difícil ni tan trágico como pudiera parecer a primera vista.
98.- Comentario por LectorSeLectivo

22 Octubre 2009 @ 11:13

De Zapatero dice mucha gente que es masón, y hay fundadas sospechas de que pudiera serlo (claro está que aquí no podemos pasar de la mera sospecha, ya que los masones se ocultan, no declaran en público su confesionalidad masónica). ¿Debería abandonar Zapatero la Presidencia del Gobierno por tener creencias masónicas? (por cierto, añado que además los masones son teístas, creen en Dios, no el Dios cristiano, pero sí en un Dios Arquitecto Universal). Joder, qué disparate de planteamientos.
99.- Comentario por julio dandan

22 Octubre 2009 @ 12:01

Comienza el facha haciendo un alegato a la libertad de expresion(algo van aprendiendo) y al final, como buen ejpañol, acaba amenazando.
Animo Elisa.
100.- Comentario por La Repú

22 Octubre 2009 @ 12:11

Zenon, tengo que agradecerte la claridad de tus conocimientos. Es una pena, que otros historiadores, catedraticos, estudiosos de esos acontecimientos, tengan dudas de la fecha de nacimiento de Hipatia, con lo cual la edad de su muerte, puede ser desde 45 años, a los 61 que usted, nos informa. Además lo importante, no es si era bella o no, si era joven o no, el autor de la película lo que refleja es que fué asesinada por una turba de Cristianos. Y en esto coincide, el director de la película, con los historiadores, catedraticos y estudiosos de esos acontecimientos.
Es cierto, que los cristianos, sufrierón terribles persecuciones, martirio y asesinatos, durante cuatro Siglos, pero su venganza fué tan terrible o más a las que a ellos les sometierón.

La mujer en Grecia y en Roma, no es que tuviera mucha importancia, pero lo que los catedráticos, historiadores y estudiosos de esos acontecimientos no tienen ninguna duda es que para el Cristianismo la mujer es unicamente valida como madre.

San Agustin, creó que dedico su vida a la Existencia de Dios, a comprender la Santisima Trinidad y desde luego nada pacificador ya que escribio: La verdadera religión es la que posee la Iglesia católica, el verdadero Dios es la Trinidad. En esta obra se encuentran muchas de las ideas de la Ciudad de Dios.
Perdoneme la broma, pero una película no es verdad, ni quiere tener la razón y desde luego Di Caprio no se ahogó en el Titanic
101.- Comentario por julio dandan

22 Octubre 2009 @ 12:38

”personas honorables” con su ”honorabilidad destrozada”.
Y yo, ingenuo de mi, pensaba que los carcatólicos tenian un alto concepto del honor.
102.- Comentario por La Repú

22 Octubre 2009 @ 12:42

Estimado Aitor Escribes:
No se ha enterado usted. La culpa fue de Franco, el PP+ICAR, y los neocon provocadores de tsunamis.

Tiene usted, toda la razón. No me había enterado. Yo creía que Franco tenia muchas culpas sobre sus obras, pero desconocia que también fuera el culpable de la Muerte de Manolete. Pero si usted lo dice, ¿Quien soy yo para contradecirle?

Mas dudas me produce el P.P.+Icar, pero lo mismo, si usted lo dice, bien dicho esta.

Tengo serias dudas de que los neocons produzcan Tsunamis, pero claro, si usted lo dice, que podemos decir, el resto de los mortales.

Estimado Álvaro, si esto es razonar, es cierto que yo no se.

De nuevo, cautivo y desarmado . . . . . . .
103.- Comentario por Elisa Serna

22 Octubre 2009 @ 12:53

Buenos dias a todxs,

Recordatorio:

”Seria hermoso que después de transcurridos dieciocho siglos desde el incendio de la Biblioteca de Alejandría y el asesinato de su directora, Hipátia, a manos de cristianos fanáticos, hubieran aprendido a RESPETARNOS, a conocer cual es su sitio en las sociedades democráticas.

Se pongan como se pongan, aún hoy, catequistas y pro-vidas, integristas o ultra-católicos, a los que vimos querer invadir, enfebrecidos, el terreno de la POLITICA, el sábado pasado, en la Puerta de Alcalá, o en Madrid Debate de Telemadrid, es de recordar que ese es un intento profundamente ilegítimo, ilegal, a fuer de cortina de humo frente al caso Gürtel.”
104.- Comentario por Elisa Serna

22 Octubre 2009 @ 12:59

ATENCION AMIGOS:

La realidad mas palpitante reclama nuestra atención y afortunadamente contamos con la posibilidad de seguir en directo la rueda de prensa de Gaspar Llamazares y Joan Tardá ente otros, que desde el Congreso de los Diputados estan en estos instantes explicando su posición sobre la Ley de Salud Sexual y Reproductiva:

www.congreso.es
105.- Comentario por julio dandan

22 Octubre 2009 @ 13:05

De la amenaza a la condescendencia.
106.- Comentario por julio dandan

22 Octubre 2009 @ 13:25

Ya se que es tu blog pero me parece que cepillarse a la disidencia de esta manera indiscriminada es un poco drástico.
107.- Comentario por 1 que pasaba

22 Octubre 2009 @ 13:27

Alvaro, no es mi experiencia. Tengo por norma no personalizar con el insulto a las opiniones contrarias, aunque sí he tenido que dar algún toque de atención cuando se ha empezado a faltarme al respeto. Sinceramente considero que hay unos cuantos participantes a los que no consigo comprender su actitud y actividad.
Ha habido amenazas muy serias de cargarse este foro y a su responsable, Doña Elisa Serna. Foro que muchos consideramos necesario para que nuestras opiniones alcancen un poco más allá de nuestro círculo cercano. Hay muy pocos foros públicos de izquierda en los medios de comunicación de masas, muchísimos menos que de derechas, donde habitualmente no nos dejan participar.Este intento o amenaza de cierre de este foro es algo que coartaría de forma muy grave mi LIBERTAD DE EXPRESIÖN y la de muchos otros foreros. Por eso me pregunto ¿esa es la actitud, actividad y objetivo de dichos foreros?. ¿Cerrar este espacio de libertad a un sector de la población que expresa opiniones diferentes a las suyas?. Hay datos que me gustaría conocer aunque supongo que es algo imposible.
Estoy de vacaciones y por eso participo a estas horas laborales, ¿pero qué pasa con bastantes participantes de derechas que también participan a estas horas?. ¿Están en el paro,se han jubilado, son empresarios o funcionarios con pocos escrúpulos en cuanto a ética laboral?.¿De qué viven, quién les paga?. ¿Les permiten en su trabajo participar a estas horas en estos foros de la forma en que lo hacen?. ¿Dónde trabajan, quién les paga?.
Creo que es una duda razonable la que levanta estas preguntas que hago.
Salud
108.- Comentario por Elisa Serna

22 Octubre 2009 @ 13:29

¡Arriba el Fraternómetro!

Más opiniones bien fundamentadas, solidarias, modernas:

”Hipatia

Ladislao García Pardo
El Plural 22 de Octubre de 2009

Reconozco que me encuentro deslumbrado por el personaje de Hipatia de Alejandría desde el mismo momento en que tuve conocimiento de él, a través de una de las revistas de historia que suelo leer, hace ya diez o quince años. No por los datos que conocí de su vida, que también, sino por el hecho de que una mujer alcanzara tal reconocimiento en una sociedad tan machista como la de aquella época.

Con tales presupuestos me personé en un cine para ver la película Ágora, de Alejandro Amenábar, en un cine de mi localidad y siento decir que me dejó entre frío y caliente. La película, un dechado de buen gusto tanto en la recreación de la vieja Alejandría como en la puesta en escena de la sociedad de la época, adolece, como casi todas las películas históricas, de una serie de anacronismos que a mí, como purista de la Historia, me disgustan. Pero no es de eso de lo que querría hablar hoy, sino de intolerancia.

La intolerancia de los cristianos de aquella época no me pilla por sorpresa. Ni de esa época, ni de otras muchas posteriores. La intolerancia religiosa de los cristianos está documentada en muchos libros, novelas bien documentadas y artículos históricos. (Véase Juliano el Apostata, Gore Vital, por ejemplo) y muchos la llegamos a sufrir en nuestras carnes en los tiempos del Campeón Mundial de Cien Metros Bajo Palio. Vamos, toda una vida. Y muchas más.

Lo que sí me llama la atención es que, históricamente, siempre que se juntan religión y poder, termina la historia en un derramamiento gratuito de sangre. No hablo sólo del cristianismo; hablo del judaísmo, del islamismo, del hinduismo y de todos los sistemas religiosos que tienen unos seguidores tan sumamente fanáticos que no son capaces de admitir a su lado a nadie que piense diferente a ellos…”

www.elplural.com
109.- Comentario por Elisa Serna

22 Octubre 2009 @ 13:37

OCHO RAZONES PARA APROBAR LA LEY DE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA:

Continuidad…

”La primera es que no se ajusta al espacio que reserva a las religiones la Ley de Leyes o Carta Magna, la Constitución de 1978, donde se establece claramente, la separación entre lo PUBLICO y lo PRIVADO.

La segunda es que es ilegal querer que el derecho al aborto que el PP+ICAR consideran un PECADO, pueda ser considerado un DELITO en la sede de la Soberania de toda la sociedad española, la sede del Congreso de los Diputados de un Estado de Derecho como el nuestro claramente laico y aconfesional.

En tercer lugar, porque los no-católicos tenemos derecho a no ser catequizados a la fuerza, ni con el fervor y empecinamiento paranoico, que observamos estos dias en los ultras católicos, ya que podrían estar cometiendo un delito contra la salud mental pública en su obsesivo TOTALITARISMO.

En cuarto lugar, porque el Tribunal Supremo de España y el Tribunal de Derechos Humanos, ha emitido ya Sentencias que han sentado jurisprudencia, donde se expresa que el feto no puede ser considerado una persona jurídica, en tanto no nace. Y mientras tanto es la madre, la persona juridica.

Quinta: Porque es inegable que la Ley viene a evitar la desprotección juridica en que se hallaban médicos y mujeres, como demuestran las detenciones de mujeres que querian interrumpir su embarazo en Madrid, o los ataques a las Clinicas Privadas, cuyas presuntas malas prácticas, acaban de ser negadas en Juicio.

Sexta: porque la nueva Ley de Libertad Sexual y Reproductiva rige ya en todos los países de nuestro entorno europeo y debemos adaptarnos a la Normativa europea.

Septimo: Porque la Ley NO OBLIGA A ABORTAR A NINGUNA MUJER, solo PROTEGE LOS DERECHOS DE CUANTAS DECIDAN HACERLO, y

La octava razón en apoyo de la nueva Ley, es el respaldo amplio del tejido social concernido, que la ha venido reclamando, por todas las vías, la nueva Ley: Más de sesenta asociaciones de mujeres de todo el Estado Español. Apoyo de la Sub-Comisión de Igualdad del Congreso, el Consejo de Estado, el Parlamento Europeo, el Consejo de Europa, Naciones Unidas, el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, el Polo de Izquierdas del Congreso de los Diputados: IZQUIERDA UNIDA, NAFARROA BAI, INICIATIVA PER CALUNYA-VERDS, BLOQUE NACIONALISTA GALLEGO así como los sindicatos CCOO, UGT, CNT ó CGT.

A todos estos partidos y sindicatos se suma toda la pluralidad política de izquierdas extra-parlamentarias: anarquistas, trotskistas, laicistas, anti-fascistas en general y muchas organizaciones católicas, cristianas y de otras muchas religiones que respetan como ámbito de desarrollo, el que les concede la Constitución a las religiones, el espacio de lo PRIVADO. Y respetan el espacio de la POLITICA y su capacidad y poderes Legislativos.

Todas estas razones y algunas más asisten a la Ministra de Igualdad del Gobierno de España, Bibiana Aído, cuando expresa que el PP+ICAR no tiene ningún derecho a imponer una moral única a toda una sociedad, madura democraticamente y plural.”
110.- Comentario por LectorSeLectivo

22 Octubre 2009 @ 13:37

Elisa, por favor, yo soy un admirador de Hipatia y rechazo totalmente cualquier tipo de fanatismo, pero mira que querer emplear contra los católicos del siglo XXI lo que hizo una turba (y las turbas siempre son turbas, tengan la religión que tengan, o no tengan ninguna)de cristianos (no de católicos, pues el catolicismo aún no existía)MIL SEISCIENTOS AÑOS atrás. Esos cristianos tienen tanto que ver con los cristianos actuales como tenemos que ver los ateos actuales con los paganos de esa época; es decir, NADA.

Por otro lado, si buscamos actos de barbarie cometidos a lo largo de la Historia, los encontramos realizados por todas y cualquiera de las religiones existentes, o de las que existieron y ya no existen, y a manos de TODOS LOS PUEBLOS Y TODAS LAS RAZAS HUMANAS SIN EXCEPCIÓN ALGUNA. O sea que no tiene racionalidad alguna esgrimir como argumentos hechos de esta índole; si se quiere combatir el fanatismo siendo tan irracional y fanático (pues estos argumentos son irracionales y fanáticos) como el fanatismo que se quiere combatir, no vamos a avanzar nada, el mundo seguirá lleno de fanáticos, cristianos y anticristianos, musulmanes y antimusulmanes, judíos y antijudíos, creyentes y no creyentes…. Es una pena, pero con este tipo de argumentos, perdemos toda la razón quienes decimos querer eliminar el fanatismo, pues nos convertimos en unos fanáticos más entre tantísimos otros.
111.- Comentario por Elisa Serna

22 Octubre 2009 @ 13:50

Para LECTOR SELECTIVO:

Buenos dias amigo,

Acabo de repetir, en clave reconducir o mederar, como quiera, el debate que ayer quisieron los trolls, en vano, llevarnos a los cerros de Ubeda del guerracivilismos mas abyecto.

Ahi tiene de nuevo las OCHO RAZONES absolutamente deducidas de la actualidad mas rabiosa, sobre el tema de hoy y ayer y probablemente mañana.

También tiene la oportunidad de seguir en directo las posiciones de IZQUIERDA UNIDAD, INICIATIVA PER CATALUNYA-VERDS y EZQUERRA REPUBLICANA DE CATALUNYA, sobre la Ley de Salud Sexual y Reproductiva en congreso.es.

Saludos!
112.- Comentario por julio dandan

22 Octubre 2009 @ 13:59

El anticristianismo(salvo casos contados) no existe nada más que en la cabeza de algunos cristianos.
113.- Comentario por Elisa Serna

22 Octubre 2009 @ 14:00

”El Gobierno mantiene que las menores puedan decidir si abortan

Los comités que diagnostiquen las malformaciones fetales tras las 22 semanas no excluyen a médicos antiabortistas - El proyecto de ley se aprueba hoy

MÓNICA CEBERIO BELAZA - Madrid - 26/09/2009

El Gobierno se mantiene firme en el punto más polémico de la ley del aborto. El proyecto que aprueba hoy el Consejo de Ministros concede capacidad a las menores de 16 y 17 años para decidir por sí mismas si desean abortar, sin el consentimiento ni conocimiento paterno, a pesar de las discrepancias expresadas públicamente por algunos miembros del PSOE. El Consejo de Estado había recomendado al Ejecutivo que al menos se informe a los padres, pero la posible modificación en este sentido se ha dejado para la tramitación parlamentaria. El Gobierno está dispuesto a negociar si así se llega a un mayor consenso, pero sigue defendiendo su propuesta. Y los partidos de izquierda, cuyo apoyo necesita el PSOE para aprobar la ley, tampoco quieren que se toque este punto. La modificación sí podría ayudar a ganar el voto de algunos diputados de CiU y PNV…”

(En efecto el Consejo de Ministros aprobo, a la vista del Informe Positivo del Consejo de Estado, la Ley de Salud Sexual y reproductiva, que será puesta a aprobación del Plenario de Congreso en estas horas)

Foto manifestación a favor de la aprobación y completar lectura del interesantísimo artículo de El País:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Gobierno/mantiene/menores/puedan/decidir/abortan/elpepisoc/20090926elpepisoc_2/Tes
114.- Comentario por LectorSeLectivo

22 Octubre 2009 @ 14:11

A ver, Julio Dandan, este comentario de Ladislao García Pardo, que aprovecha la muerte de Hipatia, mil seiscientos años atrás, a manos de una turba de cristianos, para lanzar una andanada contra el cristianismo actual, ¿tú cómo lo interpretas, como argumento lógico, racional e imparcial, como argumento procristiano, o como argumento irracional anticristiano?

”La intolerancia de los cristianos de aquella época no me pilla por sorpresa. Ni de esa época, ni de otras muchas posteriores. La intolerancia religiosa de los cristianos está documentada en muchos libros, novelas bien documentadas y artículos históricos. (Véase Juliano el Apostata, Gore Vital, por ejemplo)”

Por cierto, Julio, no comparto tu afirmación de que el anticristianismo sólo existe en la cabeza de algunos cristianos, pues yo no soy ni cristiano ni creyente en religión alguna, y sin embargo cada día leo más expresiones de fanatismo anticristiano en algunos medios. Y uno de ellos evidentemente es éste. Serás tú de los pocos que no se están dando cuenta que en la actualidad se está confundiendo el laicismo (y yo soy laicista) con el fanatismo antirreligioso, especialmente anticatólico. En mi opinión, eso es no tener ni idea de lo que es realmente el laicismo, ya que la racionalidad y el antifanatismo que son intrínsecos a su naturaleza no concuerdan en absoluto con las actitudes irracionales y sumamente fanáticas con que algunos lo están entendiendo y difundiendo.
115.- Comentario por Yubil

22 Octubre 2009 @ 14:12

He llegado tarde y la cosa está muy liada. Me atengo al titular y eso: las religiones fuera del Congreso.
116.- Comentario por LectorSeLectivo

22 Octubre 2009 @ 14:17

Sí, Yubil, las religiones fuera del Congreso, que no es lo mismo que las personas que crean en alguna religión o pararreligión (por ejemplo, la masonería) hayan de ser expulsadas del Congreso. Efectivamente llegas muy tarde, porque este punto está ya aclarado casi desde los inicios de esta discusión.
117.- Comentario por LectorSeLectivo

22 Octubre 2009 @ 14:21

Por cierto, una pregunta incómoda para algunos, pero a ver si encuentro algún/a valiente que se atreva a contestármela:

¿Cuántos países democráticos del mundo occidental conocéis donde se haya expulsado del Parlamento, de cualquier tipo de cargo político, de la judicatura, del funcionariado, o de cualquier otro cargo relacionado con el Gobierno o con el Estado, a ciudadanos por razón de sus creencias religiosas?

¿A que acierto si digo que no voy a encontrar ni un/a solo/a valiente capaz de aportarme aunque sea un solo ejemplo de esto?
118.- Comentario por skimo

22 Octubre 2009 @ 14:27

Tiene narices que un objetivo mas de derechas que de izqierdas,como es el aborto tengan estos ultimos que allanar el camino a los primeros.
Porque no nos engañemos,aparte del derecho a decidir de la mujer y los casos de fuerza,lo demas es hacer el juego al sistema que tenemos,el capitalista.Es un producto que encaja perfectamente en el lema…vivir mejor,consumir,minimos problemas y disfrutar que la vida es corta.En el que el aborto aporta su dosis de comodidad social, para enfrentarse sin trabas al sistema de vida y de disfrute.No quiero decir que no sea traumatico para la mayoria de las mujeres,ese trauma es la prueba de que algo no va bien y se adoptan esas medidas porque existen fallos y ese algo es el acople con la sociedad de consumo,un efecto antinatura que pasa factura emocionalmente a la parte mas debil y quien se come el marron…la mujer (desde el punto de vista de la naturaleza).
Estoy casi seguro que las familias que vivan en granjas aisladas sin influencia del sistema,no tendrian ningun problema en tener los hijos que hagan falta,cuanto mas mejor,todo lo contrario de los paises superdesarrollados y con un sistema capitalista voraz.
Por cierto en Cuba las menores que dieciseis años,tienen que ir acompañadas de sus padres.
Saludos
119.- Comentario por LectorSeLectivo

22 Octubre 2009 @ 14:30

Ergo, ¿qué os hace pensar a algunos que la UE permitiría que en España fueran removidos de sus cargos políticos o de la magistratura algunos ciudadanos por razón de sus creencias religiosas? ¿Alguno piensa en serio que algo así sería permitido en Europa? ¿Os dais cuenta por fin de lo disparatado, antidemocrático, y totalmente inviable, que estáis proponiendo?
120.- Comentario por julio dandan

22 Octubre 2009 @ 14:37

Una de las señas de identidad del cristianismo es el victimismo, materializado de forma meridiana en su lider. La jerarquia eclesiastica no hace sino alimentarlo para aglutinar a sus clientes, (si, clientes).
Las religiones monoteístas son excluyentes por definición.
121.- Comentario por LectorSeLectivo

22 Octubre 2009 @ 14:37

Totalmente de acuerdo, Skimo, al capitalismo occidental le va como anillo al dedo la dinámica ”aborto–> importación de inmigrantes”, puesto que esta ecuación le rebaja muy sustancialmente los costes salariales, mientras que cuantos más nativos originales del país aparecieran en el mercado laboral, mayor dificultad para abaratar los costes salariales. En imi opinión, ésta es la auténtica razón de fondo de por la que el Estado, evidente aliado del empresariado y del capital, está dispuesto a asumir los gastos que suponen la masificación del aborto, cuando en cambio otros muchos gastos sociales y sanitarios no está dispuesto a asumirlos (por poner un ejemplo, la salud dental, tan básica para una buena salud general, está totalmente excluida de la asistencia sanitaria pública). Está claro que cuantos más abortos, más inmigrantes se necesitarán, y mayores beneficios tendrán los empresarios; ellos son los únicos beneficiarios directos de la masificación del aborto y de la masificación de la inmigración. Una habilísima y sibilina jugada, como todas las que hace el capitalismo.
122.- Comentario por Doctor Odio

22 Octubre 2009 @ 14:45

No he visto la película de Amenábar, pero por lo que me han contado parece una versión edulcorada y adaptada a los gustos del espectador medio de nuestros días (romance incluido). En lo que respecta a la muerte de Hipatia (que simboliza muy claramente la tradicional intolerancia de los cristianos) se elude que murió descuartizada y que utilizaron para ello trozos de cerámica, y después sus miembros fueron desperdigados por la ciudad, hasta terminar incinerando lo que quedaba del cuerpo.

La figura de Hipatia de Alejandría se recuperó en el siglo XVIII por los ilustrados, pero es a mediados del siglo XIX cuando, de alguna manera, se pone de moda. Hay tantas recreaciones literarias a partir de entonces que es difícil discernir entre la realidad histórica y la leyenda.

La edad a la que murió también es una cuestión controvertida, y aunque muchos de los estudiosos la calculan en torno a los 45 años, es más probable que fuera cerca de los 60, aunque hay quien sostiene que murió a los 25 (que supongo será la edad que tendrá en la película)

La responsabilidad del obispo Cirilo en la muerte de Hipatia, ya sea por orden directa, consintiendo, o creando las condiciones favorables para tal actuación, es innegable. Cirilo temía que la influencia de Hipatia sobre el prefecto o gobernador de Alejandría, Orestes, restara poder a la Iglesia (Orestes era cristiano). Hipatia desarrollaba su actividad en un círculo reducido dentro del cual sólo eran admitidas determinadas personas; y aunque era muy popular y valorada, sus enseñanzas quedaban reservadas a una elite de la que estaba excluida la mayoría del pueblo. Cirilo alentó rumores que descalificaban las enseñanzas de Hipatia y las convertían en poco menos que actos de brujería. Estas acusaciones, además de falsas y mezquinas, revelan la forma de ser de Cirilo, una persona profundamente rencorosa y miserable, ya que Hipatia nunca mostró animadversión hacia los cristianos ni se opuso a sus prácticas (algunos de sus discípulos eran cristianos). Era muy difícil que pudiera ser acusada de paganismo y condenada a muerte por ello (el antecesor de Cirilo, Teófilo, no intervino en ninguna ocasión en su contra), así que la excusa de la brujería o la práctica de la magia negra, eran perfectas para poner a los cristianos fanáticos en su contra.

Poco después de la muerte de Hipatia, Orestes abandonó Alejandría y nunca más se supo de él (o al menos ningún testimonio da cuenta de su vida a partir de entonces). El poder seglar en Alejandría quedó mermado, y el de la Iglesia salió fortalecido. De eso se trataba.
123.- Comentario por LectorSeLectivo

22 Octubre 2009 @ 15:04

Y bien, Doctor Odio, ¿Debemos extraer alguna conclusión de ese hecho histórico? ¿Si fuera así, cuál sería en su opinión? ¿Que el cristianismo es intolerante y cruel? (más vale que no escarbemos en los actos de intolerancia y crueldad del islamismo, del judaísmo, del paganismo romano, etc.)¿Que los cristianos actuales son idénticos o muy parecidos a los de hace mil seiscientos años? ¿Que los norteafricanos son o eran muy crueles e intolerantes? (ya que esto sucedió en el Norte de África), ¿O que los seres humanos, idependientemente de pertenencia racial o religiosa, somos intolerantes y crueles por naturaleza?
124.- Comentario por skimo

22 Octubre 2009 @ 15:07

Pues si Lector, esa puede ser otra ramificacion pero yo me referia a la comodidad social y a la hipocresia de quien se aprovecha de esos avances que otros consiguen sin reconocer que tambien es beneficiado.
En realidad la mayoria de la gente que acude a la manifestacion se creeran religiosos y amantes de la vida, son gente que no piensa que les puede pasar a ellos,es como el conductor que se cree que los accidentes les pasa a los demas,hasta que te la pegas ¿que haces? pues abortar rapidamente si quieres disfrutar de las mieles del sistema.
Que conste que soy procapitalista pero critico en su desmadre y descontrol
125.- Comentario por julio dandan

22 Octubre 2009 @ 15:23

La ignorancia es la arcilla con la que se modelan las religiones y la ignorancia si que es cruel e intolerante, no el ser humano.
126.- Comentario por Elisa Serna

22 Octubre 2009 @ 15:32

oS FELICITO DE CORAZON AMIGXS POR VUESTRAS REFLEXIONES! Y OS INVITO A MANTENER VUESTRO FRATERNAL PULSO EN LA ACTUALIZACION DE ESTE ARTICULO, QUE YA ESTÁ EN PANTALLA. GRACIAS.
127.- Comentario por LectorSeLectivo

22 Octubre 2009 @ 16:43

Comentario por julio dandan

22 Octubre 2009 @ 15:23

La ignorancia es la arcilla con la que se modelan las religiones y la ignorancia si que es cruel e intolerante, no el ser humano.

—————————

Me da la impresión que el único ignorante que hay aquí eres tú, Julio Dandan, pues si te informaras mínimamente con respecto a la historia de la evolución de la especie humana, comprobaría que las manifestaciones de crueldad e intolerancia entre los seres humanos es muchísimo anterior a la aparición de lo que hoy llamamos religiones. Nuestra intolerancia y crueldad se anticipan en centenares de miles de años, o en más de un millón de años, al nacimiento de las religiones.

¿A que esto no lo sabías?
128.- Comentario por rafelvidal

22 Octubre 2009 @ 17:58

LA RELIGION FUERA DEL CONGRESO?
Supongo que la Moderadora se referirá a la Teocracia católica, no a la religión. La tesis marxista de que la religión (cualquiera)es el Opio del Pueblo creo que ya está superada. El ateísmo es una opción personal tan respetable como cualquier otra, pero no se les puede negar a los demás que crean en lo que quieran y puedan creer.
El problema no es que la Derecha hispánica quiera mantener sus privilegios de la bandera vaticana. El verdadero problema tampoco es que gentes como Bono, por ejemplo, sean cristianos y lo expresen. El problema es su incoherencia y la de muchos cristianos de izquierdas que se empecinan en seguir siendo católicos cuando sería más lógico que se hicieran de cualquier otra religión cristiana o no que fuera más afin a su forman de ver el mundo.
No se puede ser de izquierdas y católico como pretende hacer la municipal de Pamplona a la que el arzobispo (en este caso, coherente) le ha pedido que eliga, o ser socialista o ser católica y seguir todas las directrices de Roma)
Si se quiere acabar con la hegemonía del catolicismo lo que hay que hacer es alentar a los cristianos de izquierdas a que abandonen la disciplina vaticana.
Fomentar el diálogo estilo quemaiglesias a estas alturas es una tontería y una falta de capacidad estratégica.
A la diplomacia florentina hay que combatirla con diálogo, paciencia, con equilibrio, no cayendo en discursos panfletarios.
Por ejemplo, el tema Hipatia, me parece más acertada la visión de Zenon (al margen de cual sea su ideología) más consecuente con la Historia que la de la Moderada y otros que la secundan, que se limitan a reproducir el maniqueismo comercialoide de Amenábar.
De acuerdo con el tal Zenon, la intolerancia y la crueldad no son exclusivas del fanatismo religioso. También existen los fanatismos ateos.

Lo que sobra del Congreso es cualquier ley que esté sometida a una Teocracia encubierta, que es la que sufrimos en este pais desde el primer Concordato.
129.- Comentario por Indalecio

22 Octubre 2009 @ 20:21

Disculpen si discrepo. Soy cristiano católico y apolítico desde un tiempo a esta parte,antes votaba a las llamadas izquierdas hispánicas.La izquierda, una gran estafa para la historia con unoc cuantos cientos de millones de muertos a sus espaldas y sus prebostes ricos o muertos, que se ha apropiado siempre de lo ajeno, incluidos ilusiones, ideas y valores. Ese tan cacareado y supuesto conflicto ciencia-religión actual(son unos cuantos que gritan mucho y que hacen más filosofía que ciencia) me parece otra gran estafa histórica de una izquierda que se denomina moderna y que demuestra una vez más hasta dónde se puede llegar para poder sobrevivir cuando ya nadie se deja llevar por aquellos ideales efímeros del pasado siglo, ahora resulta que la izquierda es más científica que nadie, ¡vaya tela!. Y miren ustedes lo que son las cosas, los valores y el nacimiento de esa ciencia que no es de nadie, arrancaron del cristianismo (hay documentación y sólo hay que saber buscar) y de esa Iglesia a la que se le critican de manera inmisericorde, llena de todos los defectos del mundo sean reales o imaginarios, con un odio que ya quisieran muchos sentir y con la ironía grotesca de que los críticos que se consideran abanderados de los derechos humanos, no son tan luminosos e impolutos como pretenden hacer creer a la opinión pública, con la publicidad que saben hacer como nadie y que además, no han hecho catarsis histórica de los suyos, al tiempo.

Cuanto odio, desconocimiento de la historia y rechazo de los que no pensamos igual se percibe en estas líneas. Por eso dejé de ser de izquierdas.
130.- Comentario por rafelvidal

22 Octubre 2009 @ 20:56

El senyor Indalecio al menos es consecuente: dice que es católico (no cristiano) apolítico (todos los franquistas lo eran en su época) que votó a las izquierdas (tal vez) y que todos los socialistas son unos bellacos sin distinción.
Bien, ¿algún argumento que nos ayude a adivinar porqué ha pasado de la izquierda a la derechona en tan poco tiempo?
131.- Comentario por Jaime

30 Octubre 2009 @ 22:03

LectorSeLectivo: Ladislao puede que aproveche lq muerte de Hipatia siglos(XVI)atrás, pero creo que tambien habla de hace cuarenta años cuando los cristianos metían a un sanguinario dictador bajo palio en las iglesias. Tabién habla de otras religiones: islamismo, judaismo, budismo e induismo. O sea que ”excusatio non petita, acusatio manifiesta” ¿Por qué sólo le atacáis
cristianos? Y por cierto, ¿recuerdas aquella frase: antes de que cante el gallo me negarás tres veces? LectorSeLectivo, esta es la primera. Menos mal que ya hay pocos gallos-

Puede escribir un comentario:

Los campos marcados con [*] son obligatorios.

Arriba el Fraternómetro

Francisco Ricci - Auto de Fe (1683)

131 comentarios

1.- Comentario por Elisa Serna

2.- Comentario por Alvaro

3.- Comentario por Donato Expósito

4.- Comentario por Donato Expósito

5.- Comentario por Jason

6.- Comentario por Donato Expósito

7.- Comentario por Rebel

8.- Comentario por julio dandan

9.- Comentario por Jason

10.- Comentario por La Repú

11.- Comentario por Elisa Serna

12.- Comentario por Elisa Serna

13.- Comentario por Jason

14.- Comentario por Elisa Serna

15.- Comentario por Elisa Serna

16.- Comentario por La Repú

17.- Comentario por Elisa Serna

18.- Comentario por Elisa Serna

19.- Comentario por Elisa Serna

20.- Comentario por Elisa Serna

21.- Comentario por Indignado

22.- Comentario por Jason

23.- Comentario por La Repú

24.- Comentario por Elisa Serna

25.- Comentario por Elisa Serna

26.- Comentario por Elisa Serna

27.- Comentario por Donato Expósito

28.- Comentario por La Repú

29.- Comentario por Elisa Serna

30.- Comentario por La Repú

31.- Comentario por Elisa Serna

32.- Comentario por Jason

33.- Comentario por Jason

34.- Comentario por Gustavo

35.- Comentario por El Tíol Bastón

36.- Comentario por Elisa Serna

37.- Comentario por El Tíol Bastón

38.- Comentario por Elisa Serna

39.- Comentario por Elisa Serna

40.- Comentario por Elisa Serna

41.- Comentario por Elisa Serna

42.- Comentario por Elisa Serna

43.- Comentario por Donato Expósito

44.- Comentario por Juan

45.- Comentario por Donato Expósito

46.- Comentario por Eos

47.- Comentario por Elisa Serna

48.- Comentario por Elisa Serna

49.- Comentario por Doctor Odio

50.- Comentario por Donato Expósito

51.- Comentario por Elisa Serna

52.- Comentario por LectorSeLectivo

53.- Comentario por Elisa Serna

54.- Comentario por Jason

55.- Comentario por Elisa Serna

56.- Comentario por La Repú

57.- Comentario por LectorSeLectivo

58.- Comentario por La Repú

59.- Comentario por Alvaro

60.- Comentario por La Repú

61.- Comentario por Alvaro

62.- Comentario por Indignado

63.- Comentario por La Repú

64.- Comentario por Maria

65.- Comentario por Indignado

66.- Comentario por La Repú

67.- Comentario por Elisa Serna

68.- Comentario por Elisa Serna

69.- Comentario por Indignado

70.- Comentario por Juan

71.- Comentario por La Repú

72.- Comentario por Elisa Serna

73.- Comentario por Elisa Serna

74.- Comentario por La Repú

75.- Comentario por Indignado

76.- Comentario por Elisa Serna

77.- Comentario por Elisa Serna