ASÍ SE VÉ, LA FUERZA DEL PCE
Así se vé, la fuerza del PCE
MARCELINO CAMACHO Y SU MUJER, JOSEFINA, en el Homenaje que les rendimos
hace dos años. Palacio de Congresos, Madrid.
“La historia de la humanidad está llena de crímenes. Ningún cristiano deja de serlo por los crímenes de la Inquisición; ningún demócrata se considera hoy responsable de los crímenes de la Revolución Francesa. Igualmente, ningún comunista debe sentirse heredero de los crímenes que efectivamente se cometieron en nombre del comunismo.” ha respondido Centella a preguntas de Vera Gutierrez Calvo para El País.
Dicen que mas vale tener la cara roja un día que ciento amarilla, y que rectificar es de sabios, más si la autocrítica impacta en los primeros días de la Secretaria General de José Luís Centella (Córdoba 1958), 51 años, al que con sinceridad deseo una travesia gozosa, al timón.
Porque no sería una falta de hilación añadir a la respuesta de Centella, como parafraseo al recurso a la Impunidad que lamentablemente exhibe en sus primeras declaraciones:“Ningún fascista deja de serlo por los crímenes de la Dictadura de Franco”
GASPAR LLAMAZARES, Portavoz de IU y comunista,
en el Congreso de los Diputados
Si los herederos de los cristianos, los demócratas afrancesados no han condenado sus crímenes se debe a que el factor humano no les asistió en el momento oportuno de hacerlo, años ha, ni los Derechos Humanos existían como garantia aun.
Sin embargo al comunismo soviético sí les asistió desde su XX Congreso, que supuso la condena de los crímenes del stalinismo, es decir de la corriente marxista-leninista hegemónica entonces, en base a un extenso Informe sobre los crímenes cometidos contra sus propias izquierdas, minuciosamente detallado, dolorosísimo de estudiar, que fué triturado filosóficamente y condenado por el Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética, el PCUS. Está en google.es.
Rosa Aguilar, alcaldesa de Córdoba, cripto-comunista involuntaria hoy
en la Asamblea de IU 2008
Que el nuevo secretario general del PCE evoque de arranque la Impunidad, en vez de el derecho a la Justicia o las conclusiones del congreso soviético que traigo a colación, es lo que menos esperábamos las Asociaciones memorialistas o de victimas de Franco que nos afanamos por vivir y encarnar los derechos a la Verdad, la Justicia y la Reparación, por llevar a los tribunales el Holocausto republicano, los genocidios cometidos en nuestro país de 1936 a 1945, ante todo, si bién la represión franquista llega – como sabemos – hasta el salto de Tejero al Congreso de los Diputados, pasando por tres adolescentes muertos en otro asalto, el de las tanquetas de Fraga Iribarne, a una Iglesia de Vitoria en 1976.
Desde la mirada de esta reservista, haría bién nuestro flamante, bisoño y nuevo secretario general en atender el precepto del Tribunal Penal Internacional cuando se extiende en considerar, en demostrar, que los crímenes de lesa humanidad, como los sufridos a cientos de miles en nuestro país, no prescriben, como los del stalinismo sovietico sí lo han hecho, dados los juicios y las inhabilitaciones que siguieron al famoso XX Congreso del PCUS, que tampoco fueron mancos.
Inés Sabanés, Portavoz de IU en la Asamblea de Madrid,
Presidenta moral del Madrid civil
Así se vería la fuerza del PCE, la del factor humano que organizó la lucha feroz contra la Dictadura Franquista, en base a la necesaria Alianza de las Fuerzas del Trabajo y la Cultura.
Los heredero-franquistas siguen enquistados en las Instituciones y los Poderes del Estado Español, obstruyendo el Juicio al Franquismo, cuyas trabas vamos pacientemente desactivando en base a buenas razones, desde las páginas blogueras de este periódico, también.
Elisa Serna, cantautora, ex-presa y represaliada política.
1.- Comentario por Elisa Serna
8 Noviembre 2009 @ 16:03
Y qué decir de nuestra madre España,
este país de todos los demonios
en donde el mal gobierno, la pobreza
no son, sin más, pobreza y mal gobierno
sino un estado místico del hombre,
la absolución final de nuestra historia?
De todas las historias de la Historia
sin duda la más triste es la de España,
porque termina mal. Como si el hombre,
harto ya de luchar con sus demonios,
decidiese encargarles el gobierno
y la administración de su pobreza.
Nuestra famosa inmemorial pobreza,
cuyo origen se pierde en las historias
que dicen que no es culpa del gobierno
sino terrible maldición de España,
triste precio pagado a los demonios
con hambre y con trabajo de sus hombres.
A menudo he pensado en esos hombres,
a menudo he pensado en la pobreza
de este país de todos los demonios.
Y a menudo he pensado en otra historia
distinta y menos simple, en otra España
en donde sí que importa un mal gobierno.
Quiero creer que nuestro mal gobierno
es un vulgar negocio de los hombres
y no una metafísica, que España
debe y puede salir de la pobreza,
que es tiempo aún para cambiar su historia
antes que se la lleven los demonios.
Porque quiero creer que no hay demonios.
Son hombres los que pagan al gobierno,
los empresarios de la falsa historia,
son hombres quienes han vendido al hombre,
los que le han convertido a la pobreza
y secuestrado la salud de España.
Pido que España expulse a esos demonios.
Que la pobreza suba hasta el gobierno.
Que sea el hombre el dueño de su historia.
JAIME GIL DE BIEDMA
2.- Comentario por Antonio Segura
8 Noviembre 2009 @ 16:48
Mi esperanza puesta en la necesidad de que los comunistas apuesten por la refundación de una izquierda (unida, y de la otra) que supere las divisiones de la segunda y subsiguientes internacionales. Un socialismo del siglo XXI que ponga el acento en la superación del capitalismo y que hasta ese momento haga de la defensa de lo público su primera apuesta para frenar las políticas económicas neoliberales de la derecha y de la izquierda acomplejada. Una izquierda que apueste por una república federal que ponga fin a esa farsa de la transición franquista. Una izquierda que tenga como objetivo no sólo el aumento tan necesitado de representación parlamentaría, sino además que apueste decididamente por la hegemonía de los valores ya históricos del progreso social, la Libertad, La igualdad,y la Solidaridad.Un partido de la mayoría, por los intereses de todos aquellos que sacan día a día adelante a esta sociedad con el sudor de su esfuerzo, un partido revolucionario.
Adelante PCE y buena suerte!!!
3.- Comentario por Maestro
8 Noviembre 2009 @ 17:13
Para Elisa Serna. Quisiera contestar a su ofrecimiento en el sitio oportunim, pero no veo su escrito de ayer. ¿Me puede decir donde está?
4.- Comentario por Elisa Serna
8 Noviembre 2009 @ 17:20
Para MAESTRO,
Es la anterior entrada a está última, pero vaya le doy el enlace:http://blogs.publico.es/elisaserna/2009/11/05/regenerar-madrid/#comments
Hoy ya ve que debatiremos sobre otro tema en este foro. Contéstemé allí, por favor.
5.- Comentario por Maria Troll
8 Noviembre 2009 @ 19:30
Primera parte del post: Marcelino Camacho persona respetable y coherente donde las haya. No puedo decir lo mismo de la ex alcaldesa de Córdoba, una decepción.
Segunda parte del post: ¿Madrid civil? I don´t understand. ¿¿¿???? O es que tenemos un Madrid Civil y uno Militar y no nos hemos enterado …. Necesitamos una aclaración.
6.- Comentario por Vengaya
8 Noviembre 2009 @ 19:39
Pues ya que tanta gente lo pregunta, a mi tambien me gustaria saber que es eso de ”Madrid Civil”.
Lo he buscado en google y me viene el Registro Civil de Madrid, el Museo de la Guardia Civil y un empleo de ingeniero civil.
En los enlaces patrocinados, me sale una asesoria de empresas. ¿?
7.- Comentario por Maria Troll
8 Noviembre 2009 @ 19:42
Se está cocinando la respuesta ….
8.- Comentario por Elisa Serna
8 Noviembre 2009 @ 20:30
Para VENGAYA e HILARIO (no es preciso que se oculte y pone MARIA TROLL, corre el riesgo de que el Moderador la borre:
Gracias por sus notas que demuestran curiosidad intelectual sobre un aspecto secundario al fondo del artículo, que es el recurso a la IMPUNIDAD, como reduccionismo. Se preguntan sobre el significado de ”Civil” y les aclaro:
Es una expresión utilizada por el Catedrático de Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid, autor del libro ”LA ESPAÑA CIVIL”. Se edito en 2006 y les puedo copiar y pegar la reseña y un comentario del blog que se abrió en su momento por la editorial para lanzar ese interesante estudio de Gregorio Peces Barba:
Comentario:
”Gregorio Peces Barba es un referente intelectual para la generación de españoles que ha vivido en este país en los casi 40 años de amarga dictadura, y un ejemplo de generosidad, dedicación y entrega a la ”res pública”, para aquellas otras generaciones de españoles que nos hemos beneficiado de una transición a la democracia que nos permite estar ahora donde no pudieron estar las generaciones de nuestros padres y abuelos.
Nuestra transición ha resultado modélica para muchos de los países que nos han mirado con admiración y envidia sana y que saben apreciar lo mucho conseguido en una nación que vivió durante siglos entre monarquías incompetentes y absolutistas, enfrentamientos inciviles y dictaduras acaudilladas por salvapatrias que pretendían imponer ”el único amor posible” a España : el de su propia ceguera intelectual, ética, social y política.”
Reseña del libro ”LA ESPAÑA CIVIL”
“La España civil”, de Gregorio Peces-Barba
Gregorio Peces-Barba ha presentado esta mañana en el Círculo de Lectores de Madrid su último libro, La España civil. A través de este ensayo, Peces-Barba pretende acercarnos a los problemas históricos de España desde la óptica de un académico con experiencia política. Según su autor, “es una obra reformista y moderada, aunque algunos de nuestros compatriotas más conservadores y más retrógrados puedan considerarla radical”.
“La España civil” no es un ensayo académico, más bien nace con la vocación de ser un libro de divulgación para contribuir al debate sobre los raíces de los problemas históricos de España y con ideas sobre su futuro. El libro arranca con la reforma de la Constitución y llega hasta la reforma de los Estatutos, trazando un recorrido por las virtudes y los defectos sociales de los españoles que influyen en nuestro desarrollo como sociedad civil. En este sentido, el autor hizo un gran hincapié en enumerar las dimensiones necesarias que toda sociedad civil debe fomentar y proteger para consolidar su desarrollo colectivo.
Entre ellas destacó la moderación, la tolerancia, el respeto a los demás y la defensa de la ética pública sin desviaciones interesadas. En relación a este tema, el autor mencionó que desgraciadamente en la historia de España se han producido múltiples intentos por parte de la Iglesia Católica y, algunos partidos políticos, de crear una ética pública a partir de una ética privada basada en un fundamento religioso.
El autor señaló que la intransigencia, las descalificaciones e insultos, no reconocer nada del adversario político y llamar a éste “enemigo”, no aportan nada a la salud democrática de nuestro país. “Destruir sin ofrecer alternativa conduce al nihilismo; como decía Kennedy, hay que intentar colocar una luz en la barricada, no para deslumbrar, sino para iluminar con estabilidad” declaró Peces-Barba. Es de agradecer que aún queden intelectuales con una mirada crítica, pero en ningún caso destructiva, y que publiquen textos sólidos y coherentes sobre planteamientos que nos afectan a todos.”
Leer más:
LA ESPAÑA CIVIL. Autor: Gregorio Péces Bárba. A la venta en Hogar del Libro, por ejemplo.
Estas notas que les envio dán ya el contenido de lo que pueda ser el Madrid ”civil”.
9.- Comentario por Elisa Serna
8 Noviembre 2009 @ 21:13
Queridxs amigox del blog,
Mi artículo de hoy saca a debate el tema de la IMPUNIDAD del Franquismo respecto a los cientos de miles de crímenes de lesa Humanidad que cometió en nuestro país, acabada ya la guerra. El Equipo Nizkor, tiene colgado en la web el estudio realizado por sus juristas, que las Asociaciones por la Memoria, los Foros y la Coordinadora, han tomado como una de las bases científicas para desarrollar su labor en todo el Estado.
Les invito a centrarnos en el debate del día que es el que acabo de describirles. Para los amantes del saber, les enlazo el Indice del Estudio en cuestión:
La cuestión de la impunidad en España y los crímenes franquistas.
Índice:
Introducción.
I.- La ilegalidad del régimen franquista: Alzamiento en armas contra un gobierno legítimo y vulneración del ordenamiento jurídico en vigor.
II.- Las Naciones Unidas declaran al régimen de Franco en su origen, naturaleza, estructura e historial como un régimen fascista alineado con las ”Potencias del Eje”.
III.- Los crímenes de la represión franquista se enmarcan en el contexto europeo y su calificación viene dada por el derecho emanado de Nuremberg.
A) Obligación subsidiaria de aplicación del Estatuto de Nuremberg, de la doctrina emanada de sus sentencias y de los Principios de Nuremberg.
B) Tipología de los crímenes de la represión franquista.
C) Características de los crímenes contra la humanidad.
D) Distinción entre crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad.
IV.- La inobservancia de los derechos de las víctimas y familiares de las víctimas de la represión franquista se enmarca en el contexto de la impunidad que aún hoy existe en España.
A) La impunidad
B) Derecho a saber
C) Derecho a la justicia
D) Derecho a la reparación
V.- Conclusiones.
Leer y estudiar más sobre la IMPUNIDAD:
http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/impuesp.html
10.- Comentario por diógenes (también indignado)
8 Noviembre 2009 @ 21:36
Elisa, ¿me ha borrado las dos entradas que escribí ayer en las que no insultaba absolutamente a nadie y en las que respodía a su amigo y daba mi opinión sobre el post? ¿Y encima me pide que las vuelva a escribir?
Lo del sol no era un insulto. Si lo entendió así estaba equivocada.
En cuanto al tema de hoy (y sigo indignado): si entiendo bien la entrada (lo cual no es fácil), usted crítica al nuevo secretario general del PCE por plantear a los afiliados que no se tienen que sentir culpables por los crímenes de la URSS porque eso genera cierta impunidad que puede ser aprovechada en España para no juzgar los crímenes del franquismo. Estoy de acuerdo. El PCE y el comunismo en general, debemos ser muy críticos con lo que ocurrió en la URSS y con los métodos que hemos usado para transformar la sociedad, este debe de ser el punto de partida para generar un nuevo discurso con el que intentar transformar la sociedad, esta vez sin montar un régimen totalitario. En cuanto a los crímenes del franquismo, el problema no está en la impunidad generada por el PCE, el problema está en un sistema político diseñado en la transición para mantener en la impunidad a las clases dominantes durante el franquismo, con la colaboración indispensable del actual partido de Rosa Aguilar, para desmovilizar a la izquierda. Lo que tenemos que cambiar es la Constitución y los partidos del régimen, PP-PSOE.
En cuanto al otro debate que está surgiendo sobre el Madrid Civil, debería explicar más a qué se refiere ya que la reseña de Peces Barba no explica nada.
También debería explicar por qué ha puesto las fotos de Gaspar Llamazares (que ya no pinta nada en IU o el PCE), la consejera de obras públicas de la Junta de Andalucía con el PSOE, y de una persona que no es militante del PCE, Inés Sabanés, y no la del nuevo secretario general, más que nada para verle la cara.
Un saludo, y no sé lo tome a la tremenda que es una opinión.
11.- Comentario por diógenes (también indignado)
8 Noviembre 2009 @ 21:47
perdón, quería decir ”no se lo tome”
12.- Comentario por Alvaro
8 Noviembre 2009 @ 21:50
Ay diógenes, que buen debate tendríamos ahora si la censura no fuera a eliminar las notas.
Un saludo
13.- Comentario por Elisa Serna
8 Noviembre 2009 @ 22:05
Para DIOGENES,
Hola, buenas tardes:
Le pido disculpas por los descontroles que a veces puedan suceder.
Respecto a su análisis de la introduccion del artículo de hoy, es muy acertado.
Comparto sus palabras, cuando dice: ”el problema está en un sistema político diseñado en la transición para mantener en la impunidad a las clases dominantes durante el franquismo, con la colaboración indispensable del actual partido de Rosa Aguilar, para desmovilizar a la izquierda. Lo que tenemos que cambiar es la Constitución y los partidos del régimen, PP-PSOE.”
Ahora bien en esa época Rosa Aguilar debuna Agrupación, debia ser muy joven; responsable de alguna agrupación, como mucho: no estaba aun en cargos de alta responsabilidad ni era la secretaria general como Santiago Carrillo.
Respecto al significado de la expresión Madrid civil, es correlativo a la expresion ”España civil”, donde ”civil” - cuando lea el libro de Gregorio Peces Barba lo entenderá a la perfección - viene a ser ”ciudadanía” responsable de sus deberes y sus derechos. La expresión ”civil” se usa mucho en USA, que a los derechos humanos, les llaman a menudo ”derechos civiles”.
La expresión Madrid civil, por mi parte no va exenta de laicismo también, es decir hablo de los ”civiles” como personas responsables del devenir de su ciudad, que cumplen sus Deberes, que luchan por los Derechos, siempre en evolución.
No se si ahora está más claro, aunque es verdad queyo no puedo sustituir con mis explicaciones, el conocimiento mas completo que se tiene, despues de leer el libro de Gregorio Peces Barba.
14.- Comentario por Elisa Serna
8 Noviembre 2009 @ 22:07
debuna, no, debía se responsable de alguna Agrupación…, Diogenes.
15.- Comentario por Elisa Serna
8 Noviembre 2009 @ 22:19
Para DIOGENES,
Por cierto, a proposito de la mencion que hago a los ”derechos civiles” como expresión norteamericana, en el blog de Manolo Saco han informado que Obama acaba de conseguir la aprobación del Congreso USA, al presupuesto de covertura de Asistencia Sanitaria gratuita, universal, para todos sus civiles. ¿Le felicitamos desde aquí?
Ahora sola falta que pase el trámite en el Senado, que son un hueso de taba.
Saludos!
16.- Comentario por Elisa Serna
8 Noviembre 2009 @ 22:31
Para Alvaro, protege-trolls,
No sé hay algo en Vd. que me hace creer a veces que puede participar sin aliarse con cuantos me agreden. Mire, la Censura - como Vd. la llama - no es tal sino Moderacion respecto a unas pautas imprescindibles de respeto mutuo.
Si sus amigos participaran en un debate del Circulo de Bellas Artes, por ejemplo, pero sentados en su silla, visibles, en vivo, no habrian durando en la sala ni un minuto. Los abrian echado porque nuestros derechos de expresión terminan, cuando colisionan con los derechos a la propia imagen y el honor, de las personas que nos molestamos en escribir articulos, cosa que para mi es un placer, e incluso los abrimos a debate en un blog.
Así si se ajusta a las normas, ya vé, a pesar de los, pesares y por sí se hubiera producido en Vd. un salto cualitatativo en el debido respeto a cuantos trabajamos en este blob, por mi puede notearse con cuantos blogueros quiera, faltaria plus.
17.- Comentario por diógenes (también indignado)
8 Noviembre 2009 @ 22:52
Tendríamos que felicitar a las personas que hasta ahora no tenían cobertura y si sale la reforma la tendrán. Tampoco estoy muy informado sobre el tema, así que no puedo opinar.
En cuanto a Rosa Aguilar, yo he dicho el ”actual partido de Rosa Aguilar”, no ella concretamente.
En cuanto al Madrid civil, de acuerdo, pero supongo que sabes que hay mucha gente que considera que lo hace (participar en el devenir de la ciudad) mientras hace cosas contrarias. Y que de esta gente que piensa que lo hace, no muchos pondrían a Inés Sabanés de ”presidenta”. De hecho, y en mi opinión, cuantos menos ”presidentes” escoja el Madrid Civil mejor para Madrid y para el Civil.
Un saludo
Me voy a ver una peli. Álvaro, plantea lo que quieras sobre mi post. Sólo que probablemente no te conteste hasta mañana a media mañana.
18.- Comentario por Alvaro
8 Noviembre 2009 @ 22:54
Elisa, tengo en común con los que llamas trolls el hecho de ser agredido en este blog. Porque cuesta un esfuerzo pensar y redactar un mensaje para que luego la borres símplemente porque no te gusta la opinión que en ella se explica. Confundes agresión con opinión, e interpretas una opinión contraria a las tuyas como una agresión, por lo que reaccionas atacando al que la expresa o amparando a blogueros indignados que ataquen por ti.
Te invito a que repases la nota de Indignado el 7 de Noviembre a las 13:22 y luego me digas si eso es respeto. Esa nota recibió tu felicitación, a las 15:24.
No es cierto que exista una moderación basada en el respeto mutuo. ¿Te imaginas que yo enviara una nota como la siguiente?
*****************************************************************
Se infiltran como “babosas”, arrastrándose entre las palabras de los demás.
Son pertinaces, prepotentes y tienen bastante perturbado el sentido de la vergüenza y el ridículo. No se les puede pedir mucho porque son URCOMUNISTAS “de libro”.
******************************************************************
¿Cuanto tardarías en eliminarla? Exactamente el tiempo que tardaras en volver al blog y leerla.
Mientras en este blog se consienta la agresión verbal unidireccional (la única posible en este medio, afortunadamente), los agredidos y censurados mostraremos una tendencia espontanea a solidarizarnos entre nosotros. Hasta que nos cansemos y dejemos el blog, que es lo que te gustaría, pero siempre volverán otros nuevos que navegando por internet vean tu página y decidan comentar algo que no te guste.
Se que sientes un gran malestar por esta situación en la que ha derivado el blog. Sólo hay una solución, que de verdad exista una moderación basada en el respeto mutuo. Mientras entiendas por moderación lo que hay ahora, siempre encontrarás alguien que quiera enfrentarse a eso ¿o en el fondo eso es lo divertido, insultar y censurar a los ”ur-fascistas”?
19.- Comentario por diógenes (también indignado)
8 Noviembre 2009 @ 23:08
Comparto totalmente lo último que ha dicho Álvaro. Sobretodo por esto:
”cuesta un esfuerzo pensar y redactar un mensaje para que luego la borres símplemente porque no te gusta la opinión que en ella se explica”.
Y ahora sí que me voy a ver la peli.
Un saludo
20.- Comentario por Elisa Serna
8 Noviembre 2009 @ 23:16
Para DIOGENES,
¡Que alegria más grande nos ha dado este domingo: los pobres de Estados Unidos, podrán tener atención sanitaria y creo que medicinas, pagadas por el Estado Norteamericano. Este Obama, siendo un social-demócrata que mantiene intacto el sistema economco neo-liberal, de momento, a mi me emociona.
Cuando dió su primer discurso televisado a todo el mundo, se me saltaron las lágrimas cuando oí a un Presidente de los Estados Unidos decir que ”Todos aquellos que agredan a los débiles, se las tendrán que ver con nosotros” Claro que luego la realidad se impone y además de que Obama mantiene el sistema económico neo-liberal, que nos ha llevado a esta maldita crisis, pasa lo que está pasando en Oriente Medio y Asia Central, guerras de colonización donde acabarán, confio, como en Vietnam.
Respecto al Madrid civil, digamos ciudadanía madrileña, que se entiende mejor,
esos que participan en el devenir de nuestra ciudad, desde posiciones contrarias o conculcando derechos adquiridos o nuevo, yo no los considero ”civiles”, sino ”inciviles”, aunque creyentes de su fé, que es respetable hasta donde no entran en colisión, como la libertad de expresión, con los derechos adquiridos de los demás.
Saludos, que disfrutes en el Cine.
21.- Comentario por Elisa Serna
8 Noviembre 2009 @ 23:21
Para ALVARO,
NO, NO, NO, NO, NO, ALVARO,
El Moderador no envia al spam jamas notas que entren respetuosamente al debate.
Que le conste. Mire, si le enviara las notas de algunos, que ya ni leemos, probablemente no podría dormir esta noche. No le digo más.
No voy a entrar tampoco ahora, en medio del debate del nuevo artículo, en una pendencia sobre notas de otros dias. Mire, yo le he puesto el contador a O y espero que sepa apreciarlo. No desvie el tema del debate de nuevo. Paticipe en él, yendo a los temas que planteamos articulista y blogueros respetuosos, educados.
22.- Comentario por antoñito
8 Noviembre 2009 @ 23:43
Elisa:
¿Qué es eso de borrar nosequé del régimen PP-PSOE?
Por cierto, deberías aprender de Manolo Saco, que sólo dice en plan Gila ”por aquí hay alguien que utiliza varios nicks”.
Ya te pasó con smg, cuando publicaste la IP de alguien. Tendrías que tener más cuidado, porque la frontera entre lo público y lo privado, es muy fina.
Salud.
P.D.: ¿De verdad crees que el problema del PCE es el PSOE? Vale que no os ayuden mucho, pero…..
23.- Comentario por Alvaro
9 Noviembre 2009 @ 00:05
Elisa,
acepto tu invitación, te agradezco que pongas el contador a 0, te pido que eso valga también para los otros trolls, pido a estos últimos que en lo sucesivo debatan sin faltar el respeto y asumo que es cierto que la moderación no se basa en la opinión sino en el respeto mutuo.
Lo que dice Centella es muy desafortunado. El comunismo ha generado demasiados muertos –más cien millones, según la estimación que recibimos en este mismo blog hace unos días y que no se si todavía permanece visible- como para que ahora digamos simplemente que somos comunistas y nos lavamos las manos. Además, ese mismo argumento valdría también para el fascismo y nazismo. Podríamos fundar un partido nazi que fomente dichas ideas y decir que los crímenes del III Reich son agua pasada.
También resulta curioso que Centella mencione la democracia como una tradición distinta a la del comunismo, y que derive la democracia de la Revolución Francesa. Le guste a la izquierda española o no, la democracia tiene más que ver con la constitución de EEUU que con la Revolución Francesa. De esta última se derivó la guillotina y el terror, después vino Napoleón –autonombrado emperador-, el despotismo ilustrado, Napoleon III y el Segundo Imperio, con algunas repúblicas intercaladas en todo el proceso. La democracia tardó mucho en llegar a Francia y con bastantes idas y venidas. En realidad, la democracia llegó de verdad a Europa de la mano del ejército americano a partir de 1945. Aunque en España predomine un clima de antiamericanismo desde la guerra de Cuba que nos ponga una venda en los ojos.
Existe un argumento más importante para que los muertos del comunismo no puedan obviarse, y es la posibilidad de que el comunismo vuelva a las andadas en caso de volver al poder. Desde un punto de vista práctico, los países con orientación más comunista -China, Cuba, Venezuela- no son precisamente ejemplos de respeto a los derechos humanos. Desde un punto de vista teórico, el comunismo se basa en la concentración de todo el poder político y económico en un mismo agente, el Estado. Al no existir contrapoderes desaparecen los mecanismos que podrían evitar los abusos del poder por lo que las violaciones de los derechos acabarían volviendo a suceder. El problema de fondo es que el comunismo es intrínsecamente contrario a la democracia, y fuera de esta todo lo que existen son dictaduras.
Pide Diógenes modificar la constitución para acabar con la impunidad de las clases dominantes durante el franquismo. Esa es una muestra de cómo el pensamiento comunista acaba con las libertades en su obsesión de interpretarlo todo en términos de clases sociales. Los crímenes no los comenten las clases sino las personas, cualquier imputación debe ir dirigida a personas concretas por delitos tipificados, no a una clase como tal. Eso abre la puerta a las purgas.
Con respecto a la presidenta del Madrid civil, ya hemos debatido sobre ello y lo reitero. Los votantes madrileños son los únicos que están capacitados para nombrar a su presidente/a. Al arrogarte la capacidad de nombrar una presidenta de modo arbitrario niegas no sólo el resultado de las urnas sino su misma existencia, demostrando una vez más la vocación totalitaria del comunismo que hace que no debamos olvidar los muertos que ha causado.
24.- Comentario por rafelvidal
9 Noviembre 2009 @ 00:14
Acabo de verificar algo en el blog del Gran Wioming: allí también hay un moderador/a que elimina los textos que no le gustan (en este caso los míos, verdaderas joyas literarias que no contienen ni un solo improperio).
Lo mismo me ha ocurrido en uno que hablaba de la separación de poderes (que bien)
Teniendo en cuenta que el único ser vivo que atiende su blog en fecha y hora tan intenpestiva es la senyora Elisa, me he dicho, ¿no será ella la moderadora de todo el blogs-Publico y los librepensadores tenemos los días contados?
Yo soy filocomunista de toda la vida pero claro, quizás me he excedido atacando a algún tardostalinista que anda por estos lares.
Espero no haber molestado a nadie.
25.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 00:48
Para ALVARO,
Gracias por entrar a los temas a debate hoy y por el tono analítico de tu nota.
Sí, en recurso a que como otros estan en la Impunidad, nosotros también, no ha sido afortunado. Estoy segura que si nos leyera, saldría en apoyo de las asociaciones memorialistas, que venimos manteniendo una lucha de mucha tensión contra la Impunidad de los franquistas españoles. No des ideas de nuevos partidos nazis en presencia de niños, es mejor. ¿Te parecen pocos los que siguen agrediendo nuestros derechos y libertades, gente como Alianza Española, Democracia Nacional, Danaes, Hazte Oir, Pro-vidas, etc, etc?
¿Donde ha señalado Centella que la democracia sea una tradición distinta a la del comunismo? Yo creo en eso que la Revolución Sovietica fué una continuación de la Revolucion Francesa, que gloriosamente se mantuvo durante mas de setenta años. Hablas de victimas de esa Revolución…Te invitaria yo a leer la Novela de Gorki, La Madre, donde describe la situación de miseria y explotación, de desprecio y hambre por la que pasaban millones de rusos bajo en Imperio de los Romanof, los zares. Te recomiendo la peli El Acorazado Potemkim, de Einsenstein, si quieres revivir el valor y el coraje y la inteligencia con que Lenin y Trotsky, que eran los más intelectuales, organizaron la Revolución Sovietica.
Llevas razón cuando dices que la Democracia vino para asentarse con el desembarco de Normandia, los Aliados, pero no olvides que mientras tanto aqui se desarrollaba un Genocidio de presos, vergonzoso y que sobre Normandia ha habido tantas pelis sobre eso, de manufactura Hollywood, que se ha querido olvidar, por un anti-comunismo bastante burdo, que en el frente ruso y contra los hitlerianos, murieron mas de 20.000.000 de rusos. Loor a todos esos mártires, víctimas del nazismo de aquellos años.
Respecto a los crímenes de Stalin a su izquierda, ya digo en el artículo:
Sin embargo al comunismo soviético sí les asistió desde su XX Congreso, que supuso la condena de los crímenes del stalinismo, es decir de la corriente marxista-leninista hegemónica entonces, en base a un extenso Informe sobre los crímenes cometidos contra sus propias izquierdas, minuciosamente detallado, dolorosísimo de estudiar, que fué triturado filosóficamente y condenado por el Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética, el PCUS. Está en google.es.”
Luego hablas de China, Venezuela, o Cuba, paises comunistas o en vias de serlo, y claro, ahí no comparto tu análisis en absoluto, pues hay que reconocerles que son paises soberanos cuyo destino lo trazan sus pueblos.
Tampoco estás en lo cierto cuando dices que el comunismo es ”intrinsecamente” contrario a la democracia ¿No te estarás refiriendo a la Iglesia Católica? Ahi si que nadie elige democraticamente nada a fuer de seguir en la Impunidad sobre el secuestro de mas de 31.000 bebes y niños a las presas republicanas, Alvaro. Tampoco, desde el respeto, noto yo señales de mucha democracia interna en el PP, sin ir más lejos ¿Como se explica que Cospedal diga una cosa sobre el secuestro de la tripulacion del Alacrana y Basagoiti y Feijoo salgan en defensa de los pasos que, en eso, está dando el Gobierno? Tampoco existe coordinacion democratica interna en el PP de Madrid.
Quiero decir, que igual que los blogueros debemos respetarnos, aunque disentamos de las opiniones de otros, los paises son soberanos de desarrollar los procesos que consideren mas convenientes en su territorio y que a veces, vemos mucho la espina en el ojo ajeno con una buena estaca en uno de los nuestros.
Resumiendo, Centella ha sido elegido democráticamente en el PCE y tiene por delante una vasta parea a desarrollar en los Cien dias de cortesia, que se concede a todo político nuevo en el panorama de la Democracia Española.
Bueno voy a atender a otrxs blogueros. Salud y República!
26.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 01:03
Para ANTOÑITO,
¿Eres tu mi Antoñito, el que me pone tanguillos de Cái?
No creas que voy aprendiendo mucho de las trinquiñuelas estas de Internet. Ni te imaginas los sapos que se han tragado las tripas de estas maquinarias.
¿Que opinas del estado de IMPUNIDAD en que se hallan los franquistas españoles para que nos salga alguien afín a ningunear nuestros trbajos contra esa IMPUNIDAD?… Bueno, yo respeto a Centella y a partir de hoy tiene mis 100 dias de cortesia, pero lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.
¿De verdad tu dejas en tu blog notas que te insulten y te atorroricen incluso? Te daba yo a ti terroristas cibernauticos, como los que a veces me acosan, en balde.
Yo le seguiré pidiendo al Moderador, que se merece una estátua, que las normas aquí son algo precisas, porque confio mucho en la capacidad intelectual de mis bloquerxs y a ella me dirijo.
Otros harán las cosas de otra manera, pero creo que cada uno en su blog tiene la libertad de sacar a colación temas diferenciados, como la experiencia vital o literaria de cada escritor. Yo he vivido muchos años en Dictadura y desde luego: Tolerancia Cero con ur-fascistas disfrazados de blogueros, que ni siquiera dan su nombre…lagarto, lagarto.
Salud y Republica, Antoñito. Mañana leeré mi correo y el sábado como un clavo donde tu ya sabes, corasón.
Un abrazo,
27.- Comentario por rafelvidal
9 Noviembre 2009 @ 01:04
Totalmente de acuerdo con el último sermón de la montanya: los blogueros deben respetarse, igual que lo moteros y la cofradía de los pescadores del bacalao, todos deben respetarse.
Tampoco estaría de más respetar a aquellos que no quieren ser blogueros, ni moteros ni miembros de ninguna cofradía, los librepensadores.
A mí, por ejemplo, que lo soy, me parece una falta enorme de respeto que hayan Blogs que eliminen textos de gentes como yo que no han insultado jamas ni al moro Musa, que ya es decir.
Eso que se pierde la historia de la literatura electrónica.
28.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 01:13
Para RAFAVIDAL,
Despeja tus temores, amigo. No sabía que mi amigo El Gran Wayomin tuviera moderación en el blog también. Lamento que te haya pasado a tí. Hasta ahora el mundo de los blog ha estado abandonado a los usos y costumbre propios del neo-liberalismo salvaje: ”Entro en tu casa (guerras de ocupación). Hago lo que me dá la gana y encima te llamo de todo”
No, afortunadamente las cosas no pueden seguir así. Lo que es delito en la vida real, lo es también en Internet, incluido el envio de anónimos amenazantes. Hay tantos tipos de blog como ideologias sus escritores y eso hay que respetarlo. Si no gusta la ideologia de uno, lo mejor es encontrar otro blog mas afín a las ideas del bloguero que entra o incluso dar uno de alta.
Los escritores no estamos solos, la Brigada de Delitos en Internet, peina periodicamente las notas que enviamos.
Y dime, RAFEL VIDAL, ya que has vuelto a entrar en este, ya sabes que nos gusta debatir sobre el tema del día. ¿Que opinas de la IMPUNIDAD en que se encuentran los franquistas españoles?
Salud!
29.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 01:46
Como en el debate de ayer y creo que esto ya creará estilo diferenciado, voy a ir dando por ENTREGAS, la formidable literatura de MAXIMO GLORKI. Su novela LA MADRE, describe la vida de los trabajadores, los mujiks, de la etapa rusa pre-revolucionaria. Dice así:
PRIMERA ENTREGA:
La madre
[Novela. Texto completo]
Máximo Gorki
PRIMERA PARTE
I
Cada mañana, entre el humo y el olor a aceite del barrio obrero, la sirena de la fábrica mugía y temblaba. Y de las casuchas grises salían apresuradamente, como cucarachas asustadas, gentes hoscas, con el cansancio todavía en los músculos. En el aire frío del amanecer, iban por las callejuelas sin pavimentar hacia la alta jaula de piedra que, serena e indiferente, los esperaba con sus innumerables ojos, cuadrados y viscosos. Se oía el chapoteo de los pasos en el fango.
Las exclamaciones roncas de las voces dormidas se encontraban unas con otras: injurias soeces desgarraban el aire. Había también otros sonidos: el ruido sordo de las máquinas, el silbido del vapor. Sombrías y adustas, las altas chimeneas negras se perfilaban, dominando el barrio como gruesas columnas.
Por la tarde, cuando el sol se ponía y sus rayos rojos brillaban en los cristales de las casas, la fábrica vomitaba de sus entrañas de piedra la escoria humana, y los obreros, los rostros negros de humo, brillantes sus dientes de hambrientos, se esparcían nuevamente por las calles, dejando en el aire exhalaciones húmedas de la grasa de las máquinas. Ahora, las voces eran animadas e incluso alegres: su trabajo de forzados había concluido por aquel día, la cena y el reposo los esperaban en casa.
La fábrica había devorado su jornada: las máquinas habían succionado en los músculos de los hombres toda la fuerza que necesitaban. El día había pasado sin dejar huella: cada hombre había dado un paso más hacia su tumba, pero la dulzura del reposo se aproximaba, con el placer de la taberna llena de humo, y cada hombre estaba contento.
Los días de fiesta se dormía hasta las diez. Después, las gentes serias y casadas, se ponían su mejor ropa e iban a misa, reprochando a los jóvenes su indiferencia en materia religiosa. Al volver de la iglesia, comían y se acostaban de nuevo, hasta el anochecer.
La fatiga, amasada durante años, quita el apetito, y, para comer, bebían, excitando su estómago con la aguda quemadura del alcohol.
Por la tarde, paseaban perezosamente por las calles: los que tenían botas de goma, se las ponían aunque no lloviera, y los que poseían un paraguas, lo sacaban aunque hiciera sol.
Al encontrarse, se hablaba de la fábrica, de las máquinas, o se deshacían en invectivas contra los capataces. Las palabras y los pensamientos no se referían más que a cosas concernientes al trabajo. Apenas si alguna idea, pobre y mal expresada, arrojaba una solitaria chispa en la monotonía gris de los días.
Al volver a casa, los hombres reñían con sus mujeres y con frecuencia les pegaban, sin ahorrar los golpes. Los jóvenes permanecían en el café u organizaban pequeñas reuniones en casa de alguno, tocaban el acordeón, cantaban canciones innobles, bailaban, contaban obscenidades y bebían.
Extenuados por el trabajo, los hombres se embriagaban fácilmente: la bebida provocaba una irritación sin fundamento, mórbida, que buscaba una salida. Entonces, para liberarse, bajo un pretexto fútil, se lanzaban uno contra otro con furor bestial. Se producían riñas sangrientas, de las que algunos salían heridos; algunas veces había muertos…”
lEER TEXTO COMPLETO EN:
http://www.ciudadseva.com/textos/novela/madre.htm
30.- Comentario por rafelvidal
9 Noviembre 2009 @ 02:07
Agradezco mucho a la senyora Elisa que lamente que el moderador/a de otros blogs me moderen a mí y espero, que una vez me haya dado la venia para poder opinar algo, opine.
A) Me parece muy mal que exista Impunidad para ningún asesino haya sido éste franquista hispano, milico chileno ó guerrillero de Cristo rey.
B) Me parece muy bien que los moderadores/as borren escritos que contengan insultos groseros de cierta gravedad, pero no que aproveche esa coartada para eliminar otros textos absolutamente correctos simplemente porque molestan.
C) Si alguien coloca un blog en la red y este es de libre acceso no puede estar diciendo a quienes lo visitan que están invadiendo y cosas parecidas.
Me parece una falta de hospitalidad cibernética manifiesta.
Supongo que lo que le molestó al moderador/a del supuesto blog del Gran Wyoming es que me mofara un poco del blog al completo, algo normal en el supuesto sitio o bitácora de un humorista como él.
Supongo que lo que le molestó al senyor que pontifica sobre la Separación de poderes es que le dijera que tal cosa no existe en Hispania.
Me alegra mucho saber que los escritores no estamos solos y que una Brigada de delitos internaúticos vigila para que nunca seamos silenciados sin motivo.
31.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 02:20
Para RAFEL VIDAL,
Gracias por compartir la indignación por la IMPUNIDAD de los crimenes de los franquistas y de todos los demas que puedan ocurrir, si bién, hoy hablamos de crimenes políticos, de aniquilación de toda una generacion de republicanos.
Y sigo por el final de su nota. No, no equivoque, cuando la Brigada de Delitos de Internet peina los blog, sale en defensa de las victimas de acoso, insultos, ofensas o intentos de aterrorizar al autor del blog. También atiende posibles fallos de los Moderadores, pero vaya, todos estamos en nuestro derecho de defendernos. Hay que tener un poco de vista, de mano izquierda y no transpasar o llegar a limites que jamas llegariamos de estar participando en vivo en un acto cultural cualquiera.
Si me permite una crítica, le diré que ha de aumentar un poquito su sutileza, porque si entra en un blog, como el mi amigo Wayomin y en fín se pone de hoja perejil su trabajo, luego no se queje de ser excluido.
Aqui tambien ayer añadio Vd. eso de elisa nos tapa el sol, y para cualquier persona normal es un modo de decir a la autora que no de tantos puntos de referencia para el debate, noticias de prensa u otras fuentes literarias o poéticas, que ayudan a la comprension del texto y a que muchos aterricen a la realidad. Otra cosa es que se agradezca el trabajo pedagogico o nos creamos que por el hecho de haber nacido, todos estan a nuestro servicio. No.
Bueno, le dejo, que voy a atender a otro amigo bloguero. Salud!
32.- Comentario por rafelvidal
9 Noviembre 2009 @ 02:39
PARA ELISA.
(creo que es el nombre de una composición musical)
Estoy a punto de irme a tomarme unas copas con Halle pero ya que se ha digando dedicarme unas líneas, trataré de corresponderle con algunas breves reflexiones:
A) Yo no dije ayer nada de que nadie tapara el sol, sería algún otro insurrecto. Dije hace ya unos días que me parecía dificil participar en algún debate (creía que los blog servían para eso)porque algunos de quienes escribian en este blog, la titular y algunos leales, se extendían mucho y muy a menudo, lo que dificultaba el diálogo de las civilizaciones, eso era todo.
B) Seguiré el consejo y aumentaré mi sutileza y en lugar de escribir en el blog del G.Wyoming en clave de humor (habida cuenta que se supone que es el blog de un humorista) se lo llenaré de loas y alabanzas a todas horas a ver si así le parezco lo suficientemente sutil.
C) Para más consideraciones sobre lo que opino de los blogs, la senyora Elisa y sus cofrades pueden dirigirse al blog del Director de Publico, que supongo está atendido por el mismo moderador/a que todos los demás.
Saludos y hasta otrod día.
33.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 03:19
Bien pues ya aclarados muchos temas, paso a poner la siguiente dosis de LA MADRE de Maximo GORKI, que dice en buenísima literatura:
LA MADRE, de MAXIMO GORKI:
…”En sus relaciones, predominaba un sentimiento de animosidad al acecho, que dominaba a todos y parecía tan normal como la fatiga de los músculos. Habían nacido con esta enfermedad del alma que heredaban de sus padres, los acompañaba como una sombra negra hasta la tumba, y les hacía cometer actos odiosos, de inútil crueldad.
Los días de fiesta, los jóvenes volvían tarde por la noche, los vestidos rotos, cubiertos de lodo y de polvo, los rostros contusionados; se alababan, con voz maligna, de los golpes propinados a sus camaradas, o bien, venían furiosos o llorando por los insultos recibidos, ebrios, lamentables, desdichados y repugnantes.
A veces eran los padres quienes traían su hijo a casa: lo habían encontrado borracho, perdido al pie de una valla, o en la taberna; las injurias y los golpes llovían sobre el cuerpo inerte del muchacho; luego lo acostaban con más o menos precauciones, para despertarlo muy temprano, a la mañana siguiente, y enviarlo al trabajo cuando la sirena esparcía, como un sombrío torrente, su irritado mugir.
Las injurias y los golpes caían duramente sobre los muchachos, pero sus borracheras y sus peleas parecían perfectamente legítimas a los viejos: también ellos, en su juventud, se habían embriagado y pegado; también a ellos les habían golpeado sus padres. Era la vida. Como un agua turbia, corría igual y lenta, un año tras otro; cada día estaba hecho de las mismas costumbres, antiguas y tenaces, para pensar y obrar. Y nadie experimentaba el deseo de cambiar nada.
Algunas veces, aparecían por el barrio extraños, venidos nadie sabía de dónde. Al principio, atraían la atención, simplemente porque eran desconocidos; suscitaban luego un poco de curiosidad, cuando hablaban de los lugares donde habían trabajado; después, la atracción de la novedad se gastaba, se acostumbraba uno a ellos y volvían a pasar desapercibidos. Sus relatos confirmaban una evidencia: la vida del obrero es en todas partes la misma. Así, ¿para qué hablar de ello?
Pero alguna vez ocurría que decían cosas inéditas para el barrio. No se discutía con ellos, pero escuchaban, sin darles crédito, sus extrañas frases que provocaban en algunos una sorda irritación, inquietud en otros; no faltaban quienes se sentían turbados por una vaga esperanza y bebían todavía más para borrar aquel sentimiento inútil y molesto.
Si en un extraño observaban algo extraordinario, los habitantes de la barriada no lo miraban bien, y lo trataban con una repulsión instintiva, como si temiesen verlo traer a su existencia algo que podría turbar la regularidad sombría, penosa, pero tranquila. Habituados a ser aplastados por una fuerza constante, no esperaban ninguna mejora, y consideraban cualquier cambio como tendiente tan sólo a hacerles el yugo todavía más pesado.
Los que hablaban de cosas nuevas, veían a las gentes del barrio huirles en silencio. Entonces desaparecían, volvían al camino, o si se quedaban en la fábrica, vivían al margen, sin lograr fundirse en la masa uniforme de los obreros…
El hombre vivía así unos cincuenta años; después, moría… …”
34.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 04:02
hOY DEBATIMOS EN ESTE BLOG SOBRE LA NECESIDAD DE CONLUIR EL ESTADO DE IMPUNIDAD EN QUE SE ENCUENTRAN LOS FRANQUISTAS EN NUESTRO PAIS.
PERO NO DEMOS NADA POR SOBREENTENDIDO ¿q
35.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 04:07
Vaya, dedazo al canto. Iba a preguntar: QUE COSA ES EL ESTADO DE IMPUNIDAD?
El equipo Nizkor de juristas, lo tiene bién definido:
A) La impunidad.
La impunidad se define como ”la inexistencia, de hecho o de derecho, de responsabilidad penal por parte de los autores de violaciones de los derechos humanos, así como de responsabilidad civil, administrativa o disciplinaria, porque escapan a toda investigación con miras a su inculpación, detención, procesamiento y, en caso de ser reconocidos culpables, condena, incluso a la indemnización del daño causado a sus víctimas”.
[Informe final acerca de la cuestión de la impunidad de los autores de violaciones de los derechos humanos (derechos civiles y políticos) preparado por el Sr. L. Joinet de conformidad con la resolución 1996/119 de la Subcomisión. E/CN.4/Sub.2/1997/20. 26 de junio de 1997, en adelante E/CN.4/Sub.2/1997/20]
En relación con los derechos de las víctimas, consideradas como sujetos de derecho y tal y como se desprende de los trabajos del Relator mencionado de las Naciones Unidas sobre impunidad en derechos civiles y políticos, Sr. Louis Joinet, es deber de los Estados garantizar:
[Informe final revisado acerca de la cuestión de la impunidad de los autores de violaciones de los derechos humanos (derechos civiles y políticos) preparado por el Sr. L. Joinet de conformidad con la resolución 1996/119 de la Subcomisión. E/CN.4/Sub.2/1997/20/Rev.1, 2 de octubre de 1997, en adelante E/CN.4/Sub.2/1997/20/Rev.1]
a) el derecho de las víctimas a saber;
b) el derecho de las víctimas a la justicia; y
c) el derecho a obtener reparación.
B) El derecho a saber.
El derecho a saber, ”No se trata sólo del derecho individual que toda víctima o sus familiares tienen a saber lo que ocurrió, que es el derecho a la verdad. El derecho a saber es también un derecho colectivo que hunde sus raíces en la historia, para evitar que puedan reproducirse en el futuro las violaciones. Como contrapartida, al Estado le incumbe, el ”deber de recordar”, a fin de protegerse contra esas tergiversaciones de la historia que llevan por nombre revisionismo y negacionismo; en efecto, el conocimiento por un pueblo de la historia de su opresión forma parte de su patrimonio y debe por ello conservarse. Tales son los principales objetivos del derecho a saber como derecho colectivo”.
En este sentido las organizaciones que suscriben llaman la atención sobre numerosos intentos que se están dando en España de construcción de tesis revisionistas de la historia y alertan sobre las mismas.
Este derecho ha quedado formulado, en el ámbito de las Naciones Unidas, bajo el Principio 2 del Conjunto de Principios para la protección y la promoción de los derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad, y cuyo tenor literal es el que sigue:
”Principio 2 - El deber de recordar
El conocimiento por parte de un pueblo de la historia de su opresión forma parte de su patrimonio y, por ello, se debe conservar adoptando medidas adecuadas en aras del deber de recordar que incumbe al Estado. Esas medidas tienen por objeto preservar del olvido la memoria colectiva, entre otras cosas para evitar que surjan tesis revisionistas y negacionistas.” .
Y también:
”Principio 3 - El derecho de las víctimas a saber
Independientemente de las acciones que puedan entablar ante la justicia, las víctimas, así como sus familias y allegados, tienen derecho a conocer la verdad acerca de las circunstancias en que se cometieron las violaciones y, en caso de fallecimiento o desaparición, acerca de la suerte que corrió la víctima.”
[E/CN.4/Sub.2/1997/20]
El derecho a saber conlleva también la necesidad de preservar los archivos. En relación a esta cuestión, el Principio 13 establece:
”Se deberán adoptar medidas cautelares para impedir el secuestro, la destrucción, la disimulación o la falsificación de los archivos en que se recogen las violaciones cometidas.
Después de adoptarse esas medidas urgentes se introducirán reformas legislativas o de otra índole para reglamentar de manera permanente el almacenamiento de esos archivos, su conservación y su consulta según los principios que se exponen más adelante; en cuanto a los archivos nominativos, se adoptarán medidas específicas de conformidad con el Principio 18. Por otra parte, se invita a los terceros países que estén en posesión de tales archivos a que cooperen con miras a su restitución.
La sustracción de los archivos, especialmente con fines comerciales, se reprimirá severamente.”
Y también:
”Principio 15 - Medidas administrativas relativas al inventario de los archivos
Al comienzo se dará prioridad al inventario de los archivos almacenados, incluidos, siempre que estén dispuestos a cooperar, los que se encuentran en terceros países, y a la verificación de la fiabilidad de los inventarios existentes. Deberá prestarse especial atención a los archivos de los lugares de detención, en especial si oficialmente no se reconocía su existencia.
Principio 16 - Medidas para facilitar la consulta de los archivos
Se deberá facilitar la consulta de los archivos, sobre todo para favorecer la investigación histórica. En principio, las formalidades de autorización tendrán por única finalidad permitir el control de la consulta y no podrán aplicarse con fines de censura.”
C) Derecho a la justicia.
En cuanto al derecho a la justicia, el Principio 19 establece:
”No existe reconciliación justa y duradera si no se satisface efectivamente la necesidad de justicia; el perdón es, sin duda, un factor importante de la reconciliación, pero supone, como acto privado, que la víctima o sus derechohabientes conozcan al autor de las violaciones y que éste haya tenido la posibilidad de reconocer los hechos y manifestar su arrepentimiento.”
Los crímenes de la represión franquista tuvieron un carácter sistemático y a gran escala, lo que los convierte en violaciones graves a los derechos humanos no sujetas a la prescripción, esto es, el delito continúa y es susceptible de enjuiciamiento, o lo que es lo mismo, existe impunidad.
En relación con la imprescriptibilidad, el Conjunto de Principios dispone:
”Principio 27 - Restricciones a la prescripción
La prescripción de una infracción penal, tanto en lo que respecta a las diligencias como a las penas, no podrá correr durante el período en que no existan recursos eficaces contra esa infracción.
La prescripción no se aplicará a los delitos graves conforme al derecho internacional que sean por naturaleza imprescriptibles.
Cuando se aplica, la prescripción no podrá invocarse en las acciones civiles o administrativas entabladas por las víctimas para obtener reparación.”
Y en cuanto a las amnistías:
”Principio 28 - Restricciones a la práctica de la amnistía
Cuando la amnistía tenga por finalidad crear condiciones propicias para alcanzar un acuerdo de paz o favorecer la reconciliación nacional, se aplicarán dentro de los siguientes límites:
a) Los autores de delitos graves conforme al derecho internacional y los autores de violaciones masivas o sistemáticas, no podrán beneficiarse de la amnistía a menos que las víctimas dispongan de un recurso eficaz y obtengan una decisión equitativa y efectiva…”
Fuente y mas información:
http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/impuesp.html#A)%20La%20impunidad
36.- Comentario por antoñito
9 Noviembre 2009 @ 07:43
Si, soy ”tu” antoñito.
No quiero, para nada, que me regales trolls, bastante tengo ya con mis amigos, como para que nadie vaya a dar por culo.
En el caso de que alguien entre insultando, simplemente no publico el comentario, pero si alguien argumenta en contra de mis absurdos post, o simplemente dice que digo tonterías sin fundamentos, pues lo publico y ya está.
En cualquier caso, la impunidad de los fascistas españoles (de eso iba el tema ¿no?), me asquea y me rebela.
Creo que al hilo de esto viene de perlas hacerte un recordatorio: que numerosos Jueces sean franquistas, no debería hacer que si encuentras a uno que no lo sea, le pongamos una estatua. Lo digo porque me parece que intentas llevar a los altares (de los que quieres bajar a los santos, así, separado) a Garzón, sólo porque estás de acuerdo con alguna de sus instrucciones. Ya veríamos si en lugar de Juez Instructor, fuese el que tiene que dictar sentencia si se aventuraba a según qué cosas.
P.D.: Y por mí, que siga dando por el culo a los terroristas y a los franquistas (valga la redundancia).
P.P.D.: Elisa, cuando tengamos lugar y hora, te ponco un correito.
37.- Comentario por Doctor Odio
9 Noviembre 2009 @ 08:08
Buenos días, Elisa.
Buenos días a los demás comentaristas.
Ya estoy aquí de vuelta de mi viaje turístico por Berlín y territorios de la antigua República Democrática Alemana. Miles de fotos, horas de conversaciones con gente de la calle y la constatación de que todavía existen dos Alemanias.
En cuanto al tema de hoy, la impunidad de la que disfrutan los franquistas/fascistas ya he comentado algo al respecto en otro post (y lo volveré a hacer hoy si tengo tiempo). Ahora quiero resaltar que me parece importante que exista un Partido Comunista (integrado en IU o no) con la fuerza suficiente como para frenar o controlar en la medida de lo posible al PSOE. La gran habilidad de Suárez en la “modélica transición” fue asegurarse de que había una fuerza a su derecha, Fraga and Co., para otorgarse la única legitimidad de derecha civilizada, cuando unos y otros venían de donde venían y eran lo que eran.
Al PSOE le interesa ahora lo contrario, que no exista nada a su izquierda para erigirse en el único representante de lo que no es la derecha, cuando en la mayoría de sus actuaciones (que es lo que importa), apenas se diferencia de las huestes de Mariano.
De todas formas, no creo que la escasa representación parlamentaria de IU sea únicamente por la estrategia del PSOE (si es que existe esa estrategia, claro, porque a lo mejor son todo imaginaciones mías); alguna responsabilidad tendrán los dirigentes, militantes y votantes comunistas (Elisa Serna está más enterada de esto que yo, así que corríjame si me equivoco). Resumiendo: creo que es necesaria una formación con la suficiente fuerza a la izquierda del PSOE para evitar los desmanes a los que nos tienen acostumbradas las huestes del señor Zapatero. Que esa formación no tenga ahora (y desgraciadamente quizá nunca) posibilidad de gobernar, no resta valor a su existencia; al contrario su actuación me parece mucho más meritoria.
38.- Comentario por Angel
9 Noviembre 2009 @ 11:49
Estimada Elisa: sabe que de vez en cuando entro en su blog y me gusta hacer algún comentario sobre alguna de sus afirmaciones. El de ahora se centrará en su expresión en una de sus intervenciones en las que dice”La expresión ”civil” se usa mucho en USA, que a los derechos humanos, les llaman a menudo ”derechos civiles”.No es exactamente así. la expresión ” derechos civiles ” es muy anterior a la expresión ” derechos humanos”. Es de la época de la independencia y por tanto muy anterior al concepto derechos humanos.Es más, hoy en día se consideran a los derechos civiles como los derechos humanos de 1ª generación. Posteriormente aparecieron los de 2ª generación, los DESC, y en estos momentos están los de 3º. En cualquier caso, en lo que solo están de acuerdo todas las tendencias políticas es en que los únicos derechos realmente positivados, es decir, exigibles por las leyes son los civiles.El resto no es exigible. Por tanto os americanos nos llevan casi dos siglos de ventaja , en cuanto a la defensa de las libertades individuales. Ello implica que el ”concepto sociedad civil” si es que válido allí, pero no aquí. Cuando se habla de sociedad civil en USA, se habla de todas esas organizaciones compuestas por ciudadanos que se unen para realizar cualquier actividad o conseguir cualquier fin, AL MARGEN DE CUALQUIER ORGANIZACION POLITICA O SUBVENCION. Es decir, no existen las subvenciones. Los gastos se sufragan con la aportación de los miembros de las organizaciones y en ningún caso aceptan tutela ideológica, o de otro tipo, de nionguna asociación política. ello es posible gracias a que la mentalidad del ciudadano USA de Wyoming o Minnessota nada tiene que ver con la del ciudadno europeo o español en particular. Allí nadie vota al partido, vota a la persona que es la que se presenta. En las primarias votan miles de personas que no están afiliadas, basta con registrarse media hora antes y en las siguientes primarias pueden registrarse de otro partido, sin que a nadie se le ocurra llamar a nadie ”chaquetero”.En definitiva, aquí no , aunque lo diga el profesor Peces_Barba, no esxiste sociedad civil. Los partidos y sindicatos oficiales, digo oficiales porque se sufragan con fondos públicos y no con las aportaciones de militanrtes,impensable en USA,contaminan cualquier atisbo de movimiento ciudadano, bien jaleándolo y mangoneándolo, bien poniéndole cortapisas si son contrarias al poder de turno.Además todas estas asociaciones lo primero que hacen es pedir subvenciones para desarrollar su actividad. En definitiva se convierten en un brazo de poder paralelo a la administración del poder establecido. Al hilo de ello me sorprenden los comentarios escritos hoy a raíz de la aprobación en el Congreso USA de la Ley de Reforma sanitaria. Hay quién llega a decir que Obama ha implantado una sanidad universal a la europea. Nada más cierto de la realidad. Lo único que se ha aprobado es el estado puede constituir una aseguradora más, sin contratar personal personal, es decir que va a competir en igualdad de condiciones, eso ya se verá, con el resto de aeguradoras y que además no tiene que ser deficitaria.¿Sabe Vd. lo que significa eso?. Significa que va a tener que contratar a los médicos por el mismo precio que las demás, significa que va a tener que pagar las mismas indemnizaciones por mala praxis o errores médicos que las demás, por cierto elevadímas allí, y que al final no va a tener que perder dinero, aunque no gane. Pero de hospitales propios, médicos propios, instalaciones propias, nada de nada. Eso suponiendo que en el Senado no se recorte, porque ya sabe Vd. que allí pinta mucho. En fin, una reforma de cara a la galería que no va a suponer ningún cambio sustancial en la práctica, porque a las primeras de cambio desaparecerá cnado sea deficitaria, que lo será si quiere ser una aseguradora de verdad y cobrar tarifas bajas. Porque no tenga la menor duda que allí sí desaparece. esa sociedad civil de la que hablamos se la carga, de la manera más eficaz posible: votando a candidatos que cumplan la ley.
En fin, que allí el pueblo sí que ejerce su papel de verdad. Poniendo y quitando polñíticos a su antojo y no a los que los partidos quieren.
Un saludo
39.- Comentario por María, Hilario, Troll
9 Noviembre 2009 @ 12:58
Elisa: En este post me dirijo a usted, de persona a persona, así que tiene mi permiso para que no lo publique si así lo considera.
Quiero despedirme de usted, puesto que no volveré a hacer comentarios, que tanto le molestan. Por ello simplemente pedirle disculpas si le he faltado al respeto, en algún momento. Pienso que no es bueno alimentar polémicas que nos llevan a ahondar en diferencias sustanciales e incluso a la violencia verbal, que por cierto ejercen/ejercemos todos los escribimos aquí. También decirle que algunos de los que nos vamos no somos gente del PP, ni de derechas, ni ultracatólicos y llamarnos trolls ha sido un error. En todo caso no importa mucho, se lo digo porque me parece que puede servirle en el futuro, si quiere mantener un nivel de cordura en las discusiones.
Otra cosa, Alvaro es un buen chico y lo ha comprendido a la perfección.
40.- Comentario por X
9 Noviembre 2009 @ 13:54
El gobierno de Cuba ha respetado los derechos humanos mas que los sucesivos gobiernos norteamericanos. Creo que no tendré que citar ejemplos y dar datos porque TODOS lo blogueros que aquí escriben tienen memoria, y están documentados.
41.- Comentario por X
9 Noviembre 2009 @ 14:13
Doctor Odio, me alegro mucho de verte de nuevo!
Te leía en el blog de cartas con respuesta y me alegro de que hayas venido aquí.
42.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 14:28
Para ANTOÑITO,
Ózú que alegría leerte. Tu experiencia y como reaccionas en estos mundos procelosos de la web y sus anonimatos que más larga que la mía y siempre tengo en cuenta tus actitudes, aunque el lenguaje no lo comparta del todo.
Mira, respecto a Garzón, como otras personalidades de la politica que suelo destacar, no sé, es como un reflejo de contrapeso ante los ataques inmisericordes de sus adversarios anti-democráticos, ultras o directamente ur-fascistas. Hablo del autodenominado sindicato Manos Limpias, de Libertad e Identidad, que incomprensiblemente, permanen en la Judicatura de la Democracia Española, cuyas tragaderas y ojo al dato, Antoñito, acaban de ser moderadas, templadas por la nueva Ley del Poder Judicial, que se publico ya en el BOE y entró en vigor el jueves pasado, santo dia 5 de Noviembre de 2009, siendo ministro de Justicia, D. Francisco Caamaño.
No debemos tolerar que maltraten a nadie y menos a un jurista como Baltasar Garzón que ha asumido el Derecho a la Justicia de cientos de miles de familiares, supervivientes y todo el entorno afectado por los Genocidios y mostruosidades de la post-guerra civl española. De ahí que mi respuesta sea inequívoca: espacio con foto para los maltratados politicamente en el blog. Es poca cosa, al lado de los medios de que dispone el PP+ICAR y sus alas ultras, pero no confundamos los términos, destaquemos todo lo que podamos nuestros puntos de referencia democráticos, a aquellos que reconocen y luchan por nuestros derechos.
Vivimos sumidos en la cultura de la IMPUNIDAD, desde 1936 hasta nuestros dias. Me alegro mucho - ya lo sabía - que eres profundamente contrario a ese estado de cosas.
Y bien, aguardo tu correito con sitio y hora. Que Baco nos riegue con sus caldos menos alcoholicos y más perfumados!
Un abrazo,
43.- Comentario por X
9 Noviembre 2009 @ 14:32
Jasón y Aitor, no se altern ni me llamen violento.
Recuerden que si no llega a ser por el comunismo, que corrigió el capitalismo salvaje y el individualismo libertino, no habría las garantías para los trabajadores que los liberales tuvieron que incluir para que no les estallase el chiringuito.
¿Tienen ustades un criminómetro que mide los crimenes contra la humanidad para saber cuales han sido los mayores? Préstenmelo por favor.
No he dicho que Cuba sea el paraiso de los derechos humanos, sólo he dicho que el gobierno de cuba no ha invadido ningún país ni bombardeado a nadie con napalm o fósforo blanco.
Hace años que no se ejecuta a nadie (en estados unidos hay 60 aprox al año) y hay una moratoria sobre la pena de muerte.
También muchos derechos elementales como la enseñanza y la sanidad estén mejor cubiertas en cuba que en U.S.A.
44.- Comentario por X
9 Noviembre 2009 @ 14:48
JASÓN, no es verdad que todas las dictaduras sean comunistas. La mayorá son anticomunistas.
Te voy a nombrar algunas de ellas:
Arabia Saudí, Siria, Libia, Argelia, Túnez, Sudán, Guinea Ecuatorial, Zimbawe, Swazilandia, Egipto, Omán, Yemen… y un larguísimo etc.
45.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 14:58
Para DOCTOR AMOR,
Bienvenido! Se le echaba de menos porque aporta moderación, sano juicio y conciencia indudable de izquierdas. Unos vecinos me trajeron un trocito del Muro de Berlín, que guardo como un tesorillo, entre mis bisuterias.
Respecto a su reflexión: ”me parece importante que exista un Partido Comunista (integrado en IU o no) con la fuerza suficiente como para frenar o controlar en la medida de lo posible al PSOE” la comparto solo en parte, pues creo que el verdadero autor de nuestras desgracias, Impunidad, ERES injustificados, etc. es la patronal, la CEOE, el nacional-catolcismo ultra, y a veces también las politicas neoliberales en lo economico del PSOE.
Yo deseo de corazón también que el PCE e IU que crezca todo lo que le correponde en escaños. ¿Cuantos comunistas tendremos en el Congreso cuando cese el derecho de pernada, la Ley D”hondt que nos aplican inmisericordemente desde 1978 el PP+PSOE? Hasta la Casa del Rey ha informado positivamente todas las reclamaciones que tramitó Gaspar Llamazares, decantándose y recomendando la adopción del Cociente HARE, en virtud del cual, hoy tendríamos hoy no 2, sino 7 representantes de los trabajadores en el Congreso.
Olvidar al adversario principal, el PP+ICAR y sus alas autónomas ultras, si convenimos que las contradicciónes fundamentales por las que atravesamos son Trabajo-Capital y Justicia-Impunidad, es un error de análisis.
Hoy el blog se extiende sobre la segunda contradicción, Justicia-Impunidad y en eso debemos considerar que los comunistas nos enfrentamos a un adversario a seguir convenciendo, el PSOE y una patologia corrupta en el compuesto de las derechas españolas, PP+ICAR a los que dedicar la parte mayor de nuestros esfuerzos democratizadores. Yo así lo veo. Hay muchos matices a considerar ¿Sabiamos que era eso de los Derechos Humanos antes de 2004?
Las izquierdas están llamadas, creo, a constituir Bipartitos, Tripartitos o
Cuatripartitos. Una fórmula que funciona en Catalunya en la que ningún partido pierde su identidad, ni su historia, ni eso que dan en llamar ”perfil”.
¿No le parece?
46.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 15:09
Para AITOR,
Estoy deseando leer tus reflexiones sosegadas, tus aportaciones sobre los temas a debate. Pero en toda tierra de garbanzos y este blog es una, se guardan las formas, amigo. Alvaro es un ejemplo para tí. No sigas trayendo notas de otros dias pasados en justa respuesta a tus agresiones e insultos.
Por mi parte y creo que la de otros participantes, tienes que disculparte primero por los insultos que nos has dedicado y opinar luego directamente con tus ideas y argumentos sobre los temas a debate. Así lo ha hecho Alvaro y por mi parte ahí tiene su contador a O.
47.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 15:11
Para JASON,
Vd.no tiene arreglo. Este blog es de izquierdas. ¿Por qué sigue molestándonos?
Vayase a la Cope o a Eradio o la FAES o a la web de los obispos. No vuelva a ocurrirsele a entrar en este blog JAMAS.
48.- Comentario por La Repú
9 Noviembre 2009 @ 15:17
Teniamos pendiente unas reflexiones sobre la Democracia y los diferentes puntos de vista y la gran diferencia entre Democracia directa y Democracia Indirecta.
Tampoco me parece la Constitución de EEUU, en 1786, un fundamento de la Democracia, que podriamos etiquetarla como moderna, ya que unicamente eran los que ellos querian los que podian votar y los que constituian el Pueblo de los Estados Unidos. Dejando gran parte del Pueblo, sin posibilidad de votar, aniquilando a los aborigenes y permitiendo el esclavismo. Creo que todo esto lo descalifica para ser lo que actualmente entendemos como Democracia. Por ejemplo, y con todo cariño, para mi amiga Elisa, la mujer no pudo votar en EEUU, hasta 1.920. Aunque es cierto, que en algunos estados, estaba legalizado el voto femenino desde muchos años antes.
Más acertado es la idea de una derivada de la Revolución Francesa, ya que este si que es el levantamiento de los Burgueses, contra el Poder establecido. No es el levantamiento de los Indianos contra la Monarquia Inglesa y los repartos de las riquezas de los EEUU.
La democracia representativa, fue el ideal al que aspiraron los que llevaron a cabo la Revolución Francesa de 1789. Los candidatos a los cargos de gobierno serían elegidos por el pueblo, que conservaría la soberanía. Lamentablemente, para los Burgueses franceses, tampoco la mujer era merecedora de poder votar. Pero si los hombres y todos los hombres estaban protegidos por la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano y esta es una gran diferencia con los EEUU.
Marx escribe en el Manifiesto Comunista: El primer paso de la revolución obrera lo constuye la elevación del proletariado a clase dominante, la conquista de la democracia.
49.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 15:39
Para ANGEL,
Gracias por su extensa nota sobre todo por las aclaraciones de los derechos de 1ª, 2ª y 3ª generación. Siempre estoy aprendiendo cosas que ignoraba, de los blogueros.
Ahora bién, el modelo de desarrollo norteamericano nunca ha sido para mi un paradigma a seguir o imitar, es más si me pierdo no me busquen por Nueva York, incluso con Obama y su equipo de demócratas incluido. Soy una enamorada de las culturas mediterráneas y por lo que correponde al debate de hoy por la tradición de izquierdas que nos caracteriza. Dicho sea sin menosprecio alguno de las culturas de izquierda estadounidenses, la otra América, la de Woody Guthrie, Norman Mailer, Noam Chomsky, etc.
En España y en Madrid en concreto, IZQUIERDA UNIDA y los Sindicatos, están trenzados a todos los movimientos sociales y dando además un pasito más adelante en sus alternativas. El caso de INES SABANES es paradigmatico: ha encabezado junto a sus compañeros de partido todas las manifestaciones que se han hecho en esta Comunidad, por la ampliación de nuestros derechos sociales, culturales o pacifistas, recuerde las manifestaciones anti-imperialistas, digamos para entendernos, contra la guerra de IRAK, NO A LA GUERRA. Es por eso y por los cientos de iniciativas que han tenido en la Asamblea de Madrid, que cuando se produzca la Reforma de la Ley Electoral, sin duda IZQUIERDA UNIDA,
tendra la representación que siempre le ha correspondido y nos han ”birlado”.
La via española a los derechos civiles, a los derechos humanos, de tercera generación dice Vd., empieza en el Siglo XX, con un PCE bajado del monte en 1956 y trenzado a ciudadanos heróicos que en clandestinidad supieron levantar de nuevo la organización de clase, de clase trabajadora. Es un desarrollo distinto al de USA, que Vd. tanto admira. Y hasta llegar a nuestros dias, el PCE ha puesto en marcha con éxito el Pacto por la Libertad, la Alianza de las Fuerzas del Trabajo y la Cultura, ha creado un sindicato de clase, CCOO, con Marcelino Camacho como impulsor, etc.etc. etc.
Hoy aun, Corruptos & Impunes, el PP+ICAR, tiene por delante abandonar el negacionismo sobre los Genocidios de post-guerra, y responder ante los tribunales por robarnos nuestros Fondos Públicos y conculcar derechos adquiridos desde 2004.
Sí, hay mucha tarea por delante. El fín de su Impunidad es el tema a debate hoy, aqui. Gracias por sus saberes.
50.- Comentario por Doctor Odio
9 Noviembre 2009 @ 15:41
Tiene razón, Elisa, el adversario principal es el PP-ICAR-Patronal, etc., pero de esos ya sabemos qué podemos esperar.
La tragedia es que la mayoría de votantes del PSOE son de izquierda (de una izquierda muy moderada, vamos), pero en según qué temas -aborto, laicidad, etc.- tienen puntos en común con IU; lo lamentable es que el PSOE usa esos votos para hacer una política claramente de derechas, sobre todo en lo económico (y mire ahora cómo se han desentendido con la cuestión de los crucifijos en los colegios: lo dejan en manos de los jueces y de los padres, en vez de asumir su responsabilidad como Gobierno).
Aparte de esta matización (para mí muy importante) creo que estamos de acuerdo con la premisa mayor.
51.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 15:47
Para MARIA, HILARIO, TROLL,
Vd. mismo problematiza su paso por este blog. Ya sabe que este no es un blog neoliberal salvaje. No, nos gusta oirnos desde el respeto a la opinión del otro, sin ofender a nadie.
Deje de enmascararse tanto, que eso es señal de que guarda agresividades que si las hiciera con su nombre real, se sentiría avergonzado.
¡Con lo facil que es que saque Vd. aquí su capacidad intelectual y se exprese
sus opiniones con toda libertad! El único tope que se pone en este blog a la Libertad de Expresión, es la defensa de la Libertad de los demás, cuando colisionan a veces e insultando, o haciendo apologias de extrema-derecha.
52.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 15:50
Para X,
Gracias amigo por participar en este blog. Comparto sus ideas. Saludos!
53.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 16:05
Para LA REPÚ,
Antes de ver las noticias de las 3, quiero saludarte y felicitarte por tus anáisis de hoy que comparto.
Ahora bien, ha quedado ninguneada por el devenir machista, incluso en formaciones de izquierdas, de nuestra historia, la Declaración de Derechos de la Mujer que encabezó Olympia de Gouges en 1791, dos años más tarde. Te doy la reseña sobre esa Declaración admirable como todo lo que se elabora a contra-corriente y con riesgo de ser castigadas por ello:
Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana
La Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana fue un texto redactado en 1791 por Olympe de Gouges (titulado en francés Déclaration des Droits de la Femme et de la Citoyenne), parafraseando la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, el texto fundamental de la revolución francesa (26 de agosto de 1789). Es uno de los primeros documentos históricos que propone la emancipación femenina en el sentido de la igualdad de derechos o la equiparación jurídica y legal de las mujeres en relación a los varones.
Orígenes
La evolución del concepto de los derechos humanos, originado entre los juristas de la escuela de Salamanca del siglo XVI y extendido por los pensadores sociales del XVII y los ilustrados del XVIII, con las primeras revoluciones liberales fue recogido en textos normativos: la Declaración de Derechos de Virginia, en el contexto de la Independencia de Estados Unidos (1776), y la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, en la revolución francesa (1789). En ninguno de estos documentos se consideró a las mujeres.
Valor de la Declaración
La ”Declaración de los Derechos de la Mujer y la Ciudadana”, constituye por sí misma un alegato brillante y radical en favor de las reivindicaciones femeninas y una proclama auténtica de la universalización de los derechos humanos.
Su autora denunciaba que la revolución olvidaba a las mujeres en su proyecto de igualdad y libertad. Defendía que la mujer nace libre y debe permanecer igual al hombre en derechos y que la Ley debe ser la expresión de la voluntad general; todas las Ciudadanas y los Ciudadanos deben contribuir, personalmente o por medio de sus representantes, a su formación.
Reclamaba un trato igualitario hacia las mujeres en todos los ámbitos de la vida tanto públicos como privados: derecho al voto y a la propiedad privada, poder participar en la educación y en el ejército, y ejercer cargos públicos llegando incluso a pedir la igualdad de poder en la familia y en la Iglesia.
Sin embargo, parece que Olympe de Gouges no creía que mujeres y hombres fueran iguales. Al contrario que la mayoría de las teóricas de la igualdad, pensaba que había dos naturalezas distintas para hombres y para mujeres, y que la de las mujeres era superior. Esa convicción de las dos naturalezas es palpable en el texto que precede a la declaración.
El planteamiento feminista no era compartido por los varones que dirigían la revolución, ni siquiera los más radicales. Olympe de Gouges fue acusada de traición a la revolución por oponerse a la pena de muerte contra el rey Luis XVI.
Se puede leer la Declaracion de Derechos de las Mujeres de 1791 en:
www.wikipedia.com
54.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 16:55
Para LAREPU,
Dado que Olympia de Gouges, murió guillotinada por defenderlos derechos de las mujeres en plena Revolución burguesa, francesa, con emoción te digo que he encontrado el texto de esa Declaración y en homenaje, aquí os la plancho:
Declaración de derechos de la mujer y de la ciudadana
Olimpia de Gouges
(A decretar por la Asamblea Nacional en sus últimas sesiones o en las de la próxima legislatura)
Preámbulo
”Las madres, las hijas, las hermanas, representantes de la Nación, solicitan ser constituidas en Asamblea nacional. Considerando que la ignorancia, el olvido o el desprecio de los derechos de la mujer son las únicas causas de las desgracias públicas y de la corrupción de los gobiernos, han decidido exponer en una solemne declaración los derechos naturales, inalienables y sagrados de la mujer, con el fin de que esta declaración, presente continuadamente en la mente de todo el cuerpo social, les recuerde sin cesar sus derechos y deberes; con el fin de que los actos de poder de las mujeres y los actos de poder de los hombres puedan ser comprados en cualquier momento con el objetivo de toda institución política, y sean más respetados; con el fin de que las reclamaciones de las ciudadanas, basadas en lo sucesivo sobre principios sencillos e incontrovertibles, tiendan siempre hacia el mantenimiento de la Constitución, de las buenas costumbres y de la felicidad de todos.
En consecuencia, el sexo superior, tanto en belleza como en valor -como demuestran los sufrimientos maternales- reconoce y declara, en presencia y bajo los auspicios del Ser Supremo, los siguientes Derechos de la Mujer y de la Ciudadana.
Artículo I . La mujer nace libre y permanece igual al hombre en derechos. Las distinciones sociales no pueden estar basadas más que en la utilidad común.
Artículo II . El objetivo de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e inalienables de la mujer y del hombre; estos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y, sobre todo, la resistencia a la opresión.
Artículo III. El principio de toda soberanía reside, esencialmente, en la Nación, que no es sino la reunión de la mujer y del hombre; ninguna corporación, ningún individuo puede ejercer autoridad alguna que no emane expresamente de ella.
Artículo IV. La libertad y la justicia consisten en devolver todo cuanto pertenece a los demás; así pues, el ejercicio de los derechos naturales de la mujer no tiene más limitaciones que la tiranía perpetua a que el hombre la somete; estos límites deben ser modificados por las leyes de la naturaleza y de la razón.
Artículo V . Las leyes de la naturaleza y las de la razón prohíben todas las acciones nocivas para la sociedad: todo lo que no esté prohibido por estas leyes, justas y divinas, no puede ser impedido y nadie puede ser obligado a hacer lo que ellas no prescriben.
Artículo VI. La ley debe ser la expresión de la voluntad general; todas las ciudadanas y ciudadanos deben contribuir personalmente o por medio de sus representantes, a su formación; debe ser ésta la misma par todos: todas las ciudadanas y todos los ciudadanos, siendo iguales ante los ojos de la ley, deben ser igualmente aptos para todas las dignidades, puestos y empleos públicos, según sus capacidades, sin otra diferencia que sus virtudes y sus talentos.
Artículo VII. Ninguna mujer está excluida de esta regla; sólo podrá ser acusada, detenida o encarcelada en aquellos casos que dicte la ley. Las mujeres obedecen exactamente igual que los hombres a esta ley rigurosa.
Artículo VIII. La ley no debe establecer otras penas que las estricta y evidentemente necesarias, y nadie puede ser castigado más que en virtud de una ley establecida y promulgada antes que la comisión del delito y que legalmente pueda ser aplicable a las mujeres.
Artículo IX. A cualquier mujer que haya sido declarada culpable debe aplicársela la ley con todo rigor.
Artículo X. Nadie puede ser molestado por sus opiniones, aun las más fundamentales. La mujer tiene el derecho a subir al cadalso, y, del mismo modo, el derecho a subir a la tribuna, siempre que sus manifestaciones no alteren el orden público establecido por la ley.
Artículo XI. La libre comunicación de pensamientos y opiniones es uno de los derechos más valiosos de la mujer, ya que esta libertad asegura la legitimidad de los padres con respecto a los hijos. Cualquier ciudadana puede, decir libremente: “Yo soy madre de un hijo que os pertenece”, sin que un prejuicio bárbaro la obligue a disimular la verdad; salvo a responder por el abuso que pudiera hacer de esta libertad, en los casos determinados por la ley.
Artículo XII. La garantía de los derechos de la mujer y de la ciudadana necesita de un bien mayor; esta garantía debe instaurarse en beneficio de todas y no para la utilidad particular de aquellas a quien se confíe.
Artículo XIII. Para el mantenimiento de la fuerza pública y para los gastos de la administración serán iguales las contribuciones de hombres y mujeres; la mujer participará en todas las tareas ingratas y penosas, por lo tanto debe tener derecho a participar en el reparto de puestos, empleos, dignidades e industria.
Artículo XIV. Las ciudadanas y los ciudadanos tienen derecho a controlar por ellos mismos o por medio de sus representantes la necesidad de la contribución al erario público. Las ciudadanas no pueden dar su consentimiento a dicha contribución si no es a través de un reparto igualitario, no sólo en cuanto a la fortuna, sino también en la administración pública, y tienen derecho a establecer la cuota, el asiento, la recaudación y el plazo del impuesto.
Artículo XV. La masa de las mujeres, unida a la de los hombres para la contribución al erario público, tiene derecho a pedir cuentas a cualquier agente público de su gestión administrativa.
Artículo XVI. Toda sociedad en la que no esté asegurada la garantía de los derechos ni la separación de los poderes no puede decirse que tenga una constitución. La constitución es nula si la mayoría de los individuos que componen la Nación no ha colaborado en su redacción.
Artículo XVII . Las propiedades son de todos los sexos unidos o separados; son para cada uno un derecho inviolable y sagrado; nadie puede verse privado de ellas como verdadero patrimonio de la naturaleza, que son, sino porque la necesidad pública, legalmente constatada, lo exija de fehacientemente con la condición de una justa y previa indemnización.
Epílogo
Mujer, despierta; el rebato de la razón se hace oír en todo el universo; reconoce tus derechos. El potente imperio de la naturaleza ha dejado de estar rodeado de prejuicios, fanatismo, superstición y mentiras. La antorcha de la verdad ha disipado todas las nubes de la necedad y la usurpación.
El hombre esclavo ha redoblado sus fuerzas y ha necesitado apelar a las tuyas para romper sus cadenas. Pero una vez en libertad, ha sido injusto con su compañera. ¡Oh, mujeres! ¡Mujeres! ¿Cuándo dejaréis de estar ciegas? ¿Qué ventajas habéis obtenido de la Revolución? Un desprecio más marcado, un desdén más visible… ¿Qué os queda entonces?. La convicción de las injusticias del hombre.
(…)
Retrato de Olympe de Gouges:
http://lh4.ggpht.com/_9gRzIlRuzOQ/SlDjSmOVinI/AAAAAAAAA5g/pdsn5ohZEwE/%5BUNSET%5D.jpg
Leer analisis de la Declaración: Red Feminista de Derecho Constitucional:
http://feministasconstitucional.org/node/59
55.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 18:05
Mas argumentos en torno al fín de la IMPUNIDAD del Franquismo, los encontramos hoy en el artículo de Rocio Aguilar, en el Público de hoy:
La inteligencia fusilada por el franquismo
Un artículo periodístico impulsa la búsqueda de la fosa de un íntimo amigo de Unamuno
Atilano Coco, con alumnos de la escuela protestante de Salamanca. - ROCÍO AGUILAR ROCÍO AGUILAR - MADRID - 09/11/2009 07:59
El 12 de octubre de 1936 Unamuno ya sabía que no podría cumplir su promesa. Antes de comenzar su discurso como rector de la Universidad de Salamanca, por lo que entonces llamaban la Fiesta de la Raza, sentado junto a Carmen Polo y otras autoridades franquistas, garabateó unas palabras sobre la carta que le había enviado la mujer de un íntimo amigo suyo, el pastor protestante Atilano Coco preso desde hacía meses, interesada en saber cómo iba la negociación para liberar a su marido. ”Venceréis, pero no convenceréis” fue el resignado broche final de su discurso, que provocó la rabia del general Millán Astray, plasmada en la famosa frase: ”Muera la inteligencia”.
Como ocurrió con otros intelectuales de la época, la voz de Atilano, maestro de una escuela protestante en Salamanca, fue silenciada para siempre por los franquistas antes de que acabara ese mismo año.
”Han asesinado a dos catedráticos de Universidad uno de ellos discípulo mío y a otros. Últimamente también al pastor protestante [Atilano Coco], por masón y amigo mío. A mí no me han asesinado todavía esas bestias al servicio del monstruo” (Epistolario inédito II [1915-1936], Laureano Robles, Espasa Calpe), aseguró el intelectual, que moriría pocos días más tarde, el 31 de diciembre.
La historia de Atilano se interrumpió ahí. Su cuerpo ha permanecido en paradero desconocido desde entonces, y hasta ahora no había pistas concluyentes sobre el lugar de su enterramiento.
Encuentro de dos inquietudes
Un artículo aparecido en Público sobre la represión franquista en Salamanca despertó a la vez el interés de la Iglesia anglicana, que envió una carta al director, y de Isabel Pérez, una lectora de 85 años que aseguraba saber dónde se encuentra la fosa de Atilano.
Este diario propició el encuentro de Isabel con el obispo de la Iglesia Reformada en España, Carlos López. En la reunión, en el viejo Café Comercial de Madrid,…
Leer más y Foto histórica:
http://www.publico.es/espana/267923/inteligencia/fusilada/porel/franquismo
56.- Comentario por Indignado
9 Noviembre 2009 @ 20:06
La pobreza del lenguaje “políticamente correcto”, la “PPerversión del lenguaje practicada por los ur-fascistas” y, el control “del mensaje” (“El medio es el mensaje” . McLuhan) por “grandes grupos ideológicamente situados a la “derecha””, tienen como consecuencia una pobreza comunicativa “de lo real” que se erige como “nueva forma de dominio social”… Al “condenar” a la “mayoría de la población” a una “nueva ignorancia”, muy parecida a la que durante siglos ha ejercido “El Poder” (Iglesia, Reyes absolutistas, dictaduras…) controlando la “comunicación”. Ya sea por medio del “analfabetismo” del 90% de la población unas veces. Guardando el conocimiento universal en “lenguas” solo controladas por unos pocos (El Latín y la Iglesia) otras.
O controlando férreamente los medios de comunicación (El famoso diario “El Alcázar” de Franco), como durante “40 años” sucedió en España.
La mejor manera de “controlar” a un pueblo es mantenerlo en la ignorancia.
Y ya que estamos hablando de “comunicación”, recurro otra vez a McLuhan, “estudioso y genio de la forma de transmitirse la información y de la comunicación en la “aldea global”, para que nos diga que era para él “la verdad”:
“Cabe recordar como anécdota que cuando le preguntaban a McLuhan qué era la verdad, respondía con una cita de Hércules Poirot, el detective de Agatha Christie:
«Es todo lo que patea el tablero.»”
Cada vez que “un rojo” PATEA el tablero, la “siniestrota” y sus Troll, ponen el “grito en el cielo”, para inmediatamente “inundar los medios” ( “el medio es el mensaje”) con amenazas de “excomunión social” del insolente que ose salirse de lo “normal” (para los urfascistas, las “reglas de normalidad”que quieren para todos, solo son las de su “insulsa e hiPPócrita normalidad”) , de lo políticamente correcto o de lo que dicta la Santa Madre Iglesia.
Solo pueden “adoctrinar” ellos.
Ellos nos dicen lo que debemos escribir, como debemos pensar y como debemos expresarnos.
Nos dicen además las “ideologías que debemos de seguir”, la “moral” que debemos practicar, los dictadores a los que debemos condenar y que “leyes” son las correctas y a cuales debemos “objetar”.
A falta de “Inquisición” para quemarnos si opinamos que la “tierra es redonda o que la sangre circula en los vasos sanguíneos”, los nuevos “inquisidores” nos amenazan con “excluirnos” del Paraíso Capitalista y sus sagrados “medios de alienación”, para recluirnos en el “ostracismo” de la marginación “comunicativa” global.
Pero yo sigo opinando lo mismo: A mi el que los “Troll” y los “urfascistas” se “escandalicen” porque les llame, PPertinaces, PPrepotentes, o PPerturbados, palabras todas sin “ninguna significación como insulto” (se pueden consultar sus definiciones en cualquier diccionario) y que solo son patadas (“pateos”) a “sus dogmas de fe”, me la sigue sudando y mucho.
Lo mismo me pasa cuando se ofenden porque les compare con las “babosas”, cuando en contra de lo que parezca, “las babosas son moluscos gasterópodos sin concha o con pequeñas conchas internas, en contraste con los caracoles, que tienen una prominente concha” ( aunque eso si, ambos moluscos tienen “cuernos”).
No entiendo que les puede molestar de tales “comparaciones”, si hace poco, el inefable “PPijoppijo” (en contraste con la palabra “pijoprogre”que tanto les gusta a los “PPijitos” de toda la vida) de Guemes, nos comparo a los que “votamos a la izquierda” con otro animal: “los ciudadasnos”.
¿Será que les molesta que utilice la “doble PP” para expresar con cierto “énfasis”, la “PPodredumbre” de un partido corruPPto hasta las trancas, al igual que ellos utilizan a ZP o a los ciudadanos que votamos a la izquierda como complemento de sus “ocurrencias” verbales (Ej. zETAp, ZParo…)?
Eso sin contar, el alegre “uso barroco” que hace del lenguaje el MENTIROSO, INJURIOSO Y DIFAMADOR (y no lo digo yo, lo dicen varias sentencias judiciales que así lo afirman y lo ratifican) del “Lelo SSantos” cuando se dedica públicamente (y no en foros anónimos) a INSULTAR sin compasión al que no “comulgue” con “sus ruedas de molino”…
O cuando los “foreros Troll” de este foro insultan a Elisa, llamándola entre otras “lindezas” bruja y luego se nos ponen de “victimas llorosas”, de “PPlañideras”transidas de dolor, cuando Elisa para defenderse de “semejante lacra”, les censura su “PPropaganda ultraderechista”. PPobrecitos ellos…
En conclusión, que por mas que “griten esos malditos” (Jose Zorrilla), la “libertad de expresión” me permite, expresarme cuanto quiera y como quiera (incluso “mal”, ya que no soy de “Letras”, si no de “Ciencias”), con el único limite que “la libertad y el “derecho” al “honor” de los demás me imponen… Teniendo en cuenta que si me extralimito en defensa de “mi propio honor”, también me ampara la Libertad de Expresión como uno de mis “Derechos Fundamentales”.
Nota: Este post, es por alusiones. Mas tarde, si me dejan los Troll, intentare opinar sobre el tema del día.
57.- Comentario por Alvaro
9 Noviembre 2009 @ 20:47
Indignado, nadie te impide opinar. Todo el tiempo y el espacio dedicado a ese desahogo podías haberlo empleado en tratar del tema.
58.- Comentario por Indignado
9 Noviembre 2009 @ 20:52
Para Alvaro
Ya lo se. No hace falta que hagas de “PPepito Grillo” de mi libertad de expresión.
Solo quería contestar a “tus alusiones” ¿Es que tampoco puedo? ¿O solo tu puedes “desahogarte” cuando te plazca?
59.- Comentario por Doctor Odio
9 Noviembre 2009 @ 21:01
Gracias, X, lo mismo digo de su presencia aquí(acabo de leer todos los mensajes, antes no he tenido tiempo). Es una lástima que ya no esté Reig por estos lares porque era muy divertido. Más que un blog era un lugar de encuentro, como lo es también el blog de Elisa.
60.- Comentario por Alvaro
9 Noviembre 2009 @ 21:04
Indignado, si yo me desahogara te hablaría en otros términos. Pero esa es la diferencia entre tu y yo.
61.- Comentario por Alvaro
9 Noviembre 2009 @ 21:08
Para La Repu, gracias por tu esperada disquisición sobre la democracia USA. Ya te figurarás que la discusión da para más, pero bueno, sólo te digo que como republicano pareces no apreciar mucho lo que significó la constitución de la república de los Estados Unidos de América.
Un saludo.
62.- Comentario por Indignado
9 Noviembre 2009 @ 21:12
Para alvaro
Lo mismo te digo.
Por lo tanto, “no existe ninguna diferencia entre tu y yo”…Bueno si, existe una, tu eres “un PPrepotente” y a mi me gustaría no serlo…Otra cosa es que lo consiga.
A no ser que tu “advertencia”, no sea tal y sea “una amenaza de fanfarrón”, hecha de forma “velada”…En cuyo caso no me “parezco en nada a ti”…A mi las “fanfarronadas narcisistas” me gusta hacerlas cara a cara y no de forma anónima
63.- Comentario por Alvaro
9 Noviembre 2009 @ 21:15
eres graciosísimo, sigue, sigue por favor…
64.- Comentario por Indignado
9 Noviembre 2009 @ 21:17
¡Y tu más! ¡Y tu más!…Sigue, sigue que también me diviertes…
65.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 21:17
Para INDIGNADO,
Bueno, amigo, quedas nombrado Caballero de la Tabla Redonda, en este Camelot cibernáutico. Siente el peso leve de la punta de mi espada, primero sobre tu hombro izquierdo y luego el derecho. Aqui te dejo un fulard violeta que podrás atar a tu brazo, cuando en lucha abierta contra estos batracios, te haya de asistir más valor, aunque ya tienes mucho.
Un saludo!
66.- Comentario por Indignado
9 Noviembre 2009 @ 21:24
Para Elisa
Jajajajaja…Te agradezco el fulard y tu post.
Tratare de llevarlo atado en mi brazo, cada vez que tenga que enfrentarme en “mala lid” (en “buena lid” es imposible con ellos), con los Troll y otros “batracios urfascistas”.
Salud y alegría.
Y prepara la kriptonita que la vamos a necesitar…
67.- Comentario por La Repú
9 Noviembre 2009 @ 21:39
Es absurdo los personalismos, para poder progresar. Pasar del intercambio de opiniones, informaciones y experiencias al plano personal, me parece distorsionar la intención de Elisa y de este blog.
Disculpame Indignado, por si mi opinión te pueda molestar, pero al considerarme afin a tus ideas y planteamientos, te ruego no entres en las provocaciones y trampas que te estan planteando. Ya que que si te pones a su nivel, es probable que salgas derrotado, Humillado y como tu nombre indica Indignado. Ya que lo que ellos dominan es la agresión, el insulto y el enfrentamiento cuerpo a cuerpo. Son herederos, ellos y sus ideas, de la violencia militar. Yo me considero un heredero de las ideas, y ya sabes, lo que comento Unamuno:”Vencer no es convencer, y hay que convencer, sobre todo, y no puede convencer el odio que no deja lugar para la compasión.”
Te vuelvo a pedir disculpas.
68.- Comentario por Indignado
9 Noviembre 2009 @ 21:41
Para jason
¡Es lo que tiene “jugar” en campo propio!
Desde ya, te aseguro que, en LD, PeriodistaDigital y otros diarios digitales de ultraderecha de los que no quiero hacer “publicidad”, no me sucede lo mismo.
Vete tu a escribir tus “chorradas y troladas de Troll en ellos”, veras como te pasa lo mismo que a mi en este foro:¡Jugaras con ”árbitros a favor”!
69.- Comentario por Indignado
9 Noviembre 2009 @ 22:02
Para La repu:
No te preocupes por mí.
A mi los FASCISTAS me podrán INSULTAR Y CALUMNIAR, porque como tu muy bien explicas son MAESTROS en el arte de la mentira y la calumnia.
Pero JAMÁS ME PODRÁN HUMILLAR y dudo que incluso derrotar. Yo soy de izquierdas “sin complejos”, como dice Centella, no tengo nada que temer de los FASCISTAS.
Las “chorradas/consignas” ultraderechistas de tales Troll, no creo que puedan ser mas duras que lo que soportamos de ellos en tiempos de su “Claudillo”…Y no pudieron, humillarme ni derrotarme…
¿Crees que lo pueden conseguir unos “niñatos narcisistas” con sus “giliPPolleces “Lelo SSantonianas””?
Agradezco tu nota y tu consejo, pero no me estoy metiendo solo en una lucha contra los Troll, estoy gritando mi derecho a OPINAR lo que se me ponga en los “mismisimos”, sin ningún temor a “PPoderes facticos” de ningún tipo. “Como no puede ser de otra manera” que diría la “Coz-PPedal”…Y si me derrotan, “mas se perdió en Cuba”…No por ello me voy a callar ante sus provocaciones ¿No?.
Otra cosa es que “nos desvíen del tema del debate” (eso es lo que quieren), pero ya tendré tiempo de retomarlo, no te preocupes.
Te pido yo también disculpas por adelantado, si en algo puedo ofenderte, ya que no es mi intención.
Un saludo muy fuerte.
70.- Comentario por Elisa Serna
9 Noviembre 2009 @ 22:11
En anteriores notas les he enviado partes del documento del Equipo NIZKOR, sobre la IMPUNIDAD crímenes franquistas en España. La nueva Ley del Poder Judicial ha entrado ya en vigor, desde el jueves pasado, dia 5. Quiero esto decir que las trabas de Manos Limpias contra la celebración del Juicio al Franquismo, van a ser neutralizadas, con la Ley en la mano, con buenas razones y sin violencia de ningún tipo, por la vía pacífica. El artículo de hoy, basandose en unas declaraciones de Centella, se extiende sobre que cosa pueda ser la IMPUNIDAD y los derechos a la Verdad, la Justicia y la Reparación. Es importante tener estos contenidos claros, porque el tema está a debate o sale a colacion en reuniones políticas o en tertulias, sobremesas, bodas bautizos:
Sobre el Derecho a la Justicia de los supervivientes de aquellos Genocidios de post-guerra, de toda la represión que siguió hasta el Asalto de Tejero, en nuestro país, el Equipo NIZKOR, que es uno de los referente juridicos del tejido asociativo de la Memoria Historica, ha elaborado este corto texto:
”C) Derecho a la justicia.
En cuanto al derecho a la justicia, el Principio 19 establece:
”No existe reconciliación justa y duradera si no se satisface efectivamente la necesidad de justicia; el perdón es, sin duda, un factor importante de la reconciliación, pero supone, como acto privado, que la víctima o sus derechohabientes conozcan al autor de las violaciones y que éste haya tenido la posibilidad de reconocer los hechos y manifestar su arrepentimiento.”
Los crímenes de la represión franquista tuvieron un carácter sistemático y a gran escala, lo que los convierte en violaciones graves a los derechos humanos no sujetas a la prescripción, esto es, el delito continúa y es susceptible de enjuiciamiento, o lo que es lo mismo, existe impunidad.
En relación con la imprescriptibilidad, el Conjunto de Principios dispone:
”Principio 27 - Restricciones a la prescripción
La prescripción de una infracción penal, tanto en lo que respecta a las diligencias como a las penas, no podrá correr durante el período en que no existan recursos eficaces contra esa infracción.
La prescripción no se aplicará a los delitos graves conforme al derecho internacional que sean por naturaleza imprescriptibles.
Cuando se aplica, la prescripción no podrá invocarse en las acciones civiles o administrativas entabladas por las víctimas para obtener reparación.”
Y en cuanto a las amnistías:
”Principio 28 - Restricciones a la práctica de la amnistía
Cuando la amnistía tenga por finalidad crear condiciones propicias para alcanzar un acuerdo de paz o favorecer la reconciliación nacional, se aplicarán dentro de los siguientes límites:
a) Los autores de delitos graves conforme al derecho internacional y los autores de violaciones masivas o sistemáticas, no podrán beneficiarse de la amnistía a menos que las víctimas dispongan de un recurso eficaz y obtengan una decisión equitativa y efectiva…”
Conocer más:
http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/impuesp.html#a%20la%20justicia
71.- Comentario por Indignado
9 Noviembre 2009 @ 22:42
Para Jason,Troll de ”día entero”:
Soy igual de “gallito”, no solo en foros neutrales. Lo soy también en foros de “ultraderecha”.
Pero en ellos no me pasa como a ti aquí que te “borran” a posteriori y te dejan “seguir expresándote” día tras día, a mi me “banean” directamente…Lo que indica que no tienen muchas ganas de “debatir” conmigo, solo de “callarme”. ¿No crees?
72.- Comentario por Juan Tormantos
9 Noviembre 2009 @ 22:53
Con la memoria de José Díaz y sus tres años de lucha del frente popular. Por la libertad. Por la independencia. Sirvan para animar a I.U de cara a las elecciones de 2012, tres años de lucha.
Siento que se haya excluido a los ugetistas en este congreso pero que le vamos a hacer otra vez sera.
En el Madrid sitiado de 1937 miles de ugetistas se afiliaron al partido comunista( entre ellos mi abuelo Juan, artesano de la piel de la celula 104, radio este) para defender Madrid de las garras fascistas, el unico partido que dio garantias de lucha a los madrileños( ejercito del pueblo) durante la invasion y despues, muchos pagaron con su vida, fusilados y en calceles de mala muerte su profunda conviccion. El ultimo representante de dicha gesta el poeta Marcos Ana, mi mas profundo respeto a su humanidad y de el resto de camaradas. A ellos les debemos las libertades y coberturas sociales que gozamos ahora, salud y III Republica!!!.
73.- Comentario por Gustavo
9 Noviembre 2009 @ 22:53
Buenas tardes, Elisa:
a parte de expresar mi admiración por Marcelino Camacho, escribo para hacerte llegar algo que tal vez te interese, porque veo que eres partidaria de Inés Sabanés:
http://www.primariasenmadrid.net/
Me hubiera gustado hacértelo llegar por otras vías, pero bueno.
Salud
74.- Comentario por Gabitroll
9 Noviembre 2009 @ 23:16
Jason, cuantos más días paso en este blog, más se quiebra mi inquebrantable conciencia-antimaniquea.
Al final, estoy empezando a pensar que sí existen los buenos y los malos…
y los buenos son todos aquellos que no se parezcan en nada (absolutamente en nada) a seres como Elisa y la hermosísima Indignada.
Saludos.
75.- Comentario por Indignado
9 Noviembre 2009 @ 23:27
Diferencias entre un “conservador de derechas civilizado” y un Troll ur-fascista.
O de cómo no debemos “callarnos” por temor o por “talante” ante los FASCISTAS o sus “homónimos light”, los UR-FASCISTAS actuales.
“Durante la guerra civil española, en la celebración del 12 de octubre en el paraninfo de la Universidad de Salamanca, el profesor Pemán, uno de los próceres del fascismo, inició un discurso ultranacionalista y de corte fascista, que fue respondido por el también profesor Maldonado en tono no menos desafiante. En medio del delirio, el General Millán Astray, un lisiado de guerra que fundó la legión y que comulgaba con el ideario fascista y que estaba presente, hace una exhibición de la puesta en escena falangista con los gritos atavicos de España una, España grande, España Libre y demás folclore. A esto contesta Unamuno, rector de la Universidad, con un discurso que ahora transcribimos. Dicho discurso fue contestado por el general Millán con el famoso grito de viva la muerte, abajo la inteligencia. Ante el escándalo tienen que sacar a Unamuno de aquel reato de bestias. Más adelante morirá en su casa.
Este es el discurso, tan actual ahora como entonces.
“Estáis esperando mis palabras. Me conocéis bien, y sabéis que soy incapaz de permanecer en silencio. A veces, quedarse callado equivale a mentir, porque el silencio puede ser interpretado como aquiescencia. Quiero hacer algunos comentarios al discurso -por llamarlo de algún modo- del profesor Maldonado, que se encuentra entre nosotros. Dejaré de lado la ofensa personal que supone su repentina explosión contra vascos y catalanes. Yo mismo, como sabéis, nací en Bilbao. El obispo, lo quiera o no lo quiera, es catalán, nacido en Barcelona. Pero ahora acabo de oír el necrófilo e insensato grito “¡Viva la muerte!” y yo, que he pasado mi vida componiendo paradojas que excitaban la ira de algunos que no las comprendían he de deciros, como experto en la materia, que esta ridícula paradoja me parece repelente. El general Millán-Astray es un inválido. No es preciso que digamos esto con un tono más bajo. Es un inválido de guerra. También lo fue Cervantes. Pero desgraciadamente en España hay actualmente demasiados mutilados. Y, si Dios no nos ayuda, pronto habrá muchísimos más. Me atormenta el pensar que el general Millán-Astray pudiera dictar las normas de la psicología de la masa. Un mutilado que carezca de la grandeza espiritual de Cervantes, es de esperar que encuentre un terrible alivio viendo cómo se multiplican los mutilados a su alrededor.”
Después de este discurso, los legionarios de Millan Astray y los falangistas fascistas seguidores de Franco “amartillaron” sus armas, contra un “anciano indefenso y frágil”, que se salvo de sus IRAS FASCISTAS gracias a que Carmen Polo de Franco( por cortesía ante el Rector de la U. de Salamanca) cogiendolo por el brazo lo saco de aquel “siniestro lugar”.
A Unamuno, lo VENCIERON sus “propios compañeros de la derecha fascista”. Pero no pudieron HUMILLARLO, porque la Razón y la Inteligencia (en contra de la Muerte y del fascismo) lo asistían.
76.- Comentario por Alvaro
9 Noviembre 2009 @ 23:30
Volviendo al tema del debate, el comunismo por definición se basa en la aniquilación de las libertades. En concreto, la nacionalización de los medios de producción implica que no existe libertad económica. No se pueden crear empresas ni ser contratado por empresas que no sean estatales, es decir sometidas al poder político. La consecuencia de esto es que desaparece la libertad política, dado que oponerse al poder político establecido implica tener que luchar también contra el poder económico y poner en riesgo el puesto de trabajo y cualquier otro tipo de beneficio material. La segunda consecuencia es la desaparición de las libertades civiles, como la de expresión que desaparece por censura expresa o autocensura por las posibles consecuencias derivadas de la crítica hacia quien maneja todos los resortes sociales.
Sólo hay una forma de crear una sociedad libre, el reparto de poder. Este periódico es una buena prueba de ello. Es una empresa privada que mantiene a aquellos que son críticos contra todo lo que no sea izquierda radical. ¿Se imaginan que dicha empresa tuviera que actual al dictado del gobierno? ¿Qué ocurriría el día en que el PP gane las elecciones con los puestos de trabajo de todos estos blogueros dedicados a desacreditarle? ¿Qué seguridad tendrían dichos blogueros para poder seguir criticándole tranquilamente? Sólo tienen una garantía, la que les da el libre mercado y el sistema capitalista, según el cual los empresarios que mantienen este periódico no dependen -relativamente, ya sabemos en qué país estamos- del poder político. Bienvenidos al liberalismo.
77.- Comentario por La Repú
9 Noviembre 2009 @ 23:42
La Constitución de EEUU me parece un logro importante para la humanidad. El Derecho al voto, que se expecifica en La Carta de Derechos de los Estados Unidos. En ella queda claro que: que el derecho de voto sólo se debía conceder a los varones con propiedades, cuya riqueza los dotaba de un mayor conocimiento de las necesidades de la sociedad. Y esto no me parece democrático.
78.- Comentario por Alvaro
9 Noviembre 2009 @ 23:44
Saliendo del tema del debate y entrando en el tema colateral de las normas de este blog, es curioso comprobar que poco duran los buenos propósitos. Como tabién es curioso ver como se las viene dando de ser un bravo luchador por la libertad de expresión aquel que cuenta con el favor de quien controla el botón de borrar mensaje, y que sabe que sus notas nunca serán eliminadas. Así yo también me expreso. Deberían algunos hacer la prueba de intentar participar bordeando permanentemente la raya que dispara el botón rojo. Aqui sólo hay un grupo de personas que no pueden dar su opinión, y todos sabemos cual es.
79.- Comentario por Alvaro
9 Noviembre 2009 @ 23:48
La Repú, eso no es democrático hoy en día. Situalo en el siglo XVIII y ya me dirás. Porque dicha constitución es un texto que se llevó a la práctica. No fue solamente un nuevo ejercicio intelectual propio de la ilustración de la época.
80.- Comentario por rafelvidal
9 Noviembre 2009 @ 23:51
DE COMO SEGUIR EL MANUAL DE INSTRUCCIONES SIN MORIR EN EL INTENTO.
Cuando entré en este lugar, la propietaria de la bitácora decía que las gentes de bien no debiamos discutir con los trolls (no sé que es un troll, debe ser algún hallazgo de la literatura moderna) Yo, obediente como soy, no lo hice y traté de hacerme un nombre a costa de discutir un poco con los amigos de la propietaria. Me dije, por algo se empieza. Vi que los insultos eran eliminados y me dije, qué bien, un foro en el que no hay que leer memeces. Luego comprobé que los paladines de la propietaria si que discutían con los supuestos trolls asi que me dije: debe ser cosa de licencias.
Luego comprobé que también era eliminado cualquier texto que no gustara a una supuesta cofradía a la que no pertenezco. Así que, antes de ser linchado, me fui a otros foros que me resultaran menos hostiles.
Y allí me encontré con moderadores/as igual de feroces, por lo que supuse que Publico no tiene presupuesto más que para un moderador/a. Regresé aquí un rato y la propietaria me dijo que fuera más sutil y les dedicara loas y alabanzas a todos los propietarios de blogs y así sería bien recibido.
Entonces me dije ¿sutil? anda ya, prefiero guardar silencio.
81.- Comentario por rafelvidal
9 Noviembre 2009 @ 23:53
Ah, de poco se me olvida seguir el manual del blog: Creo que la fuerza del PCE se vé , se nota, el PCE está presente.
No sea que el moderador/a se me enfade otra vez.
82.- Comentario por Alvaro
9 Noviembre 2009 @ 23:54
Gabitroll, sigo confiando el lo que me dijo ayer de que no se eliminan mensajes por motivos de opinión sino sólo por faltar al respeto. Bueno, entiendo que con Indignado no es así. A fin de cuentas es uno de los suyos, y si está fuera de sus cabales deben apoyarle y mostrarle cariño. Pero se supone que los demás podemos expresarnos libremente mientras no digamos algo grosero contra uno de izquierdas.
83.- Comentario por La Repú
10 Noviembre 2009 @ 00:08
Por favor: No se puede decir que el comunismo por definición se basa en la aniquilación de las libertades.
¿Quien es el que lo ha definido?
Lenin preguntaba ¿Libertad para que?, para explotar el hombre por el hombre. Para que los niños trabajen, para que los niños sean vendidos, para que las mujeres sean prostituidas.
Nadie discute la libertad, pero dominar los medios de producción no creo que impida la libertad de nadie. Solo de los que que quieren explotar al hombre por el hombre. Robarle la plusvalia de su trabajo y crear los nuevos medios de esclavitud del hombre. Yo como Lenin pregunto:¿Libertad para que?, para que nos esclavicen.
Me decepciona de una manera ofensiva, los psilogismos, que algunos hacen de una forma simple, para llegar a amenazar a los blogeros, yo pensaba que los Liberales, no utilizaban métodos mafiosos para que hablaran los periodistas bien del P.P.. Esto es libertad de prensa. Pero no es Comunismo es Mafia. Liberal, pero Mafia.
El error no son los métodos marxistas, el error es la forma de ejecutarlos.
84.- Comentario por rafelvidal
10 Noviembre 2009 @ 00:09
Vengo de darme un garbeo por el blog del Gran Wioming y he comprobado algo. Al principio era un blog que no parecía tener moderador/a. Los textos ¿se llaman post? no eran eliminados por un quitame roque.
Desde hace unas noches, el Moderador/a se ha instalado allí y me los ha eliminado todos.
Todo porque digo que el G.W. no es quien escribe los articulillos que allí aparecen y que pienso escribirle directamente para preguntarle si sabe lo que están haciendo en su nombre.
No sé si este texto ¿post? durará mucho.
85.- Comentario por Alvaro
10 Noviembre 2009 @ 00:16
La Repu, libertad para que no sea el poder político el que tome las decisiones en nombre de todos los demás. Para poder pedir trabajo sin tener que ello dependa del dirigente político, para abrir un negocio sin que dependa del dirigente político, para poder dar o recibir una opinión sin que tenga que dar su visto bueno el dirigente político, para poder vestir la ropa que uno quiere sin que te diga como hacerlo el dirigente político, para elegir el qué lugar vivir sin que decida por tí el dirigente político…
En tu párrafo de los silogismos no he entendido una palabra. Y no lo digo por ofender ni como recurso dialéctico para desacreditarte.
El marxismo no es un bien en si mismo. ¿por qué debemos mantenerlo? ¿existe un marxismo diferente en términos prácticos al que se llevó a cabo en la URSS?
86.- Comentario por Indignado
10 Noviembre 2009 @ 00:20
Eso, volvamos al debate
“El comunismo es una concepción ideal de una sociedad basada en la completa igualdad entre los individuos y en la ausencia de la propiedad privada de los bienes.
En el siglo XIX, el término formó parte del vocabulario de las primeras corrientes del socialismo utópico. Designaba en particular a los que, como E. Cabet, defendían una igualdad completa entre todos los hombres, mediante La propiedad común de los medios de producción y la eliminación de las diferencias en la distribución de bienes de consumo.”
Si “cristianismo como utopía”, le aplicásemos las mismas “definiciones” que aplica alvaro ( un forero ) alegremente al comunismo, hace siglos que los “cristianos” hubiesen desaparecido del mapa.
Su análisis “neocon de la realidad” es muy propio de las Universidades Neocon de “jorjentauwn” y Murcia, pero no sirven un carajo para analizar la realidad económica en la actualidad.
La realidad es que la “Teoría Económica” neocon ha resultado ser solo “un dogma de fe” económico, no una verdadera teoría económica (cosa que por cierto, se lleva diciendo en “medios académicos” desde hace muchos años). Un dogma de fe que resumiendo podría concretarse en que “el libre mercado” es capaz por si solo y dejado a su “libre funcionamiento”, de regular la economía mundial.
Ya estamos viendo todos la FALACIA de tal dogma de fe, cuando incluso Gran Bretaña ha tenido que “nacionalizar” grandes bancos, para salvar al país de la QUIEBRA TOTAL ( gracias a medidas intervencionistas del Estado, la quiebra solo es “técnica”).
Una FALACIA que hace que en los EEUU , “icono del capitalismo” y donde hasta su “banco central” , la Reserva Federal Americana, esta privatizado, solo la INTERVENCIÓN ESTATAL, haya podido evitar el HUNDIMIENTO TOTAL del Capitalismo, entendido como doctrina “Liberal” (neocon).
Solo se han salvado de la “quema” las economías “intervenidas”: China, países emergentes y en cierto modo, las economías europeas en que la “banca estaba un poco regulada” como es el caso de los países nórdicos y en cierto modo el caso de España, por mucho que “PPerree” el PP sobre el tema.
Pero el salvarse de la quema, no implica que se “quemen” en un futuro próximo, todos aquellos países que sigan o hayan seguido al pie de la letra “dogmas de fe” liberales ( neocon).
De hecho, ayer mismo, todos los Bancos Centrales de la OCDE, han decidido seguir con “estímulos fiscales” (intervenciones publicas) para seguir intentando que los “brotes verdes” no se sequen…A todo esto, la “iniciativa privada” ni está, ni se la espera en los próximos tiempos en la “economía mundial”.
Yo no se si el cristianismo o el comunismo serán “ideologías” predominantes en el presente siglo, a pesar de que China, un país comunista con “capitalismo intervenido”, esta próxima a ser la PRIMERA POTENCIA MUNDIAL los próximos años…Lo que si se es que el “LIBERALISMO ECONOMICO NEOCON”, esta “CAPPUT”…Aunque eso si, si aSSnar y alvaro dicen que no, pues oye, será que no…Ya sabemos que “ambos” son mas listos que nadie…
87.- Comentario por Tormantos
10 Noviembre 2009 @ 00:26
Tanto les cuesta entender a los troll que existe un comunismo democrático. Si miles de comunistas defendieron un régimen republicano que consolido las libertades como nunca antes en la historia de España y dieron su vida para intentar impedirlo. Acaso alguien se piensa que Franco habría dado pasos democráticos si no hubiera sido por el partido comunista europeo y la presión internacional. Seguir con vuestra libertad digital y las escobillas de retrete de Jaume Matas a 375 euros para limpiar de corrupcion vuestro maravilloso mundo capitalista.
88.- Comentario por rafelvidal
10 Noviembre 2009 @ 00:33
Acabo de hacer un experimento en el supuesto blog del Gran W. (esto de los blogs me está empezando a gustar) y he dejado dos perlas literarias en las que alabo sin pausa al supuesto autor de los articulillos de aquel blog y de momento siguen intactos.
Seguramente es porque he sido sutil como manda el Manual de los buenos blogueros y he dado la suficiente coba a quien corresponda.
No hay nada como aplaudir, se queda uno estupendo.
Bueno, ya me he cansado de tanto ir de aquñi para allá así que buenas noches.
Ah, y no sea que me echen la bronca: lo que pienso sobre la fuerza del PCe es que sí, que tiene mucha fuerza y que todos sus lideres, portavoces e ideológogos debidamenet acreditados lo hacen todo estupendamente.
Falta elaborar algunos mensajes modernos y con gancho pero no es más que una cuestión de tiempo, el partido está repleto de magníficos comunicadores.
De nada.
89.- Comentario por Indignado
10 Noviembre 2009 @ 00:35
Tienes razon Tormantos.
Pero los Trolls, con alvaro a la cabeza no pueden comprender lo que “sus cabales” no entienden.
Eso si, los muy “bobos insolemnes”, se conforman con “insultar” a los demás, diciéndoles que no están en sus cabales.
Pero no se lo digas que “su narcisismo” le hará estar toda la noche, contando gilippolleces que contradicen la realidad y dándonos la paliza con “sus consignas” neoliberales y sus “post chorradas”, ya que es incapaz de debatir con verdaderos argumentos.
Eso si, le sirve de mucho hacerse “la victima” de este post e intentar que Elisa no use la Kriptonita, ante sus desvaríos “ultraliberales” (ultraderechistas).
90.- Comentario por Indignado
10 Noviembre 2009 @ 00:55
Para Gabitroll
Yo te digo un país gobernado por un “comunismo democrático”: El Chile de Allende
Pero claro un “comunismo y además democrático” era un mal ejemplo para el mundo.
Por eso la CIA, se encargo de que no “cundiera el ejemplo” de tal comunismo, no fuese a ser “que la DICTADURA DEMOCRÁTICA” de los Estados Unidos, se quedase “sin su patio de recreo sudamericano” y de paso sin “sus materias primas” (el cobre) y encargo al “Franco” chileno (Pinochet) que se encargase del “asuntillo” de los “comunistas democráticos” de una forma contundente (con un “genocidio ideológico”, como paso en España)…El resto es Historia.
91.- Comentario por La Repú
10 Noviembre 2009 @ 00:56
Pues yo espero que alguien ponga en marcha el Marxismo, diferente al de la URSS y por supuesto demócratico y no como interpreta el Capitalismo la Democracia, con la compra de votos y voluntades.
No respondes a la pregunta: ¿Quien es el que lo ha definido?
Con relación a los silogismos, este es un método que como el juego de la Oca, va en tu comentario, de mentira en mentira, para llegar a un objetivo, despretiguiar al comunismo, al más puro estilo del profesor de Goebbels el magnate William Randolph Hearst.( Igual es este el que ha definido el Comunismo )
Seamos serios, bastantes errores tiene la aplicación del marxismo, para que encima le adornemos con mentiras.
92.- Comentario por Tormantos
10 Noviembre 2009 @ 01:44
Compara Rivas con Boadilla del monte por ejemplo. La revolucion francesa tampoco trajo al principio una democracia perfecta por lo que todavia no ha llegado el momento de aplicar las ideas marxistas de una forma correcta. El planeta no puede consentir tanta hambre y destruccion de sus ecosistemas. Como dice mi padre en Cuba ningun niño pasa hambre ni deja de ir a la escuela, todo un ejemplo para el resto de Sur america, claro que no es perfecta y se debe mejorar aportando valores democraticos del eurocomunismo Europeo. Lo que hace falta es que los parados y la ciudadania en general crea en un nuevo comunismo para que les abran nuevas espectativas que el capitalismo a agotado con esta crisis economica, de valores y ambiental.
93.- Comentario por Elisa Serna
10 Noviembre 2009 @ 03:10
Queridos amigxs,
El secuestro de la tripulación del Alakrana, clama al cielo, si lo hubiera.
Hemos redactado un MANIFIESTO entre Iñaki Zumake, del blog de Manolo Saco y algunos apuntes mios.
Ha sido imposible que el sistema editará el MANIFIESTO, con toda la información gráfica que habia seleccionado y maquetado. Así que al final, después de tres intentos, he enviado solo la foto de la tripulación y el texto del MANIFIESTO, ENTERO, que es lo importante.
Os invito a firmar, pero ya digo, no dejeis numeros de DNI ni de Pasaportes, solo el nombre, los apellidos y la profesión o si quereis reforzar el texto con algún comentario sobre el tema, ya sabeis que seran bien recibidos.
Allí os espero! Saludos y gracias por todas las aportaciones que habeis hecho al debate de la Impunidad.