Las teorías del bulo lunar
Una mentira sideral, selenita podría decirse, mantenida durante 40 años sin apenas fisuras y con el convencimiento incluso del enconado rival en la carrera espacial, la Unión Soviética, cuyo máximo mandatario, Brézhnev, felicitó al Gobierno estadounidense por el logro conseguido… Desde el 20 de julio de 1969 siempre ha habido quien ha negado que el Apolo 11 llegara a la Luna. Estos son los argumentos más repetidos. Más información en ‘Desmontando diez bulos lunares’
Los astronautas y algunos otros objetos aparecen extrañamente iluminados
El albedo es el porcentaje de radiación que refleja un cuerpo en relación con la cantidad de luz recibida. Como el regolito lunar reflejaba la luz solar, los trajes se diseñaron para emular ese reflejo y que los astronautas fueran muy visibles en todo momento.
Dada la gran cantidad de combustible precisa para el lanzamiento, ¿cómo pudo regresar con tan poco?
La fuerza para elevar un cuerpo depende de la gravedad del planeta, y en la luna es seis veces menor que en la Tierra. Además, la nave se iba desprendiendo de fases y de peso en una proporción del 97% cuando terminaba de usarlas; así, partió pesando 2.900 toneladas y regresó con sólo 5.
En las imágenes se puede ver la bandera de EEUU ondeando, lo que no es posible si no hay atmósfera
Conscientes de que no ondearía, la NASA colocó un travesaño en la parte superior de la bandera y la hizo de un material moldeable (aluminio, según Luis Ruiz de Gopegui) para dar esa impresión. El movimiento que se ve en los vídeos se lo imprime la acción de los astronautas al clavarla.
Las huellas son perfectas, algo que difícilmente se produce en una superficie tan seca como la lunar
El polvo lunar se denomina regolito, y es mezcla de cuatro minerales: plagioclasa feldespato, piroxeno, olivino e ilmenita. La débil atracción gravitatoria, sumada a los diferentes tamaños de sus partículas, hace que pueda formarse bien una huella a pesar de la sequedad del terreno.
Los neumáticos del rover deberían haber estallado sin una presión atmosférica externa a ellos
El vehículo rodante que emplearon los astronautas en la Luna no llevaba neumáticos normales, sino que cada rueda tenía un eje de aluminio enrollado de 81,8 centímetros de diámetro; el neumático, de 23 centímetros de ancho, estaba hecho de zinc y recubierto de capas de acero.
Pese a quemar combustible como cualquier cohete, los motores lunares no expulsaban llamas
Sin oxígeno en el espacio, los motores funcionan con la combustión de las hidracinas, en concreto de monometilhidrazina, que necesita como comburente el tetróxido de dinitrógeno, un oxidante muy tóxico y corrosivo. La combustión de estos compuestos produce un gas incoloro.
En las fotografías no aparecen estrellas en el cielo, pero sí unas extrañas marcas en forma de cruz
Las cruces son la placa de retícula, incluida para corregir posibles distorsiones de la película. Estas marcas quedan ocultas tras una sobreexposición con luz blanca. No aparecen estrellas porque su brillo es tan débil que no podía impresionar la película fotográfica.
Los telescopios no han mostrado imágenes de los equipos abandonados allí por las misiones lunares
No hay telescopios ni siquiera el Hubble con capacidad suficiente para distinguir desde la Tierra ni el mayor de esos elementos, la base, que medía 10 metros. Para ello sería necesario resolver seis milésimas de segundo de arco (0,006) y el Hubble sólo alcanza 0,03.
¿Por qué los astronautas no resultaron dañados por las radiaciones del espacio?
Las radiaciones no fueron letales debido al breve tiempo de exposición; además, llevaban dosímetros personales para controlar la cantidad de radiación recibida. Se controlaron las erupciones solares, de modo que ninguna de ellas coincidiera con la misión espacial.
¿Por qué se parecen tanto los vídeos de las misiones lunares y la película Capricornio Uno?
La película Capricornio Uno fue rodada por Peter Hyams en 1978, nueve años después del primer alunizaje y seis después del final de las misiones Apolo, y se basó en las imágenes de estas expediciones para que sus decorados fueran realistas.
43 comentarios
Puede escribir un comentario:
Los campos marcados con [*] son obligatorios.
Comentario por gus
19 Julio 2009 @ 0:36
http://www.prisonplanet.com/japanese-orbiter-finds-no-evidence-apollo-missions-landed-on-moon.html
Comentario por Luis
19 Julio 2009 @ 1:44
Contra la estupidez los propios dioses luchan en vano.
Comentario por A Gus
19 Julio 2009 @ 11:30
Me encanta tu aportación. Una página web que no cita ninguna fuente oficial de la Agencia Japonesa. Y las fotos?
Tu enlace hace referencia a http://newsfromrussia.com/science/mysteries/25-05-2009/107620-lunar_mission-0 que a su vez nos manda a pravda.ru que casualmente es el mismo artículo.
Es decir, mañana cualquier periódico del mundo citándose a si mismo publica lo que le da la gana y tu te lo crees, verdad?
Me parece increíble como ponéis en duda todas las agencias de noticias del mundo, todos los periódicos tradicionales, cnn, bbc, fox, etc. pero luego es creéis cualquier tontería que escribe un ruso que ni firma el artículo ni pone referencia ni nada. A eso yo le llamo ser infantil y muy manipulable, pero en fin… tu sigue con tu gorro de papel de aluminio por si te abducen.
Comentario por Sofía
19 Julio 2009 @ 12:22
Como apoyo a esta teoría os recomiendo un documental que se llama ”Guerra fría: verdades y mentiras” de la cadena Arte France y que también se emitió en la TVE2. Cuando lo hayan visto igual os parecerá que Gus no es tan ”tonto”, tan ”infantil” o tan ”manipulable”.Los ”medios de comunicación tradicionales” son los que están comprados y manipulados por las grandes fuentes de poder de este planeta. O también os creis el 11 de septiembre? o la invasión de Irak por tener armas de destrucción masiva? Cualquier otro conflicto de este mundo esconde intereses capitalistas…lo increible es que como esta en la tele nadie cuestiona nada?!
También os puedo recomendar un documental de la BBC que se titula ”El gran fraude del calentamiento global” o también el último libro de Alberto Vasquez Figueroa ”COLTAN”. Diversificar las fuentes de información y mantenerse despierto y no insultar a nadie por favor!
Comentario por benjamin
19 Julio 2009 @ 12:35
Parece ser,que los americanos son pioneros en la hazaña de conquistar la Luna,sin embargo,al parecer hay truco ;¿acaso nos han estado tomando el pelo? y los rusos,que tienen que decir al respécto,por que parece ser que tambien son cómplices en éstas efemérides
Comentario por Ziklia
19 Julio 2009 @ 14:29
Yo alucino con la credulidad del personal.
Se rien de los que no dudamos de que 6 misiones llegaron a la luna pero se creen a pies juntillas cualquier teoria conspiranoica por muy absurda que sea.
Tampoco los egipcios construyeron las piramides. Lo hicieron los extraterrestres, por supuesto. Las pruebas son clarísimas.
Comentario por sonlentejasmorgan
19 Julio 2009 @ 14:33
cuantos inmensos aviones cruzan la atmósfera terrestre de un continente a otro, máquinas tan grandes como grandes edificios, a 1000 Km/h y a 10 km de altitud, en pocas horas salen de buenos aires y aterrizan en moscú. Y son millares diariamente. Esto me parece aún más alucinante que un viaje a la luna. Solo ver un jumbo despegar despeja cualquier duda. ¿Y estos otros que secuencian genomas, clonan genes, y producen transgénicos eficientes con toda normalidad? Y los que están descifrando las estructuras de cada proteína, su funcionamiento, su fisiología molecular? ¿Y los chips de los ordenadores? Los que entienden de estas cosas no tienen dudas. Son los que no saben los que no entienden,y por eso dudan. Pero todo esto no tiene nada que ver con la manipulación informativa, el 11S, las mentiras de la banca, las guerras negocio, el control de la población, todo esto existe y es un problema, si el público quiere puede solucionarlo, pero no quiere, prefiere vivir en el alineamiento. Pero esta es otra cuestión.
Comentario por sonlentejasmorgan
19 Julio 2009 @ 14:37
si queréis información sobre el control de la población buscad zeitgeist: http://video.google.com/videoplay?docid=-7619379823675726232
Vais a flipar
Comentario por Vendetta
19 Julio 2009 @ 14:55
Una de mis preguntas es: los negacionistas estos ¿también se creen que Elvis sigue vivo?¿Qué la Atlántida existió de verdad?¿Qué la Tierra está hueca?…. porque si es así no acabamos nunca,vamos a ver si nos centramos y somos todos adultos y dejamos de alucinar (nunca mejor dicho) con conspiraciones de todo tipo,política,ovnis y religión todo en el mismo saco.Saludos
Comentario por lulu
19 Julio 2009 @ 15:04
pues yo sigo dudando y creo que tengo razones suficientes para dudar de 20 fotos y para dudar de muchísimas otras informaciones
Comentario por Pau
19 Julio 2009 @ 15:44
Hasta Amstrong lo dice (entrelineas, no querrá morir):
http://www.youtube.com/watch?v=PUx1SURbb3g&feature=related
Habéis visto las caritas de ellos en la rueda de prensa, las respuestas esquivas de tres personas que acaban de llegar del mayor logro de la humanidady sobretodo, como la cagan al hablar de las estrellas?:
http://www.youtube.com/watch?v=-RcKLAo62Ro&feature=related
-Porque el empeño de este periódico en demostrar que fueron realmente?? Porque no explica nada de las sombras IMPOSIBLES de las fotos?
-Porque da una explicación TAN POCO VERAZ sobre la radiación del circulo de Van Allen?
-Porque se filmó todo en blanco y negro teniendo cámara en color en el aparato (la usaron para filmarse)
-Porque después de BILLONES de dolares gastados un MÁS DE UNA HORA EN LA LUNA hacen 20 FOTOS!!!!!
-Porque la NASA no dió imagenes en directo (solo resumenes) a la tele y sólo de mala calidad, las teles del momento se quejaron.
-Porque se llegó en 1969 a la Luna y nunca más? Por elemplo, un móvil de última generación tiene más capacidad de almacenamiento que los ordenadores on los que contaba la NASA en aquella época.
Todo esto en el contexto de la guerra fría (la carrera espacial con los rusos mucho más avanzados) y con un estado capaz de matar al presidente, culpar a un títere y matarlo a él también.
Para los que quieran ver al de la verdad:
http://www.youtube.com/watch?v=JpgmC-aViK8
La verdad no vale de nada si no se difunde y si esta patraña es la que difunde Público, imaginad el resto!!!
Comentario por LectorSeLectivo
19 Julio 2009 @ 15:45
Ya decía Antonio Machado: ”Es propio de cabezas medianas embestir contra todo aquello que no les cabe en la cabeza”.
Comentario por Joan Barns
19 Julio 2009 @ 16:09
Aunque es evidente que no convenceré a los que no están abiertos a aceptar nuevas ideas, me arriesgaré a comentar lo siguiente:
El debate sobre los detalles de las fotos, es una manera tonta de desviar la atención sobre los verdaderos errores del plan de viaje a la Luna. Realmente, la discusión no es si las fotos son verdaderas o falsas, sino si hubo alunizaje de personas. Aun admitiendo la posibilidad del alunizaje, la ”patata con patas” que supuestamente alunizó no era capaz de portar dos personas de nuevo a la orbita lunar y conectar con el Columbia. Evidentemente no encontrareis a mas de cuatro que con cálculos en la mano se atrevan a llevar la contraria a las informaciones de la NASA, porque se juegan el prestigio. Si alguno argumenta que porque los rusos no denunciaron la falsedad, les diré que también tenian muchas cosas por las que callar. Pero eso es otro debate.
Comentario por Aham
19 Julio 2009 @ 16:47
Pau, estoy seguro de que algo sabes sobre el tema, por lo que también sabes muchas de las respuestas que reclamas. Sabes, estoy seguro, que las sombras variables de las fotos se deben al terreno irregular y a la composición usando varias tomas. También estoy seguro de que sabes que se tomaron muchísimo más que 20 fotos. También sabrás que las cámaras de vídeo portables no eran igual que las montadas en el módulo ni las fotográficas. También sabes, por que lo sabemos todos, que entre hacer un esfuerzo faraónico para poder ir a la luna y hacer un sexto de ese esfuerzo y poner satélites y bases orbitales se ha elegido lo segundo.
Comentario por Dona tus riles
19 Julio 2009 @ 17:16
Los iluminati: esos seres extraños que pretenden manipular el pensamiento de cada uno, que se insertan en la red, que insultan a los que no nos creemos los montajes y que nos tratan de conspiranoicos, a pesar de ser ellos los que conspiran a diario. Pienso que esta gentuza pretende mantenernos callados mediante el insulto porque no tienen argumentos para explicar cuando se les pilla en la mentira. ¿Por qué tienen tanto empeño en hacernos creer? En principio, la libertad de pensamiento está ahí, y es inamovible, como principio, incluso, en la dictadura. El problema para esta gentuza es cuando uno hace uso de la libertad de expresión, y entonces, como en la dictadura se lanzan a la yugular. Existieron intereses políticos en crear la llegada del hombre a la Luna por los USA, no sólo en una, sino también, en las demás ocasiones que nos dijeron. Existieron y persisten esos intereses y, no hay más que ver las evidencias: comunicado de la Agencia Espacial Soviética no detectando movimiento orbital alrrededor de la Luna, fotografías, potencia en Decanewtons del cohete Saturno V, 76.400, frente a los 440.000 DN de los cohetes Zemyorka (Sputniks) que hacían imposible subir un modulo lunar y una cofia que debería de haber pesado como una fragata debido al grosor del aislante de las radiaciones…. Así podríamos seguir. Dicen que la URSS, principal interesado no denunció el montaje. Mentira. La denuncia soviética fue silenciada por los medios occidentales obedeciendo órdenes gubernamentales y del gran hermano. Los soviéticos podían poner en la cofia de sus cohetes una cabeza nuclear, cruzar los continentes y aniquilar al gran hermano. Por eso situaban sus silos en su propio territorio. Los americanos, con sus cohetes de medio alcance necesitaban situarlos en Alemania para que pudiran impactar en territorio ruso. Es encomiable la labor de la ingeniería propagandística occidenal para silenciar todos estos datos. USA era, por fin, vulnerable desde el Sputnik I. Todo ello, y los viajes espaciales, gracias al genio de KOROLEV (in memoriam)
Comentario por Pau. Sigue y sigue..
19 Julio 2009 @ 18:06
Primero Aham: Sí llevaban cámaras, eso es lo ”extraño” que de un par que grababan desde la nave, otras dos que llevaban automáticas en el pecho y que sólo tenían que apretar y de dos portátiles, la NASA (la CIA vamos) sólo dejó pasar unos breve minutos de montaje editado y 20 fotos, 20!
Realmente te crees que con la presión que tenían (los rusos en ventaja, los contribuyentes hartos de ser los segundos y gastarse millones) una vez llegas a la luna traes eso? Eran conscientes de que cada fotos o segundo de montaje entrañaba (como así ha sido) un riesgo evidente de aprovar pruebas. Tal y como son los yanquis de haber estado allí se habrían traido hasta sacos de arena para venderlos como ssouvenir.
Otra cosa, eso de ”conspiranóicos” en clara referencia a ”paranóicos”? O el asociar el no creerse una burda mentira a cosas como que ”Elvis vive”, ”las piramides las construyeron los marcianos” es tan simplista como si yo os llamo ”Creyentes” y os digo que ”los reyes mago ecisten” y que ”Darwin miente”.
Alguien se ha molestad en ver algo de lo que recomiendo arriba antes de largar?
A estas alturas y con las pruebas existentes me parece más rzonable creer que es mentira, a mi juicio. Curioso que nadie dude de que mandaron cohetes al espacio, un perro, persona a orbitar etc.. Y de la luna sí, por algo será..
En serio mirad este documental y me decís:
http://video.google.com/videoplay?docid=8953651620589384120
Comentario por Dona tus riles
19 Julio 2009 @ 18:16
A lo dicho por Pau, añadir que, resulta curioso como los creyentes y la derecha van a piñon fijo en esto. ¿Cúal es la posición de la Iglesia en esto? Si creen que es verdad, ¿contravienen los designios bíblicos al no llevar sacerdote?
Comentario por santihierros
19 Julio 2009 @ 20:25
yo solo pregunto.¿como,donde fue llevado el rover a la luna si en el momento del aterrizaje no se le ve anclado al modulo lunar?¿o esque ya estaba alli porque fue en otra nave?si es asi que nos cuenten que tipo de baterias usaron que resisten la radiacion y el tiempo para usarlas en nuestros vehiculos aqui en el atrasado planeta de la tierra.
Comentario por Dona tus riles
19 Julio 2009 @ 20:49
Es un documental tremendo el que referencia Pau, no son bromitas ni nada por el estilo. Con la poca fuerza de los impulsores USA era muy difícil subir esas placas aislantes. Todo, todo,… una gran mentira. Celebren Vds. señores de Público la farsa y la vergüenza, yo no. Por otra parte hay quien alude al costo económico, imposible asumirlo para el día de hoy. Yo me pregunto, cómo entonces, involucrado en el Vietnam y con la derrota reciente en el Thet, pudo hacer frente a ese coste económico y no en las épocas de Reagan o de Bush o de Clinton. Todito mentira, todo un gran motaje.
Comentario por LectorSeLectivo
19 Julio 2009 @ 20:51
”En España, de cada diez cabezas, nueve embisten y una piensa”
(Antonio Machado)
Comentario por Elena Martin
19 Julio 2009 @ 21:11
Comprobad este detalle si podéis: Como no hay atmósfera en la Luna la bandera llevaba un palo superior para sujetarla. Sin embargo en esta foto no aparece como una tela caida (que es como debía aparecer) sino con ondulaciones como si fuesen del viento (que en la Luna no existe). Se puede argumentar que estaba muy arrugada y por eso aparece así. Pues bien, sería interesante compararla con otras fotos donde aparezca dicha bandera y ver si las ondulaciones son las mismas en todas las fotos (que debería ser lo lógico ya que al no haber viento, tal como la dejasen los astronautas así se quedaría para siempre); si no aparece con las mismas ondulaciones en todas las fotos, una de dos: (1) todo fue un montaje realizado en la Tierra. (2) Los astronautas se dedicaban cada 5 minutos a toquetear la bandera y hacerle arrugas distintas para cada foto.
Comentario por Manel
19 Julio 2009 @ 21:19
Yo también creía que todo era cierto.Después de ver documental francés no me queda ninguna duda de que todo fué un montaje. No había tecnologia en aquella época y aún hoy después de 40 años sería muy dificil concluir una misión de ese tipo. Si pudieran ya lo hubiesen hecho algunas de las grandes potencias.
Comentario por Ricardo
19 Julio 2009 @ 21:37
Manel, las grandes potencias no lo hacen, porque ya se ha comprobado hasta la saciedad que en la Luna no hay nada aprovechable en absoluto, ni agua, ni aire, ni minerales valiosos, etc.; la Luna no es más que una enorme roca cubierta de polvo. Por esto ahora toda la atención está puesta en Marte, y es a éste planeta a donde se están mandando toda clase de ingenios de exploración. ¿Tan difícil es de entender esto?
Comentario por Manel
19 Julio 2009 @ 22:48
Ricardo, estando de acuerdo contigo en cuanto al valor de lo material de la luna, no es menos cierto que misiones a la luna se podrían enviar para entrenar este tipo de viajes y para instalar allí alguna base permanente con fines científicos, Mira el documental, tendrás mas información al respecto.
Comentario por Antisionista
19 Julio 2009 @ 22:57
El módulo lunar y el astronauta proyectan sombra. El mástil de la bandera no proyecta ninguna sombra. Y en la foto en la que hay un aparato en el suelo, el aparato hace sombra, mientras que el módulo lunar no.
Comentario por Blade Runner
19 Julio 2009 @ 23:04
Lo que veremos el día del aniversario es un documental hecho de imágenes de distintas tv restaurado en Hollywood. Casualmente la NASA ha perdido 13.000 cintas, entre las que están las de la llegada a la Luna, es que la sra de la limpieza es un desastre.
Comentario por Resignado (pero no del todo).
20 Julio 2009 @ 0:36
Qué horror, la ignorancia y la soberbia de quienes prefieren aferrarse a las disparatadas teorías de la conspiración, que para colmo ni siquiera pueden presumir de ser más atractivas que la realidad, la de la aventura de poner los pies en nuestro satélite. Y qué poco usan la cabeza, y qué esfuerzo en buscar páginas de internet a cual menos fiable en vez de rendirse ante lo evidente. Por poner un solo ejemplo de los muchos que esgrimen estos que son incapaces de agarrar un libro de física o de ingeniería y ver que en el fondo es mucho más simple (aunque más caro) llegar a a la luna que muchas de estas comodidades electrónicas de las que disfrutamos en casa hoy día, tomemos el ridículo argumento de la bandera que parece ondear al viento. Lo explican en la misma página de la NASA, si alguien tiene interés en leerla:
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm
Parece ondear porque en la primera misión no pudieron abrir del todo la varilla superior y quedó con ese aspecto arrugado, o mejor dicho, encogido. Como les gustó el efecto, decidieron hacer lo mismo en las siguientes misiones. Así de simple.
Y usad un poquito la cabeza: si fuera un montaje, ¿no hubieran tenido dinero y tiempo para hacer varias tomas hasta que quedara perfecto, y la bandera se viese perfectamente rígida? ¿O es que los conspiradores querían dejar pistas a propósito? Lo veo venir…
Comentario por Teo
20 Julio 2009 @ 0:59
¿De verdad alguien se cree que de entre los cientos de miles de personas que trabajaban en la NASA o colaboraban en las empresas auxiliares no habría uno que dijera que es todo mentira? ¿Y los supuestos técnicos que rodaron los falsos alunizajes? ¿Los mató la CIA a todos? Me parece a mi que muchos de los incrédulos han visto demasiadas veces la película ”Wag the dog”, sí, ésa en la que un productor de Hollywood filma una guerra inventada por…la CIA entre USA y Albania y con tres imágenes el público se la cree. Ah!, por supuesto lo hicieron para ”tapar” un escándalo del presidente de turno.
Pero bueno, cada uno se cree lo que quiere…
Comentario por Julio Tapia Yagües
20 Julio 2009 @ 2:52
MIRAD una foto que se ve una huella de ”astronauta” JUSTO debajo de la cápsula espacial que había aterrizado. Bajo la cápsula, sostenida por tres patas, está una huella. Impsible que un astronauta se agachara para imprimirla allí. Un FALLO DE POST-PRODUCCIÓN HOLLYWOODIANA, al parecer. A otros, se les olvidó un reloj en una muñeca durante una película de romanos, como diría Sabina, Joaquín.
Comentario por Javier
20 Julio 2009 @ 10:48
Todos sabemos que el Risitas y el Peito fueron los que alunizaron… Creed a los conspiranoicos.
Comentario por Pepito
20 Julio 2009 @ 11:53
Que os parece este enlace?: http://www.youtube.com/watch?v=mouUUWpEec0&feature=related
Comentario por Suso
20 Julio 2009 @ 12:50
Bufff, ese documental que enlaza Pau es un bodrio enorme!
- Todos los argumentos han sido desmontados ya hace bastante tiempo. Para los vagos que no se molestan en buscar y se quedan con las chorradas que cuentan los conspiranoicos, aquí va un ejemplo de enlace: http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
- Si realmente hubiera sido un montaje, la mayoría de los ”defectos” de fotos y vídeos se podrían haber resuelto en el estudio sin ningún problema. Vamos, que para los conspiranoicos las imágenes de estudio habrían sido más ”reales” que las tomadas en la propia luna. Acojonante!
Comentario por AlVaRo MaRtInEz
20 Julio 2009 @ 13:36
Hola a todos, me cuestiono una cosa. Algunas de las fotos como la de la huella aportan datos de materiales, gravedades y otros datos cientificos que solon se pueden saber si se ha estado en la Luna, con el objeto de revatir la llegada a La Luna.
Yo creo que tiene algo de contradictorio, revatir la llegada a La Luna, con datos que solo se pueden saber habiendo experimentado en ella.
Alguien que me pueda combencer de lo contrario?
Comentario por Escribir bien no cuesta tanto
20 Julio 2009 @ 13:56
Alvaro Martínez: se escribe ”convencer”, con ”n” y ”v”. Hay otra: se escribe ”rebatir”, con ”b” y con ”v”.
Si lo que se quiere es convencer y rebatir a una persona que no piensa como tú, primero aprende a escribir.
Comentario por 167.- Viaje a la Luna. « Tengo mi propio Blog
20 Julio 2009 @ 15:19
[…] Hoy el diario Público publicaba un reportaje con las diez teorías del bulo lunar y sus diez posibles explicaciones. Para echarle un vistazo pinchar aquí. […]
Comentario por fran
20 Julio 2009 @ 20:00
Pau, solo 20 fotos???
http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Comentario por 40 años en la Luna | Ración Individual de Personalidad
20 Julio 2009 @ 20:47
[…] también los rusos engañados?:: ::Las razones por las que existen las conspiraciones:: ::Las teorias del bulo lunar:: ::La conspiración lunar, ¡Vaya Timo!:: ::Base Clavius, desmontando punto por punto (y con mucha […]
Comentario por sagitario
20 Julio 2009 @ 22:34
en el año 1969 los americanos llegan a la luna,40 años despues cuando la tecnologia del 69 a hoy se a multiplicado por diez mil nos dicen que planean el proximo viaje para el 2025 ,¿esto no parece bastante raro? una de dos o nos engañaron antes que es lo mas probable o nos esta engañando ahora, una de dos si en el 1969 pisaron la luna asta el dia de hoy esta mas que hartos de hacer viajes a la luna o en 1969 nos presentaron un montaje y ni llegaron ni esta eso facil por ahora,tened encuenta que los gobiernos americanos son los campeones del mundo en decir mentiras
Comentario por Ronnye Reaghan
21 Julio 2009 @ 21:25
Camaradas:
Los viajes a la luna fueron una misión política, no científica.
Para producir sus deseados efectos era necesario que tuvieran un éxito completo.
El único modo de tener tal éxito asegurado, era simular los viajes.
Los USA, y especialmente el presidente Nixon, no se han parado jamás en barras a la hora de usar cualquier medio para conseguir un objetivo.
No hace falta analizar las fotografías para encontrar anomalías en la iluminación (que las hay).
Basta con usar nuestra inteligencia y nuestro sentido común para comprender la verdad.
Como dejo Abraham Lincoln: ”nadie puede engañar siempre a todos”.
Comentario por Un paranoico
22 Julio 2009 @ 20:21
La verdad que estos paranoicos no se porque desconfían de los Nixon, Kissinger, Rumsfeld, y otros neoliberales, que estaban en el poder en el momento de la misión Apolo XI, total por unos detalles de unas fotos que si las miras así de pasada ni se ven, que si unas sombras, que si unas huellas, que si falla la perspectiva, yo la verdad es que me pierdo con estas tonterías, es que la gente es muy desconfiada, estos angelitos como iban a ser capaces de engañar a todo el mundo, si solamente promovieron el golpe de estado en Chile el 11 de septiembre y pusieron a la joya de Pinochet al mando (hoy se sabe por los papeles desclasificados) y utilizaron a los medios de comunicación mundiales para justificar una guerra (armas de destrucción masiva), por citar dos ejemplos.
Comentario por sr. rispas
23 Julio 2009 @ 20:38
Jejejejejejejejejeje jajajajajajajajaja ¡vaya panda, qué gracia…! No os molestéis en contestar, no es lo que parece ¿o si?
Comentario por Las teorías del bulo lunar - PicturaPixel
24 Julio 2009 @ 3:07
[…] no Ojo Público… Una mentira sideral, selenita podría decirse, mantenida durante 40 años sin apenas […]
Comentario por Marcelino
4 Septiembre 2009 @ 0:04
A mí personalmente me da igual que la retrasmisión fuera de pega o no, vamos, que no necesito saberlo para estar seguro de que el gobierno de Usa es capaz de mentir a su ciudadanía y al mundo si ese es su interés. Hace poco vi un video del vehículo lunar en funcionamiento y me extraño sobremanera ver como respondía el material del suelo al ser despedido por la fuerza tractora de las ruedas. No soy un experto pero me llamo la atención el hecho de que se comporte igual igual que la tierra de un circuito de autocross. Pensaba que debido a la baja gravedad debería haber salido despedida con más altura y alcance, así como haber caído con más lentitud, como les pasaba a los astronautas.
Verlo vosotros mismos y después me decís que os parece.
http://www.google.es/ig?hl=es#max10