Lo llaman el primer suicidio en Twitter de la campaña. Los comentarios en Twitter del candidato laborista escocés Stuart MacLennan le han costado el puesto. En realidad, son de hace casi un año y no pasan de ser chistes malos (y algunos insultos) de un joven de 24 años que no tiene muy claro cómo resultar gracioso. Pero ya se sabe lo que ocurre con los políticos y las redes sociales. Quieren que les sean útiles en sus esfuerzos propagandísticos (ellos lo llaman comunicarse con los votantes) pero sin que un exceso de espontaneidad les afecte a su imagen. Como bañarse con la ropa puesta porque el agua está muy fría.
Es el último anuncio de la campaña de los conservadores para denunciar el matrimonio financiero entre los laboristas y los sindicatos. Unite es uno de ellos y es también el convocante de la huelga de las tripulaciones de cabina de British Airways. El paro llega en muy mal momento para el Gobierno a mes y medio de la celebración de elecciones.
Hasta la época de Blair, los sindicatos eran una de las principales fuentes de financiación del Partido Laborista. El entonces primer ministro se aplicó en la tarea de diversificar los fondos y liberar al partido de la influencia sindical.
El trasvase de fondos no vino gratis. Fueron los años de donaciones procedentes de millonarios con excelentes relaciones con el Nuevo Laborismo y credenciales izquierdistas casi inexistentes. El maridaje trajo sus consecuencias: el escándalo de los títulos nobiliarios a cambio de dinero. Varios millonarios fueron nombrados lores por servicios que tenían más que ver con la financiación laborista que con los beneficios obtenidos por la sociedad.
Ya con Blair fuera de la foto y los conservadores atrayendo la mayor parte del apoyo de la comunidad financiera, los laboristas se ven obligados a regresar a su fuente tradicional de fondos. La prensa conservadora se apresura a señalar que aumenta el número de sindicalistas en las listas electorales del partido de Gordon Brown. Es una forma de decir que vuelve el viejo laborismo de los 70, asociado a la peor crisis económica que vivieron los británicos desde la guerra.
Los conservadores ya tuvieron que soportar lo suyo con las revelaciones sobre el ventajoso tratamiento fiscal que disfruta Lord Aschcroft. El multimillonario residente en Belize es también vicepresidente del partido y generoso donante de las arcas tories. Y ni siquiera paga todos sus impuestos en el Reino Unido, a pesar de que es miembro de la Cámara de los Lores.
En ambos partidos, el dinero nunca proviene de donaciones desinteresadas. La factura siempre llega con obligaciones.
Iñigo Sáenz de Ugarte
El de la viñeta de Dave Brown en The Independent es el ministro de Educación Ed Balls. Los laboristas han preparado una nueva ley sobre educación sexual en la escuela pública -que contará en el expediente- para explicar a los niños la importancia de los contraceptivos, la idoneidad de mantener relaciones con parejas estables, la existencia de los matrimonios civiles y lo reprobable de la homofobia.
Hasta aquí todo bien. Lo que pasa es que Balls presentó una enmienda para el texto final que da vía libre a los colegios religiosos públicos -que también los hay- para explicar a su manera lo de los contraceptivos. Hoy, el Parlamento la ha aprobado.
¿Cuál es el sentido de una nueva ley de educación sexual si en algunos centros van a poder contar a los niños lo que quieran? Eso se pregunta David Laws, diputado liberal-demócrata.
“The issue is, in the 21st century, are we going to have a school system which is going to be tolerant of intolerance in the name of religious freedom? Or should we say in the 21st century that it is right that all state-funded schools should be teaching tolerance and respect for diversity?”
Es decir, Laws quiere saber si se va a optar por un sistema escolar que permita vetar los contraceptivos y criticar la homosexualidad en nombre de la libertad religiosa, o sí se quiere un sistema escolar más acorde con los tiempos que corren.
Y tiene razón. Es de suponer que en algunos centros, bien sean católicos, musulmanes o ultra ortodoxos, temas como la homofobia o los contraceptivos no van a ser enseñados en el modo que el Estado quiere que se haga.
Balls ha recurrido a la excusa típica de los políticos: Esto es mejor que lo que había antes. Claro, antes, o hasta ahora, las escuelas religiosa podían obviar directamente hablar a sus niños sobre educación sexual. De ahí que, por ejemplo, los británicos tengan ciertos problemas con las enfermedades de transmisión sexual. Los casos de herpes genital subieron un 10% el año pasado, y los jóvenes de entre 15 y 24 años acapararon el 65% de los casos de Clamidia. Con las juergas que se corren no es de extrañar.
El pasado verano, el DJ de la BBC Greg James se dio un paseo por Magaluf, en Mallorca, para estudiar el comportamiento estival de los británicos. Resulta que al final de las vacaciones la mayoría pasa por la farmacia de turno para que les den una “pastilla mágica” -así la llaman- que supuestamente les limpia de cualquier infección.
Pero esta es otra historia. Balls dijo ayer que los colegios con la antigua ley “podían elegir entre no informar sobre contraceptivos o criticar la homosexualidad”. Con la nueva, al menos les explicarán que existen los condones, aunque usarlos sea malo con chicos o con chicas.
———–
Balls está de suerte: los embarazos en adolescentes bajaron este año. A pesar de lo que digan los Tories.
Daniel del Pino
Durante dos años, David Cameron ha navegado con el viento a favor de las encuestas. La prensa británica se había apuntado a la idea de que la victoria de los conservadores era un hecho irreversible. La única incógnita era el número de escaños con el que superarían la mayoría absoluta.
Ya no. En los últimos tres días, dos sondeos diferentes han estrechado la diferencia entre laboristas y tories hasta el punto de que el resultado más comentado en estos momentos es que las urnas ofrezcan un Parlamento sin mayoría absoluta para ningún partido.
The Guardian ha anunciado en su sondeo de hoy que la distancia es ya de sólo siete puntos, 37%-30%, a favor de los tories. Es el punto más bajo de apoyo popular para los conservadores desde febrero de 2008. Cualquier resultado por debajo del 40% le pone las cosas muy difíciles al partido de Cameron en un Parlamento en el que las dos principales formaciones obtendrían menos diputados que nunca.
El sondeo de The Times, publicado el domingo, arrojó resultados similares con una ventaja de seis puntos para los tories (39%-33%). Si bien el partido de Gordon Brown ha mejorado algo sus porcentajes en los últimos seis meses, cuando se arriesgaban a tener el peor resultado electoral desde los años 30, la clave de estos números está en el descenso de los tories.
Cameron ha tenido que concretar su programa electoral y ha elegido una descripción tan dramática de la situación económica y de la necesidad de aplicar con carácter de urgencia un drástico recorte del gasto público que ha terminado por asustar a la opinión pública.
Uno de los lemas más utilizados por los tories (“No podemos seguir así”) ha terminado por volverse contra ellos. A partir de ese momento, la prensa y el electorado han prestado más atención a sus propuestas. Algunas contradicciones y el uso de estadísticas que se han revelado falsas o manipuladas no han contribuido precisamente a tranquilizar a los votantes.
Mientras tanto, Gordon Brown insiste en que una reducción exagerada del déficit presupuestario pondría en peligro la recuperación económica. Las últimas conclusiones del FMI, difundidas hoy, han confirmado la cautela de Brown y los laboristas se han apresurado a utilizarlas. “El informe del FMI es una prueba más de que David Cameron y George Osborne no tienen la experiencia ni el juicio necesarios para ocuparse de la economía. El informe confirma que lo que Cameron propone hundirá la recuperación”, ha dicho el ministro de Hacienda, Alistair Darling.
Cameron confía en que las últimas informaciones sobre el carácter iracundo de Gordon Brown tengan alguna influencia. Por desgracia para él, los votantes están ahora más preocupados por su futuro económico que por los gritos del primer ministro.
Iñigo Sáenz de Ugarte
Hoy era un día importante para Binyam Mohamed. El Tribunal de Apelación británico debía decidir si hacer públicas las pruebas que demuestran que el MI5 participó en su tortura en Pakistán y Marruecos antes de llegar a la cárcel de Guantánamo en 2004. Pero su felicidad no será completa.
El Gobierno de Gordon Brown, con un recurso, ha conseguido que la Corte elimine del informe algunos párrafos que pueden dañar mucho la imagen de los Servicios de Inteligencia. El Tribunal, no obstante, ha publicado una carta en la que explica todo el proceso.
Pese a todo, queda claro que el Reino Unido externaliza la tortura y que participa o ha participado en interrogatorios en el extranjero que se han traducido, pasados los años, en cientos de denuncias. El caso de Mohamed es especialmente llamativo por un motivo. Los jueces que llevaron su denuncia eran conscientes de la participación del MI5 en su tormento, pero el Foreign Office consiguió evitar que se publicaran dichas pruebas por miedo a las represalias de EEUU.
La CIA aparecía en el informe Mohamed y a Washington no le hacía ninguna gracia que estallara un nuevo caso de torturas mientras Obama trataba de impedir la publicación de fotos como las de Abu Ghraib en otras cárceles iraquíes. EEUU llegó a amenazar a Londres con cortar de raíz la colaboración antiterrorista. Los jueces tuvieron que dar marcha atrás después de hablar con el ministro de Exteriores británico, David Miliband. Hoy, Miliband ha quedado retratado al tratar de encubrir a sus servicios secretos.
Daniel del Pino
Un pronóstico de un miembro del Gobierno laborista de su situación ante las elecciones, según Jackey Ashley:
But one leading minister, asked for an assessment following the attempted coup, says simply: “We are fucked. We are so fucked, completely and utterly fucked.”
Es decir, están jodidos. Completamente. Un raro momento de sinceridad, ayudado por el hecho de que no aparecerá su nombre, aunque es probable que la mayoría de sus compañeros piense lo mismo.
Steve Bell en The Guardian
Dave Brown en The Independent
Garland en The Daily Telegraph
Peter Brookes en The Times
Esta niña se da un aire a los dirigentes y votantes del Partido Laborista. Tiene que soportar la presencia de Gordon Brown pero eso no le hace muy feliz. A estas alturas, no le quedan más opciones.
El ‘día de la marmota’ de Brown consiste en recibir el ataque de una nueva rebelión interna, pasar unas horas de incertidumbre, y al final recibir la confirmación de que la asonada ha fracasado. Al precio de debilitar aún más la posición de un primer ministro que es menos popular que su propio partido. En estos tiempos presidencialistas de las democracias parlamentarias, eso no es algo muy habitual.
La rebelión que tocaba este miércoles estaba protagonizada por dos ex ministros, que solicitaban una votación secreta en el grupo parlamentario para decidir el futuro de Brown. Tras el fracaso de intentos anteriores, éste no parecía tener mucho futuro. Sin embargo, todo dependía una vez más de lo que dijeran los pesos pesados del Gobierno: Mandelson, los hermanos Miliband, Darling y Straw. Y el caso es que han tardado bastante en pinchar la burbuja.
La noticia se supo a las 12.30. Hacia las tres de la tarde, Mandelson emitió un comunicado con el que apoyaba a Brown pero a su manera. Sin promesas de amor eterno ni grandes elogios al primer ministro. Sencillamente, diciendo que no había que sobredimensionar la noticia. A las 17.30 aparecieron en televisión Ed Miliband y Straw, ahí sí declarando sin ambigüedad su apoyo a Brown. Darling y David Miliband se conformaron con sendos comunicados.
Ahora que los laboristas habían comenzado a remontar en los sondeos (no mucho, pero ya están a unos diez puntos de los tories), la última crisis demuestra que amplios sectores del partido no quieren a Brown (sobre todo, los más cercanos a Tony Blair), mientras que los ministros más importantes del Gobierno, el ala izquierda del partido y los sindicatos sólo parecen resignados a que encabece el cartel electoral en los comicios que se celebrarán probablemente en mayo.
—-
La historia más dramática del día en el Reino Unido (las rebeliones contra Brown son ya como capítulos sucesivos de un ‘reality’ televisivo) se ha producido en el Ulster. Se ha sabido que la esposa del primer ministro del Gobierno autónomo del Ulster, Peter Robinson, tuvo una aventura e intentó suicidarse. Robinson ha dado la noticia en una serie de entrevistas en las que parecía a punto de derrumbarse.
La mujer, Iris Robinson, que era hasta hace poco parlamentaria del partido unionista que dirige su marido, la armó hace unos meses con unas declaraciones en las que dijo que la homosexualidad es una abominación que podía curarse con un tratamiento psicológico.
Iñigo Sáenz de Ugarte
Tiene sólo tres años, pero ha sido capaz de meter en un nuevo lío a su papá, el primer ministro del Reino Unido. Aunque esta vez, Brown no tendrá que pedir disculpas puesto que el fallo ha sido infantil.
La semana pasada, el Twitter de Sarah Brown, la mujer del ‘premier’ británico, envió a su millón de ‘followers’ el siguiente mensaje: fvdfzsrsazxzzxcvbnmadgfhjjkqwrtyuuuiop. No se trataba de ningún código encriptado de los servicios secretos o de la transcripción del estado de ánimo de su esposa. El pequeño de los Brown se había colado en el ordenador de mamá.
El mensaje de Downing Street conmocionó a los periodistas, que pensaron que la sede del Gobierno estaba siendo atacada por algún pirata informático malicioso. Después de varios días de misterio, Brown reconoció el error ayer: “La semana pasada, los seguidores de mi mujer Sarah en Twitter recibieron un mensaje incomprensible que mi hijo pequeño envió desde su ordenador cuando mi esposa no estaba en la habitación”.
“Bien entendido, es un error por no vigilar Internet”, dijo. La broma del infante le sirvió al primer ministro para hacer un guiño al nuevo programa escolar que el Gobierno va a instaurar a partir de 2011. Los niños de primaria cursarán una asignatura sobre Internet que les servirá para conocer cómo manejarse por la red de una manera segura. Las calificaciones contarán para su currículum.
Pese a su todavía primario control del teclado, parece que el hijo de los Brown sacará buenas notas.
Ya sabemos que los partidos políticos están perdiendo imaginación y originalidad en su propaganda pero ahora nos hemos enterado que hasta se copian los chistes malos. Primero, fueron los laboristas los que se burlaron de sus rivales, David Cameron y George Osborne, comparándolos con los concursantes de moda, ya eliminados, en ‘X Factor’ (la versión británica de ‘Operación Triunfo’). Son dos gemelos irlandeses (sí, con ese mismo corte de pelo) no con demasiado talento desde el punto de vista musical pero con ese toque friki que siempre termina teniendo éxito en estos concursos.
Y unos días después, fueron los conservadores los que aplicaron el mismo tratamiento capilar a Gordon Brown y Alistair Darling. Si los partidos convierten la política en un escenario similar a un plató televisivo, ¿cómo van a convencer a los votantes de que van en serio en otras cosas?
Iñigo Sáenz de Ugarte
