Tierra de nadie

31 comentarios

RSS (comentarios)  Trackback

• Comentario por manolo

  20/01/2010 @ 09:08

  Recuerdo una viñeta de Makinavaja del genial Iva,en la que el ”moromierda” está en la barra de un bar y se le acerca un borracho con el típico ”soyracista perovoydeguay” y comienza a compadecerce de el amigo del Maki.Y en una de esas le dice el borracho ”pobre morito que tiene que vivir en una dictadura donde no se puede gritar contra el gobierno” y el Moromierda le responde ”y tu ¿puedes gritar algo contra el Rey?”,claro el borracho se va cabreado gritando ”nos vienen a quitar el trabajo y encima se rien de ti”.Eso es lo que pasa,cada vez menos pero sigue siendo tabú todo lo concerniente a la familia real.Dudo muchisimo que el día en que por lo menos seamos como Inglaterra este cerca.

• Comentario por alvagarci

  20/01/2010 @ 10:10

  Que tanta gente viva del trabajo de los demás y además sin hacer nada aparente ni positivo, en mi tierra tiene un nombre, a estos salarios reales, además de los salarios de todo el servicio y los gastos que genera el palacio, (tela marinera) hay que añadir también la subvención que se le da a la iglesia católica que no es poco, lo que cobran todos los políticos por estar sentados un rato en el congreso y senado leyendo los periódicos (cuando asisten) y luego ir a trabajar a sus gabinetes por cuenta propia, seguiríamos con un sinfín de gente que cobra sin hacer nada y al final, poniendo las manos en la frente para poder pensar con claridad, se llega uno a preguntar ¿para tanto dá este país? si así es y así lo parece, para que preocuparse, si los que viven del cuento no lo quieren arreglar y ya están bien, los que trabajamos y que vamos detrás de la zanahoria como el burro en la noria, solamente nos dejan ir a votar cuando toca y encima no te lo acercan a casa.

• Comentario por Octavio II

  20/01/2010 @ 11:36

  Cayo Lara va a La Zarzuela y le pide al Rey las cuentas y le cuenta “sus” planes para jubilarle. Demasiadas cuentas.
  Lo de las cuentas claras me parece bien, para el Rey, para Cayo Lara y para todos los españoles, en cuanto a lo de jubilarle, decirle a Cayo Lara si no tiene otra cosa que preocuparse, porque hay una amenaza muy seria si viene una República que veamos a Aznar como presidente.

  Cayo Lara y Aznar tienen las mismas ideas de futuro para la Monarquía. Decía Vazquez Montalban que era mas comunista, y mas inteligente que Cayo Lara que mientras España esté como ahora él no quería una República, prefería una Monarquía. Pensaba también en Aznar. O parecido.

  Si España cambiara, pues habría que pensar otra cosa, pero hoy por hoy, Cayo Lara no haga usted tonterías. Ni los que le jalean tampoco.

• Comentario por basileush

  20/01/2010 @ 12:01

  MUCHO ME TEMO, QUE EL SR LARA Y TODOS LOS QUE JALEAN COMO EL MANA, EL HIPOTETICO DE UNA TERCERA REPUBLICA, NO SON CONSCIENTES, DE LA SITUACION. PARA EMPEZAR, ESPAÑA, TIENE PROBLEMAS , MUCHOS PROBLEMAS Y MUCHO MAS GRAVES QUE ESTE. A VECES, A UNO LE DA EN LA NARIZ, QUE TANTOS DISCURSITOS DE MEDIO PELO CARA A LA REPUBLICA, ESCONDEN LA ABSOLUTA INCAPACIDAD PARA LOGRAR SOLUCIONES REALES Y POSITIVAS , PARA LOS PROBLEMAS DEL DIA A DIA, ESOS QUE D VERDAD , AFECTAN AL CIUDADANO DE A PIE. CONSECUENTEMENTE, SE ATAN A UN DISCURSO TRUFADO DE MEDIAS VERDADES Y MUCHA DEMAGOGIA, ATACANDO A LA CORONA, PERO SIN DECIRNOS, QUE IBA A MEJORAR LLEGADO EL CASO.ASIMISMO, TANTO METERSE CON LAS FINANZAS DE LA CASA REAL, Y RESULTA, QUE POR AHORA, NO SE HABLA PARA NADA DE LAS FINANZAS DE LOS POLITICOS, Y MUCHO MUCHISIMO MENOS DE LOS PARTIDOS POLITICOS, ESOS, QUE SON VERDADERAS MAQUINAS DE GENERAR DINERO. QUE NUESTRO ESTADO, ES MUY GENEROSO AL RESPECTO DE LAS FINANZAS DE LOS PARTIDOS , PRESCIDIENDO DE MUCHAS DE SUS ILEGALIDADES. NO ME DIGA NADIE, QUE NO ES CIERTO. LAS FINANZAS DE LOS PARTIDOS SON MAS INEXTRICABLES QUE EL MISTERIO DE LA VIDA, QUE YA ES DECIR.
  PARA CONCLUIR, AÑADIRE LO SIGUIENTE:
  -NUESTROS ADALIDES REPUBLICANOS, DEBERIAN ACLARARNOS , QUE VA COBRAR Y COMO , EL HIPOTETICO PRESIDENTE/A DE LA III RPBCA,CON TODO EL TOTAL LIQUIDO A PERCIBIR.
  -COMO SERA ELEGIDO, SI EN CONCLAVE PARLAMENTARIO, TAL Y COMO SUCEDE EN GRECIA, ALEMANIA E ITALIA, O BIEN SI SERA ELEGIDO POR SUFRAGIO UNIVERSAL.SI ESTE ES EL CASO, ALCRARLE A LA GENTE, QUE LOS PROCESOS ELECTORALES TIENEN UN CONSTE MUY CONSIDERABLE Y QUE VOLVIENDO A LO ANTERIOR, SE LE SUPONE, QUE EL FUTURO JEFE DE ESTADO, COBRARA ALGO MAS QUE EL S.M.I., ¿NO?.
  -PREEGUNTARLES A ESTOS ADALIDES DE LA NIÑA BINITA, SI NO SE HAN PLANTEADO, QUE LE ESTAN HECIENDO EL JUEGO A LA EXTREMA DERECHA ESPAÑOLA, QUE VERIA EL CIELO ABIERTO SI LLEGARA EL CASO. LES RECORDARE, QUE EN 1979, DON BLAS PIÑAR LOPEZ, PRESIDENTE DE FUERZA NUEVA A LA SAZON, LA EXTREMA DERECHA MAS CARCA DE ESTE PAIS, SE PRONUNCIO ABIERTAMENTE, POR LA INSTAURACION DE UNA TERCERA REPUBLICA, PRESIDENCIALISTA. AZNAR PARA ESTE PAPEL, VENDRIA QUE NI PINTADO.
  -Y POR ULTIMO, CUAL SERIA EL MARCO DE ESTA REPUBLICA, PARLAMENTARI-SEMI PRESIDENCIALIST(ESTILO FRANCES)-PRESIDENCIALISTA.
  CON TODO ELLO CONCLUYO MI REFLEXION AL RESPECTO.

• Comentario por la barquera

  20/01/2010 @ 12:29

  ””Bastante… ¿boquerón?””

• Comentario por Perico Los Palotes

  20/01/2010 @ 12:55

  La verdad es que da cierta grima ver las proles que han crecido alrededor del Borbón. Ya de por sí la familia antes de Marichalar y Urdangarín era ciertamente amplia, pero ahora ya es un desparrame. Todo eso, evidentemente, hay que pagarlo y no son estos de irse a la cama con un yogur y una loncha de jamón york del DIA. Las cuentas de los monarcas, sean estos de donde sean, nunca han estado ni de lejos claras. Nada más hay que ver que cuando los destronan y se van al exilio, en patera no salen de su pais, no. ¡Ah!; y siguen siendo reyes. Habréis oido hablar, como yo, del rey de Grecia (cuñado de este de aquí), que digo yo que le podrían preguntar primero a los griegos si el fulano en cuestión puede llevar adosado a su nombre el de un país que le dió pasaporte por traidor al mismo y a sus gentes; o el rey de Bulgaria (idem con los búlgaros), o el de Italia, Francia, etc. etc. etc. Todos estos que he citado y muchos más están exiliados viviendo de lo que robaron en sus paises cuando reinaban o gobernaban, que casi lo mismo da.

  Pero no os preocupeis que no hay mal que cien años dure. La actual monarquía se sustenta en la persona de Juan Carlos, que si bien es el heredero nombrado a dedo por el dictador, se ha ganado el respeto y la admiración de muchos. Decía Alonso Guerra que España no es monárquica, que es ”juancarlista”, y tenía razón. Pero cuando ”Juancar” la diñe sospecho que el heredero no va a tener tan claro que los españoles quieran seguir con esto, por más que se casara con una plebeya divorciada. Habrán de pasar muchos, muchos años, pero tranquilos que todo llegará. Solo espero vivir para poder verlo.

• Comentario por Elteto

  20/01/2010 @ 15:00

  Hombre, la famosa comisión de 1 centimo de dolar de cada barril de petroleo que España compraba a los paises arabes supongo que habrá servido para que tacita a tacita su cuenta haya ido mejorando.

• Comentario por Vivayo

  20/01/2010 @ 15:09

  Qué queréis que os diga pero yo prefiero la monarquía, por el simple hecho que prefiero tener como jefe de Estado a una persona entrenada desde que nace para ese puesto y no a un bueno para nada elegido por un pueblo inútil que vota junto con el rebaño cómo si los votos fueran para un cásting de popularidad o algo por el estilo. ¿Para qué?

• Comentario por en una republica si hay un presidente qe no te gusta

  20/01/2010 @ 15:30

  en la siguiente eleccion no lo votas y asunto arreglado. en una monarqia no te permiten votar a la jefatura del estado. no veo el problema de qe este aznar de presidente de la republica, en la siguiente votacion vas y no lo votas, existen mandatos, pero en la monarqia no hay esa posibilidad. no entiendo a basileush y ocatvio II, sus argumentos son pura demagogia

• Comentario por Diego

  20/01/2010 @ 15:31

  Para Basileush:

  Que tu no conozcas las alternativas económicas y sociales no signfica que Cayo Lara no las tenga. Infórmate sobre ellas y saca tus propias conclusiones pero no te quedes con esa visión equivocada.

• Comentario por oye vivayo

  20/01/2010 @ 15:47

  o es vivales?
  porqe no utilizas el mismo argumento para la jefatura de gobierno, cogemos una familia, entrenamos a uno de sus hijos para el cargo, y despues seguimos entrenando a los hijos de sus hijos, y lo mismo para los presidentes de las comunidades autonomas, para los presidentes del parlamento, para los jueces y para cualqier cargo publico, y creariamos una casta de gobernantes bien entrenados y asi los borregos inutiles nunca nos eqivocariamos eligiendo a nuestros lideres
  es qe lo tuyo es para nota, vivayo, menudo argumento, no das para mas?

• Comentario por republicano

  20/01/2010 @ 15:53

  Es de una obscenidad y anacronismo la cantidad de dinero y la forma en que el Estado se lo entrega al rey que muchas veces cuesta creerlo. Definir al rey no es tarea fácil, se resiste a la definición de ”servidor público” pues no hay manera de que tal cosa coincida con la actividad del inquilino del palacio de La Zarzuela. Señoras y señores, que este hombre tiene hasta un palacio, esto de la monarquía va bastante en serio. Está claro que en esto que los políticos, y bastantes periodistas, repetidamente llaman ”democracia” tenemos que vivir con cosas tan estupefactantes como estas, pero es que el objeto probable de esta institución que nos han colocado, que no hemos elegido los ciudadanos, es que convivamos con la sinrazón, con la injusticia vaya, que no nos creamos que la democracia formal es posible. La casa real de esta manera cumple así con un secreto cometido, que nos demos cuenta de que los ciudadanos no contamos, que todo está preparado por arriba. La Ley electoral, cuyas líneas básicas están en la Constitución, hace el resto, imposibilitando una representación proporcional, es decir, una verdadera democracia. La monarquía es así un potente freno a la democracia y la constatación de que el privilegio de algunos hay que soportarlo, aunque no tenga ninguna justificación. Para el ”bribón” está la buena vida, y a nuestra costa. Los que nos partimos el lomo y pagamos todas las facturas somos los demás.

• Comentario por l.g.

  20/01/2010 @ 16:08

  Es cierto que no es lo más urgente en este momento, ni tal vez lo más importante, pero no estaría de más que nos pensáramos muy seriamente si de verdad queremos pagarle sus lujos al señor monarca. Yo, desde luego tengo muy claro que no estoy por la labor.

  ¿Y si Aznar ocupara su lugar, como alguien dice? Pues sería porque lo habríamos elegido, y no por una cuestión genética.

• Comentario por shane

  20/01/2010 @ 16:39

  Alguien puede decirme de dónde sale lo de que no podemos tener república porqué el hombrecillo insufrible del bigote (alias ”el abdominales”) seria el presidente? Creo que es un excusa estúpida para no tocar el bourbón.

• Comentario por Paco

  20/01/2010 @ 18:33

  ”Prefiero a uno entrenado para eso”

  Qué gran argumento. Puestos a eso podríamos habernos quedao con la niña de Franco.

• Comentario por RIODERRADEIRO (**)

  20/01/2010 @ 18:55

  Parece probado -aquí y ahora- que los mitos y la virtualidad monárquica tienen (de momento) mucha mayor fuerza y vigor, sustentada en fácticos e interesados apoyos, que la república. Dos repúblicas, dos sangrientos y sonoros fracasos. El cinismo, para nuestra desgracia, camina por delante de la racionalidad y el aliño. ¡Albricias, doña Micaela!, todo ha de quedar perfectamente reubicado, como siempre, y en su sitio.

  Escudier, en un sueto de su ”Tierra de nadie”, me dice que ”Cayo Lara, nada más entrar en La Zarzuela, le pidió al Rey los extractos de sus cuentas corrientes…” Al Lara demarras las(malas) formas lo han dejado con sus vergüenzas a la intemperie de la ”belle étoile”. Que le pregunte sino al descreído Sócrates, quien aceptó resignado la cicuta y su araquiri. Porque hay, ”messieurs les royalistes”, preguntas fuera de contexto y de sentido.

  Cayo, deja ya darnos el coñazo y de ahondar en la llaga formulando esas preguntas prohibidas.

• Comentario por manolon

  20/01/2010 @ 19:06

  Sólo espero siceramente que, en caso de que se instaure la República en España, también se exija con la misma visceralidad las cuentas del Presidente… ¿O alguien piensa que nos va a salir gratis?

• Comentario por Escudero

  20/01/2010 @ 19:31

  Cualquier cargo debería ser votado por los miembros de la comunidad que paga al cargo, para que trabaje por ella; el jefe de Estado, el jefe de los creyentes o el jefe de la asociación de antiguos alumnos. Los cargos hereditarios son una pervivencia de la familia patriarcal, la mayor lacra de los últimos diez mil años. Con la democracia (un invento de los poderosos para que los ignorantes neutralicen a los ilustrados) la sociedad tiene lo que se merece, pero se puede rectificar; con la monarquía, babean los ignorantes, como con la patria y el fútbol, y no se prevé que haya rectificación.

• Comentario por El Párroco

  20/01/2010 @ 20:44

  Sr. Cayo Lara,por lo que estoy intuyendo me da la sensación de que es Ud. más ignorante que el asa de un cubo de fregar.Salud y larga vida

• Comentario por Rafael Calderón

  20/01/2010 @ 20:51

  Es la igualdad, inbéciles. Dice el primer artículo de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 10 de dciembre de 1.948. ”Todos los seres huamanos nacen libres e IGUALES en dignidad y DERECHOS…”, principio de igualdad que recoge el Art. 1º de nuestra Constitución como valor superior del ordenamiento jurídico, por lo que todo lo demás debe estar subordinado a este principio. Por tanto, todas las demás consideraciones son accesorias. Nadie, por nacimiento, puede ser Jefe de Estado, pues ello viola este sacrosanto e irrenunciable derecho. El Rey es culpable por aceptar ser rey violando este principio de igualdad que consagra la Declaración Universal de Derechos Humanos y la propia Constitución. Ni el fin ni la bondad ni ninguna otra circunstancia personal, social o económica puede violar la radical igualdad de todos los seres humanos.

• Comentario por Esther

  20/01/2010 @ 21:09

  Sin entrar en profundidades, quiero recordar que las democracias más avanzadas de Europa son monarquías.
  De momento, a mí me valdría con irles metiendo un poco en cintura pero, como tener, me parece que en España tenemos otras prioridades antes que lo de la República.

• Comentario por Xavier de Montepí

  20/01/2010 @ 22:13

  Las cuentas del presidente de la República siendo caras seguro que son más baratas y legales que las de la monarquía que no conocemos , el comentario de parecernos a la pérfida me parece cuando menos antipatriota , en mi opinión nos deberíamos parecer a nosotros mismos sin la dictadura , somos un país pacífico y nada de guerras ilegales , después de tantos años de borbones y habiendo pasado casi dos generaciones no estaría mal que el pueblo español nos pronunciásemos en referéndum sobre el tipo de estado que queremos , yo personalmente aceptaría lo que saliese y no haría ni un comentario más si no saliese mi pensamiento que consiste en tener una República moderna y democrática legalmente votada por los españoles que quisieran ir a votar ,lo dicho si fuese al revés y ganaran los monárquicos aunque no lo compartiése lo aceptaría , de otra forma no me entra en mi inteligencia tener una monarquía obsoleta impuesta por el dictador asesino . Salud y República .

• Comentario por Luis González

  20/01/2010 @ 23:29

  He leído ”Una monarquía protegida por la censura” y ”Hasta la coronilla. Autopsia de los borbones” De ambos he sugerido su adquisición a la Biblioteca Pública del Estado, que ha sido aceptada con fecha 21-12-2009, por lo que en breve se encontraran a disposición del público en el pueblo donde vivo. Actualmente estoy leyendo ” Soberanos e intervenidos”, que pone de manifiesto eso de ”como es que estamos”. Parece evidente que la Constitución que nos ha sido ofertada necesita arreglos que un pueblo soberano tiene que llevar a cabo, que la compramos averiada a sabiendas de los vendedores. Podemos hacerlo con facilidad si nos aplicamos un poco a lo conveniente, y como la república se conoce como la reunión en libertad de los ciudadanos para hablar de los temas que les afectan, decidiremos. Y de otras muchas cosas también decidiremos. Y sería conveniente proponerla clarita y breve. Mientras tanto parece conveniente aplazar el viaje, y saber qué es eso de Soberanos e intervenidos, que, si lo sabemos, igual los dioses nos premian con el silencio.

• Comentario por María Luz

  21/01/2010 @ 01:16

  Mucha Democracia, pero lo más antidemocrático que hay en este país es la Monarquía, impuesta por el Generalísimo Franco, y goza de la mayor antitranspariencia en todo lo que tiene que ver con ella.
  Cuando nos vamos a replantear en serio el papel de la Monarquía, lo que cobran, qué es lo que hacen para ello, si nos interesa este sistema político…

• Comentario por Alfredo

  21/01/2010 @ 02:02

  Para Esther, países avanzados en Europa que NO son monarquías: Alemania y Francia.

  Hay problemas más graves que la monarquía, es cierto, pero no entiendo por qué hay que retrasar el eliminar una institución tan anacrónica e injusta.

  Hay gente que se queja de Aznar (que como bien se ha dicho fue elegido por la mayoría), pero creo que la solución está en no votarle de nuevo. Del mismo modo podemos proceder con Rodríguez Zapatero en las próximas elecciones (si se presenta).

• Comentario por pecas

  21/01/2010 @ 05:10

  Al monarca le ha sobrado medio reinado para atesorar una de las grandes fortunas de España. Y eso que vino con lo puesto de Estoril. A eso se le llama productividad y aprovechar el tiempo… lo demás son músicas celestiales: que le debemos la democracia, que qué sería de nosotros si nos faltara, que qué campechano es… Yo creo en la necesaria regeneración de la vida pública. Si es eso lo que ofrece la República, entonces soy republicano. Con pensiones de 300 y 400 €, con cuatro millones de parados que irán perdiendo la cobertura del desempleo, con las bolsas de pobreza, con las listas de espera en la sanidad, con la corrupción instalada por doquier… cómo piensa el monarca que será juzgado su reinado por la historia. Cree que lo que hizo el 23F va a tapar tanta miseria? Dónde estaría ahora si hubiera apoyado a los golpistas? Nos salvó a todos o se salvó él?

• Comentario por jn

  21/01/2010 @ 10:48

  Me encanta cómo la gente es capaz de decir con la misma boca ”no sabemos cuál es su patrimonio” y ”es una de las grandes fortunas de España”. ¿Qué entendemos por ”no saber”, entonces? La asignación de la casa real viene bien clarita en el BOE, y no se la pone el rey a sí mismo, a diferencia de los sueldazos, dietas y prebendas de los políticos que sí se votan su propio sueldo.

  Sin entrar en las virtudes de un alto cargo no votado (mayor representatividad, comparado con un presidente al que sólo aceptan como representativo los que lo han votado), el día que tengamos en el congreso o en el senado alguien con la capacidad de realizar su trabajo como lo hace el rey, hablamos de la república. Porque si es para cambiar a éste y meter al bigotes, al de la ceja o al que necesita un logopeda, entonces gracias pero no, gracias. Virgencita, virgencita, que me quede como estoy.

• Comentario por carmen

  21/01/2010 @ 11:02

  No sólo las publicaciones extranjeras se atreven a publicar información sobre las cuentas de la Casa Real. Aquí pueden encontrar mucha información sobre sus cuentas e inversiones:
  http://www.diagonalperiodico.net/Los-negocios-de-la-familia-real.html

• Comentario por teimagino

  21/01/2010 @ 14:07

  Hay un excelente documental sobre cómo nuestro gran rey salvador de la democracia se hizo rico:

  http://teimagino.com/juan-carlos-i-de-espana-como-hizo-su-fortuna-ver-video-documental/

  y otro que tb esta muy bien:

  http://teimagino.com/juan-carlos-i-un-hombre-campechano-y-muy-rico/

  saludos

• Comentario por Cualquiera

  22/01/2010 @ 23:17

  Aunque se puede decir sin insultar, Rafael Calderón tiene toda la razón. La monarquía es un régimen de gobierno que atenta contra el sentido común (algo no bien definido pero que se nos supone a los seres humanos con CI > 70), representado en el derecho a la igualdad recogido en la Declaración Universal de Derechos Humanos. A pesar de que parece completamente anacrónico, nuestra llamada Monarquía Constitucional es anticonstitucional y carece de justificación racional, al no conceder la oportunidad de ser Jefe de Estado a todos sus ciudadanos.

• Comentario por Marc

  28/01/2010 @ 15:30

  Esther escribió: ”Sin entrar en profundidades, quiero recordar que las democracias más avanzadas de Europa son monarquías.”…

  Pues entrando en profundidades, españa fué el único pais del mundo en reinstaurar una monarquia en pleno siglo XX, mientras que los demás paises se ivan modernizando a base de cargarse las monarquias en pro de la democracia. Por otro lado, resulta que las democracias de mas peso en europa son Francia y Alemania. No te comentaré el caso de alemania, pero te recuerdo que en Francia a los borbones los pasaron por la guillotina, y de eso ya hace más de dos siglos.