Contra la corrupción, ¡aborto, no!
Para pasar el trago de los escándalos de corrupción, nada hay mejor que una buena manifestación contra el aborto. Para un dirigente del PP es la terapia perfecta. Llega uno tenso, después de explicar que la culpa de que Camps quiera mucho al Bigotes es de Rubalcaba y sin saber muy bien si Costa ha dimitido, se le destituyó por poderes o se pasó a IU al verse rodeado, y empieza a sentir alivio en las cervicales. La de hoy en Madrid es mejor que el voltarén para el dolor de espalda.
Ausente Rajoy, al que se supone escribiendo los mandamientos del nuevo código de conducta del partido, donde se explicará con gráficos lo que es un soborno para disipar las dudas actuales, la gran atracción de la jornada es la presencia de José María Aznar, que ya nos tiene dicho que este Gobierno rompe las familias más que el vino de garrafa y ahora, al parecer, se empeña en que ni siquiera lleguen a formarse. A su lado marchará Jaime Mayor Oreja, cuya contribución más destacada al debate fue defender hace unos meses, en auxilio del cardenal Cañizares, que el aborto es peor que la pederastia, ese entretenimiento inocente al que se habían aficionado entre misa y misa algunos sacerdotes.
Las lecciones de moral de Aznar siempre son de agradecer en estos tiempos de perdición y relativismo. Pero sigue sin quedar muy claro por qué mantuvo la ley actual que, pese a considerar un delito la interrupción voluntaria del embarazo, permitió que se realizaran el año pasado en España más de 120.000 abortos. El ex presidente se ha justificado diciendo que se trataba de una norma de consenso, por lo que cabe deducir que cualquier “perversión” es posible si nos ponemos de acuerdo entre todos.
Además de aportaciones económicas, que ya se sabe lo caro que es defender el derecho a la vida en este país, los organizadores del evento han pedido a los asistentes que den colorido a la marcha, para que quede claro en televisión que no son imágenes del NO-DO. Cómo salir de esta máquina del tiempo que siempre muestra al PP al lado de un crucifijo, en singular cruzada contra el aborto, el laicismo o el matrimonio homosexual, merecería un capítulo entero en el nuevo código de conducta que prepara Rajoy. Lástima que, para sus maltrechas articulaciones, el gallego siga prefiriendo el agua bendita al fisioterapeuta.
Comentario por LectorSeLectivo
17/10/2009 @ 09:41
Me he quedado frío con esa cifra de 120.000 abortos el año pasado, pues, tomándola como promedio, resultaría que en la última década se les ha negado el derecho a vivir entre nosotros a un millón doscientos mil españolitos. ¡Qué barbaridad y qué atrocidad!!
Resulta que yo estoy a favor de un aborto correctamente regulado (gratuito, en la sanidad pública, pero sin condiciones ”coladero”, como la del peligro de la salud psíquica de la embarazada), y en contra de esta manifestación de la derecha y de la Iglesia, pero no puedo evitar horrorizarme ante lo que se ha convertido el aborto en nuestro país, pues un medio anticonceptivo pensado como muy extraordinario, a la vista de las cifras parece haberse convertido en un medio habitual y casi rutinario. No entiendo cómo es que pasa esto en nuestro país, da la impresión que los españoles/as desconozcamos la existencia y el uso de los medios anticonceptivos y que no pocos de ellos/as usen un calcetín en lugar del condón. ¿Tan atrasados estamos? Parece indudable que así es, pero yo no me lo explico.
Comentario por lodicecincinato
17/10/2009 @ 10:03
Es difícil entender qué les ocurre a los que dicen llamarse progresistas. Ese pseudoprogresismo responde a un esquema muy sencillo: gobiernen o no, siempre echan la culpa de todo a otro, por ejemplo a Estados Unidos o a Franco; ser pacifista con los terroristas y hacer que apoyan, con grandes dosis de demagogia, a los desfavorecidos. Sin embargo, el más débil, el más indefenso, el más dependiente de todos los seres no les parece digno de amparar. Sólo la propaganda más cínica ha podido hacer creer a mucha gente ese talante de buenismo de los falsos progresistas.
La ideología pseudoprogresista se contradice y para colmo argumentan los derechos de la madre, presentándola como una pobre víctima indefensa no se sabe muy bien frente a qué.
Es terrible que identifiquen al feto como un conjunto confuso de células parecido a un tumor que está pudriendo el seno de una mujer. La mayoría de los abortos no se corresponden a un potencial peligro para la vida de la madre o grandes malformaciones del embrión sino que, en la mayoría de los casos, se aborta por comodidad de los padres; comodidad que está por encima de la vida del hijo. Son gente salvaje, que consideran el aborto antes un derecho que un delito.
Desgraciadamente, el tema del aborto es algo más que una cuestión ideológica; nos obliga a comprometernos a todos, puesto que nadie que diga ser persona puede permitir asesinatos en masa de inocentes y encogerse de hombros.
Vivimos en una sociedad sin valores que ha hecho del aborto una forma primitiva de anticoncepción. Existe una maldad reinante, maldad de quien no se alarma con centenares de miles de abortos anuales.
www.lodicecincinato.blogspot.com
Comentario por encarna
17/10/2009 @ 10:09
No es una manifestacion , es una ”Procesion” de Personas que siguen a los Politicos de la Educacion de los años 6o.
En esos años mientras las clases bajas no iban al Colegio, por que los ponian a trabajar a los 10 años, existia los Ricos, marquesa hoy estos niños son hombres, que se dedican a la Politica heredada de sus familias.
la Cupula del partido que los sustenta, esta metida en la trama mas grande de Corrupcion ocurrida en Europa y posiblemente en el mundo democratico.
Dinero que era para Educacion Sanidad Infrastucturas etc.. estos Politicos se las entregaban mediante Chanchullos Contables a sus amigos y luego tocaba repartir.
Estas Personas Salen de PROCESION defendiendo la Vida… por supuesto ya sabemos cual es la.. suya y la de sus herederos con el dinero Robado a los Ciudadanos.
Estos personajes: Apoyan Invasiones a otros paises y matan a cientos de Miles de niños, ”los cambian por petroleo”, Dejan que se mueran niños en los Hospitales por no tener persaonas adecuadas y medios obsoletos en los mismos, quitan subvenciones a las guarderias publicas, quitan bibliotecas para que sean unos incultos….consienten en sus ciudades getos con niños desnutridos y sin escolarizar etc…
POR SUPUESTO EN UNA PROCESION NO PUEDE FALTAR LOS CURAS… la Iglesia, la cual se sustenta de dinero del todos los Ciudadanos, tiene en sus filas a grupos de Curas que cometen abusos con los niños, exculpados por sus jefes los Ovispos.
Los estomagoas agradecidos y borregiles iran detras de todos estos Patriotas de Carton Piedra,…comiendose un Bocadillo de Chorizo, que les daran para que acudan y gritar asesinas a las mujeres que deciden abortar.
¿Cuantas de estas niñas que acudiran… abortaran en el futuro? ¿mujeres que iran al desfile han abortado y lo seguiran haciendo?.
Seguiran a los que Esquilman y Roban con Total Impunidad a los Ciudadanos.
Sus Manos estan teñidas de Sangre y de dinero Robado al Pueblo.
Los Catolicos de la Procesion no se saben los mandamientos de la Santa Madre Iglesia…..No cumplen ninguno de los 10.
Que se los lean antes de ir de Procesion.
Como dice la cancion de Cecilia…Dama de alta Cuna y de baja cama y lo que sigue….
Comentario por LectorSeLectivo
17/10/2009 @ 10:21
Ya, Encarna, estoy practicamente de acuerdo en todo con tu diatriba contra los ”procesionarios”, pero ¿crees que con estos argumentos justificas 120.000 abortos al año? O los vamos a seguir haciendo sólo por darles en los morros a los reaccionarios más recalcitrantes, ¿esto es lo importante, o que no haya necesidad de recurrir tan masivamente a abortar?
Comentario por Manuel
17/10/2009 @ 10:29
No entendia a la Iglesia Catolica. Tras mucho pensar, tuve un fogonazo. Son ecologistas a largo plazo: abortos de hoy esquilman los caladeros de efebos para mañana. Empiezan por las especies economicamente rentables y es que ellos tambien tienen su corazoncito.
Salud
Comentario por LectorSeLectivo
17/10/2009 @ 10:45
Y claro, Manuel, para que la Iglesia Católica no tenga caladeros de efebos (vaya gilipollez), las españolas a tener cientos de miles de abortos cada año, porque lo importante es lo que le demos o no le demos a la Iglesia, al precio de sacrificar lo que sea. Pues ¿sabes lo que te digo, Manuel? Que a mi lo que piense o haga la Iglesia Católica me importa un comino; no pienso tomar mis decisiones personales en función de si le gustan o disgustan a la Iglesia, ni creo que más de cien mil abortos anuales sea algo que está muy bien sólo porque le jode a la Iglesia. Eso se llama tirar balones fuera, y confundir las hojas con el rábano.
Comentario por pacoes
17/10/2009 @ 10:53
LectorSelectivo:
Nadie justifica 120.000 abortos al año. NADIE. Al menos nadie en su sano juicio. El problema es qué hacer para evitarlos. Una manera es prohibir el aborto, que me temo es el planteamiento de los organizadores de la manifestación. La otra es gastarse dinero en formación y en ayudas para la exclusión. Que es la otra pata (que nunca se menciona) de la citada ley.
Que la prohibición es inútil lo demuestra el hecho de que durante los forrenta años se siguió abortando. Quien tenía dinero, en Londres, en un hospìtal y con todas las garantías (o, alternativamente, en alguna clínica privada de alto copete de un amigo de popó). Quien no, en una casa particular, arriesgándose a sufrir una hemorragia que la llevase al hospital (y posiblemente a la carcel).
Que lo mejor es formar a las/los adolescentes, inmigrantes y grupos marginales para que apliquen sentido común a sus relaciones sexuales no lo discute nadie (ni los Roucos de turno), pero la cruda realidad es que los más acérrimos opositores al aborto (véase el Gobierno de la Comunidad de Madrid), sistemáticamente racanean esos recursos, no proporcionando educación sexual en los colegios -recuerdo que es competencia de las CCAA-, negandose a promocionar la planificación familiar, o no eliminando las causas de marginalidad y exclusión. Es más fácil salir en ‘’su tele amiga” agarrada a una pancarta.
No puedo ponerme en la piel de una mujer que tenga que tomar una decisión tan dramática. Soy incapaz. Pero sí se que tiene el derecho a que nadie la señale con el dedo o que tenga que cargar con las consecuencias de una situación no deseada. ¿Quién querría tener un hijo con una minusvalía que comprometa su supervivencia?¿Quién aceptaría tener un hijo producto de una violación?¿quién puede acusar de nada a quien no puede asumir la responsabilidad de hacerse cargo de un hijo no deseado?. Lo de la resignación cristiana es opcional.
Y termino recordando que la ley NO OBLIGA A ABORTAR, que parece que hay quien no quiere entenderlo.
Comentario por Ni idea
17/10/2009 @ 11:06
Yo lo que no entiendo es a los defensores del aborto. Tres blogs en Público dedicados a defenderlo, y su único argumento es que los del PP son muy reaccionarios y que hay que defender el aborto porque ellos lo critican. Espero que el Gobierno haya pensado en mejores argumentos para sacarlo adelante, como los que muy esporádicamente proporcionan algunos comentaristas de los blogs. Desde luego, a los ”periodístas” de Público se ve que les pagan para hacer propaganda política en un sentido tan obvio que pierde su eficacia. Cualquier tema lo retuercen para acabar criticanto al PP, sin ninguna gracia ni talento por cierto. Eso es lo que realmente le importa a este periódico.
Comentario por Ni idea
17/10/2009 @ 11:19
Yo lo que no entiendo es a los defensores del aborto. Tres blogs en Público dedicados a defenderlo, y su único argumento es que los del PP son muy reaccionarios y que hay que defender el aborto porque ellos lo critican. Espero que el Gobierno haya pensado en mejores argumentos para sacarlo adelante, como los que muy esporádicamente proporcionan algunos comentaristas de los blogs. Desde luego, a los ”periodístas” de Público se ve que les pagan para hacer propaganda política en un sentido tan obvio que pierde su eficacia. Cualquier tema lo retuercen para acabar criticanto al PP, sin ninguna gracia ni talento por cierto. Eso es lo que realmente le importa a este periódico.
Comentario por LectorSeLectivo
17/10/2009 @ 11:22
Pacoes
”No puedo ponerme en la piel de una mujer que tenga que tomar una decisión tan dramática. Soy incapaz. Pero sí se que tiene el derecho a que nadie la señale con el dedo o que tenga que cargar con las consecuencias de una situación no deseada. ¿Quién querría tener un hijo con una minusvalía que comprometa su supervivencia?¿Quién aceptaría tener un hijo producto de una violación?¿quién puede acusar de nada a quien no puede asumir la responsabilidad de hacerse cargo de un hijo no deseado?. Lo de la resignación cristiana es opcional.”
Ni opcional siquiera, creo que nadie debe resignarse a las adversidades o problemas: Hay que resolverlos.
Y si me hubieras leído con atención, no me habrías explicado todo eso, pues de mis posición se deduce que estoy de acuerdo con el divorcio para casos justificados. Te remito a este párrafo del primer comentario mío:
”Resulta que yo estoy a favor de un aborto correctamente regulado (gratuito, en la sanidad pública, pero sin condiciones ”coladero”, como la del peligro de la salud psíquica de la embarazada), y en contra de esta manifestación de la derecha y de la Iglesia”.
Ya hemos aclarado algunas cosas. Ahora toca aclarar la principal: Si estás de acuerdo conmigo en que lo principal es la educación sexual y la difusión del conocimiento y uso de los medios anticonceptivos, ¿Por qué no es esto lo que pedimos, en vez de pedir una mayor liberalización (y la correlativa masificación) del aborto? En todas las comunidades autónomas no gobierna el PP, y además este conocimiento se puede transmitir por muchas vías, académicas y no académicas. El problema es que no veo a nadie defender con ardor esta opción preventiva, sino sólo aborto, aborto, y más aborto.
Por cierto, ¿cuántos de esos 120.000 abortos anuales serán fruto de un embarazo por violación? ¿3 ó 4?
Comentario por LectorSeLectivo
17/10/2009 @ 11:23
Corrijo:
”Y si me hubieras leído con atención, no me habrías explicado todo eso, pues de mis posición se deduce que estoy de acuerdo con el ABORTO para casos justificados”.
Comentario por LectorSeLectivo
17/10/2009 @ 11:25
Y creo que efectivamente en este país queda aún mucha gente que incapaz de distinguir entre un condón y un calcectín (o una bolsa de pipas).
”Una pareja usa una bolsa de pipas como preservativo”
http://www.publico.es/espana/242399/pareja/bolsa/pipas/preservativo
Comentario por OBIS
17/10/2009 @ 11:57
. Un concejal sevillano del PZOE acudirá a la marcha contra del aborto y PIDE que vayan todos los socialistas que defiendan la vida .
El concejal del PZOE y segundo teniente de alcalde de Paradas (Sevilla), Joaquín Manuel Montero, indicó hoy que acudirá el próximo sábado a la manifestación en Madrid en contra del aborto, convirtiéndose en el primer cargo socialista que confirma púbicamente su participación, al tiempo que animó a todos los militantes de izquierdas a asisitir a la marcha …………..
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/1618711/10/09/Un-concejal-sevillano-del-PSOE-acudira-a-la-marcha-contra-el-aborto.html
SaLuD.
Comentario por OBIS
17/10/2009 @ 12:05
. HABLANDO DE CORRUPCION .
———————————
. La Fiscalía pidió extraer del sumario conversaciones que beneficiaban a Francisco Camps .
Además de las consecuencias políticas , el levantamiento del secreto de sumario del caso Gürtel está trayendo otras novedades .
Tras conocerse que se grabaron conversaciones entre abogados y clientes , ahora trasciende que la Fiscalía mandó sacar diálogos favorables a Camps .
La Fiscalía Anticorrupción pidió al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón que eliminase del sumario una conversación del número dos de la red Gürtel, Pablo Crespo, en la que éste niega a su abogado -sin saber que estaba siendo grabado- que la trama le hubiese regalado trajes al presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps .
” Nunca lo podrán demostrar porque no es cierto .
Van a tener difícil sostener la acusación contra Camps , porque no es cierta ” , dice Crespo a su abogado .
A otro de los letrados , le asegura : ” Si Camps se hizo trajes allí , los habrá pagado de su bolsillo ” …….
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/10/espana/1255211442.html
http://www.libertaddigital.com/nacional/la-fiscalia-pidio-extraer-del-sumario-conversaciones-que-beneficiaban-a-camps-1276372823/
SaLuD
Comentario por OBIS
17/10/2009 @ 12:06
. Joaquín Leguina( PZOE ) dice que el fiscal es una marioneta de ZP-mentiroso .
Definitivamente están rotos todos los lazos entre vieja y nueva generación socialista .
El ex presidente de la Comunidad de Madrid del PZOE y ex diputado Joaquín Leguina considera que el Fiscal General , Cándido Conde-Pumpidon ” hasta ahora ha desempeñado el cargo con la disciplina del buen sargento y no con la independencia y solvencia del jurista ” .
O sea , da la razón al PP y sus acusaciones .
Pero es que hay más ……
http://www.diariocritico.com/2009/Octubre/nacional/176959/leguina-zapatero.html
http://www.libertaddigital.com/nacional/llegaron-a-la-cumbre-con-los-armarios-repletos-de-cadaveres-de-sus-derrotados-1276372402/
SaLuD.
Comentario por OBIS
17/10/2009 @ 12:06
.En la grabaciones del sumario Pablo Crespo implicado en el caso « Gürtel » dice que se aprovecharon del PP , pero que no financiaron al partido de Rajoy .
” Nosotros nunca hemos dado nada , nosotros hemos trabajado muchísimo para el PP , pero nunca hemos dado nada para el PP , o sea que , bueno , eso lo va a tener también complicado demostrarlo ” .
Así consta en una grabación a Pablo Crespo por los funcionarios policiales en la cárcel de Soto del Real cuando éste establecía las líneas de su defensa con sus abogados Gonzalo y Pablo Rodríguez-Mourullo .
La transcripción está recogida en la parte del sumario sobre la que el juez del TSJ de Madrid , Antonio Pedreira , ha levantado el secreto ……………..
http://www.diariocritico.com/2009/Octubre/investigacion/177566/crespo-gurtel.html
SaLuD.
Comentario por OBIS
17/10/2009 @ 12:08
. HABLANDO DE HIPOCRESIA .
———————————
. El PZOE apela ahora a ” estar con EEUU ” para justificar AFGANISTAN , lo mismo que antes criticaban a Aznar .
Después de todas las críticas , burlas e insultos a Aznar a cuenta de su apoyo a EEUU en a la guerra de Irak y sus supuestos delirios de grandeza en Las Azores , la socialista Elena Valenciano ha justificado el aumento de tropas en Afganistán porque hay que ” estar con los grandes ” ………..
http://www.libertaddigital.com/nacional/el-psoe-apela-ahora-a-estar-con-los-grandes-para-justificar-afganistan-1276373149/
SaLuD.
Comentario por OBIS
17/10/2009 @ 12:11
. HABLANDO DE MANIPULACION .
————————————-
. ” Caso Faisán ” - Baltazar Garzón ” atornilla ” a los abogados .
¿ Doble vara de medir ? .
No se sabe , pero lo cierto es que si en el ” caso Gürtel ” , que comenzó a instruir Baltasar Garzón , las filtraciones a determinados medios periodísticos estaban a la orden del día, en el ”caso Faisán” -chivatazo de la propia policía a proetarras para impedir la detención del aparato extorsionador de ETA - ese mismo juez ha tomado medidas drásticas para que todo siga en secreto y hurtado a la opinión pública española ………
……….. Para evitar ”filtraciones ” inconvenientes al Gobierno socialista , Garzón ha prohibido que se haga ni una sola fotocopia ni del sumario ni de ninguno de sus folios , ha obligado a los abogados de las partes a firmar un documento de confidencialidad y les ha advertido , además , que si hay una sola filtración los ” entrulla ” .
Alega el juez que el sumario contiene información sensible para la seguridad del Estado .
¿ Qué es lo que contiene el sumario por el ”caso Faisán ? .
¿ Qué es lo que temen Garzón y el Gobierno del contenido de esos papeles ? .
Acaso no sea tanto la personalidad del policía que dio el chivatazo , sino del responsable político que lo ordenó dar y , sobre todo, las personas , partidos e instituciones sometidas a espionaje policial . Este caso amenaza con convertirse en otro auténtico culebrón .
http://www.diariocritico.com/2009/Octubre/exclusivo/178218/garzon-abogados-faisan.html
SaLuD.
Comentario por primo
17/10/2009 @ 12:13
Pacoes, más claro no se puede decir. Bravo
Comentario por OBIS
17/10/2009 @ 12:14
. HABLANDO DEL CASO Gürtel .
——————————————
. Implicación directa dela Moncloa en el ” caso Gürtel ” .
Zapatero dio instrucciones a varios de sus ministros para que favorecieran al constructor leonés José Luis Ulibarri en la adjudicación de contratos y obras públicas. Este empresario, imputado en el ”caso Gürtel” recibió el apoyo el año pasado del propio presidente del gobierno, que asistió en persona a una celebración de aniversario de una de sus empresas. Angelica Rubio, asesora personal de Zapatero y persona de su absoluta confieanza se encargó de la tarea de apoyo al empresario …………
http://www.lanacion.es/normal/2009100920169/zapatero-dio-ordenes-para-favorecer-al-constructo-ulibarri
SaLuD.
Comentario por OBIS
17/10/2009 @ 12:19
. HABLANDO DE COMO LA CORRUPCION PZOE NO SALE POR TV .
——————————————————————
. La viga en el ojo del PZOE .
La apertura del sumario del « caso Astapa » ha revelado una tupida y extendida red de corrupción del PZOE en Estepona , donde este partido se habría financiado con las comisiones exigidas a empresarios , especialmente constructores , desde el gobierno municipal .
También habría servido para colocar a dedo en el Ayuntamiento y en empresas municipales a la mitad de los afiliados al PZOE en esta localidad y , al menos , a 42 familiares directos de los responsables municipales .
Además, la investigación ha puesto de manifiesto el perjuicio causado al patrimonio municipal con motivo de convenios urbanísticos que tasaban los suelos públicos por debajo de su valor de mercado, para favorecer a las empresas « amigas » ……….
http://www.abc.es/20091002/opinion-editorial/viga-psoe-20091002.html
SaLuD.
Comentario por OBIS
17/10/2009 @ 12:21
. HABLANDO DE COMO LA CORRUPCION PZOE NO SALE POR TV .
—————————————————————————————————–
. Caso Mercasevilla : extorsiones , falsificaciones y ahora ” presiones mafiosas ” .
Según el jefe de la Policía Judicial de Sevilla , la técnico de Urbanismo , que quiso que se preservara la integridad de su ordenador ante el peligro que corría y la que subrayó la irregularidad del concurso en el que Sando se adjudicó unos terrenos , fue ” presionada ” mafiosamente por dos personas ……….
http://www.libertaddigital.com/nacional/caso-mercasevilla-extorsiones-falsificaciones-y-ahora-presiones-mafiosas-1276372589/
********************************************
. Anticorrupción estudia imputar a dirigentes del PZOE e IU en el caso Mercasevilla .
Se publica este miércoles en toda la prensa andaluza que la Fiscalía Anticorrupción está analizando si procede la imputación de altos dirigentes del PZOE e IU implicados en la trama de Mercasevilla ……….
http://www.libertaddigital.com/nacional/anticorrupcion-puede-imputar-a-dirigentes-del-psoe-e-iu-en-el-caso-mercasevilla-1276373099/
SaLuD.
Comentario por OBIS
17/10/2009 @ 12:24
. HABLANDO DE COMO LA CORRUPCION PZOE NO SALE POR TV .
————————————————————————————————————-
. El sumario de ” Astapa ” revela que en el Ayuntamiento de Estepona( PZOE ) había que ” pagar por todo ” .
El pago de comisiones para obtener licencias, tratos de favor o agilizar trámites burocráticos en el Ayuntamiento de Estepona era habitual, según se desprende del sumario del ”caso Astapa” contra la corrupción municipal en este municipio.
De hecho, el ex edil de Urbanismo Rafael Duarte habría llegado a admitir que en su departamento se cobraba «por todo», según consta en el informe policial, que apela a diversas diversas informaciones aportadas por los denunciantes –el actual alcalde, David Valadez, y la concejal Cristina Rodríguez–.
La Policía apunta que el cohecho se materializaba de varias maneras, de modo que habitualmente se realizaban aportaciones en metálico, pero que en otras ocasiones se efectuaban pagos en especie y en otras camuflados bajo patrocinios puntuales ………
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/06/andalucia_malaga/1254809384.html
*******************************
. El sumario de ” Astapa ” cita casos de comisiones exigidas para otorgar licencias .
La instrucción del sumario del ” Caso Astapa ” contra la corrupción se inició en junio de 2008 cuando fueron detenidas 25 personas y hasta el momento se ha saldado con 63 imputados ……………….
http://www.gaceta.es/05-10-2009+sumario_astapa_cita_casos_comisiones_exigidas_otorgar_licencias,noticia_1img,1,1,67673
SaLuD.
Comentario por pacoes
17/10/2009 @ 13:32
lectorselectivo:
No se puede hacer una interpretación ‘’selectiva” (permítaseme el juego de palabras
de las situaciones vitales, y de la realidad. Tal como lo planteas, parece que abortar da gustirrinin y se hace por gusto.
Fijar situaciones concretas supone interpretar cada caso por si que encaja en un supuesto autorizado. En un caso de violación, dudo que hubiese mucha controversia (aunque la experiencia que tenemos en este país acerca de dictámenes judiciales no invita a ser optimista), pero hay situaciones menos claras que dependen de la situación social, del ámbito cultural, de la personalidad de la afectada …, que siempre provocarán controversia.
¿Qué hace la modificación de la ley del aborto?. Pone reglas claras e incontrovertibles. Hasta las 14 semanas, la madre decide. A partir de las 14 semanas (hay razones biológicas para este valor) prima la protección del feto. Puedes estar o no de acuerdo, pero es mejor ésto que tener que andar amparándose en supuestos fijados hace 20 años que son completamente ajenos a la realidad social del país (ya lo eran cuando se dictaron).
Con respecto a que sólo se defiende el aborto, tú das la explicación implícitamente en la respuesta: Todos estamos de acuerdo en que el aborto es una solución de último recurso, y que el enfoque correcto pasa por la prevención. Lo que no tienes en cuenta es que, además del aborto, los ”Provida” cargan contra los anticonceptivos, la educación sexual, la planificación familiar, la píldora del día siguiente …. Yo no pretendo que nadie tenga que abortar. Defiendo que haya soluciones proporcionales al problema que se plantea. Y que cada uno escoja.
¿Porqué no me explicas que los gobiernos -a cualquier nivel- de corte ”liberal” sean los que sistemáticamente reducen gastos en escuelas infantiles, ayudas sociales, apoyo a la familia .. y luego sean los que claman por la defensa de la familia (de SU modelo de familia).
Ayer escuchaba las declaraciones de Esteban Parro, alcalde del PP de un pueblo de Madrid ufanándose porque habían habilitado UN piso para que si alguna chica no quería abortar, y estaba en riesgo de exclusión pudiera encontrar acogida. Teniendo en cuenta que la población que le sufre debe rondar los 200.000 habitantes, no sabía si reir o llorar. No dijo cuánto se gastaba en ayudas sociales. Mejor.
Comentario por Peluco de 20000
17/10/2009 @ 14:58
No se puede coartar ninguna libertad ni siquiera la sexual. La iglesia no está solo contra el aborto, también lo está contra los anticonceptivos proponen que todos seamos castos o en su defecto hipócritas y cínicos, ”puedes usar el condón siempre que cuando vengas a confesar nos cuentes que lo has hecho”, ”puedes ir a abortar a una clínica privada o al extranjero pero si lo haces deberás confesarte y si además dejas alguna pela en el cepillo te absolvemos dos veces”
Así sí de ese modo viviremos en una sociedad cínica e hipócrita donde los que tienen dinero y ”comen los santos a puñados” podrán hacer lo que al resto no les estará permitido porque ese resto tendrá que criar los ”esclavos” de esa sociedad corrupta y escondida a la que nos habrán sometido toda esa panda de impresentables.
Comentario por LectorSeLectivo
17/10/2009 @ 15:01
Pacoes, es que te repito que lo que digan los Provida, o la Iglesia, o quien sea, a mí me trae sin cuidado; yo no voy a tomar mis decisiones por gustar o disgustar a unos u otros: 120.000 abortos en un año son demasiados abortos, es imposible que en su conjunto correspondan a situaciones excepcionales tradicionalmente consideradas (violación, niñas abusadas sexualmente, riesgo grave para la vida de la mujer embarazada, y graves anomalías en el feto) para recurrir a este extraordinario, radical y nunca deseable medio de eliminar un embarazo. Creo asimismo que no hay que mezclar la cuestión del aborto con la política general de los gobiernos liberales, con cuyas decisiones yo no estoy de acuerdo, pero este es otro asunto. No creo que tengamos que esperar a que los gobiernos de derechas cambien su política (cosa harto improbable, además de que el PSOE también hace en buena parte una política neoliberal)para abordar la cuestión del aborto de una forma más racional, pues si esperamos, esto no va a suceder nunca. Ahora tenemos 120.000 abortos en un año, ¿estaremos mejor, será la sociedad española más justa, más feliz, mejor en general, si alcanzamos los 150.000, o los 200.000, o los 500.000 abortos? Esto es un callejón sin salida, Pacoes, supongo que te queda claro que la solución al problema de los embarazos no deseados no va a ser más aborto, sino más prevención, más educación, más cultura, más responsabilidad, más conocimiento y mejor uso de los medios anticonceptivos (que además hoy día son muy amplios y variados). Somos un caso único en Europa en tasa de abortos; hay que ir por otro lado si nos queremos ir acercando a la situación de los países europeos de nuestro entorno próximo, si queremos que España deje de tener demasiados rasgos tercermundistas (cuento entre ellos los niveles educativos, nuestra tercermundista seguridad social, el que estemos a la cola de Europa en prestaciones y ayudas sociales propias del Estado de Bienestar, en vivienda social asequible, el que estemos a la cabeza en precariedad laboral e inestabilidad en el empleo, etc.), si queremos que nuestro país deje de ser ”Different”. El estar a la cabeza de Europa en tasa de abortos no nos echa a los españoles ningún galardón, sino al contrario, nos hace quedar como salvajes y atrasados, como incapaces, como ya he dicho, de distinguir entre un condón y un calcetín.
Comentario por pacoes
17/10/2009 @ 16:13
Lectorselectivo:
Esto se está transformando en un diálogo de besugos.
a) Estamos de acuerdo con que es mejor prevenir que lamentar
b) Tú no estás de acuerdo con que se permita abortar, pero con un poco de mala conciencia, prefieres camuflarlo con ‘’supuestos tolerables”, TUS supuestos tolerables. La libertad de los demás queda supeditada a TUS problemas morales.
c) Estoy esperando que justifiques porqué esta nueva ley va a disparar el número de abortos. Cuando se aprobó el divorcio, también se decía que el matrimonio estaba condenado, y ya ves, ahora se quieren casar hasta los homosexuales.
d) La ley incide también en las medidas de prevención. ¿Porqué sólo hablas de la interrupción voluntaria?
Comentario por zeus
17/10/2009 @ 16:46
CUESTIONES PERTINENTES AL ÁMBITO JURÍDICO
Para la Iglesia, la píldora del día siguiente, ya es un aborto. Entonces, surgen algunas dudas:
* La Masturbación es homicidio prematuro o premeditado ?
* El sexo oral ? … Será canibalismo ?
* Podemos considerar el coito interrumpido, como abandono de menor ?
* Y que decir del preservativo ? … Será homicidio por sofocamiento?
Comentario por graciosete
17/10/2009 @ 17:18
¿ Que Costa , rodeado, se ha pasado a IU ?
No lo creo, este hombre ha demostrado que no es ningun lince, pero pasarse, para evitar estar rodeado, a un partido político permanentemente SITIADO, incluso por columnistas mediocres de medio pelo que ni saben hacer un chiste facil, eso ya , eso ya no es simple estulticia. Eso es algo más, que yo no sabría definir sino como pura ” escudieria ”.
Comentario por Rosa
17/10/2009 @ 17:21
Visto que los fachas se han apropiado de este foro, me gustaría decirles que, en vez de criticar tanto a Zapatero, se miren a sí mismos en un espejo. ¿Qué van a ver? Pues a personas que apoyan con sus votos a una organización de ladrones, especializada en robar el dinero de todos los españoles aprovechándose de sus cargos políticos. Con sus votos colaboran a que los primeros de la lista se forren, como dijo Zaplana en un momento tonto. Sigan ustedes apoyando al monopodio, a ese partido con la mayoría de su cúpula imputados por CHORIZOS (y lo que falta por destapar). Pero recuerden que la ley del aborto no obliga a abortar ni a sus señoras ni a sus hijas: es libre y voluntario.
Comentario por Rosa
17/10/2009 @ 17:24
Errata: donde pone monopodio, debe leerse monipodio.
Comentario por Héctor
17/10/2009 @ 17:31
Yo no conozco a nadie partidario/a del aborto, lo que conozco es mucha gente partidaria del derecho a abortar de una mujer cuando no desea tener un hijo. Abortar para cualquier mujer que se vea en la necesidad de hacerlo supone un paso duro y difícil, y el que existan personas dispuestas a hacérselo más dífícil me parece horroroso. Cuando una mujer decide abortar, las personas que las queremos y estamos cerca, debemos estar a su lado para confortarla y apoyarla, no para criminalizarla.
¿Que se practican muchos abortos? con más educación sexual habría muchos menos, pero con un Papa que criminaliza el condón ¿hacia donde va la Iglesia Católica? ¿Se imaginan ustedes a un gobierno metiendo en la cárcel o condenando a 120000 mujeres al año por abortar? ¿donde iba a construir tanta cárcel el cardenal Rouco y su queridísimo Mayor Oreja, o Aznar y sus descencientes gürteles? Menos demagogia y más educación, menos fanatismo y más ilustración. Ya está bien, ¡que hartura de meapilas!
Comentario por Conde.-
17/10/2009 @ 17:43
Rosa, no sólo ocurre en este foro,últimamente está ocurriendo en muchos de los artículos de Público, donde los comentarios ”no facciosos” no aparecen publicados.
Y se ha dado el caso en la Opinión de ayer del director, de borrarlos tras haber sido publicados… parce que tienen al ”enemigo” dentro de casa.
salud!.-
Comentario por LectorSeLectivo
17/10/2009 @ 18:01
”Tú no estás de acuerdo con que se permita abortar”
???? …. Pacoes, ¿de qué parte en concreto de lo que yo he dicho has llegado a esta curiosísima deducción? ¿Qué es lo que no entiendes cuando digo que más aborto no será la solución para los embarazos no deseados?
¿Qué artículos concrectos del proyecto de ley determinan y articulan los mecanismos preventivos-anticonceptivos con el mismo detalle con que articula el aborto?
El proyecto de ley ya no contempla supuestos que justifiquen la necesidad perentoria de abortar, sino que da un simple plazo, y dentro de él se permite la ”barra libre de abortos” ¿Esto te parece a ti un avance con respecto a una ley de supuestos? ¿Vamos a ser más felices, más civilizados porque se pueda abortar ”a la carta”, sin justificación alguna, dentro de un plazo determinado?
Me gustaría especialmente que me respondas a la siguiente pregunta: ¿Por qué la elevadísima tasa de aborto española, será porque somos los más liberales y avanzados de toda Europa?
Comentario por mayone
17/10/2009 @ 18:11
En casi todos los medios audiovisuales o no y blogs varios, se discute este tema. Una ”inmensa mayoría” de hombres en contra del aborto y unos cuantos a favor. La mujer casi no entra en estos temas, sólo las que están radicalmente en contra, parece que no nos atañe y mejor que decidan ellos. Creo que deberíamos participar más, no sólo en esto que es importante, sino en muchos más aspectos de la política y la vida pública.
Me parece que se debe a que las que estamos en contra de recurrir al aborto como solución, nos da reparo decir que no lo haríamos, a menos que nos viéramos en una situación límite.
Siempre existirá alguna pasota, que le dé igual, más pienso que no equivocaeme, si digo, que muchas desean que se regule, esperando, no verse obligadas a hacerlo.
Entre todo el ruido que seoye, la sentencia absolutoria de la clínica Isadora, ha pasado casi desapercibida.
Pero los fetos triturados los tenemos ya en la mente.
Comentario por Fotismenez
17/10/2009 @ 18:37
El cinismo a la italiana.
Es, cinismo a la italiana,
lo que practica el PP
pues, con astucia malsana,
quiere joder la marrana
haciendo este paripé.
¿Por qué cuando gobernaban,
con medio millón de abortos,
las leyes no derogaban
y abiertamente apoyaban
ni perezosos ni cortos?
Está claro el gan doblez
de aquella maldita racha:
Sufrió mucho de destez,
se ha perdido la honradez
y abunda la especie facha.
Si hacemos el sincretismo
del facha con el destez,
no se forma un espejismo
es, asqueroso cinismo,
se llama des-facha-tez.
Comentario por Quique
17/10/2009 @ 21:07
En esas estadísticas publicadas habría que publicar también la ideología política de toda la gente que ha abortado. Seguro que nos llevábamos una buena sorpresa. Es más, me atrevo incluso a decir que en la manifestación de hoy seguro que hay bastantes familias en las que alguno de sus miembros ha abortado. E incluso seguro que alguna de los que se ha manifestado seguro, desgraciadamente, se ha visto en la tesitura de tener que abortar.
Comentario por Eulalia
17/10/2009 @ 21:49
Que buena columna Juan Carlos, gracias y enhorabuena.
Comentario por LectorSeLectivo
17/10/2009 @ 22:26
Quique ¿Y?
Por cierto, ¿cómo puedes afirmar todo eso? ¿tienes datos que fundamenten esas afirmaciones que haces?
Comentario por Eulalia
17/10/2009 @ 22:27
Zeus, genial.
Comentario por LectorSeLectivo
17/10/2009 @ 22:34
Para mi asombro, veo a no poca gente aquí que parece funcionar como los gorrinos, a quienes si quieres que vayan hacia adelante tienes que tirar de ellos hacia atrás. Algunos están preocupadísimos y totalmente alertas a conocer el criterio de la Iglesia sobre cualquier cuestión, para luego ellos hacer o decir lo contrario, si no habla la Iglesia, ellos no saben qué hacer. Me parece muy triste eso, yo creo que cada cual debe tener su propio criterio y no estar tan preocupado por lo que digan o dejen de decir otros. Para mí, la Iglesia que diga misa que, como no soy católico, ni puto caso, que les hagan caso los que van a la iglesia. No necesito saber lo que dice la Iglesia para saber qué pensar, decir o hacer yo.
Comentario por LectorSeLectivo
17/10/2009 @ 22:42
Oye, majo, que yo he visto la manifestación por la tele y allí casi todos eran mujeres, de todas las edades, desde niñas a bien maduras. Mujeres a miles, miles y miles, cientos de miles, ¿tú crees que éstas mujeres no creen en sus madres? Estás ofendiendo, de manera totalmente gratuitas, a todas estas mujeres, que a lo mejor creen en sus madres y la respetan mucho más que tú a la tuya.
Comentario por yoquese
18/10/2009 @ 15:54
Lector Selectivo: La razón más probable por la que en la mani antiabortista había muchas mujeres (mejor sería decir anti-gobierno, porque Aznar y compañía no deben ser antiabortistas) es que las mujeres son las dos terceras partes de los católicos militantes, y sabiendo el lugar que la Iglesia reserva a las mujeres (trabajar y callar) no es de sorprender que vayan donde les digan y hagan lo que les manden.
El proyecto de ley actual es, en realidad, muy restrictivo para los abortos después del primer trimestre del embarazo, más que la ley de ahora.
Lo que lberaliza es el aborto en el primer trimestre, cuando no hay un cerebro, y por lo tanto, no hay un ser humano, desde cualquier punto de vista que tenga en cuenta el conocimiento científico.
Es cierto que sería deseable que el aborto fuera un último recurso excepcional, más que nada por las propias mujeres que se ven obligadas a tomar una decisión nada fácil y nada indolora.
Pero la realidad es que las mismas CCAA y las mismas jerarquías religiosas, y en general, lo mismos convocantes de esta manifestación, están compeltamente EN CONTRA de que se tomen las medidas adecuadas para disminir los abortos: más educación sexual, más disponibilidad de anticonceptivos, más facilidad para la píldora del día siguiente, etc.
Razón por la cual es MUY difícil creerse que en realidad estén contra el aborto: están contra el gobierno (lo que es muy legítimo, pero sería mejor no buscarse falsas excusas) y están en contra de la libertad de elección de las mujeres en general.
Otra cosa que deberías pensar es que en España el años pasado han nacido más de 500.000 niños. Sabiendo cómo las gasta la naturaleza, eso significa un número sismilar de abortos espontáneos, por lo que 120.000 abortos provocados no es una locura o algo parecido, es una cifra consistente con la población.
¿Qué tú no entiendes que haya habido 120.000 casos de mujeres que se hayan visto en esa situación dificil? Pues teniendo en cuenta el Estado y la sociedad que tenemos (con 8 millones de pobres), la insignificante ayuda y apoyo que da a las mujeres embarazadas, y la magnitud de las cifras de nacimientos y poblacion, a mi no me parece raro. A lo mejor te falta un poco de empatía respecto las mujeres en situación de exclusión, fragilidad, pobreza o dependencia de las sotanas.
Comentario por Urbek
18/10/2009 @ 16:02
Unas personas tan fanatizadas como para creer que había 40 manifestantes por metro cuadrado pueden defender cualquier cosa contraria a la razón y al sentido común.
Comentario por neskane1
18/10/2009 @ 21:36
La manifestación de AYER fue un caso fragante de vergüenza ajena, como todas las que convocan estos profesionales de la manipulación y el crimen. . Defensores de la vida un día y segadores de la misma cuando les conviene, como hace 70 años. ¿Desde cuando a un fascista le ha importado el ser humano? Ni siquiera creen en sus madres. Se trata de una demostración de poder, como el que dice aquí estamos nosotros, tan vivos como lo estuvimos en 1939.
Veamos. El modus operandi es el mismo que el del desfile ese de las fuerzas armadas, nombre mutado del día de la VICTORIA. El día después del desfile, salen las voces de los “demócratas de toda la vida” recomendando que HAY QUE OLVIDAR ELPASADO, no hurgar para descubrir donde fueron cobardemente abandonados y darles un enterramiento digno, aquellos 300.000 seguidores republicanos que tenían mas derecho a la vida que ellos y estos desalmados hoy
defensores de no se que vida, salen a hacer el ridículo para ocultar sus crímenes y presentarse como defensores de Dios y sus Leyes en la tierra. Fachas e Iglesia fueron, son y serán los auténticos causantes de muerte y destrucción en nombre de su dios.. Pero ¡ay madre!, llega otra vez el día fatídico 12-10 y vuelven a organizar el mismo SARAO de todos los años, para recordarte su parte en los acontecimientos victoriosos que sirvieron para aplastar a los enemigos de España, rojos de mierda, mediante algaradas armadas y verbales, pero no se lo pierdan, en este caso, ¡PARA QUE NO LO OLVIDES JAMAS!
Comentario por Eva
18/10/2009 @ 22:40
La manifestacion de ayer me llena de rabia y de indignacion. La desigualdad que sufren las mujeres en nuestra sociedad me hace pensar que si el aborto fuera cosa de hombres, la ley estaria completamente despenalizada desde hace tiempo. Pero son las mujeres las que gestan y sabido es que los pasos a dar para reducir las desigualdades entre los hombres y las mujeres siempre se dan cuesta arriba. Evidentemente la iglesia y los sectores conservadores de nuestra sociedad no tienen interes en que esta igualdad se haga efectiva. Pero ya va siendo hora de que la iglesia se mantenga al margen de la politica y los sectores conservadores se dejen de tanta demagogia.
El hecho de que las mujeres tengan que ir a clinicas privadas me hace pensar que el aborto es un negocio y no un derecho fundamental como es el de elegir cuando y con quien se quiere tener un hijo/a. No les da vergüenza?
En mi opinion el mejor antidoto para evitar el aborto es educar en la sexualidad, en el respeto, en la igualdad, asi como mejorar la calidad de vida de las mujeres en todos los ambitos (domestico, empleo….) y, si me aventuro, que los anticonceptivos sean reembolsados por la seguridad social.
Comentario por Juan
18/10/2009 @ 23:18
Vamos, vamos, no vengan ahora con lo del asesinato de inocentes, que si seguimos la Santa Católica Apostólica y Romana doctrina un feto será persona, pero hasta el día de su bautismo se halla manchado por el pecado original, de modo que de inocente nada.
Comentario por ignacio
19/10/2009 @ 10:20
¡Copón bendito! Señores antiabortistas: Que no se trata de una ley en favor del aborto, sino para despenalizarlo, para no madar al trullo a las mujeres que, por una razón u otra, tienen que pasar ese mal trago. Que nadie va a obligar a las mujeres a abortar. Que es una decisión que no puede tomar nadie (obispos, carcas, etc.) en lugar de la mujer, que es la única responsable de llevar adelante o no su embarazo y poner o no en el mundo una nueva vida.
Por cierto, ¿por qué a nadie más que a Juan Cruz le ha llamado la atención las faltas de ortografía de Ricardo Costa en su comunicado? Es que ese tío es un analfabeto, el único libro que ha debido leer completo es el libro de cheques del Bigotes.
Comentario por kulasaim
19/10/2009 @ 13:18
Me veo obligado -entonces- a apoyar la causa (lisiados éstos cerebralmente…
www.nicolasespositochedel.com
Comentario por Cuquiña
19/10/2009 @ 17:02
Nada que ver la anterior ley que despenalizaba el aborto, pero que no lo convertía en un bien, ese matiz se os escapa a la izquierda que no sabéis hilar fino, la diferencia es abismal que considerar el matar a una criatura en el vientre de su madre un derecho, como hace la nueva ley. La ley en vigor fué el Psoe el que la puso, el PP no la retiró porque no hace como el Psoe, cuando llega al gobierno funciona como una apisonadora, zprogre se cargó el plan de Calidad de la Enseñanza, así nos luce el pelo, o el Trasvase del Ebro, tan necesario. Esta ley la rechaza más de la mitad de la población, pero Zp en su ceguera y en su soberbia, no tiene visos de reconsiderarla. En cuanto a una manifestación para tapar la corrupción, ¿no será que la ley es para tapar la corrupción del Psoe, caso Faisán, El estado chivándose a Eta de que los van a detener ¡vaya corrupción¡, Mercasevilla, Marbella, Ciempozuelos, etc.
Comentario por Cristiano
19/10/2009 @ 19:55
Que torticeros y manipuladores sois, no teneis nombre. Ustedes son el cáncer de España, os la cargásteis una vez y lo estais volviendo a hacer. Os teniais que ver solos, ganando con el 100% de los votos, y a ver a quién le echábais la culpa de todo, a quién le robaseis y de quién viviríais.
(no me refiero a ti, Cuquiña)