Tierra de nadie

16 comentarios

RSS (comentarios)  Trackback

• Comentario por presto

  25/11/2009 @ 09:45

  No líe. Una minoría de catalanes aprobó el referendum por mayoría. Lo que no encuentro en el artículo es la palabra anticonstitucional, que es lo que es el estatut por mucho que una mayoría lo aprobara en el parlamento. Es lo que tiene este país, que el parlamento está por encima de la ley. VERGUENZA. Lo que tampoco es de recibo es que el ganster aragonés, Rovira, ande amenazando y el soplagaitas cordobés, Montilla le siga la broma ¿y qué dice a todo esto el partido nacional psoe? NADA

• Comentario por Leo

  25/11/2009 @ 09:46

  Afirmar que la mayoría de catalanes aprobaron el estatuto es un poquito incierto. El total de votos emitidos no llegó al 50%. De ellos, una mayoría, el 74% votó SI, es decir, el estatuto fue respaldado por el 36% de los catalanes.
  Este es un detalle, insignificante claro, que suele obviarse cuando se habla del estatuto. Tanta campaña mediática sobre su elaboración, tantos recursos volcados para entusiasmar a los catalanes, tanto esfuerzo para que lo viéramos como la herramienta imprescindible sin la cual Cataluña no sería nada y al final resulta que lo aprueba un 36%, es decir, la mayoría de catalanes.
  Mucho antes que la universidad de Chicago, Shakespeare, creo, afirmó aquello de que “nada es verdad ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mira”. Me da a mí que lo dijo, premonitorio que era él, pensando en el estatuto de Cataluña.

• Comentario por jorgeplaza

  25/11/2009 @ 10:19

  La LOAPA tenía el respaldo de la UCD y el PSOE, o sea de la gran mayoría del Parlamento –eso sí, del español, quizá ésa sea la diferencia– y el Constitucional declaró anticonstitucionales 14 de sus 38 artículos en 1983 (Wikipedia). La sentencia se acató. Con la, esperemos que próxima, sentencia respecto al Estatuto catalán, debería hacerse lo mismo. Ya sabemos por la LOAPA que un Parlamento (español, eso sí) puede equivocarse a lo grande y tomar por Constitucional lo que no lo es, de manera que no pasa nada si resulta que esta vez el que ha metido la pata es el –yo creo que no sacrosanto–, Parlamento catalán. Y en cuanto al respaldo popular, más valdría no meneallo, teniendo en cuenta el muy escaso interés que demostró el electorado catalán en todo este tinglado.

• Comentario por Virgo

  25/11/2009 @ 10:28

  Leo, lo tuyo es cero en democràcia. Lo mires de donde lo mires. Una votación legal y legitima es eso. Puede no gustar, pero no se puede questionar. Creo que mucha gente habla del Estatuto y ni se lo ha leido ni sabe de su contenido. Después de tres años, ni el propio Constitucional no sabe o no lo tiene claro, o al menos eso parece. (O solo marea la perdiz). Lo que diga el tribunal se acatara, claro que si. Eso no quita que si se lo carga lo que tendremos después es un problema politico importante. Se puede putear a Catalunya como deporte, por fanatismo o por estrategia politica, pero si esto revienta el daño sera para todos. Nos acabaremos dando cuenta cuando sea tarde. Mira soy catalan, jamas he sido nacionalista y mucho menos independentista y así una gran mayoria que estamos convencidos que podemos vivir en una España en que cada pueblo pueda realitzarse segun su singularidad. No pensamos en irnos ni en roper nada, pero puede ocurrir que acabe no importandonos que nos ehen. Algunos parecen que van de esto y a lo mejor lo consiguen. Malo para todos.

• Comentario por Leo

  25/11/2009 @ 11:09

  Virgo, tu comentario no hace más que validar la frase del color del cristal con que se mira. En ningún momento pongo en duda la legalidad de la votación del estatuto, tan sólo resalto que la frase del artículo donde habla de “La mayoría de los catalanes”, no es cierta.
  Sobre democracia te remito a la intervención anterior a la tuya, no se puede ser sólo respetuoso con un tribunal cuando te da la razón. En el caso de la LOAPA, y en algún otro más, el tribunal le dio la razón a los partidos catalanes o al gobierno catalán, entonces era un tribunal absolutamente imprescindible y garantista de la constitución, ahora, sólo ante la posibilidad de que no le dé la razón es un tribunal vendido, politizado, innecesario, …uf, lo que leído de él.
  Por cierto los partidos nacionalistas siempre se envuelven en la bandera de Cataluña, todo va contra Cataluña, nos odian, nos putean,… hombre, yo creo que no es así. Lo que pasa es que cuesta admitir que se puede tener una idea diferente a la nacionalista de lo que es o ha de ser Cataluña y sin embargo, como decía la canción, quererla.
  Por cierto, el hecho de que no ponga en duda la legalidad del referéndum, no es óbice para pensar que debería haber una ley que fijara unos mínimos. Los referéndums normalmente se hacen para cosas importantes, y los cambios importantes creo que requieren la constatación inequívoca de que es lo que quiere la sociedad.

• Comentario por Virgo

  25/11/2009 @ 11:54

  Leo, lo dices muy bien, ”deberia haber leyes para…” claro, después de para viene segun, … ese discurrir nos lleva al sitio. Hay un problema político fàcil de resolver, con una oportunidad única para resolverlo, pero no, lo que toca es marear la perdiz para negar y amargar la sensacion que se hace. (Eso no es de Shakespeare, pero podria: Era el rey de la tragedia) No te procupes lo vais a conseguir. Después lo lamentaremos todos. Demasiados siglos repitiendo la misma historia. Tiene que haber un fin diferente para no tener que volver a empezar… però, por lo que se ve, ni en el siglo XXI va a ser possible.

• Comentario por Cosas que pasan...

  25/11/2009 @ 12:37

  Lo del estatut empezó mal y se ha ido emponzoñando con el paso del tiempo. Hay una cosa de los comentarios que me interesa mucho. Virgo, cómo se lograría una España en la que cada pueblo pueda realizarse según su singularidad?. Es que esto me suena a lo del ”hecho diferencial”. Personalmente estoy convencido que alguien de Reus no tiene las mismas referencias que uno de Cuenca, pero eso cómo se plasma?. Quiero decir, yo estoy por un estado federal, pero simétrico. Nunca me parecerá correcto que, a nivel administrativo, y sólo por haber nacido en un sitio determinado de un mismo estado, tengas diferentes derechos. El caso más sangrante es el de Navarra y País Vasco, regiones directamente privilegiadas con el tema del concierto. Y el problema es que, al final, como decía Pujol, parece que a muchos políticos catalanes eso no les vale, porque algo así no reconocería la especificidad de Cataluña. Eso no es pretender el derecho a la diferencia, es pretender la diferencia de derechos.

• Comentario por alexis

  25/11/2009 @ 17:20

  Según Presto (se veía venir) el gran vencedor del referéndum sobre el estatut fue el PP, pues a quién si no se puede asociar la gran abstención que hubo aquel día. Está claro, ese más de la mitad de la población catalana son peperos convencidos ¿verdad? repito ¿verdad?

  Causa pena y vergüenza oir a un trabajador madrileño decir ”yo de los catalanes no quiero ni cava”. Se podría traducir por ”la derechona fachuna me ha lavado el cerebro, me ha dicho lo que tengo que pensar, y encima me ha hecho creer que yo realmente pienso así”.

  El anticatalanismo es un invento de la derechona silveste hispanocastellana. Yo no dudo que Cataluña es España, sus aportaciones han sido y son definitivas, pero si los catalanes deciden democráticamente romper con España ¿con qué argumento racional se puede uno oponer a eso?

  Milosevic, una especie de Aznar con el pelo blanco, regó con sangre la antigua Yugoslavia. Pero Milosevic perdió. Tantos muertos, tanto dolor, y lo inevitable no se evitó, que Croacia, Bosnia, etc. se independizaron entre ellas mutuamente. La Historia nos enseña.

• Comentario por Uriuri

  25/11/2009 @ 17:50

  Digo yo, que quién ha ido proclamando a los 4 vientos que España es un estado plurinacional, no puede ver muy negro un estatut porque diga que Cataluña es una nación o porque diga que el catalán es de obligado conocimiento en Cataluña.

• Comentario por lasre

  25/11/2009 @ 17:55

  ESPAÑA INDEPENDIENTE

  El movimiento nacionalista antiespañol catalán puede tener graves consecuencias para sus propios intereses. La muy cacareada secesión o independencia de Cataluña puede hacerse realidad y como bien dijo alguien, ”que no se te cumplan los sueños porque se pueden volver pesadillas”.

  Como muchos expertos y analistas políticos foráneas han comentado (Stanley Payne), a España le convendría sacudirse el yugo nacionalista. Sería un pais más pequeño pero mucho más próspero y tranquilo donde el chantaje nacionalista antiespañol ya no existiría y el reparto de la riqueza sería mucho más justo y equilibrado. Los números y la vida social y política nacional apoyan estas tesis. No obstante, Cataluña representa el 18,8% del PIB nacional (Expansión este fin de semana), pero Cataluña recupera mucho más de las arcas de todos los españoles ese porcentaje. Además, no olvidemos que ese 18,8% de lo que se declara en Cataluña no procede de la misma región sino que las empresas afinacadas en esa Comunidad española tienen diversificada su actividad por todo el país. Si los españoles dijeran basta al chantaje y se libraran del nacionalismo de Cataluña, esta se sumiría en una gran depresión, pobreza extrema y deslocalización de sus empresas. Algo parecido está pasando ahora mismo pero sobreviven y se mantienen gracias a la mochila española, a las inmensas subvenciones y partidas presupuestarias que reciben del Estado. Los nacionalistas catalanes (no los catalanes en general) se aferran como sanguijuelas a la teta española a pesar de su odio cuasiracial hacia los españoles, precisamente por esa razón, la inviabilidad de sus sueños independentistas.

  El problema para el resto de España es moral, y no económico…¿que haremos con todos aquellos compatriotas catalanes que sufrirían el totalitarismo nacionalista si Cataluña se separa del resto de España?

  En sus manos y acciones puede estar la respuesta.

• Comentario por Leo

  25/11/2009 @ 18:17

  Alexis, no sé quien fue el gran ganador del referéndum sobre el estatuto, los del SI dicen que ellos. Técnicamente así es.
  Lo que sí sé es quien fue el perdedor, lo fuimos todos los catalanes. Una abstención tan elevada debería hacernos tener ese sentimiento.
  Lo curioso es que los ni a los partidos ni al gobierno les ha preocupado mucho la abstención. Hemos ganado, ya tenemos bastante. Corramos un tupido velo sobre la participación y a resaltar con luces de neón los aspectos que nos interesan, aprobado por la mayoría, ¿mayoría?, de los catalanes y aprobado por el parlamento autonómico. ¿Quién puede oponerse a eso?
  Con la cantidad de informes que ha encargado la Generalitat, algunos de ellos chocantes cuando menos, se me hace difícil entender porque no se le ha ocurrido realizar un estudio para dictaminar los motivos de esa abstención. Si yo fuera gobernante me gustaría saberlo, al menos cuando me ponga grandilocuente y me otorgue la palabra del pueblo sabré que piensa el pueblo.
  Yo creo que el invento del anticatalanismo tiene muchos padres y madres, y no sólo en el lado de la derechona. En muchos casos es una reacción contra la continua política de “desafección” practicada por los catalanistas, parece que tienen claro que presentar a España como una madrastrona, como una vampira que nos chupa la sangre, da mucho rédito en según que ambientes.
  En lo que estoy de acuerdo totalmente contigo es en la apreciación de que si un día, democráticamente, los catalanes decidimos romper con España, será un hecho imparable. Mientras tanto comportémonos democráticamente dentro de España, pidamos respeto a nuestras singularidades y respetemos las otras singularidades que hay en Cataluña.

• Comentario por Leo

  25/11/2009 @ 18:49

  Uriri, el estatuto dice muchas más cosas que esas, pero te comento las dos que resaltas. El hecho de que Cataluña sea o no una nación es importante para muchos catalanes, pero ten por seguro que para otros muchos es un hecho que se la trae al pairo. Ser una nación es un sentimiento y es difícil serlo por decreto. Por decreto, por las leyes, se puede ser un estado, o una comunidad autónoma, pero una nación creo que es otra cosa. Puede que hace mucho tiempo los términos fueran bastante parejos, pero de eso hace mucho tiempo. Pero los catalanistas quieren imponer el término porque sería un pasito más, es inevitable, cuando eres nacionalista y no eres estado, has de estar siempre en movimiento, si no te caes.
  Sobre la obligatoriedad del catalán tengo muchas dudas. No creas me pasa con muchos aspectos de la vida, pensaba que con el tiempo, al ir perdiendo años, ganaría en sabiduría, en certezas y me asombra ver que en muchos casos es al contrario. No en la perdida de años, estos los pierdo sin remedio, si no en las certezas.
  Creo sin duda que los catalanes debemos saber las dos lenguas, que estamos obligados, como mínimo como pago a la comunidad en la vivimos, a su aprendizaje y uso, pero no tengo una posición definitiva sobre como articular su obligatoriedad. En algunos casos la respuesta me parece sencilla, los funcionarios han de saber las dos lenguas, pero en otros casos no encuentro el camino. ¿Tú lo tienes más claro?

• Comentario por Francisco

  25/11/2009 @ 23:56

  ¿SE imagina el título de aquella canción ”con su blanca palidez”, de Procol Harum, si se hubiera titulado ”con su blanca lividez”? ¿A que no? Pues eso. Aunque la RAE incluya el significado de extremadamente pálido para lívido, yo creo que es por ignorancia; lívido es amoratado, cárdeno. Y mejor ”pálido” para blanco.

• Comentario por dolores

  26/11/2009 @ 15:49

  Escudier.
  Obviamente los que participantes en los blogs, salvo raras ocasiones, no estamos por la labor de ejercer un juicio objetivo, al margen de pasiones partidistas, sobre cualquier tema que se imprima y si el mismo se centra en la política, las pasiones ultranacionalistas hacen imposible el ensayo. Por ejemplo: El Estatut. El participante LEO, es el mejor exponente. Sus estadísticas (cifras de participación) son correctas, pero mucho me temo que, sabe perfectamente que NO proyectan en absoluto la realidad tradicional catalana, por estar contaminado con el “virus” al que hacia referencia, es decir su sentimiento españolista, que le excluye moralmente para opinar sobre decisiones que solamente compiten al pueblo catalán. Todos sabemos que para el español de pata negra, solo es bueno el Real Madrid, y deportistas que se envuelven en la roja y gualda, mantenedores frustrados de la España que un día soñó Franco cuando se le nublaban los sentidos tras injerir whisky de garrafa, como tu bien dices, y todos, sin excepción, pertenecemos a ella, incluyendo Gibraltar, Ceuta y Melilla, América, Filipinas, etc., porque el mismo Dios así lo acordó antes del comienzo de los tiempos con el asesino militroncho golpista. Las conclusiones de Leo, serían validas únicamente en el supuesto de que la consulta se hubiese efectuado sobre si la TIERRA es redonda o plana, , pero jamás sobre temas políticos de “alto riesgo” para la sensibilidad catalana, porque se encuentra involucrado del “factor” emigrante y distorsiona todo resultado por connotaciones obvias, porque estas personas jamás VOTAN por nada que represente el objetivo de los catalanes. Siempre se abstienen, porque jamás se integraron en el país, odian lo catalán y el idioma catalán, incapaces de aprenderlo, como ocurre en Francia, Reino Unido, Alemania, Holanda, etc. Consagran sus vidas para criticar todo lo del país anfitrión y eso hace que se les pudra el ALMA, consumida por el odio y la desesperacion. Por consiguiente, si tenemos en cuenta la población emigrante, aprox. 30-40% obtendremos por lógica que el ESTATUT lo votaron el 75% de los catalanes, lógicamente me estoy refiriendo a los catalanes de origen, nunca a los que viven en Catalunya, ya que se trata de otro asunto completamente distinto. El mismo principio aplica para Euskadi. GALIZIA es la excepción, precisamente por el “factor emigrante” y la llamada a las urnas en esta nacionalidad hubiese sido VALIDA, por estar el censo compuesto de 90% (estimado) de población autóctona. No olvidemos que los gallegos siempre fueron forzados a emigrar, debido al abandono sistemático en todos los órdenes llevado a cabo por los sucesivos gobiernos de Madrid. Cuando Franco se dirigía al pueblo gallego, lo hacia de forma sublime, ensalzaba los valores emigratorios de sus gentes, les jaleaba recordándoles que eran los mas emigrantes de España para orgullo de la misma,y, no se lo pierdan, los PRESENTES, le aclamaban como posesos, es decir la manipulación de las masas, pobres gentes incultas sin un horizonte claro que vislumbrar, empleados por estos malditos criminales causantes de su situación. PORCA MISERIA. Si alguien no ve la diferencia es que como dice Escudier, hay asuntos que no pueden abordarse sin haber dejado antes tiritando la botella de excelente Beefeater “adulterado” con alcohol metilico. AGUR y tal.
  ESCRITO 1 DE 2

• Comentario por lanekane

  26/11/2009 @ 15:55

  Escudier:
  Para entender el verdadero significado de lo que quiero explicar, es preciso dirigirse a zonas de nuestro planeta donde las corriente migratorias de seres humanos, por la fuerza o por la necesidad, fueron testigo de éste fenómeno de pasiones encontradas. Expongo un caso al respecto: ALSACIA Y LORENA, obtenido “fresquito” de la maravillosa fuente de conocimiento “conocido” como WIKI-WIKI. “”””. Tras el armisticio y capitulación del ejército francés el 22 de junio de 1940, la región es anexionada al territorio del III Reich. Sometida a la dictadura nazi, el proceso consecuente de germanización impidió el retorno de mucha de la población previamente evacuada y provocó el exilio de miles más, que abandonan la región especialmente hacia el mediodía francés. La prohibición del francés, incluso de sus palabras asimiladas al dialecto, del uso de símbolos culturales franceses (la boina vasca) o la incorporación al Reichsarbeitsdienst (trabajo social del estado) son algunas de las medidas repudiadas por la población. Aquellos que se oponían a la germanización fueron encarcelados en el campo de reeducación de Schirmeck. En 1941 se abrió el campo de concentración de Struthof-Natzweiler. Otra medida de especial relevancia fue el reclutamiento forzoso desde 1942 a la Wehrmacht de unos 130 000 alsacianos, conocidos como los Malgré Nous (lit. A nuestro pesar). Tras la reincorporación de Alsacia a la República francesa, se lleva a cabo un proceso de depuración que afectó hasta 1953 a unas 13 000 personas acusadas de colaboración con la dictadura nazi. Los alemanes buscaron eliminar todo aquello que recordara los patrones culturales anteriores. En las áreas anexadas se suplantó el idioma local, los nombres de las personas, de lugares, los avisos públicos y las inscripciones por inscripciones alemanas. El alemán debía ser el idioma de las cortes, de las escuelas, del gobierno y de la calle. En Alsacia y Lorena y en Luxemburgo no se permitió ni siquiera la enseñanza del francés en las escuelas primarias. La función de las escuelas era preservar y fortalecer el nazismo. La asistencia a una escuela alemana era obligatoria en toda la primaria y durante tres años de secundaria””””” Confío que los que se “especializan” en obtener información orientada, barrer para casa, no me cabe la menor duda de que identificaran “otros” lugares donde se efectuó el criminal sistema de “adaptación a la nueva patria”.SE imagina alguien los resultados tan dispares si se hubiesen celebrado plebiscitos sobre pertenecer a un país u otro? Obviamente cuando su pertenencia a Francia, el resultado hubiese sido a favor gabacho, pero si lo hubiesen hecho con el dominio alemán, tras expulsar a los francés y “repletarlo” de buenos teutones, pues el contrario., cuando las regio.Para terminar: Ninguna de las TRES nacionalidades que conforman el estado en la actualidad, tiene porque preguntar a nadie y menos a la España Cosnstitucional (fruto de la imposición fascista al pueblo de la piel de toro) sobre sus derechos inalienables conferidos por los derechos fundamentales del hombre libre. Tribunales, magistrados, jueces son todos ellos españoles afectados de “nacionalismo rancio español” y su autoridad moral reside en el mismo que el de ROMA, cuando tenia bajo su control a medio mundo, es decir LA FUERZA, la misma con la que tuvo HITLER bajo sus garras a ALSACIA y LORENA, hasta que los aliados borraron del mapa a la todopoderosa Alemania, cuyo efecto significo que las dos regiones fueran abrazadas de nuevo a quien correspondían, en cuerpo y alma. AGUR y tal.
  ESCRITO 2 DE 2

• Comentario por marc

  26/11/2009 @ 21:23

  Para Nekane—
  Describes con exactitud el problema del Estatut, quizás porque seas vasca por lo que he podido leer en otros comentarios tuyos o porque intuyes las cosas. Lo que dices de los emigrantes en Barcelona, por ejemplo, es poco comparado con la realidad y supongo que habrá sido lo mismo en tu patria, porque el comportamiento y forma de adaptarse fue el mismo. Jamás hicieron nada para integrarse en Cataluña, todo lo contrario, esperaban los muy cobardes que Cataluña se incorporara a España, con su colaboración, porque sabemos vinieron a nuestra casa protegidos por las bayonetas de Madrid, campeando a sus anchas y en caso de conflicto con alguno de ellos, la policía siempre te llevaba detenido a ti, para darte una lección de españolismo, haciéndote repetir VIVA ESPAÑA, 50 veces cada hora. La retención podía durar hasta 24 horas.