Tinta Mintenig

Compartir:

Mientras veía las noticias en la tele intentaba ponerme en la piel de alguna de las diez mujeres agredidas sexualmente por Alejandro Martínez Singul, y no podía. Se me llevaban los demonios.

Digo mujeres porque la mayoría ya deben serlo, aunque eran niñas y adolescentes cuando en 1992 este hombre fue sentenciado a 65 años de prisión por aquellas agresiones. Cumplió 16 años de condena –aplicando las redenciones previstas en el Código Penal anterior a 1989- y salió libre hace un año. La noticia de la excarcelación del segundo violador del Eixample barcelonés –en esta ciudad tenemos hasta segundas partes de violadores, clasificados por barrios- produjo lo que se llama ahora “gran alarma social”, es decir escándalo, indignación, miedo, bochorno, y las autoridades se apresuraron a asegurar que el violador sería objeto de estricto seguimiento porque, aún habiendo seguido tratamiento en prisión, la justicia no le creía rehabilitado. Aún así, le soltó.

¿Y qué ha hecho Martínez Singul? Pues ir a lo suyo. Ayer fue detenido porque había una orden de detención europea en relación a un delito sexual cometido en Francia –no se especifica más- por el que fue juzgado, en ausencia, y condenado a un año de prisión.

No soy partidaria de cadenas perpetuas. Pero está demostrado que los agresores sexuales difícilmente responden a tratamientos únicamente psicoterapéuticos. La única solución, al parecer, sería someter a estas personas a la tan traída y llevada “castración química”, o sea obligarlas judicialmente a tomar un medicamento que inhibiría su deseo sexual. Probablemente una gran parte de los violadores se someterían voluntariamente a una medida semejante, y sería la forma más eficaz de prevenir nuevas agresiones. Me sorprendieron las declaraciones de hace unos días del ministro de Justicia, señor Bermejo, diciendo que no le gustaba llamar a esto castración. ¿Porqué no? Es lo que es. A un caballo se le castra para inhibir su deseo sexual, y con los violadores juzgados y condenados pasaría lo mismo. Dejémonos de eufemismos, que de lo que se trata es de proteger a las víctimas, no de caerles bien a los abusadores.

Otra cuestión indignante es que la Fiscalía Superior de Catalunya informara de este caso ayer, cuando se produjo la detención. A ver: si existía el pregonado seguimiento de este individuo, por fuerza la fiscalía debía saber que había sido juzgado y condenado por un nuevo delito sexual en Francia. ¿O no? ¿Y porqué no informó de ello en su momento, añadiendo también que el hombre había escapado, etcétera? En la nota, además, la fiscalía declara su “satisfacción” por la actuación de los Mossos y la coordinación con las fuerzas francesas. ¿Qué pasa, que como la nueva agresión –recordemos, a los pocos meses de ser liberado el violador en nuestro país- se ha producido en Francia, no nos debe causar dolor? En ningún caso puedo sentir satisfacción. Siento pena, rabia y vergüenza ajena. Como ciudadana indignada, exijo una explicación. No somos tan bobos como para no hacernos estas preguntas. Si no las hacemos, creerán de verdad que somos bobos.

Compartir:

“Ese hombre está loco”, dicen que decía uno de los centenares de espectadores que vieron, ayer, cómo Alain Robert escalaba sin problemas la sede del rotativo The New York Times, de 52 pisos, en Nueva York.
Yo quiero poder asomarme a la vida de locos como él, el llamado “hombre araña” o “Spiderman”, al menos una vez cada día. Alain Robert está loco porque su vida consiste en desafiarse a sí mismo escalando las mayores paredes verticales del mundo con la sola ayuda de sus manos y sus pies, a vida o muerte. Lo hace por dos motivos: para asegurarse que domina su mente, el pánico a morir y demostrarse que su autocontrol es absoluto, y para sacudir las conciencias de los que habitamos este mundo sobre problemas que nos afectan a todos. En los dos aspectos, Robert es buenísimo. A ver quién es el guapo que se pone a escalar rascacielos, jugándose la vida, si no es el mejor escalador del mundo. Sólo hace 14 años que Robert escala edificios a lo largo y ancho del planeta, pero antes había obtenido los máximos galardones internacionales como escalador en solitario, incluído el del Comité Olímpico Internacional.
Alain Robert decidió pasar del monte a la ciudad para poder vivir de su profesión, y porque vio la oportunidad de, así, convertirse en estrella mediática y llamar la atención sobre cuestiones éticas del mundo moderno. Ayer, a media escalada, desplegó una pancarta sobre los peligros del calentamiento global. En otras ocasiones ha recaudado dinero para los sin techo, ha protestado contra la guerra de Irak, ha acarreado fotos de Che Guevara, el Abbé Pierre, el Dalai Dama, Jerónimo…sus acciones tienen repercusión en casi todos los medios del planeta, y eso, hoy en día, es dificilísimo de conseguir. Es tan famoso que hasta organizaciones de causas justas le contratan para recaudar fondos. Para darse cuenta de la influencia que tiene, basta con decir que, horas después de su hazaña de ayer, otro loco, esta vez neoyorquino, decidió escalar también el mismo edificio para llamar la atención sobre la malaria. Los intrépidos periodistas de The New York Times no daban crédito a sus ojos.

Este loco “hombre araña” se la juega de verdad. Como consecuencia de una gravísima caída en 1982, sufre vértigo crónico (lesión en el oído interno) y una discapacidad reconocida por la seguridad francesa del 66%.
Y lo mejor de todo son sus patrocinadores: dos firmas de tratamientos capilares, un casino virtual y el mayor grupo de empresas de investigación y comercialización de tecnología de Oriente Próximo, que trabaja con empresas como IBM o el Swiss Centre for Electronics and Microtechnology.

Compartir:

Lo lógico sería que Hillary tirara la toalla. También lo era que se hubiera divorciado de Bill Clinton cuando estalló el caso Lewinski. Entonces, Hillary no se divorció, y ahora no sé si tirará la toalla. Sin duda es una mujer ambiciosa, claro que sí, pero no creo que ésa sea su única motivación para seguir peleando como lo hace. Visto desde fuera, y dado que los USA nos gobiernan a todos, queramos o no, yo prefiero mil veces a Obama. Sin embargo, me sorprendió mucho comprobar en un viaje a Nueva York, a principios de Marzo, que reputados demócratas mostraran un apoyo decidido a Hillary, que ya había empezado a perder las primarias en varios estados.

Se lamentaban éstos (los reputados demócratas) que, por una vez que parece que su partido puede muy bien arrebatarle la presidencia al maligno Bush, la candidatura de su partido se la tengan que disputar una mujer y un afroamericano. Y se inclinaban por Hillary no por el hecho de ser mujer, sino porque la creen inteligente y muy capaz, con una experiencia que pocos habrán tenido antes de reinar desde la Sala Oval, con una enorme capacidad de influencia debida a sus extraordinarios contactos, y porque conocen su labor como representante del estado de Nueva York.

Ésta no es una cuestión baladí. La prensa en Estados Unidos es muy poderosa, y la fiscalización que hace de los representantes políticos, exhaustiva. Hay de todo, como en todas partes, pero muchos periodistas hacen las preguntas que tienen que hacer, y no admiten (ni su público tampoco) evasivas como respuestas. El que intenta responder con evasivas, se la carga. Recuerden los debates televisados de la campaña entre Hillary y Obama, que lamentablemente coincidieron en el tiempo con “nuestros” debates entre Zapatero y Rajoy antes de las elecciones, porque el resultado es que la diferencia entre nuestros y sus políticos, y sobretodo entre nuestros y sus periodistas, es abismal.

A mí me gusta Obama, pero respeto a Hillary. Otra cosa será juzgarla cuando gobierne… si es que llega a gobernar.

Compartir:

¿Quién nos rehabilitará a nosotros, dentro de 700 años? Nadie. Vale más que nos espabilemos para que se nos reconozca aquí y ahora. En la era Internet hay tantos genios que, por la cuenta que nos trae, ninguno de nosotros debe pensar que su memoria perdurará a lo largo de los siglos. ¿Cómo será el mundo dentro de 700 años? No vale la pena ni pensarlo. Seguramente se regirá por un simple código binario, y punto. No habrá autoridades locales, regionales ni nacionales que se preocupen de recuperar a las viejas glorias forjadoras de su historia.

La vida de Dante Alighieri, florentino de pro, autor de la sublime Divina Comedia, es fascinante. Entren en wikipedia y lo comprobarán. Vivió hace 7 siglos, y murió, denostado, en el exilio. El exilio fue la gasolina de su obra, escrita en el dialecto toscano (atención, guardianes de la limitación lingüística…) matriz del italiano actual. Dante se casó con 12 años, pero a los 9 se había enamorado (para siempre) de Beatriz, musa inspiradora de toda su obra, con la cual sólo intercambió un breve saludo a lo largo de su vida. Ésa es la fuerza del amor.

¿Se estudia a Dante, actualmente, en las escuelas? Lo dudo. Por eso me parece interesante la iniciativa del ayuntamiento de de rehabilitar al poeta, condenado al exilio en 1302 acusado de corrupción: le pone de nuevo en el mapa. No poseo información suficiente para negar o afirmar que Dante fuera corrupto (se metió en política…), pero me avergüenza que una ciudad como Florencia haya esperado hasta 2008 para reconocer el innegable talento literario, admirado y venerado mundialmente, del escritor. Son los avatares de la política, sin duda. La de veces que se habrá discutido este asunto en los plenos municipales, sin llegar, hasta ahora, al acuerdo de loar la memoria del ilustre conciudadano.