En el modelo democracia+socialismo el poder político pasaría a controlar las grandes empresas, lo que en mi opinión redundaría en un decremento de las libertades civiles y políticas. Por ser breve, solamente mencionaré una de las maneras en que esto es así. Aquellas personas que tengan posiciones políticas contrarias a las del poder gobernante tendrían automáticamente reducidas sus libertades económicas al estar en desventaja para obtener contratos laborales en grandes empresas, subcontratas, etc. Obviamente, el partido gobernante acabaría empleando las empresas para favorecer a aquellos que le apoyan, empezando por sus afiliados. El baile de cargos públicos que se produce con cada cambio de gobierno se extendería a todo el sector empresarial. Al final, las actuaciones de las empresas se basarían en criterios políticos y no económicos, reduciendo su eficiencia, y los que ostenten posiciones contrarias a la del partido gobernante deberían luchar contra el poder político y también el económico para defender su posición. En esta situación, lo mejor para ellos sería fingir su adhesión al ideario gobernante fomentando así el pensamiento único.

Esta situación que describo sin duda no es del todo ajena a lo que sucede actualmente. Pero cuanto más diversificado y despolitizado esté el poder económico, más seguridad tenemos los ciudadanos de que los políticos no van a poder utilizarlo contra los discrepantes.

Dicho todo esto, añado que no me considero un liberal a ultranza. Sin duda el Estado tiene un papel regulador fundamental. Pero opino que deberíamos pensar con más moderación en cual debe ser este papel en lugar de llevarlo al extremo de las nacionalizaciones masivas.

Este es, para mí, el núcleo de toda la argumentación de Álvaro. El hecho de la tutela se manifiesta en que cualquier desviación de este modelo será derribado sin contemplaciones. Un partido de izquierdas que se atreviera a hacer políticas que vayan -aunque sea de forma muy suave- contra el modelo liberal-capitalista, duraría en el poder cinco minutos escasos. De ahí la idea de democracia tutelada. La sensación que tenemos muchos es que uno de los equipos en liza en este partido no puede jugar como quisiera mientras el otro sí lo hace. Insisto en los ejemplos que puse anteriormente, no soy economista y desconozco su bondad o maldad, pero ¿qué ocurriría en España si el PSOE en pleno ejercicio de su ideario político decidiera nacionalizar la energía o las autopistas o las telecomunicaciones o todo a la vez? Que yo sepa, ésto no atenta contra la idea de democracia, aunque sí lo hace contra el capitalismo liberal. Entonces, lo que se cuela de rebote es la idea que defiende Álvaro en sus cinco comentarios: capitalismo=democracia. Y si alguien tiene la idea de ir contra esta identificación será calificado con toda seguridad por la maquinaria mediática dominante de radical comunista.

Por tanto, la izquierda puede estar en el poder mientras se ajuste a esta marco de actuación. El resultado es que la alternancia psoe-pp en el gobierno español es un simulacro de alternancia. El pp es la derecha -variada, incluyendo desde los conservadores monárquicos hasta los nostálgicos de la autarquía franquista y pasando por los liberales de todas las escuelas-, pero el psoe es también la derecha. Su política económica sólo puede ser de derechas, aunque el sistema permita ciertos actos más o menos cosméticos en su labor de gobierno (supuestamente en la línea igualdad+emancipación: véase aumentos del salario mínimo o de las pensiones no contributivas, ley del aborto o del divorcio express, ley de dependencia, etc) para preservar esa supuesta diferencia entre ambos partidos. El psoe, desde el punto de vista económico es un partido liberal con algunos resortes internos que maquillan esta opción de cara al electorado.

Mi pregunta es, si este no es el mejor de los mundos posibles, ¿por qué no es lícito buscar vías desligando democracia y capitalismo? ¿por qué un acción de gobierno que atacara el capitalismo sería pasado por las manos de una insurrección a cargo de todo ese conglomerado de fuerzas variadas que dice Álvaro? Porque vivimos en una cultura tutelada.

Si ves que estos síntomas visionarios persisten, te puedo recomendar varias comunidades libertarianas estadounidenses en las que te acogeran con los brazos abiertos. Es importante que a ellos no les digas que tu antiguo idolo político era Adolfo Suarez, ni les expliques las bondades de la división de poderes. Haz tu también una transición modelica.

Por cierto, hablando de cosas notablemente más divertidas, siempre estaré agradecido a Guillem Martinez y a Ignacio Echevarría por haberme enseñado la existencia de este artículo antiguo, pero de plena actualidad, de Sanchez Ferlosio. Quizá la descripción más airada, exacta y divertida de la insitutcionalización de la CT. Con ustedes, la cultura ese invento del gobierno

http://www.elpais.com/articulo/opinion/ESPANA/UNIVERSIDAD_INTERNACIONAL_MENENDEZ_PELAYO_/
UIMP/PARTIDO_SOCIALISTA_OBRERO_ESPANOL_/PSOE/cultura/invento/Gobierno/elpepiopi/19841122elpepiopi_7/Tes