Actualmente, el estudio es una obligación para muchos de mis compañeros.. debido a que sin ellos no eres nada en un futuro, ya que existen otros más competentes y que has de pasarlos, ser superiores a ellos. Si quieres triumfar debes de disfrutar con lo que haces, estudiar por placer… con ello ya eres competente interiromente.

Ahora todo este establecido, no hay libertad para pensar.. cosa que esto te reprime y conlleva a ser rebelde en muchas ocasiones, pero interiormente…

Es esencial poder expresar lo que sientes en cualquier ámbito, ser abierto y no estar restringido por lo establecido.

La participación en el aula es básico para poder funcionar, para poder transmitir o obtener información desde diferentes perspectivas.. lo que conlleva a reflexionar sobre la materia enseñada… y prestar más interés, sentirte útil cuando compartes tu opinión. También ayuda a que la atención y la clase sea más amena y exista un porcentaje inferior de pasotismo.

Atendiendo sus clases, entiendo el qué motivo a ella a escribir este libro, en el cual se define y con mucha lógica los problemas actuales de la educación, se ve claramente en el día a día. Es un escrito de la vida real estudiantil.

Concha Fernández Martorell dice muchas más cosas,y todas ellas sabiamente razonadas. Sin ni una pizca de este ”buenismoinfantiloide” al que nos tienen acostumbrados y sin asomo alguno de catastrofismo. Ncesitamos mujeres valientes y claras como Concha Fernández Martorell y periodistas sagaces como Amador Savater. Gracias a los dos .

La observación que haces está bien, pero no creo que Concha esté proponiendo ideologizar en el sentido de ”adoctrinar” (aunque si extraes la cita en sí aislada del texto completo se podría deducir). Creo que aquí significa más bien ideas y prácticas educativas orientadas hacia unos valores mínimos desebables (la emancipación, la libertad, el sentido crítico, etc). Eso es lo que dice Concha que debería debatirse entre todos (profes, alumnos, padres) y no tanto estar en manos de los expertos (como los pedagogos, que no tienen ni puta idea, con perdón, de enseñanza porque la mayoría no han dado clase en su vida -habrá gente buena, no digo que no, pero no es lo que abunda; si no dense una vueltecita por el CAP-). Por otra parte, no hay conocimiento sin ideología, que se lo digan a la escuela de Frankfurt o a los inmigrantes de La Clase, y partir de esto es menos peligroso, por cierto.

Con respecto a lo segundo que dices, creo que en ningún lugar de la entrevista se culpa al profesor de la ruptura de ese pacto con el alumno. Todo lo contrario: la entrevista trata de que hay un marco exterior y global que sobrepasa a ambas partes y que intercede, negativamente, por ellas. Además, si lees el comentario de Teresa puedes ampliar y enriquecer el sentido de la crítica a la ”competitividad” que se hace aquí del mundo empresarial. Personalemente, creo que es una falacia el que las empresas se sostengan en la confianza; no en la confianza entendida como el motor de un intercambio de saberes gratuito y que te hace más libre -que es lo que debe ser la escuela- desde luego, eso no existe ni existirá jamás en una empresa.

El tema de la autoridad es una cuestión compleja y no me voy a meter, pero creo que si te conviertes en un policía eso no hace que la gente te respete más, sino que te tema más; es diferente y genera relaciones diferentes con los demás: convertirse en una autoridad porque se valore tu trabajo no es lo mismo que convertirse en una autoridad por poseer poder (por mandar, vaya). Lo primero es mejor a largo plazo. Lo segundo a corto plazo.

Por último recordar que, por lo que leo en este blog, el pensamiento de Concha sobre la escuela pública no se basa sólo en ”buenas intenciones”, sino que se fundamenta sólidamente en su experencia como directora de un IES y como docente durante años. Qué distinto de las teorías buenistas (o simplistas) que hemos oído en las clases del CAP sobre la adaptación del profesor al mundo del alumno (que si darles un best seller como lectura obligatoria en sustitución de las clásicas, que si dar la clase con un power point para que se interesen… ¡como si ahí residiera la cuestión!)

Si, porque en esa metáfira explicativa entre aula y empresa, se asigna a la empresa valores exclusivamente competitivos, olvidando que no hay empresa que funcione sin bases de confianza. Con lo cual se llega a la paradoja (muy influida por lo ideológico) de que la empresa es la depravación competitiva y el aula debería ser todo lo contrario. Es completamente cierto que se ha perdido el vinculo entre profesor y alumno, pero eso no es culpa del profesor, es culpa de todos (y habitualmente, del que menos, de él). En fin, creo que un poco de rigor, para no caer en estas falacias, no estaría de más.

Y respecto a que el profesor ha perdido su autoridad, sólo tengo que decir que todos esos conceptos tan profusos, se los explique a una clase agresiva que tira tizas por detrás, insulta, agrede y ofende por delante, y que como el profesor tome alguna iniciativa, viene el padre y le pega una paliza. A ver. Olvida usted que no se puede tratar nada de forma civilizada con personas totalmente incivilizadas.

Eso si, todo muy acorde con la doctrina ”progresista” dominante hoy en el discurso del PSOE, que se basa en decir lo contrario de lo que dice Esperanza Aguirre (hay que decir lo contrario, aunque sea evidente que no es mala idea, porque lo dice el PP). Cómo no…

Un abrazo (seguiré tu blog en adelante)