Fernando García Benavides es un hombre de la salud pública desde "siempre", casi podríamos decir. Con él hemos compartido muchos espacios y ahora en el Consejo Académico de la Escuela de Verano de Salud Pública que se celebra todos los meses de septiembre en Menorca, convirtíéndose éste en un espacio a conservar dentro del panorama de la salud pública española.

Fernando G. Benavides es Catedrático de la Universidad Pompeu Fabra (UPF). Desde 2009 Fernando Benavides ha desempeñado como Director del Centro de Investigación en Salud Laboral (CISAL) y se dedica a la investigación sobre problemas de salud, la seguridad y las políticas de salud, los grupos vulnerables y los sistemas de información. Desde 2010 Fernando Benavides ha desempeñado como Presidente de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE). Y desde esta faceta participa en el debate que modera Enrique Bernal titulado ¿Debemos estar preocupados con la actual Reforma del Sistema de Salud español? Un debate entre la incredulidad, la indignación y los recortes.

Y que piensa Fernando sobre algunos aspectos del debate. Estas son sus respuestas.

1. ¿Debemos estar preocupados con la actual Reforma del Sistema de Salud español?

CLARO, EL REAL DECRETO LEY 16/2012 COMPORTA UNA VUELTA ATRÁS Y UN CAMBIO A UN MODELO QUE CREÍAMOS SUPERADO

2. ¿En qué aspectos hay que estar más preocupado? ¿qué conduce a tomar decisiones de calado tan profundo, con tanta urgencia, y con tan exiguo debate?

ESTE ES EL PROBLEMA, SE HA HECHO CON NADA DE DEBATE Y CREO QUE EL MINISTERIO ESTA TRATANDO DE RECONDUCIR EL TEMA

3. Como presidente de una sociedad científica ¿Cuál es vuestra posición al respecto? ¿qué se debe hacer? O ¿qué se puede hacer?

LA POSICIÓN DE LA SEE HA SIDO CONSENSUADA CON SESPAS EN UNA DECLARACIÓN MUY BREVE (La declaración en relación con el RD Ley 16/2012 de 20 de abril COMO reconoce la necesidad insoslayable de tomar medidas para garantizar la viabilidad y continuidad del SNS. Discrepa del procedimiento mediante el que se ha producido la reforma, a través de un Real Decreto Ley, lo que ha sustraído al debate político la alteración del modelo de asistencia pública sanitaria. Destaca la oportunidad de las decisiones de reasignación de recursos y de racionalización de los servicios y las intervenciones sanitarias bajo criterios de coste/efectividad y de coste/oportunidad y de acuerdo con evaluaciones rigurosas. Valora positivamente la implantación del registro de profesionales, la elaboración de un catálogo homogéneo y la supresión definitiva de la modalidad de prestación de servicios de cupo y zona. Manifiesta su preocupación porque se obvia la ley 33/2011 general de salud pública, particularmente en relación al potencial impacto sobre la salud y a la reducción de las desigualdades sociales, así como a la universalidad de la atención. Rechaza la modificación del artículo 3 de la ley16/2003 de cohesión y calidad del sistema sanitario en la medida que implica la sustitución del sistema nacional de salud accesible a los ciudadanos por otro solo accesible a los asegurados y beneficiarios).

4. A nivel personal ¿eres incrédulo o estás indignado?

SIEMPRE ESTOY ENTRE EL PESIMISMO DE LA INTELIGENCIA Y EL OPTIMISMO DE LA VOLUNTAD

5. ¿Qué piensas de los recortes que se están produciendo en derechos o los anunciados de cartera de servicios?

SON TEMAS DIFERENTES, EL DERECHO A LA PROTECCIÓN A LA SALUD ES GRAVE, EL DE ALGUNOS SERVICIOS DEPENDE, YO ESTOY DE ACUERDO EN SUPRIMIR ALGUNOS SERVICIOS POR INEFECTIVOS E E INCLUSO PELIGROSOS

6. ¿Cuál crees que de be ser la respuesta profesional ante esta situación?  

IMPULSAR EL DEBATE PROFESIONAL Y SCIAL, Y COLABORAR LEALMENTE CON LA ADMINISTARCIONES PARA RECONDUCIR EL TEMA

7. ¿Eres optimista ante la situación?

SÍ, RAZONABLEMENTE

Y esto lo dice F G Benavides, en el marco de que este verano ha coordinado un encuentro que ha reunido en Santander en la UIMP a un grupo de profesionales preocupados por la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud, en la confianza compartida que el desarrollo de la Ley General de Salud Pública puede contribuir a su viabilidad y que han hecho una declaración de Santander en la que se apunta las siguientes  recomendaciones:

1 Establecer procedimientos que refuercen los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas de las actividades asistenciales y preventivas en términos de salud y satisfacción de los ciudadanos.

2. Aplicar la estrategia de evaluación del impacto en salud de todas las políticas, incluida la sanitaria, lo que permitirá disminuir el consumo inapropiado y la iatrogenia en el SNS.

3. Establecer la obligación de la declaración de  intereses de todos los actores que intervienen en la provisión de servicios sanitarios, incluidos los organismos asesores

4. Crear el Centro Estatal de Salud Pública, a partir de las instalaciones y equipos existentes y al servicio del conjunto de las administraciones del Estado.

5. Incorporar objetivos de Salud Pública de ámbito poblacional y comunitario a Satisfacer por todos los proveedores de los servicios sanitarios.

6. Mejorar la coordinación territorial de la inteligencia sanitaria (agencias de evaluación, centros de investigación, observatorios, universidades, etc.) Y, por ende, la cooperación, vertical y horizontal, entre las administraciones sanitarias públicas.

7. Mejorar y armonizar los sistemas de información para facilitar la adopción de decisiones racionales.

8. Configurar una red de vigilancia en salud pública que sirva efectivamente a las Necesidades sanitarias de la población.

9. Requerir la necesidad de una autorización explícita de las actividades preventivas, Clínicas y comunitarias que respete los principios de no maleficencia, eficiencia y equidad.

10. Elaborar la relación de actividades e intervenciones sanitarias que deben dejar de financiarse públicamente.

11. Desarrollar procesos de emulación que promueva la implicación y la participación ciudadana.

12. Potenciar y regular la actividad de las profesiones no médicas que intervienen directamente en el ámbito de la Salud Pública.