1. El día 24/04/2013, Alpha Pam, ciudadano senegalés, sin autorización de residencia y, por ende sin tarjeta sanitaria, muere en su domicilio.
2. El Hospital de Burgos atendió a mujeres inmigrantes, una embarazada y otra en Urgencias y se les presentó factura.

LA REPERCUSIÓN MEDIÁTICA:

1. Muere en Mallorca un inmigrante sin papeles al que se le negó la atención sanitaria.
2. Denuncian la muerte en Mallorca de un inmigrante al que se le denegó la atención sanitaria 
3. Polémica en Mallorca por la muerte por tuberculosis de un inmigrante.
4. Médicos del Mundo denuncia la muerte por tuberculosis de un inmigrante sin papeles en Mallorca .
5. La muerte de Alpha Pam, que carecía de tarjeta sanitaria y falleció el pasado 21 de abril en Mallorca, ha generado una amplia reacción política y social.
6. Baleares devolverá el dinero cobrado a inmigrantes ilegales atendidos en urgencias
7. El Hospital de Burgos cobró 2.000 euros a dos inmigrantes por asistencia sanitaria

¿Qué pasó en Mallorca con el paciente senegalés según el informe de Médicos del Mundo?

Según el Informe de Médicos del Mundo de Baleares, Alpha Pam inició su periplo por los centros de salud 6 meses antes de su fallecimiento. Acudió, según su compañero de piso, en más de 7 ocasiones al Centro de Salud de referencia en Can Picafort. Su situación no mejoró durante todo este tiempo, a pesar de las continuas visitas. En este Centro de salud siempre fue atendido por Urgencías. En el mes de marzo  Alpha acudió de nuevo a este Centro de Salud acompañado por su compañero de piso. Se le facilitó medicación, pero nunca se le verbalizó diagnóstico alguno. Además, la profesional que le atendió le derivó al Hospital de Inca, a fin de que le fueran realizadas unas radiografías. Debido a que las personas que no cuentan con tarjeta sanitaria no pueden ser derivadas dentro del sistema de salud, no pudo ser derivado a especialista, debiendo acudir por urgencias hospitalarias. El Sr. Alpha acude, por primera vez, a finales del mes de marzo al Hospital de Inca y se le deniega por parte del admnistrativo de Admisión, el acceso a urgencias por carecer de tarjeta sanitaria. Se repite esta situación el día 4 de abril, denegándosele por segunda vez la atención.

El día 13 de abril el enfermo acude a Hospital de Inca acompañado por su compañero de piso a este mismo hospital donde sí es atendido, tras insistir vehementemente por las anteriores negativas. Recogen los datos de paciente y acompañante y son instados a firmar un compromiso de pago. Ambas personas verbalizan que el médico del CS Can Picafort les había prescrito la realización de radiografías. Sin embargo, no le es practicada prueba alguna, haciendo caso omiso de la petición del médico del Centro de Salud de Ca’n Picafort. Le son prescritos medicamentos, que no le producen ninguna mejoría. En ningún momento se decidió su ingreso.El paciente fallecido siempre tomó la medicación prescrita. Alpha presentaba, según informaciones, grandes dolores torácicos, temblores continuos, que duraban hoaras, escalofríos, sensación de vómito, cansancio extremo, somnolencia, aunque nunca esputó sangre. El Govern Balear ha declarado que el Hospital de Inca aconsejó al fallecido que fuera a su médicos de familia para seguimiento, cuando según M-edicos del Mundo, las personas sin tarjeta sanitaria, tras el RD 16/2013, no cuentan con médico de familia adscrito. Y además, nunca fue diagnosticada su enfermedad, tuberculosis.

 ¿Qué pasó en Burgos con los pacientes inmigrantes?

El Hospital de Burgos atendió en enero y en junio de 2011 a una mujer imigrante embarazada que, posteriormente, sufrió un aborto. Estas dos atenciones médicas supusieron una factura de 1.969,40 euros por la atención realizada. El 29 de abril de 2011 se le vuelve a insistir en que la inmigrante debe al Hospital los 1.969 euros y en septiembre se le recuerda que si no paga en un plazo de 10 días se iniciará “el procedimiento ejecutivo de recaudación”. El 14 de diciembre de 2012 la afectada recibió una notificación de diligencia de embargo por un valor de 2.557 euros.

Y el día 7 de febrero, el servicio de urgencias del Hospital Universitario burgalés atendió a una mujer con una enfermedad grave transmisible, por lo que le han facturado 100,40 euros.

UN REAL DECRETO MALO PARA LA SALUD: ¿Por qué ocurren estas cosas?

La aplicación del RD 16/2012 ha supuesto que miles de personas queden, en la práctica sin atención sanitaria. El decreto es el claro ejemplo de cómo una legislación injusta y ambigua da pie a interpretaciones de la misma, además de provocar que ciertas enfermedades queden en la práctica sin seguimiento ni cura. Y con ello, España, ha pasado de ser un país modélico en sanidad a reunir las peores prácticas y estar a la cola de Europa en atención a los inmigrantes sin papeles.

Un documento sobre los próximos recortes, enviado a Bruselas, constata oficialmente que “873.000 tarjetas de extranjeros residentes en España (han sido) dadas de baja“. En el llamado Programa Nacional de Reformas de España 2013, el ejecutivo el Gobierno de Rajoy presume de que el impacto del Real Decreto- ley 16/2012, de 20 de abril de 2012, ha dejado esta cifra de personas fuera del sistema sanitario público, es decir casi el 20% de la población inmigrante residente en España se queda sin atención y en desamparo. “Una cifra escandalosa”.

“Casi un 20% de la población inmigrante residente en España no tiene cobertura sanitaria, no tiene derecho a ir a un centro de salud y ser atendido, al menos sin que le cobren por ello. Es una tasa similar a la que podemos encontrar en países cuyo modelo o sistema sanitario nunca han sido un modelo a seguir como es el caso de EEUU donde hoy en día hay 40 millones de personas, al carecer de ese seguro público, que se enfrentan al miedo a que una enfermedad catastrófica les arruine la vida o no puedan afrontar los costes de su enfermedad”.

La denegación del acceso a la sanidad pública a los inmigrantes irregulares en España persigue dos objetivos:

1. combatir la presencia de esa inmigración y
2. ahorrar costes al sistema sanitario.

La defensa de la salud pública de la población general choca con las normas diseñadas para evitar la inmigración irregular y la primera preocupación ha vencido en la mayor parte de los casos cuando se trata de la prevención y el cuidado de enfermedades contagiosas peligrosas, como el SIDA o la tuberculosis, que reciben un tratamiento específico. La falta de atención es compensada a menudo por los servicios ofrecidos por las ONGs, que cumplen un papel esencial en el cuidado a los inmigrantes irregulares.

La austeridad de los Gobiernos nacionales por culpa de la actual crisis económica está teniendo un efecto devastador sobre la salud. La crisis financiera hace que sea cada vez más urgente proteger a los más vulnerables. Hace cuatro años la Comisión de la Organización Mundial de la Salud sobre los Determinantes Sociales de la Salud, dijo que “la injusticia social está matando gente a gran escala. Y recomendó una lucha contra la distribución desigual del poder y la aplicación de políticas intersectoriales para mejorar las condiciones en que las personas nacen, crecen, viven, trabajan y envejecen. 

El ministro de Salud de Italia, Renato Balduzzi, ha pedido a la Comisión Europea que haga frente a la escasez de medicamentos contra el cáncer que afectan a Grecia y otros países de la Unión Europea como consecuencia de las medidas de austeridad. 

Y los primeros datos nos dicen que están aumentando los suicidios y la incidencia de algunas patologías, como la depresión o algunas enfermedades infecciosas, al tiempo que también se está limitando el acceso a la atención sanitaria y al consumo de algunos medicamentos.

Stucler y Basu alertan de que, durante lo que ellos llaman la «gran recesión», se han producido más de 10.000 suicidios y hasta un millón de casos de depresión en Europa y América del Norte. En Grecia, además, se ha visto como la reducción del presupuesto destinado a la prevención del VIH ha coincidido con un aumento de más del 200% de las nuevas infecciones en comparación con 2011. Además, este país europeo experimentó su primer brote de malaria en décadas. Por otro lado, más de cinco millones de estadounidenses han perdido el acceso a la asistencia sanitaria en este periodo, mientras que en Reino Unido unas 10.000 familias han perdido su hogar: «Los daños que hemos encontrado son brotes de VIH y la malaria, la escasez de medicamentos esenciales, la pérdida de acceso a la salud, y una epidemia evitable de abuso de alcohol, depresión y el suicidio. La austeridad está teniendo un efecto devastador»

Estudios previos realizados por Stuckler publicados en revistas comoThe Lancet y el British Medical Journal han vinculado el aumento de las tasas de suicidio en algunas partes de Europa a las medidas de austeridad.  Stuckler y Basu aseguran que «El empeoramiento de la salud no es una consecuencia inevitable de las recesiones económicas. Es una decisión política».

¿Y en España?

En España dos decetos han marcado las políticas de austeridad del gobierno de Mariano Rajoy en salud:

• Real Decreto-ley 16/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones.
• Real Decreto 1192/2012, de 3 de agosto, por el que se regula la condición de asegurado y de beneficiario a efectos de la asistencia sanitaria en España, con cargo a fondos públicos, a través del Sistema Nacional de Salud.

Y los resultados que encontramos es que la crisis económica pone en peligro uno de los mejores sistemas sanitarios públicos de Europa y crea oportunidades para un sector privado expectante. Todos nos sentimos orgullosos del sistema español que fue catalogado en 2000 como el séptimo mejor sistema sanitario del mundo por la Organización Mundial de la Salud y el tercero según Newsweek en el año 2010. España tiene una baja mortalidad infantil, 3,3 por cada 1000 nacidos vivos-y una de las esperanzas de vida más altas del mundo, 81,8 años. Por otra parte, España es un referente internacional en áreas tales como la donación y trasplante de órganos. Todo ello con sólo € 70 mil millones, alrededor de € 1500 por persona, el 73,6% del gasto sanitario total, un 6,5% del PIB : Un servicio de salud a bajo costo. El Servicio Nacional española es el mayor empleador del país, generando 0,6 millones de empleos directos y hasta 1,5 millones de empleos indirectos.

Suena imposible lo de hundir el SNS español, pero ¿es el servicio de salud español un nuevo Titanic ?. Sin duda, nuestros políticos deben tener en cuenta las graves consecuencias sanitarias de las decisiones económicas»

Y acabamos de leer en Diario Médico que El recorte presupuestario en sanidad de 2013 es el mayor de la historia y que las cuentas que el Ministerio de Sanidad acaba de publicar reflejan que los presupuestos sanitarios de las autonomías han disminuido en un 7,8 por ciento respecto al presupuesto de 2012.

Y sigue la noticia diciendo:

Los datos muestran caídas muy desiguales en los presupuestos para sanidad de 2013 entre las autonomías.

1. El mayor recorte de 2013 lo ha realizado Aragón, con una caída de fondos sanitarios del 15,2 por ciento.
2. La Rioja, con un incremento presupuestario del 7 por ciento y Cantabria, con un alza del 0,9 por ciento son las únicas autonomías que incrementaron su presupuesto sanitario en 2013 respecto a 2012.
3. Ya en números negativos con recortes moderados se sitúa por ejemplo Canarias (-1,8 por ciento).
4. Y, en el entorno de la media nacional de recorte presupuestario en sanidad, figuran, entre otras, Baleares (-6,11 por ciento de caída), Castilla-La Mancha (-6,94 por ciento) o Madrid (-10,3)

En este entorno, leemos que en la Generalitat de Catalunya las tijeras volverán a hurgar en las tripas del sector sanitario, que llega menguado a una nueva oleada de recortes. Aun en el mejor de los escenarios —un objetivo del déficit del 1,5% o 2%—, el hachazo a los hospitales públicos y sus trabajadores ascenderá a hasta el 10%.

La cifra ofrecida por el Consejero catalán es similar al recorte de “entre el 7% y el 10%” que el Servicio Catalán de la Salud (CatSalut) aplicará este año a los hospitales públicos. Eso conlleva que los recortes pueden situar a Cataluña a la cola de las comunidades autónomas en gasto ya que como dice la ex-consejera Marina Geli @marinageli, “En solo tres años se habrá recortado casi un cuarto del presupuesto de Salud”,  “Este nuevo recorte situará a Cataluña en cifras de gasto por habitante por debajo de todas las comunidades autónomas”.

Y así, los ciudadanos acusan ya nítidamente los recortes en sanidad, ya que 6.700 millones de euros se han evaporado de los presupuestos sanitarios de Gobierno y comunidades desde 2010. El hachazo supone 150 euros menos por habitante, como mínimo.

La suma del gasto para la pública y la privada en España, unos 2.200 euros por habitante al año, es1.000 euros menor que el de países como Holanda, Alemania o Bélgica. En algunas comunidades ha caído con más fuerza, como en Extremadura (un 22,8% menos), Murcia (21%), Castilla-La Mancha o Aragón. Y tras las cifras hay escenas muy reales:

1. Los pensionistas pagan ya por los fármacos
2. Las medicinas son ahora más caras para la mayoría de la población
3. Se tendrá que pagar también por ir en ambulancia a un tratamiento no urgente.

Habrá que estar atento a como afecta a la salud de los ciudadanos españoles. En Grecia lo que nos encontramos es que la austeridad y los recortes generan más suicidios, más homicidios, abuso de sustancias y más infección por VIH.

Sergio Minué @sminue, compañero de trabajo en la Escuela Andaluza de Salud Pública en su interesante blog El Gerente de Mediado, (BLOG DE REFERENCIA EN ATENCIÓN PRIMARIA Y POLÍTICA SANITARIA y que ha estado presente ya algunas veces en este blog) hace una reflexión muy buena sobre la competencia/incompetencia de los/as ministros de sanidad de la época democrática, cuyos cuadros (como bien recuerda una persona en los comentarios al post), están colgados de algunos de ellos en la sala Europa del edificio del Ministerio de Sanidad que dice así:

Hace unos años, ¿Permitiría la troika que la ministra de economía española fuera la atleta Marta Dominguez? O en el caso de que el gobierno fuera socialista, ¿ toleraría que ejerciera tal responsabilidad Miguel Bosé?; incluso, en un hipotético gobierno de UPyD, ¿aceptaría Christine Lagarde al dicharachero Toni Cantó como interlocutor? Cada uno de ellos, han demostrado cualidades en sus respectivos ámbitos profesionales ( sin meternos en otras consideraciones), pero parece bastante evidente que la empresa les vendría grande.

En dicha presentación Luís plantea los siguientes aspectos:

1. ¿Cómo está influyendo la crisis en la salud de los españoles?: Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), la tasa de suicidio en la UE, se ha incrementado desde 2007 cuando se inició la crisis. Se han incrementado los suicidios en varones, comenándose que en Grecia, el incremento ha sido del 40%. Asimismo se habla de problemas de salud mental, de alcoholismo, de incremento del consumo de drogas y de VIH+, de aumento del consumo de tranquilizantes y antidepresivos y de que han bajado las muertes por accidentes de tráfico, como en todas las recesiones. Asimismo, ya está apareciendo un incremento de las desigualdades, aumentando la distancia del 20% que más ingresa con respecto al 20% que menos, pasando de 2008 de un valor cercano a 5 a 6,9 en el año 2010. Las investigaciones han demostrado que las políticas de ajuste estructural impuestas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, en las décadas de los 80 y los 90, tuvieron un efecto negativo sobre los indicadores sociales y de salud coo la mortalidad infantil y la pobreza en América Latina y el Caribe.
   
2. Nuestro SISTEMA SANITARIO: En el año 2.000, la OMS situaba a España en el TOP 10 de sistemas sanitarios del mundo, uno de los mejor situados en la relación coste-resultado según la OCDE  y con buena evaluación por parte de los ciudadanos españoles (entre los cinco mejores). Escribía Luís con Nacho Martínez, hace 1 año lo siguiente: Tenemos uno de los sistemas de salud más eficientes (capacidad de respuesta para el mantenimiento de los niveles de salud con relación a los costes destinados a ello) y que supone uno de los menores gastos respecto al PIB entre los países desarrollados. Contamos con colectivos profesionales de la medicina, enfermería y otros, altamente cualificados, con una de las carteras de servicios más amplias, de gran calidad y con un buen sistema de garantías de salud pública colectiva. Nuestro sistema nacional de salud es excelentemente valorado por la ciudadanía y supone quizás el mayor mecanismo de solidaridad y redistribución que nuestra sociedad ha desarrollado. Lo pagamos entre todos vía impuestos y todos nos beneficiamos de las acciones tradicionales de salud pública y de los recursos asistenciales, que, abiertos a todos, son utilizados fundamentalmente por las poblaciones que más los requieren: mayores, población materno-infantil (creando un potente mecanismo de solidaridad intergeneracional) y las personas enfermas (solidaridad según situación de salud en este caso).¿Dónde nos hemos quedado ahora?
3. EL REAL DECRETO 16/2012 ha generado un retorno al pasado de más de 30 años en los que llevábamos mejorando nuestros derechos sociales y nuestra tranquilidad. Como decíamos un conjunto d eprofesionales en un artículo de opinión: Hemos vuelto al Seguro de Girón de Velasco. Hemos pasado de la titularidad que daba el derecho a la asistencia sanitaria ante cualquier enfermedad por nuestra condición de ciudadanos a otro sistema en el que el derecho a la asistencia sanitaria está relacionado con nuestra afiliación o no al sistema de la Seguridad Social. Es decir, con la condición de asegurado/a y/o beneficiario/a. Es evidente, como dice el sociólogo Juan Irigoyen,  que las reformas que se ajustan en el curso de la crisis, habían sido propuestas y ensayadas muchos años antes de las mismas
4. Las medidas adoptadas a partir de la crisis no siempre están dirigidas a mejorar las cosas, sino a permitir que poderosos intereses se aprovechen de ellas. Los que están en contra del estado del bienestar, niunca desaprovechan una buena crisis. decía Naomi Klein. The shock doctrine: the rise of disaster capitalism. 2008. Por eso el 58% de los españoles encuestados en enero piensan que el Gobierno ha aprovechado la crisis para tomar medidas no estrictamente necesarias en educación y SANIDAD.
   
5. Y en definitiva aparece en este entorno lo que quiere la privada. Y Sergio Minué comentaba que:  Una empresa privada tiene como objetivo fundamental maximizar sus beneficios empresariales; el bien social, en el mejor de los casos, será un objetivo secundario. Como dice Thomas Berglund, presidente de Capio (una de las empresas privadas proveedoras de servicios sanitarios más importantes de Europa), “a las empresas las mantiene el capitalismo, no el altruismo”. Y aquí aparece el tema de la SELECCIÓN DE RIESGOS que hace la privada en función d ela complejidad de los casos: Casos fáciles para mi, casos complicados para la pública.Y además no hay ningún estudio que avale que la privada es más eficiente que la pública
   
6. En definitiva la ruptura de la UNIVERSALIZACIÓN DEL SISTEMA es la decisión más grave de las que se han tomado para el futuro del Sistema Nacional de Salud, ya que supone como dice Luís Andrés, la fragmentación del sistema, un sistema para ricos y otro para pobres, y por tanto la vuelta de la BENEFICENCIA.
7. Un servicio para los pobres se convierte inevitablemente en un pobre servicio cuando la clase media, políticamente activa, los abandona, dice Richard Titmuss

Los argumentos que planteaba José Ramón intentaba desmontar algunas ideas planteadas de forma TRIVIAL, que según él tienen parte de vedad, son formulaciones muy generales y conectan con una parte miserable del alma humana que tiende a considerar al prójimo como oportunista y despreciable, ya que la realidad es mucho más compleja, y, afortunadamente, da cabida a muchas y mejores versiones de nosotros mismos y de nuestra sociedad:

Y se los dedicaba a José Ignacio Echániz, consejero de Castilla La Mancha, para que reflexione un poco más antes de tomar decisiones.

Junto con él, la realidad es que el trabajo hecho por Lasquetty en Madrid se gana todos los premios Atila habidos y por haber. ha puesto de acuerdo a todos los sectores  de que su reforma no nos llea más que al desastre al no poner encima d ela mesa ningún dato que permita conocer con detalle sus planes y en base a que los plantea.

Muchas han sido las palabras que se han escrito alrededor de todos esto:

SUS DECLARACIONES: la manifestación de la ‘marea blanca’ convocada para esta mañana supone “un intento de seguir estirando” el conflicto en interés, a su juicio, “de quienes la convocan”, cargando contra los convocantes de la marcha en protesta por la externalización de la sanidad pública: “Tengo la sensación de que la manifestación es un intento de seguir estirando un conflicto en interés, no de los ciudadanos, no de la sociedad ni de la sanidad público, sino en interés de quienes la convocan que quieren seguir teniendo un papel o algo que agitar”, ha aseverado.

Y seguía: “Lo cierto es que las medidas de reducción del coste para mantener una sanidad publica de muy alta calidad en un tiempo de crisis ya están puestas en marcha”

Y en este entorno en el que no se ha buscado la COLABORACIÓN dice que el camino “no es el enfrentamiento”. sino “trabajar todos juntos”, cada uno desde el ámbito de su responsabilidad, con el objetivo de mantener en Madrid una sanidad pública de la máxima calidad.

Y termina diciendo: “Confundir intereses personales o profesionales muy legítimos con el interés del conjunto de la sociedad no es decirle la verdad a la gente”.

Y todo ello nos lleva a la realidad que enseña la última entrada de nuestro amigo Repullo: La urgencia es legalmente gratuita. MALDITOS CANALLAS:

1. El buen programa de @jordievole Salvados @salvadostv que ha hablado #depacienteacliente con interesantes entrevistas a profesionales y a Rafael Bengoa, aunque con algunas ausencias delos que plantean el nuevo modelo.
2. La Generalitat de Catalunya, según cuenta El País, hace planes de privatización de hospitales
3. que 18 hospitales, 46 centros de atención primaria y casi un centenar de otras unidades asistenciales de Catalunya pasarán a manos de empresas privadas de hacerse efectivo un plan de una consultora que maneja la Generalitat
4. Juan Gérvas (@JuanGrvas) en sus entrevistas en La Vanguardia y en El Mundo
5. Sergio Minué (@sminue) y Pepe Martín en un artículo titulado Gestión privada: ¿más eficiente?
6. Javier  Segura del Pozo, autor del blog Salud Pública y algo más que en una recensión bibliográfica del libro de J Benach, C Muntaner, G Tarafa y C Valcerde La Sanidad está en venta, sonsaca el mensaje principal del libro: La sanidad pública (y también nuestra salud) están en peligro y no podemos quedarnos mirando pasivamente.

Del interesante programa de Salvados en La Sexta encontramos unos mensajes en twitter muy retuiteados que dicen:

@salvadostv: “La sanidad pública no es una ruina sino uno de los mayores logros de la democracia española” #depacienteacliente #salvados

@JuanraLucas dice en 2 tweets:

1. Tras ver Salvados #depacienteacliente, dos conclusiones: 1) @jordievole es un talento indispensable en estos tiempos de mediocridad
2. Me reafirma en que o esto se para o la acción de estos mediocres acabará con nuestra salud y no solo democrática

Y @elenasevillano afirma: Bengoa dice que si las empresas se meten en el negocio de la sanidades porque esperan un retorno #depacienteacliente

La Generalitat de Catalunya, según cuenta El País, hace planes de privatización de hospitalesque 18 hospitales, 46 centros de atención primaria y casi un centenar de otras unidades asistenciales de Catalunya pasarán a manos de empresas privadas de hacerse efectivo un plan de una consultora que maneja la Generalitat

Juan Gérvas, Médico, profesor, investigador, especialista en salud pública, coordinador del equipo Cesca (un grupo multidisciplinar especializado de investigación y docencia), cofundador de la Red Española de Atención Primaria…,dice:

Ante la pregunta de ¿Qué opina de lo que está ocurriendo en la Comunidad de Madrid?

Juan Gérvás: El primer error político ha sido no confiar en los médicos, no se puede hacer una reforma con el personal en contra. Usted puede poner normas y recortar el gasto, pero no a costa de la salud…

¿Y qué pasará si la Consejería aprueba su plan pese a las protestas?

Juan Gérvás: Yo pronostico el fracaso del sistema, la reproducción de la mala salud que tiene EEUU. En cinco años el gasto sanitario se habrá disparado y los indicadores de salud habrán empeorado. Probablemente nos convertiremos en una especie de EEUU; el único país del mundo donde las tasas de mortalidad materna se han triplicado en los últimos años. Lo que está ocurriendo sólo se explica si la salud les importa un bledo, si desprecian a los pobres, a los que no piensan como ellos, a los que no son de su clase… si no, no se entiende. Los médicos de Madrid están dando una lección de dignidad. Están siendo un ejemplo para toda España.

Y añadía:

Juan Gérvás: Yo no estoy en contra de cierto grado de privatización, pero esto no es privatización, es una locura. Si yo soy una empresa privada y compro un centro de salud, mañana mismo quiero estar generando dinero, porque es mi razón de ser. Detrás de la privatización está la palabra corrupción, porque si usted pretende venderme un litro de aceite a un euro, yo le digo que eso no es posible, científicamente hablando tengo que sospechar, porque los números no van; debo sospechar que hay intereses ocultos.

Y a la pregunta ¿Cree que se logrará ahorrar dinero con la privatización de seis hospitales?

Juan Gérvás: El problema de la eficiencia es tener buenos resultados al mejor coste posible, no al más barato. Yo puedo operar las cataratas en mi hospital a cinco euros, pero ¿cuántos pacientes van a quedar mal? ¿cuántos ciegos voy a dejar por el camino?… Esta orientación en procesos, como hay en EEUU, puede ser muy perjudicial para la salud. Porque, además, los datos de los hospitales no se hacen públicos, porque no interesa.

Sin embargo, a menudo se cita como buen ejemplo el caso del hospital de Alzira (Valencia)…

Juan Gérvás: En realidad no hay datos; los únicos intentos serios por evaluarlo han demostrado que no hay datos. Vinieron incluso investigadores de Reino Unido y concluyeron que había tanta connivencia entre lo público y lo privado que el modelo sería imposible en el Reino Unido. La realidad es que en este caso no hay ninguna experiencia internacional de éxito de este tipo. No hay ningún ejemplo en el mundo de esta brutalidad.

Sin olvidar el comentario a la pregunta sobre la actividad del sistema sanitario, ¿la tercera causa de muerte?

Juan Gérvás: Sí, en EE.UU. causa 225.000 muertes anuales. En España los medicamentos tienen unos 19 millones anuales de efectos adversos y provocan la muerte a 6.500 pacientes.

Por otra parte, @sminue, médico de familia y profesor de la Escuela Andaluza de Salud Pública y Pepe Martín, economista y profesor de la Universidad de Granada, escriben lo siguiente:

1. No es discutible la legitimidad de gobiernos democráticamente elegidos por optar por unas modalidades u otras de organización. Sin embargo, si se pretende basar estas decisiones en la mejor evidencia científica disponible, conviene resaltar la ausencia, hasta la fecha, de pruebas empíricas suficientemente sólidas respecto a la mayor eficiencia de los servicios sanitarios privados.
2. Paradójicamente son numerosas las evidencias sobre una característica que apenas está presente en el debate sobre los instrumentos para la mejora de la eficiencia y la equidad de un sistema sanitario: el mejor desempeño de los sistemas que disponen de una Atención Primaria fuerte y resolutiva, con un médico general prestigiado y reconocido.
3. No hay que olvidar, por último, que la eficiencia en sí misma no puede ser la meta de un sistema sanitario; representa simplemente la relación entreimputs (dinero) y outputs (ganancias en salud). El debate no debería plantearse en términos de elección entre equidad y eficiencia, sino en la decisión colectiva sobre cuál de las siguientes tres opciones preferimos:

• Alcanzar las mayores ganancias en salud, sin tener en cuenta si estos se concentran en un solo grupo social.

• Adquirir la forma más equitativa de distribución de la salud para un nivel determinado de ingresos.

• Adquirir un balance adecuado entre las máximas ganancias en salud, pero con la limitación de conseguirlo con una distribución justa entre los diferentes grupos sociales.

Y terminan diciendo: La mayor eficiencia de un sistema sanitario no tiene por qué implicar el sacrificio de la equidad.

Y nos gustaría terminar con lo que escribe Javier  Segura del Pozo, autor del blog Salud Pública y algo más que en una recensión bibliográfica del libro de J Benach, C Muntaner, G Tarafa y C Valcerde La Sanidad está en venta, sonsaca el mensaje principal del libro: La sanidad pública (y también nuestra salud) están en peligro y no podemos quedarnos mirando pasivamente.

La #corresponsabilidad en tiempos difíciles es más necesaria que nunca y tiene un punto de partida, el Sistema Sanitario Público, como pilar del estado del bienestar. Ésta era el principio de la reflexión que hizo José Luís Gutiérrez, director gerente del Servicio Andaluz de Salud en Granada, hablando de Inteligencia, motivación, talento y #corresponsabilidad en la Escuela Andaluza de Salud Pública.

Y seguía apuntando: “el estado de bienestar tiene en la educación, la mejor herramienta de igualdad social, siendo la SANIDAD, el pilar fundamental del Estado“, apuntando una clara asociación entre bienestar y equidad. Por tanto, defendió que el Sistema Sanitario Público de Andalucía es un pilar fundamental del Estado del Bienestar, por su condición de universal, público, gratuito y de calidad.

“La sanidad es la mejor herramienta para la equidad”, ha dicho y ha alertado sobre la reducción del gasto público en España y su impacto en la sanidad así como de “la desaparición del sistema público sanitario” por la pérdida de la gratuidad y la universalidad que lleva en práctica el Gobierno central. Y a partir de estos principios, defendió a Andalucía como pilar de la equidad, en un planteamiento no de “resistencia” sino de un modelo diferente que se plantea ante el riesgo de que, con las políticas del Gobierno central, se destruya debido a la protección que se está haciendo de los lobbies financieros, farmacéuticos y corporativos. José Luís Gutiérrez planteó algunas LINEAS ROJAS como:

• La gestión privada NO es mejor que la pública
• La disminución a la baja de la cartera de servicios es una medida negativa
• La pérdida de la gratuidad y universalidad generadas con las herramientas del gobierno Rajoy utilizadas en este año pasado, pueden ocasionar la muerte de un sistema público sanitario, al disminuir el número de personas protegidas y generar que la gente busque otras formas de atención como la beneficencia
• La exclusividad del gobierno central para la obtención de fondos de los mercados, convierte al fondo de liquidez autonómica en la única alternativa, en un entorno marcado de una prioridad descabellada en el pago a proveedores de servicios y financieros

Ante lo que ha calificado de “ataque troyano desde dentro del sistema para privatizarlo con medidas cuestionables”, el gerente del SAS afirmó que Andalucía no quiere representar la “resistencia” de un modelo, ya que existe “el riesgo de que se destruya sin poder hacer nada” para evitarlo. Por el contrario, Andalucía representa la “expresión” de un modelo sostenible de Sistema Sanitario Público de alto nivel de calidad y muy eficiente. En su opinión, “no estamos ante una crisis episódica o temporal sino esencial”, en un cambio global que el SSPA está superando con éxito, encontrándonos, “en su punto más álgido, con una etapa crítica de madurez”.

Un modelo que se construye a partir de formalizar una NUEVA ALIANZA que se plantea en varias líneas, ante las otras opciones de bunkerizarse o salir en defensa de los valores, teniendo en cuenta que esta situación ha podido generar la ruptura del principio de confianza en las instituciones (intramuros y extramuros) y la posible desviación del sentimiento de pertenencia de los profesionales hacia el resentimiento e indiferencia.

1. Viabilidad económica
2. Abrir la organización a los/as profesionales y a la ciudadanía
3. Refundación de la estructura. El SSPA tiene que sustituir el modelo jerárquico-vertical tradicional por un modelo en red descentralizado
4. Modelo de solidaridad, al reajustar los sueldos en lugar de generar despidos masivos: la bajada salarial de los empleados públicos hecho por el gobierno de Rajoy, en Andalucía se ha hecho preservando empleo
5. La gestión clínica ha de servir de base para seguir orientando el sistema “hacia su democratización interna”

Y hablando de EQUIDAD, escribe Carme Borrell, brillante investigadora y directora de la Revista científica española Gaceta Sanitaria que las desigualdades sociales en salud son aquellas diferencias en salud injustas y evitables que aparecen entre grupos de población definidos social, económica, demográfica o geográficamente. Son el resultado de las distintas  oportunidades y recursos a los que las personas pueden acceder en función de su clase social, género, país de nacimiento o etnia.

Y sigue diciendo que numerosos estudios muestran que las desigualdades en salud causan un exceso de mortalidad y de morbilidad superior al de la mayoría de factores de riesgo conocidos. Las desigualdades en salud según nivel socioeconómico tienden a aumentar porque las personas de clases sociales más favorecidas mejoran más su salud que el resto de la población.

Planteando ante ello que para reducir las desigualdades en salud hay que actuar sobre los determinantes sociales y de entorno, y establecer medidas de colaboración entre los diversos sectores, ensanchando la perspectiva reducida a la atención sanitaria. Aunque la salud no sea un aspecto explícito, cada política sectorial afecta directa e indirectamente a la salud y a las desigualdades en salud (lo que se ha llamado “salud y equidad en todas las políticas”). En los actuales momentos de escasez cobra todavía más sentido promover la equidad en la vivienda, la salud ambiental, el empleo, los ingresos familiares, la educación, las posibilidades de ocio, el transporte o el acceso a los servicios públicos.

Pablo Simón, en la estrategia de la Estrategia andaluza plantea que el desarrollo de los aspectos éticos se está consolidando como una de las líneas de trabajo estratégicas de toda institución u organización sanitaria que busque la excelencia. Y en ella habla de la apuesta por la optimización de valores, algunos de los cuales los introduce en este artículo:

Dice G. Lakoff en su famoso libro, “No pienses en un elefante”, que dos de los temas morales que enmarcan el pensamiento conservador son:

1. la oposición frontal al matrimonio entre personas del mismo sexo y
2. al aborto.

Aunque los socialistas de Zapatero, que leyeron el libro y los consejos de Lakoff, no aprendieron de él muchas cosas, de estas dos sí que parece que tomaron nota. Puesto que en muchas políticas públicas económicas y sociales reales no podían diferenciarse mucho de sus oponentes conservadores, utilizaron estos dos puntos para enmarcar su propio discurso como “progresista”.  Ahora, el conservadurismo radical que nos gobierna quiere tomarse la revancha ideológica. Necesitan demostrarse y demostrarnos lo fieles que siguen siendo, pese a todas las traiciones y fracasos poselectorales, al ideario ultraconservador.

El primer problema con el que se han encontrado en esta operación de reconversión moral resultaba obvio a poco que se analizase: el matrimonio entre personas del mismo sexo había generado ya una serie de derechos concatenados, que no se podían revertir tan fácilmente sin producir un caos jurídico, civil y administrativo. Además, el discurso de aceptación de este derecho había ya penetrado en las mismísimas filas del partido conservador, con hechos y dichos públicos de apoyo a su reconocimiento por parte de algunos. La tendencia europea y norteamericana va además en sentido contrario. Era claro pues que el Tribunal Constitucional, todavía no totalmente controlado por el ala conservadora, no podría satisfacer las ansias de la facción más radical y rancia del partido gobernante y de la Iglesia oficial. El resultado era previsible.

Ahora queda entonces la otra pieza moral a batir: el aborto. Esta pieza ideológica es aún más importante que la anterior para el sector “tea party” del partido gobernante y para la jerarquía eclesiástica. Es más visceral y de más calado para ellos. Por tanto, esta sí que no pueden permitirse el lujo de perderla. Para cobrársela se ha iniciado ya una gran operación política. Es clave la próxima remodelación del Tribunal Constitucional, que consolidará una mayoría conservadora.  Y es clave, tanto para este Tribunal como para la batalla en la opinión pública, contar con un informe que avale “éticamente” la reforma que propugna el antaño liberal Ministro de Justicia.  Ahí es donde entra en juego la reciente remodelación del Comité de Bioética de España.

La historia de este Comité es desgraciada. La ignorancia de la administración socialista lo ninguneó y lo minusvaloró desde su creación. No entendieron que un Comité de Ética potente e independiente es un elemento importante para generar una ética cívica pública, para alimentar debate crítico ciudadano, para incrementar el pluralismo y apuntalar la democracia. Jamás consultaron al Comité para nada, ni siquiera para que opinara sobre la reforma del aborto. El Comité opinó por propia iniciativa. Pero también hay que decir que, al menos, jamás intentaron instrumentalizarlo a su favor.

Sin embargo todo apunta a que el actual gobierno tiene claro que el Comité debe ser una herramienta totalmente al servicio de su proyecto moral radical, donde la reforma del aborto es crucial. Por eso ha expurgado totalmente al Comité anterior de una forma bastante indigna y ha configurado un Comité nuevo, totalmente a su medida. El nuevo Comité, plagado de comisarios morales, hará lo que quiere el gobierno y se ganará su aplauso.  Pero, en el camino, la ética plural lo habrá abandonado. Se habrá ganado el cielo, pero habrá perdido el alma.

¿Qué decía la porpuesta alternativa?

1. Una sanidad de/para/con los ciudadanos y pacientes, que deben ser considerados como sus dueños, destinatarios y jueces
2. Consejos de Administración-Gobierno en todas las organizaciones de la sanidad: Para posibilitar la autonomía de gestión, garantizar la transparencia, la rendición de cuentas, ampliar la participación democrática, y así contribuir a la eficiencia, eficacia y calidad, en los servicios, se implantarán estructuras colegiadas de gobierno (Consejos de Administración-Gobierno) a todos los niveles del sistema sanitario; estos órganos serán la máxima autoridad de sus centros o instituciones y ante ellos responderán los gestores ejecutivos.
3. Profesionalización de la gestión y de los cargos de responsabilidad: Para hacer más eficaz, profesional y estable la función directiva, el nombramiento de todos los cargos ejecutivos, de alta dirección, de responsabilidad clínica o gestora, será realizado por procedimientos reglados de selección en los que exista concurrencia pública e intervención de los órganos colegiados de gobierno y de asesoramiento profesional correspondientes.
4. Autonomía y capacidad gestora para que el Servicio de Salud de Madrid y sus organizaciones puedan responder a su misión: El esquema actual organizativo y de gobierno del conjunto de la sanidad pública de Madrid será objeto de una profunda revisión, para retomar la planificación sanitaria, organizar Áreas de Salud, y dotar al Servicio Madrileño de Salud – SERMAS- de toda la capacidad y autonomía que sea precisa para prestar con la mayor calidad y eficiencia sus servicios, así como para desarrollar experiencias piloto que permitan ensayar y evaluar reformas, dar autoridad a los centros para incentivar y premiar la excelencia profesional y la dedicación extraordinaria, así como corregir los incumplimientos.
5. Transparencia democrática y rigor técnico en las decisiones: Para una toma de decisiones más transparente e informada, reforzar la democracia, la participación (social, cívica, política y de expertos), y mejorar la calidad de las leyes y decisiones de política pública, todas las decisiones de importancia deberán contar con libros blancos e informes públicos en los que se analicen los problemas, alternativas y políticas que se proponen, de forma que la lógica de éstas pueda ser conocida, y recibir críticas y aportaciones de todos los ámbitos de la sociedad.
6. Información pública para la rendición de cuentas y la participación: Para favorecer la transparencia, la rendición de cuentas y la participación social, política y cívica, toda la información generada por la actividad pública que no desvele datos personales será “por defecto” de dominio público, asumiendo la carga de la prueba el órgano que limite su acceso público.
7. Ética y ejemplaridad a todos los niveles: Códigos de Conducta y “Buenas Prácticas” donde no llega la norma Para potenciar la transparencia, rendición de cuentas, la ética y ejemplaridad en el desempeño de las funciones dentro de la sanidad, se fomentará la existencia de reglas y códigos de conducta específicos para todos los miembros de los órganos colegiados de gobierno y gestores ejecutivos del sistema sanitario, y para los profesionales y profesiones sanitarias con responsabilidades especiales en el sistema.
8. Participación y asesoramiento profesional a todos los niveles; fomento del compromiso de médicos y enfermeras con el sistema sanitario público: La sanidad es un servicio prestado por profesionales y la participación e implicación de éstos es esencial para su buen funcionamiento, por lo que, se potenciarán o se crearán estructuras efectivas de participación de los médicos, enfermeras y otros profesionales en la elaboración de políticas sanitarias y toma de decisiones, y se buscará activamente con todas las profesiones la revitalización de las organizaciones colegiales sanitarias respondiendo a las necesidades y retos de la medicina del siglo XXI.
9. Coordinación servicios sociales-sanidad para atender bien a los que más lo necesitan 
: La sanidad está muy relacionada con la atención a la dependencia, a los enfermos crónicos, y la atención social a los pacientes con enfermedades mentales, ancianos, y otros dependientes: el Buen Gobierno de la sanidad exige un esfuerzo paralelo en los servicios sociales, por lo que existirán mecanismos eficaces de coordinación entre sanidad y servicios sociales, a todos los niveles de responsabilidad.
10. La salud pública objetivo y prioridad de la acción del gobierno y de todas sus políticas públicas: La salud es la razón de ser del sistema sanitario, pero depende críticamente de todas las políticas públicas, por ello se fortalecerá y revitalizará la Salud Pública de Madrid en todas sus dimensiones y estructuras, llevando sus acciones más allá del sector sanitario, haciendo de la prevención, la protección y promoción de la salud parte importante de la política pública y de las prioridades del Gobierno de la Comunidad, buscando para ello el compromiso de ayuntamientos y de todas las organizaciones sociales.

También el documento sobre la reforma sanitaria por parte de la profesión médica han planteado cuestiones sobre este aspecto: Avanzar en la creación de órganos colegiados de gobierno y en la profesionalización de la gestión y promover un rediseño de los servicios públicos de salud:

• que facilite la acción integrada entre niveles asistenciales
• que permita reconducir la  excesiva fragmentación asistencial
• que restaure el enfoque integral y longitudinal a la persona enferma
• que potencie decididamente a la atención primaria y su papel de gestor clínico de red; que ordene el territorio para racionalizar tanto los servicios de proximidad como los de alta especialización
• que ponga en marcha estrategias para pacientes crónicos, pluripatológicos y terminales;  y
• que vaya aportando instrumentos de gestión a los centros y servicios, para que puedan promoverse modelos efectivos de gestión clínica.

Ojalá