Por un puñado de atunes
Érase una vez unos pescadores que no tenían donde pescar porque, durante décadas, habían expoliado las aguas más próximas hasta despoblarlas. Las empresas pesqueras, empujadas por el hambre insaciable del libre mercado, decidieron faenar en aguas hostiles, en la frontera de un país sin gobierno ni esperanza. Penetraron en el corazón de las tinieblas con la maximización de beneficios por bandera y la bendición de la Unión Europea.
La situación de los 36 tripulantes del Alakrana es cada día más angustiosa, y el desenlace no parece próximo ni sencillo. Los alcaldes de Bermeo, Mundaka y Santurtzi han pedido al Gobierno que “sea práctico” y entregue a los piratas detenidos. Y los partidos políticos, tras criticar al Gobierno durante días por negociar tan mal con los chantajistas, muestran ahora su apoyo incondicional al Ejecutivo. Es lo que en dramaturgia política se llama “escenificación de unidad”.
La principal obligación del Estado de Derecho es garantizar la seguridad de sus ciudadanos, incluso cuando se meten en problemas por correr riesgos indebidos. Lo que no debe hacer el Estado de Derecho es financiar esos riesgos ni apoyarlos en ningún caso. Ésta, sin embargo, es una práctica habitual que tiende a pasar inadvertida a la opinión pública hasta que una primera plana nos explota en la manos.
La polémica de la seguridad a bordo y el secuestro del Alakrana han arrinconado la verdadera pregunta: ¿a quién compensa esta situación? Los atunes no son la base de la economía española, ni de la vasca. Y sin embargo, cada cierto tiempo, decenas de hombres se embarcan en botes ultratecnológicos rumbo a un país con 8 millones de desesperados sólo para alargar la agonía de un sector en fase terminal, un modelo de negocio sin futuro alguno. Por supuesto que hay familias que viven de esa pesca, como las hay que viven de todos los sectores en decadencia, y siempre resulta dramático. Biólogos y ecologistas llevan décadas advirtiendo a voz en grito del peligro medioambiental y económico de sobreexplotar nuestros mares sin que nadie, ni empresarios ni instituciones les hayan tomado en serio.
Salvemos a esos marineros haciendo uso de todas las herramientas de que disponemos. Y, cuando estén por fin en casa, abramos un debate sobre la legitimidad de mandar hombres al abismo por el beneficio económico de unas pocas empresas. Si realmente queremos ayudar a los pescadores, invirtamos las subvenciones en reciclar a quienes no tiene más remedio que jugarse la vida por un puñado de atunes.
Comentario por Kaese
9 Noviembre 2009 @ 8:56
Yo hace tiempo, al igual que muchos, que me he dado cuenta de que España es más la puntilla de África que la coletilla de Europa… en prácticamente todos sus campos…
Comentario por Álex Vidal
9 Noviembre 2009 @ 10:04
Me temo que el debate que pretendes plantear, el debate lárgamente postergado, ha quedado secuestrado junto con los pescadores. Y los secuestradores trabajan en los telediarios
Comentario por Koan
9 Noviembre 2009 @ 10:13
Vaya, lo que me faltaba para rematar un patético lunes… estoy de acuerdo contigo.
Comentario por Ruben M
9 Noviembre 2009 @ 10:36
Que los traigan de vuelta y el gobierno anuncie claramente: NO queremos saber NADA más de secuestros. Si te vas alli, lo haces bajo tu cuenta y riesgo. Que quede bien clarito.
Comentario por Supradin
9 Noviembre 2009 @ 11:05
Me parece incorrecto tu punto de vista. No se puede decir que la pesca esta en fase terminal. Siempre que hay demanda, hay negocio, de un modo o de otro. POr otro lado, de aqui a 2 meses me tocara irme a argelia a trabajar, se podria decir que es territorio hostil. Que debo hacer? Quedarme aqui? Uno de los peores puntos de vista que he visto sobre el secuestro del Alacrana. Los unicos culpables son los piratas, no lo pescadores
Comentario por Potato
9 Noviembre 2009 @ 11:06
Si al final todo vuelve, la historia se repite…
Si antes los piratas tenían su botín con los navíos ingleses, españoles, holandeses y portugueses, ahora lo tienen con los atuneros, petroleros o yates de brokers o de la Volvo ocean racer…
La pregunta, para mi no es que es una industria decadente o no, la pregunta es; ¿ quienes ejercen de piratas en esta historia ?.
Ahh!!!, que iluso. Antes habría que preguntarse quien escribe la historia y con eso ya tendremos la respuesta.
Comentario por Recogiendo velas
9 Noviembre 2009 @ 11:12
Para HULU. Infórmate mejor. A partir de este link puedes ir tirando de información.
http://www.wardheernews.com/Articles_09/Jan/Waldo/08_The_two_piracies_in_Somalia.html.
Por cierto, lo que verdaderamente ocurren en Somalia está incluida entre las 25 noticias más censuradas de este año, concretamente la tercera.
http://www.projectcensored.org/top-stories/articles/3-toxic-waste-behind-somali-pirates/
Comentario por Cati
9 Noviembre 2009 @ 11:45
Supradin,
Aunque hay demanda de pesca, obviamente el sector está de capa caída por la sobreexplotación. Hay que cambiar los modelos de negocio de las empresas que viven de la pesca.
Y si no esperate unos años más y ya verás cómo van desapareciendo especies y cada vez hay más gente del sector pesquero en la miseria (y que conste que ya hay bastante).
Comentario por Sol de Julio
9 Noviembre 2009 @ 12:02
Estoy completamente de acuerdo contigo. Menos mal que se puede leer una perspéctiva del caso diferente.
Comentario por BREOGAHN
9 Noviembre 2009 @ 12:42
El que crea que, con la entrega de los dos piratas a sus compañeros, los secuestradores van a liberar ipsofacto a la tripulación, es un puñet… ingenuo. Antes se demuestra la existencia de Papá Noël o se acaba el ”conflicto vasco”.
Comentario por Mario Mataplana
9 Noviembre 2009 @ 13:35
Lo primero y principal, aquí los único culpables son los piratas, un hatajo de criminales que han privado de libertad a marineros que hacían su trabajo en aguas internacionales.
La pobreza, la miseria y el desgobierno de Somalia (de la que España no es única culpable en primer grado o de forma directa) no son excusa para que unos pocos de sus ciudadanos tomen como rehenes, vejen y lleven el sufrimiento a nadie. No lo es.
Calificar de industria en decadencia al sector pesquero y sugerir un debate sobre la conveniencia de su cierre recuerda a cuando el gobierno tomó decisiones de forma unilateral como cerrar los Altos Hornos de Sagunto dejando a muchísimas familias sin forma de mantenerse, algo que, dada la situación económica actual no podemos permitirnos. Y además, en el caso de la pesca no hay que preocuparse que siempre habrá demanda.
Por cierto, la actuación del gobierno en todo esto, francamente terrible. Sospechábamos que en caso de sufrir una situación penosa en el extranjero nuestro gobierno y su diplomacia no harían nada, pero ahora nos consta que nos abandonarán a nuestra suerte en el caso de que ocurra.
Comentario por Jose A. Pérez
9 Noviembre 2009 @ 14:02
Lamento que alguien haya entendido que culpo a los pescadores. Lo cierto es que el Alakrana no es el único barco que faena esas aguas. Por tanto, aislar este episodio sin sacar conclusiones y sin preguntarse por qué ocurre esto sólo servirá para que se repita y para que cientos de marineros y sus familias sigan viviendo aterrorizadas. ¿Cuántos barcos deben ser secuestrados antes de que el Gobierno o la Unión Europea tomen medidas?
Comentario por Mario Mataplana
9 Noviembre 2009 @ 14:07
Si tus conclusiones son que mejor no ir a aguas internacionales a pescar, abandonar los barcos en Bermeo y dejar que muchas familias no puedan ganarse el pan… creo que no las comparto.
Comentario por elcasco
9 Noviembre 2009 @ 14:10
Genial como siempre, pero te olvidaste de Sestao, si es que!!!
Comentario por Simón
9 Noviembre 2009 @ 14:21
No hace falta añadir nada, estoy totalmente de acuerdo contigo.
Comentario por quincequinces
9 Noviembre 2009 @ 14:44
Gracias por expresar una opinión sensata y razonable (de cajón de madera), que la corrección política ha hecho poco frecuente.
A los que en los comentarios expresan que lo único que les preocupa es que se mantenga la demanda de pescado, decirles que todo se acaba y el pescado también. De hecho se está acabando ya. Me atrevo a aconsejarles que se informen (en internet hay cantidad documentos que hablan sobre las expectativas a corto plazo).
Comentario por Una vegetariana
9 Noviembre 2009 @ 14:46
Se PUEDE vivir sin comer atun. Pero como a la humanidad le gusta complicarse la vida buscando razonamientos abstractos, vamos a seguir teniendo sietuaciones como esta una y mil veces más.
Comentario por maya
9 Noviembre 2009 @ 15:06
el gobierno tiene que proteger a sus ciudadanos, bla bla.. bien, vale.. pero y si yo quiero irme a pasar las vacaciones a iran, afghanistan, a corea, a cualquier país peligroso? tiene que salvar mi culo porque yo solita me lo he apostado? no sé, y máxime cuando hablamos de la detención de dos piratas que hay que dejar libres porque es una de las exigencias de los secuestradores.
hay que ceder?
es como si un terrorista, secuestra a un grupo de gente y bajo amenazas de matarlos a todos, pide que todos los prisioneros etarras salgan en libertad.
en fin, que no entiendo nada.
Comentario por HastaLosAtunes
9 Noviembre 2009 @ 15:32
No puedo estar más de acuerdo con lo escrito. Está claro que la vida de un europeo no vale lo mismo que la de un africano. Nosotros tenemos derecho a disfrutar de todo cuanto nos ofrece la madre tierra (Y la madre mar, en este caso…)Cuanta hipocresía!!!
Comentario por Manu
9 Noviembre 2009 @ 15:37
@Supradin. Dices: ”Siempre que hay demanda, hay negocio, de un modo o de otro.”
No. También tiene que haber posibilidad de oferta y, a ser posible, perspectiva de futuro. Nadie gana dinero vendiendo aparatos de teleportación.
Comentario por Robespierre
9 Noviembre 2009 @ 15:40
Si alguien se arriesga su vida escalando una montaña, y es necesaria la intervención de las unidades de rescate, se le cobran los servicios realizados.
Si alguien se arriesga a pescar en un territorio donde la legalidad pàra hacerlo no está clara, los que pretenden cobrar el servicio, se denomina ”piratas”.
Comentario por Puñetas
9 Noviembre 2009 @ 16:06
Amos a ver…..
Si cualquier buque secuestrado lo ha sido en aguas jurisdiccionales de Somalia, en ese caso de momento me abstengo.
Pero si ese buque (atunero, petrolero, de recreo…. no olvidemos que asaltan a todos) se encontraba a más de 200 millas náuticas de la costa, entonces navegaba en aguas internacionales, y tanto derecho tenía a pescar allí como lo tienen los somalíes, los chinos, o quienquiera que sea a hacerlo a 201 millas de Bilbao.
Con esto digo que si estaban en aguas internacionales, entonces estaban dentro de la ley y no robaban nada a nadie por faenar allí, por mucho que algunos se empeñen. Los gobiernos deben garantizar la seguridad de los buques en dichas aguas internacionales, y personalmente no acepto eso de que ”allá tú si te la juegas en sitio peligroso, que es imprudencua tuya”; sería como si la policía nos dice que no salgamos a la calle porque nos pueden robar, y si lo hacen ”allá nosotros” por habernos arriesgado y ser tan imprudentes como para pasear por nuestro barrieo ¿alguien aceptaría esto en su calle? ¿no? ¿y entonces por qué se acepta en aguas de todos?
Pues eso, que al pan pan…. y al vino vino.
Comentario por joselaspalmas
9 Noviembre 2009 @ 16:08
No me vengan con cuentos, si te vas a pescar a unas zonas en que todo el mundo sabe que te pueden secuestrar, tuya es la responsabilidad si te secuestran y no del Gobierno al que has metido en un aprieto debido a esa decisión tuya…
Comentario por joselaspalmas
9 Noviembre 2009 @ 16:15
La responsabilidad en las calles de nuestro país depende de nosotros mismos, la responsabilidad en zonas incontrolables dependen del sentido común de no ir a faenar a ellas sabiendo que te pueden secuestrar. No son cosas comparables…
Comentario por josevi
9 Noviembre 2009 @ 16:26
ESTÁ BIEN Y ES DE LEY DEFENDER A TUS CIUDADANOS ALLENDE LOS MARES, PERO HABLANDO DE TODO UN POCO….. ¿ALGUIEN SABE QUÉ BANDERA LLEVA EL ALAKRANA? ¿ESPAÑOLA O DE LAS ANTILLAS HOLANDESAS?
Comentario por Mario Mataplana
9 Noviembre 2009 @ 16:32
Totalmente de acuerdo con Puñetas, a más de doscientas millas naúticas de la costa se trata de aguas internacionales y no estás realizando ninguna actividad delictiva que se merezca como castigo que te aborden unos piratas cuyos fines no son, precisamente, defender la soberanía de los caladeros somalíes. Leyendo algunos comentarios parece que los piratas respondan ante el gobierno somalí, que su intención sea poco menos que patriótica y que todo esto sea en realidad un incidente diplomático del que los marineros, el patrón o quién sea del Alakrana es culpable.
Los piratas somalíes son criminales ante el gobierno de España, el de Somalia o el Derecho Internacional, hagamos por recordarlo.
En cuanto a que si el gobierno debe de intervenir en sucesos como éste, ocurridos en zonas con mayor probabilidad de sufrir este tipo de situaciones que en otras… obviamente sí. Al igual que intervino cuando una pareja homosexual española fue detenida en un país sólo por el hecho de ser homosexuales en un país en que esta tendencia afectiva estaba penada, al igual que intervino en casos en los que españoles fueron acusados en juicios sumarísimos por tribunales de dudosa competencia y al igual que debe de intervenir siempre que se vulneren los derechos de los ciudadanos españoles en actos que van en contra de todo derecho y sentido común en los que estos ciudadanos no son otra cosa que víctimas.
Y si no estamos de acuerdo en esto, que se abola el Ministerio de Asuntos Exteriores que estamos en crisis, conviene recortar gastos y debería servir para defender algo más que las inversiones de los empresarios en el extranjero.
Comentario por MiKeL
9 Noviembre 2009 @ 16:48
Y dado lo amantes del bonito o atún que pueblan la piel de toro, me extraña que nadie se haya preguntado qué ha pasado con la carga, o sea, que si lo ya pescado está debidamente conservado o van a tener que tirarlo al mar. Pan para hoy y hambre para mañana.
Comentario por Montalban
9 Noviembre 2009 @ 17:03
Estoy de acuerdo con que el gobierno debe intervenir, pero no que todo el gobieno durante todas las horas de su trabajo esté implicado en la resolución.
En este caso ha habido muchas irresponsabilidades:
1. El armador al permitir que su barco se salga de la zona de seguridad: si se pide la ayuda del gobierno hay que acatar lo que este indica en este caso
2. El PP que quiere sacar tajada de cualquier tipo de situación. En honor la verdad, con algunas excepciones como Basagoiti y Feijoo)
3. La prensa (en general) que arma un escándalo a las primeras de cambio con tal de vender periódicos (hay doce o catorce barcos secuestrados y seguro que en sus paises de procedencia son más prudentes).
De las familias no hablo porque comprendo su angustia. No obstante entiendo que en estos casos no deben ser ellas las que dirijan las negociaciones.
Creo que hay que apoyar al Gobierno y, posteriormente, investigar su actuación y, despues abrir un debate para ver quien está metiendo la pata en este asunto
Comentario por Harta de piratas
9 Noviembre 2009 @ 17:14
Suscribo totalmente,y te doy las gracias por este artículo.Sölo añadir el estupor que me produce,que los secuestrados estén en contacto permanentemente con los medios hasta el punto de seguir el secuestro,casi en tiempo real.Sospecho que si la pesca no es rentable,repartirse el botín,si lo es. Sólo mi solidaridad con los marineros que como los demás trabajadores,no tenemos muchas opciones
Comentario por Mario Mataplana
9 Noviembre 2009 @ 17:22
Ego, creo que tienes razón excepto en lo de ”Y el problema empezó cuando se quiso juzgar a los piratas. ¿Como perros? ¿En nombre de que causa justa? Embutidos en procesos judiciales un par de años, gente que vive incomunicada. Piratas. Porque sus hijos los darían ya por muertos. Sin nada que decir, si acaso abrir la boca para poder llevarse algo dentro.” ¿Qué es esto? ¿La apología del ”buen salvaje”? No me convence esta historia de mucho llorar.
La justicia española, que dista mucho de ser perfecta, no juzga a nadie como a ”perros” y cuando actúa no lo hace en nombre de ninguna causa justa, sino de, pradójicamente, la misma justicia. Y cuando se lleva a alguien ante la justicia es porque se cree que ha cometido algún delito, no porque los jueces y el ministerio fiscal se sientan ociosos y deseosos de crear un atolladero judicial que dure sus buenos dos años.
Comentario por Mario Mataplana
9 Noviembre 2009 @ 17:24
Querida ”Harta de piratas” hasta ayer que dejaron comunicarse al patrón del Alakrana con los medios se habían pasado más de dos semanas sin comunicación de los secuestrados con nadie, ni con sus familias ni con los medios de comunicación.
Comentario por Kenneth
9 Noviembre 2009 @ 18:23
Vaya por Dios. El que no entienda el artículo, vamos, el que no lo comparta, necesita un cursillo de comprensión lectora.
Por puntos:
Primero.- ¿Cómo pescamos los ”ricos”?
———————–
Los buques de pesca de la unión europea reciben subvenciones alucinantes para dotarse de:
- Sistemas de navegación avanzadísimos: pueden enviar un barco a una posición GPS, o transmitir vía satélite su posición en cada momento.
- Sonar: Detectan un atún a más de 5 KM!
- Redes de arrastre: destrozan el fondo marino cómo un bulldozer, recomiendo a cualquiera que haga submarinismo en la costa española (peninsular) y que luego se vaya al caribe o a un parque natural marítimo para apreciar la diferencia o contar trozos de redes pegadas a las rocas del fondo.
Con todas estas tecnologías (y otras muchas más), hemos DESECADO los mares de nuestras especies favoritas. Ello gracias a las flotas de Japón, Corea, Canadá, Islandia y Unión Europea. Ni atún ni anchoa ni gambas ni bacalao…. todas esas especies están en sus mínimos, con pescas que no llegan al 15% de hace 40 años.
Segundo.- ¿Que están haciendo nuesrtos gobiernos si no quedan peces en nuestros mares?
———————————————————–
Hay tres lineas de actuación oficiales:
- Mejoras técnicas y tecnológicas a la flota, subvencionadas.
- ”Alquiler” de derechos de pesca en terceros paises (a Marruecos, p.e. le pagamos unos 0,7 € por kilogramo de pesca, con un máximo de 60.000 toneladas al año)
- Pago de compensaciones para mantener la flota en puerto, lo que se hace cada vez que se llega casi al exterminio de un caladero.
La cuarta opción, que ocurre pero no consta en los informes oficiales:
- Aprovechar para pescar ilegalmente en aguas de un país que no pueda ”proteger” sus aguas: buena parte de países subsaharianos, así cómo Somalia en concreto. Aquí ”no pagamos nada”, pero claro, tras 1 año de pesqueros -super modernos- de los grandes ”terminators” del mar, poco puede pescar un pobre Somalí con una barca a remos y una red de 15 m2.
Tercero .- Somalia y sus piratas, ¡por fin!:
———————————————
Aquí viene la novedad somalí, hartos de quedarse sin peces, en uno de los paises mas pobres del mundo y con armas asequibles por doquier gracias a la guerra civil, pues se han echado a la mar a ”reclamar” parte de lo que es suyo, las riquezas que les hemos robado mientras nuestros gobiernos miraban a otro lado.
Y bien, la cosa se ha ido de madre, si, y atacan en aguas internacionales, probablemente, pero se echaron a la mar por lo que se echaron a la mar, y a mi entender, cualquier marinero con un mínimo de humanidad puede entender lo que estoy diciendo e incluso defender que no hemos visto en nuestros medios el tema de la ”piratería en Somalia” con la imparcialidad y respeto que también el ”adversario” se merece.
Cuart.- Soluciones:
——————–
Cómo no nos quedan casi peces, tenemos dos opciones:
A.- La que me parece más lógica: hacer lo que piden los expertos (científicos) y las ONG ( Greenpeace, WWF Adena, Intermón Oxfam, etc… ) Esto es, convertir el 10% de la superfície de los oceanos sea declarado ”parque natural”, para preservar poblaciones reproductivas sanas y mantener las cuotas de pesca en tasas elevadas y prohibir los métodos de pesca más destructivos.
B.- Pagar subsidios para que no faene la flota, mejorar las ”herramientas” de la flota, pagar cuotas a paises más pobres para poder faenar en sus aguas, expoliar las aguas de paises en guerra civil, sufrir ataques de ”piratas”, etc… Sinceramente, quien opte por la B, lo que tenemos ahora, necesita algo más que el cursillo de comprensión lectora.
Comentario por Joer
9 Noviembre 2009 @ 18:27
Los portugueses, que desde siempre han sido mejores pescadores que los vascos, hace ya tiempo que decidieron invertir en piscifactorìas… con capital español.
Pues eso, a reciclarse, aunque sea al precio de navegar en tierra y sin ikurriña.
Comentario por Je
9 Noviembre 2009 @ 18:54
@Supradin: La culpa es de las empresas que prefieren enviar a un puñado de hombres a la otra parte del mundo para enriquecerse en lugar de cambiar el modelo de pesca. A ver si despertamos, la solución no está en enviar a ésa gente al infierno sino en que ésas empresas abandonen su codicia e inviertan un pastón en cambiar la pesca en alta mar por piscifactorías. Tantas como se pueda montar. Y los que hoy son pescadores mañana que trabaje en una piscifactoría. Digo yo.
Comentario por Lapatianco
9 Noviembre 2009 @ 19:59
Estoy indignado.
Has perdido a un atún.
Comentario por supersalvajuan
9 Noviembre 2009 @ 20:34
¿Vamos a tolerar cualquier chantaje?
Comentario por Extracto
9 Noviembre 2009 @ 20:36
Y llegados a este punto. Hablemos del ”magnífico” futuro que nos espera. La acuicultura: Verdaderos terratenientes del mar tienen en sus manos la explotación de numerosas especies marinas,como la Dorada, el Rodaballo o los Langostinos, por citar los más consumidos en este país. Alimentados con piensos a base de cereales y soja transgénicos, entre otras sustancias, y regados con antibióticos, antibacteriano y antifungicidas (como el verde de malaquita en la acuicultura del salmón. Una invitación al autor de éste artículo a profundizar, un poco más, en los efectos no deseados de ”la muerte de los pescadores”.
Comentario por De tierra adentro
9 Noviembre 2009 @ 21:59
Asalto al atunero con fuerzas especiales
Caiga quien caiga
Y no mandar más atuneros al Indico para hacer ricos a los propietarios
Comentario por Galeano
9 Noviembre 2009 @ 22:27
A Mario Mataplana: se nos llena la boca hablando de nuestro derecho a la libertad y a que el Estado no intervenga. Defendemos nuestro derecho a hacer lo que nos dé la gana, pero cuando aparece el más mínimo problema: la culpa es del Estado. Que chollo!.
Digo esto porque en este tema hay muchas ”aristas” y una de ellas (que no la menor) es que el Alakrana estaba faenando fuera de la zona de protección. Por que decidió hacerlo? de quien es la culpa?. En cuanto a la actuación del gobierno creo que está actuando y no hablando (algo por otra parte bastante necesario en este país donde existe la tendencia a hablar de todo sin saber de nada; vamos que abundan los bocazas). El tema es lo suficientemente complejo como para llevarlo con la máxima discreción posible. O es que usted es de los que apostarían por llevar la Armada y emprenderla a tiros?. Así se demostraría que el estado español protege a sus ciudadanos?
Comentario por Darius
9 Noviembre 2009 @ 22:28
Putas latas de atún a un euro…
El argumento de que el exterminio del atún crea puestos de trabajo resulta vomitivo (como simil también se podría decir que la captura de aleta de tiburón o de marfil también crea puestos de trabajo)
Recomiendo el visionado de este documental de la BBC ”South Pacific” ep.6 http://torrents.thepiratebay.org/4954186/South.Pacific.S01E06.DVDRip.XviD-HAGGiS.4954186.TPB.torrent
Comentario por skiper
9 Noviembre 2009 @ 22:54
Es mi deseo, como el de todos (¿?), que el secuestro toque a su fín y los tripulantes del ALAKRANA puedan regresar a sus hogares con su familia lo más pronto posible. Hemos tenido en los medios de comuncación información continua y exhaustiva acerca del suceso. Se ha machacado al gobierno por, al parecer, no hacer nada o engañar a los familiares de los tripulantes y a la opinión públlica. La oposición del señorito Rajoy, como no podía ser de otra manera, para escarnio de las familias de los secuestrados, también se ha cebado en sus críticas al gobierno, cuando lo que pedían estas no era otra cosa más que unidad y sensatez. Se ha dicho de todo pero en esta historia apenas se menciona al armador del ALAKRANA, responsable principal de la seguridad de los tripulantes y el própio buque y, principal interesado en que el secuestro no se alargase tanto en el tiempo. ¿Por qué? Sencillamente por que son los que deben pagar el rescate solicitado por los piratas. ¿Que han hecho? Hasta donde me consta su principal preocupación era negociar con el gobierno autónomo de Euskadi y el de la Nación para conseguir que las fuerzas armadas o seguridad subvencionada garanticen la seguridad de sus buques, la mayoría de pabellones de conveniencia(piratas)donde no cotizan o lo hacen en cuantía irrisoria(evasión de impuestos). Todos los que hemos estado en este mundo sabemos que los seguros (P&I) cubren este tipo de contingencias y su principal preocupación debería ser negociar con estos el pago del rescate y dar fin a este suceso dramático para los secuestrados y su familia.
Comentario por sergio
9 Noviembre 2009 @ 23:11
Estoy en descuerdo total con lo expuesto. La pesca es un negocio tradicional y duradero en el norte de España, que ha faenado en aguas internacionales desde hace decenas de años, es ahora cuando los piratas se están haciendo notar con más fuerza y secuestran barcos bajo amenazas de muerte por su propio beneficio económico, no para defender los caladeros somalies…
Con este razonamiento yo no me tendría que mover de mi pueblo por miedo a que un grupo terrorista me mate o que una trivu urbana violenta me de una paliza por mi color de piel, ¡total, estoy asumiendo esos riesgos!. Me parece lamentable ceder al chantaje del terror y de la violencia como se viene a decir aqui.
Comentario por helicon
10 Noviembre 2009 @ 0:44
Muy bien, Sergio. Estás totalmente en desacuerdo con lo expuesto. Agradecemos profundamente tu opinión. Porque en este país todos tenemos derecho a opinar con total autoridad, aunque no tengamos ni pajolera idea de aquello sobre lo que opinamos. Ahora, lo que no entiendo es: ¿estás a favor de que actúe el gobierno en el secuestro o, ”Me parece lamentable ceder al chantaje del terror y de la violencia como se viene a decir aqui”? Es por decirselo a Zapatero para que tenga clara cual ha de ser su linea de actuación… Por cierto, tibu se escribe con ”b”.
Comentario por Fernando Santos
10 Noviembre 2009 @ 2:22
Cuando ZP abrió el diálogo con ETA para conseguir el fin de la violencia todos sabemos lo que ocurrió: en ningún caso el Estado debía claudicar frente a unos cuantos terroristas asesinos.
¿Qué ha cambiado ahora para que ese mismo Estado si que tenga que negociar?
¿Qué papel tienen los familiares de las víctimas?
¿Hay que ser firmes, o hay que ser flexibles?
Curiosas preguntas que no alcanzo a responder.
Comentario por Xan do Can
10 Noviembre 2009 @ 10:25
Menos mal que lo dice un vasco, porque cuando lo digo yo en seguida algún personaje con DO Gipuzkoa© me dice que lo que pasa es que no entiendo la situación.
Comentario por Demetrium
10 Noviembre 2009 @ 13:14
En Somalia, la zona controlada por el ¿gobierno? se reduce a unas pocas manzanas de la capital. Por eso, los atuneros europeos van allí a pescar, a las costas somalíes, sin que nadie pida explicaciones, privando a la población local de la pesca, esquilmando sus aguas tal y como ya hicieron con nuestras costas. Es aprovecharse del débil, que en este caso son los somalíes, a los que no hace ninguna gracia que sus aguas se hayan convertido en ”el coño de la Bernarda”. No justifico el secuestro, pero creo que deberíamos cambiar el enfoque de: piratas malos malísimos secuestran a pescadores buenos buenísimos. También deberíamos exigir respeto por la gente de Somalia. Recordad las tanganas que se montaban con los marroquíes por el tema de la pesca y la invasión de aguas… En Somalia no pasa eso porque no hay gobierno, por lo que todas las naciones han considerado que es un magnífico lugar de pesca y de vertido de residuos tóxicos. Muchos de los piratas son antiguos pescadores que entre los vertidos y la pesca industrial, ya no pueden ganarse la vida. Se habla de piratería, pero pocos se preguntan ¿Y qué cojones hacían nuestros barcos pescando en la costa de Somalia?
Comentario por Oscar
10 Noviembre 2009 @ 14:32
Salvando las inmensas distancias… En un país sin Estado efectivo (por cierto, debería ser el sueño de cualquier fan del ultraliberalismo capitalista, ¿no?) no hay forma de regular el uso de los recursos marinos. Creo que estamos abusando de la situación en Somalia.
Y llegan unos emprendedores cuyas alternativas son: 1) me quedo en tierra y muero de hambre o de un disparo perdido, o 2) me embarco en una chalupa y, con similares posibilidades de morir, si me sale bien me resuelvo la vida.
Sus métodos difieren de los de las patrulleras marroquíes que apresaban pesqueros españoles sólo en que, en lugar de estar respaldados por una legislación y un gobierno, son totalmente privados. Que en lugar de multas cobran secuestros. Que en lugar de policías son piratas, y que no tienen ni el mínimo control que la policía tiene sobre sus actos, y son más peligrosos. Por lo demás, me parece prácticamente lo mismo.
Estoy de acuerdo en que hay que abrir una reflexión profunda sobre la rapacidad del mundo desarrollado a la hora de depredar recursos que ya nos hemos cargado en casa. Este sistema no es sostenible. Pero mientras, a pagar la ”multa” y a devolver a casa a los empleados de la empresa que fleta el barco, que no tienen culpa de nada.
Y asumámoslo: cuando vayamos al mercado y queramos comprar atún, hay que pagar el precio que vale realmente. Los ”lujos baratos” son un oxímoron. Así no conseguiremos que nuestros nietos puedan disfrutarlos.
Comentario por Eduardo
10 Noviembre 2009 @ 17:57
Hombre, ”Salvemos a esos marineros haciendo uso de __TODAS__ las herramientas de que disponemos” no sé yo… al menos es bastante cuestionable, ¿no? Como poder, podemos saltarnos a la torera mnustro sistema judicial, la separación de poderes… la vida de esos marineros vale mucho… sobre todo a título individual para sus familias…
Pero es que no alcanzo a ver la diferencia entre terrorismo y piratería de esta índole…. Me viene la cabeza el nombre de un héroe por el que todos lloramos y nadie pensó en ceder. Miguel Ángel, un paisano de estos pobres marineros.
Por otro lado, creí que tus comentarios en este tema iban a ir por ahí.
Comentario por superchukilina
10 Noviembre 2009 @ 19:23
Tambien deberias comentar en tu articulo que las manifestaciones hechas por los familiares y amigos de los pescadores pedian el apoyo de la ciudadania española y del gobierno central PERO YO QUE SOLO SE CASTELLANO Y UN POCO DE INGLES NO ENTENDI NINGUNA DE LAS PANCARTAS DE APOYO (SUPONGO) HACIA ESOS PESCADORES, me parece bochornoso que alguien que pide algo no lo haga en la lengua que todo el mundo sabe y conoce y mas cuando se esta pidiendo al gobierno central y a toda ESPAÑA UNIDAD, si no les gusta escribir en CASTELLANO, que pidan facilidades y unidad AL GOBIERNO CENTRAL DE SU PAIS
Comentario por Nai
11 Noviembre 2009 @ 13:40
Quizá hay que preguntarse también por qué un chico de 30 años tiene que amarse hasta los dientes y secuestrar un barco. Si a mí me lo ofreciesen hoy diría que no. Aunque hubiera muuucho dinero de por medio.