El Principio de Incertidumbre, como todo el mundo sabe, afirma que no se puede determinar simultáneamente la calidad y la audiencia de un programa televisivo. Cuanta más precisión se aplique en el estudio del contenido de un programa, menos se conocerá sobre su audiencia. Las conclusiones de este principio enunciado por Werner Heisenberg son, por tanto, obvias: no podemos establecer una relación entre la calidad y la audiencia de los programas de televisión.

La indeterminación siempre ha sido la religión de la tele, pero se ha hecho dogma desde que TVE no tiene publicidad y la espada de Damocles pende sobre nuestras cabezas en forma de apagón analógico (ahora lo llaman “encendido digital” por aquello de pensar en positivo). Los caprichos del azar llegan a tal punto que, a veces, La Sexta gana a Telecinco sin que nadie sepa muy bien cómo demonios ha ocurrido. El prime time de Antena 3 se hunde en la miseria, y una cosa llamada “temáticas” es líder de audiencia día tras día.

Corren malos tiempos para la certeza, y la televisión, como todas las industrias, camina con pies de plomo hacia un modelo económico que ni intuimos todavía. ¿Pago por visión? ¿Integración en Internet? ¿3D? Lo único seguro es que la televisión, como todo en el Universo, deberá transformarse para seguir existiendo.

Las actuales políticas empresariales defienden el concepto de responsabilidad social corporativa, que, en su esencia, se basa en no dejar el mundo peor de como se lo encontraron. La responsabilidad debe darse en todos los ámbitos: el económico, el laboral, el ambiental… Es una idea poderosa y casi etérea que pretende evitar que las empresas traten el mundo como un clínex (al menos explícitamente). Todas las grandes empresas tienen su manual de buenas prácticas, una suerte de listado de compromisos para con el entorno. Las cadenas de televisión también. Todas se comprometen, por ejemplo, a informar, a defender la libertad de prensa y de expresión, y a todas esas cosas que tan bien suenan.

Luego empiezas a ver los programas del corazón y ciertos informativos, y te preguntas dónde ha quedado la responsabilidad en esos espacios. Te preguntas si limitar la realidad a dantescos y terribles, vomitar horas y horas de imbéciles demostrados discutiendo sobre sus compañeros de cama es parte de un plan estratégico para hacer del mundo un lugar mejor. Somos una empresa privada, te dirán. Las buenas prácticas no tienen nada que ver con esto, te dirán.

Será que la responsabilidad social corporativa de ciertas cadenas pasa por nuestro derecho a apagar la tele. Ejercitémoslo, pues, responsablemente.

Iñaki Gabilondo se despidió de Noticias Cuatro con elegancia y modestia, agradeciendo a su equipo lo mucho que le ha enseñado en estos años y disculpándose por haberles enseñado tan poco. Gabilondo se marcha de la televisión llamada “generalista” para instalar su opinión en CNN+, en un espacio de dos horas con debates y análisis en profundidad. El espacio que quiere y merece.

Dice Gabilondo que no ha sabido adaptarse a los tiempos, y achaca su fracaso de audiencia a sus propias limitaciones. Y es cierto que Gabilondo se ha quedado antiguo. No ha sabido convertirse en busto parlante de rostro pétreo, no ha sabido soterrar su punto de vista, no ha aprendido a convertir la actualidad en espectáculo. Gabilondo se ha empeñado, durante cuatro años, en hacer un informativo de vieja escuela. Apenas ha chupado de Youtube, se ha negado a llenar su discurso de superlativos, ha rechazados los terribles, los inimaginables y los dantescos.

Cuando dejó Cadena Ser, Gabilondo le dijo a Jesús Quintero: “Me siento un profesional que tiene una responsabilidad ante un cliente. Y ese cliente es el espectador”. Con el tiempo, Gabilondo ha descubierto que el telespectador actual exige algo que él no sabe darle; una cosa que se parece al periodismo, pero que no lo es en absoluto.

Que siga, pues, el espectáculo.

En una entrevista concedida al diario l’Humanité, el presidente de la comisión sanitaria del Consejo de Europa, un tal Wolfgang Wodarg culpa al lobby farmacéutico de la histeria mundial provocada por la gripe A. Sus palabras exactas son: “un grupo de personas en la OMS están asociadas de manera muy estrecha a la industria farmacéutica”. ¿Se lo pueden creer? ¡Que lo despidan! ¡Que echen a ese idiota paranoico del Consejo europeo! ¿Cómo se atreve a dar alas a semejante rumor? Es como si a alguien se le ocurriera decir, por ejemplo, que la guerra de Irak, aquélla que dio origen al innovador concepto de destrucción preventiva, de masacre por si acaso, fue promovida (si no declarada) por el lobby petrolífero en colaboración con el armamentístico que, por entonces, sentaba sus culos en los despachos de la Casa Blanca. Pamplinas, por supuesto. Simplificaciones superficiales de quien no sabe nada de política internacional ni de macroeconomía. Especulaciones de quien no entiende cómo funciona el mundo. Como esos idiotas que van por ahí diciendo que el tabaco sigue comercializándose por la presión del lobby tabacalero. Idioteces simplistas. Igual que ese rumor publicado en ciertos diarios europeos según el cual la reforma sanitaria de Obama ha sido despojada de (casi) todo contenido por el lobby de la sanidad privada. Tan ridículo como esa leyenda que afirma que la crisis humanitaria en la franja de Gaza se perpetúa ante la indiferencia internacional por la presión del lobby judío. Psicosis antisemita. Estupideces todas, invenciones de paranoicos con ganas de llamar la atención y salir en los papeles y en televisión.

Porque en democracia, mal que le pese a algunos, el poder residen en todos y cada uno de los miembros de la sociedad para que elijamos, por mayoría, a las personas que queremos que nos representen. Y esas personas realmente nos representan. ¿Qué sentido tendría todo si las grandes decisiones internacionales estuvieran en manos de grupos de presión empresariales? ¿Para qué serviría la democracia si estuviésemos gobernados por un puñado de multinacionales? Tonterías.

Su pene y su vagina son un asunto de Estado. Sea pequeño o grande, elástica o dentada, desde ahora son una cuestión de Seguridad Nacional y como tales serán tratadas. Nuestro modo de vida se ve amenazado y la amenaza puede estar agazapada tras su bolsa escrotal o bajo su perineo. Al Qaeda nos quiere exterminar por culpa de nuestra disfunción moral, ya sabe, ésa que lo mismo da derechos a unos niños que pone a otros a coser balones. Y como los extremistas (ojo, no confundir con árabes ni con musulmanes) están muy locos, pues ocurre que su pilila y su rajita acaban de engrosar la lista de sospechosos habituales, junto a todos los mujamés del mundo. Pero que no cunda el pánico, ¿eh?, esto no es un Estado policial ni tampoco un borrador de George Orwell. Esto es… ¿Cómo era esa palabra? Garantista. Eso es, garantista, así que calma todo el mundo, que sus pelotas y sus pechos, cántaros de miel, son cosa de petit comité, reservada a unos pocos funcionarios la mar de discretos, media vuelta, por favor, muy bien, gracias, que tenga un buen vuelo.

Nunca se sabe, compréndalo, dónde se oculta el enemigo. Puede estar en una maleta o en una navaja, puede estar en un botellín de agua o en un desodorante en spray, en una pasta dentífrica o en una ensaimada. Puede estar, y aquí viene lo nuevo, en sus mismísimas partes nobles. Porque su cuerpo es de usted, en eso estamos todos de acuerdo, pero no me negará que puede usted ser un arma de destrucción masiva. Cataplines explosivos o pezones de ántrax, quién sabe por dónde nos saldrán ahora esos fanáticos de Alá. La democracia vencerá, ni lo dude, pero tenemos que estar prevenidos, y eso implica ceder en algunas tradiciones como, por ejemplo, todo ese secretismo mojigato que nos traemos con nuestras partes pudendas.

¿Cómo dice? ¿Que qué será lo próximo? Bueno, eso debería preguntárselo a Osama Bin Laden, que es el responsable último de todo este jaleo, ¿sabe? Esperemos que no inventen las bombas intestinales o el Estado no tendrá para tanto guante de látex y para tanta lavativa. Pero no se enfade usted, vamos, confié en nosotros. La libertad está ganando la guerra contra el terror. Bonitas tetas, por cierto.

La nueva ley audiovisual prohibirá los anuncios de productos adelgazantes y de cirugía estética en horario protegido, esto es, de 6:00 a 22:00. Es una enmienda de UPyD modificada por el PSOE que ha entrado en la ley y que, en principio, parece una cosa bastante sensata. La idea es que los niños y (sobre todo, me temo) las niñas no se obsesionen con su cuerpo, que no se conviertan en target precoz de clínicas de adelgazamiento y cirugía estética. Es decir, que no se enteren de cómo funciona esta sociedad nuestra.

El problema, claro, es todo lo demás, lo que está entre un bloque de anuncios y otro, eso que llaman “contenido”. De poco sirve regular la tiranía del cuerpo en los anuncios si, de forma más o menos explícita, sigue presente en todas las series y en todos los programas, si se sigue confundiendo éxito con músculos y tetas con paraíso. Pero, claro, tampoco es plan de prohibir la belleza ni de obligar a las productoras a que den papeles chulos a chicas del montón. No es plan, en definitiva, de dar la imagen equivocada a los chiquillos para que crezcan y tengan la errónea sensación de que la belleza está en el interior y que el físico es secundario.

En cualquier caso, la medida es buena. Ahora deberían eliminar los anuncios que fomenten la estupidez. TVE ya lo ha hecho.

Viendo los programa que las cadenas emitieron después de las campanadas, parece obvio cuál ha sido el propósito de año nuevo de nuestras teles: ahorrar. Aun a costa de matarnos a todos se sopor.

La 1 tiró de archivo para hacer un Especial Ouija con retazos de populares cadáveres de nuestro panorama musical. Telecinco repitió la gala de Nochebuena. Cuatro se marcó un zapping, y La Sexta un Lo Mejor De la susodicha. Antena 3, por su parte, emitió una gala de ésas donde varios cantantes hacen como que cantan en un plató robado a alguna tele local.

Por un momento pensé que las teles estaban compinchadas con el sector hostelero y el plan era echarnos a todos a las calles, forzarnos a gastar dinero en los bares y acabar así con la crisis a base de copazos. Pero uno, que estaba enterrado entre clínex y frenadoles, no tenía el cuerpo para fiestas. Así que opté por la perplejidad catódica, por saltar de un botón a otro alucinando del low cost general, de la absoluta falta de ideas, de la ausencia total de esfuerzo innovador por parte de los programadores.

Al día siguiente leí que la noche del 31 se habían producido muchos más incidentes de los habituales, más intoxicaciones etílicas y reyertas. Normal, me digo, porque la sociedad es un reflejo de la tele (o al revés, no me acuerdo).

Me fascina la capacidad narcótica del siglo XXI, ese efluvio racionalista y tranquilizante que emana de la mayor parte de los medios de comunicación. La crispación es mala, de manera que, cuando personajes como Díaz Ferrán sueltan estupideces ofensivas, insultos descarados para cualquier persona con una mínima capacidad intelectual, los medios se encogen de hombros y suspiran. Pero en los bares, donde la opinión política nunca se escribe pero siempre se opina, las valoraciones no son tan templadas. En las barras, entre cañas y carajillos, el presidente de la CEOE se hace merecedor de una ristra de epítetos aceptados por la RAE que, sin embargo, quedarían de lo más chuscos en una contraportada.

Dice Díaz Ferrán que él no hubiera volado con Air Comet, y recuerda a aquella famosa cita de Groucho Marx: “nunca pertenecería a un club que aceptara a alguien como yo de socio”. Desde luego, yo no formaría parte de ningún club que aceptase a Díaz Ferrán como socio y mucho menos como presidente. Y, de hacerlo, pasaría bastante vergüenza. Porque Ferrán me parece un prepotente, un hombre incapaz de disculparse, de admitir sus errores, un chulapa madrileño con mucho parné capaz de asegurar que “la mejor empresa pública es la que no existe” y pedir, un año después, un “paréntesis en la economía de libre mercado”.

A veces, cien columnas de opinión no consiguen resumir la esencia de un personaje. Por eso me resulta mucho más contundente y sincero cuando, apoyado en la barra del bar, un obrero mira de soslayo la televisión y suelta: “qué cabrón”. Quizá no sea una crítica muy estructurada, pero resume a la perfección la opinión mayoritaria.

Los Pájaros, la obra maestra de Hitchcock, acaba sin que nadie sepa qué demonios le ocurre a las aves en cuestión. Sólo sabemos que son peligrosas, que destruyen ciudades y comunidades, que atacan a los niños y, en definitiva, que representan el mal. Revisando ahora la película, me percato de la metáfora: esos malditos pájaros son unos descarados progres. Son gays y liberales, son izquierdistas antitradición. Esas aves buscan destruir la familia tradicional, quieren joder la vida a Rod Taylor y a Jessica Tandy, tan católicos ellos, atacándoles a la salida de la iglesia y reventando sus barbacoas.

Lo desconocido da miedo, sea en forma de pájaros locos, de hombre en la oscuridad o de susurro en la noche. A Rouco le aterran los progres porque, para él, son un fenómeno extraño e incomprensible. Teme que, igual que los pájaros del terror, destrocen el concepto católico de familia, que dejen Europa rota sin remedio y que despueblen el mundo por su malsana afición a los condones y al aborto.

A mí, sin embargo, me da miedo la gente como Rouco. Para mí, el pájaro es él y los suyos, apostados en las cornisas, mirando desde arriba, prestos al ataque. Me aterra cuando grita que recemos, que nos casemos y tengamos retoños, cuando mezcla nacionalismo y Dios, cuando exige que abracemos la fe en Cristo y la Virgen y el Espíritu Santo. Cuando grita que pidamos perdón por nuestros pecados, cuando nos avisa de que el Gran Señor Barbudo nos dará una patada en nuestro progre culo si no nos arrepentimos sinceramente de actuar con sano libertinaje.

Será que, a fin de cuentas, el hombre es un pájaro para el hombre. Sólo que algunos, reza Rouco, pajarean más que otros.

Anoche tuve una epifanía, como San Juan Bautista en el Jordán. Vi, con perfecta nitidez, los hechos y deshechos de este 2010 que nos espera a la vuelta de la esquina. Desconozco por qué el Creador (sea un magnánimo Señor Barbudo o una Singularidad Cuántica) me regaló esta revelación, pero lo hizo, y ahora me siento en la obligación de compartir mis visiones con vosotros.

El año empezará con la Presidencia española del Consejo de la Unión Europea, lo que provocará que el paro se dispare en Europa hasta el 27%. Rajoy clamará que Europa se rompe y el planeta se achata por los polos por culpa del buenismo progre de Zapatero y sus muchachos. José Blanco, en un alarde de pedagogía democrática, replicará: “Me rebota y te explota”.

La crisis económica asfixiará a los medios impresos, lo que provocará que El País amplíe el sudoku a 14 páginas (que también firmará Juan Cruz). Público, por su parte, se consolidará como el periódico con más colorines, rompiendo así la larga hegemonía de Marca.

En marzo, Esperanza Aguirre decidirá privatizar todos los ascensores de Madrid, lo que acabará de un plumazo con la obesidad infantil y con los ancianos. Los madrileños, como protesta, tomarán las calles del centro y se las llevarán al extrarradio, sembrando un enorme caos, principalmente entre taxistas y carteros.

El apagón analógico, en abril, provocará que ciertas zonas de Teruel, donde aún no llega la señal digital terrestre, se queden sin televisión. Los turolenses se verán forzados a leer todo el rato, lo que provocará un nuevo renacimiento cultural que convertirá la ciudad en el Soho español.

El escándalo SITEL se avivará en mayo, cuando Esteban González Pons declare que ha oído respirar a Rubalcaba al otro lado del teléfono mientras mandaba un SMS. El mundo llevará esta noticia a portada con el titular: “El del 11-M te escucha”.

Los casos de gripe A se irán reduciendo a lo largo del año, de modo que se producirá una mutación inesperada del virus H1N1 llamada SDE (Síndrome del Dolor Extremo), que podrá tratarse con Tamiflu en stock. La nueva enfermedad se hará pública el mismo día que Tamiflu salga a Bolsa.

En Euskadi, por fin democrática gracias a los socialistas, Patxi López se comerá una bandera española con el asta y todo sólo porque ningún Lehendakari del PNV lo ha hecho antes. Lamentablemente, el asta no le cabrá entera y necesitará que uno del PP se trague la otra mitad.

La histeria antitaurina provocará que los toros sean prohibidos en Sanfermines. Para mantener vivo el evento, el Ayuntamiento de Pamplona decidirá que los mozos corran delante de linces ibéricos, iniciativa que tendrá un gran éxito, pero que no se podrá repetir nunca más.

A lo largo de 2010 se descubrirán 16.352 nuevos casos de corrupción. En noviembre, Baltasar Garzón anunciará su firme determinación de acabar con al corrupción en España, pero le sobornarán y la investigación no llegará a nada.

El año acabará con un huracán, fruto del cambio climático, que arrasará Kioto. En unas históricas declaraciones, Barack Obama afirmará: “No hay Kioto, no hay protocolo.”

Que tengas un buen año.