El chiste tiene su ironía (poco intencionada por el autor, más que nada porque fastidia un poco la gracia), ya que han puesto el nombre del ”pope” del OPUS a una calle que tenía el nombre de un general franquista.
En fin, si se hubiera cambiado por ”C/columna Durruti” estaríamos oyendo gritar como locos a unos cuantos ”¡¡¡MEMORIA HISTÓRICA, COPÓN!!!”.
mu güenoo soldevilla!!
en zaragoza estamos hasta los güevos de este alcalde vestido de socialista.
Comentario por por la gloria de mi madre!! — 17/02/2009 @ 08:52
No se os puede sacar fallos, eh.
Si mi comentario ha sido moderado por algún malentendido, aclaro que estoy en contra de dar nombres tanto a caciques despreciables (lo de religioso es una casualidad, aunque muy probable teniendo en cuenta lo que es la iglesia) como a militares que se levantan contra el gobierno que ha elegido la mayoría.
También estoy a favor de dar nombre a una calle con la alternativa dada en mi anterior mensaje (¡socensurones!)
Hombre, lo de poner una calle al Escrivá sí que canta, pero tanto como más franquista qeu Franco no sé si será el Belloch, aunque muy socialista tampoco, porque no me vale que el tipo sea muy conocido para justificar ponerle una calle. También lo era Torquemada y no sé yo si se merece este honor.
Que le pongan el nombre el nombre del alcalde a una calle ,en catalan significa lugar hermoso de este alcalde feo y meapilas con el tiempo no se va acordar nadie y el nombre de la calle quedaria bonito y sin causa para discusiones ¿O si? Catalan en Zaragoza quiza seria de mala digestion.
Madrid tiene un monumento al diablo, y no me refiero a Esperanza Aguirre -aunque en ello está una asociación que, para que no nos quepa duda, afirma que no tiene ninguna vinculación ni política ni religiosa con ella.
”militares que se levantan contra el gobierno que ha elegido la mayoría.”
Tú no te has documentado mucho sobre la II caos-república, ¿verdad?
Comentario por Karraspito for President — 17/02/2009 @ 13:20
Manel, soy seguidor diario de tus viñetas. Enganchadísimo a ellas, me encantan. Por eso me jode que la primera vez que comento en tu blog sea para decirte lo siguiente:
En Zaragoza no hay gente que recoja chatarra?
Ha tenido que ir un andaluz a hacerlo?
No os imagináis lo que cansan por Andalucía este tipo de cosas, de verdad. Muy cansino.
#10 Que el frente popular estuviera formado por una coalición de partidos, que representaban más del 60% de los votos, no significa que el gobierno no hubiera sido elegido democráticamente. Así que dime en que me equivoco, señor informado.
no sé si lo arreglo, pero las tres o cuatro veces que he estado en contacto con traperos o chatarreros, pertenecían todos a la etnia gitana. Vale, ha sido una generalización, pero es que además el lado outsider de esta gente me venía muy bien para el comentario de la señora. Podría, claro, haber planteado unos gitanos con acento maño, pero quizás hubiera sido rizar el rizo.
De todas formas, entiendo perfectamente tu cansancio y lo lamento. Intentaré ir con cuidado con el tema. Gracias por la paciencia.
#12 El frente popular, al igual que la coalición conservadora y los efímeros gobiernos que se iban sucediendo, eran una puta tomadura de pelo, y llamar a aquello democracia es un insulto para los demócratas. Lo cual no significa que esté de acuerdo con que el enano cabrón aprovechara la coyuntura para acumular todo el poder sobre sí mismo, sólo digo que las cosas no son tan simples: la guerra no ocurrió porque sí, hubo unos motivos (y mira que te hablo de la guerra, no de la dictadura posterior): lo que no puede ser es que el pueblo se eche a la calle a quemar iglesias y a violar monjitas y el gobierno (tu querido frente popular) lo tolere y no haga nada. Eso no es democracia. Y te lo dice alguien de izquierdas, aunque ya verás como más de uno me llamará facha o algo así…
Comentario por Karraspito for President — 17/02/2009 @ 15:21
#14 Bueno, tú me has citado ”militares que se levantan contra el gobierno que ha elegido la mayoría.” y lo que he dicho es completamente cierto. Que hubiera salvajes que hicieran barbaridades no tiene nada que ver con lo que se eligió en las urnas, y tampoco creo que sea lo único reseñable de ese periódo, ¿verdad?
Entonces, según tú, si alguien se hubiera levantado en armas contra el gobierno de Hitler, elegido por la mayoría, sería censurable, otra cosa son las barbaridades que la mayoría cometía y que el gobierno toleraba, ¿no? que no tiene que ver que en las urnas se eligiera a un psicópata…
Comentario por Karraspito for President — 17/02/2009 @ 17:44
#11 (Gerardo) y #13 (Manel)
Yo he entendido que los personajes de la viñeta hablaban con acento caló, más que con acento andaluz. El mismo acento que tienen los gitanos de Madrid (ni ciudad), de Mataró o de Armilla. Puede que por el Sur hablen con más seseo que por el norte o el centro y quizá veais en ello ese andalucismo que comenta Gerardo, pero os aseguro que ni se me había ocurrido que fueran andaluces, simplemente veía a unos gitanos dedicados a uno de los oficios tradicionales de su cultura (que por cierto, hoy resulta muy ecológico): el reciclado de chatarra y metales.
Si el chatarrero que llama a Belloch hubiera dicho «¿El arcarde de Zaragoza? Tengo en la fregoneta un lote que no me va a podé de rechazá.» me hubiera parecido uno de mis vecinos, y conste que lo de la fregoneta es una exageración, sólo con cambiar unas pocas letras. En cuanto al comentario de la mujer, la verdad es que no le veo nada de andaluz y mucho de romaní, en el acento.
Entiendo que Gerardo sea susceptible a los arquetipos regionales (andaluces vagos y juerguistas, madrileños chulos, catalanes rácanos, vascos garrulos, y los judíos, ni te cuento), pero estoy seguro de que no ha habido nada de eso, además el chiste ha quedado simpático. Haya paz.
Comparar la II República con el régimen nazi es una barbaridad, y conviene aclarar ciertas cosas. Cierto es que ambos fueron elegidos democráticamente, pero ahí termina todo parecido. Si a algo se puede equiparar el nazismo es a la dictadura franquista (especialmente en sus primeros años). No era el Gobierno de la República el que cometía atrocidades (al contrario que el de Hitler o el de Franco), ni las aprobaba, al contrario trataba de evitarlas, dentro de su limitado poder. Ni siquiera es del todo seguro que esas salvajadas no fuesen provocadas a modo de excusa para desestabilizar al Gobierno, ya de por sí muy débil.
En todo caso, lo que hizo el ejército rebelde fue levantarse en armas y enfrentar a medio país con el otro medio, provocando una guerra con cientos de miles de muertos y una represión que se llevó por delante a otros tantos, amén de un retraso político y económico de cuarenta años para su España querida. Es más bien como si la actual derecha, harta de perder elecciones, provocara una guerra con la excusa de que existe un grupo terrorista que asesina y el Gobierno no acaba con él (la pasada legislatura no faltó mucho para esto…) Política sin escrúpulos, vaya, que es lo que caracteriza a nuestros conservadores patrios (ahora liberales).
Lo que pasa es que algunos para ”documentarse”, en lugar de recurrir a los libros de Historia (que haberlos haylos, y no pocos) prefieren ceñirse a los panfletos fantásticos de los Vidal, Losantos y Cía, y luego pasa lo que pasa.
”Lo que pasa es que algunos para ”documentarse”, en lugar de recurrir a los libros de Historia (que haberlos haylos, y no pocos) prefieren ceñirse a los panfletos fantásticos de los Vidal, Losantos y Cía, y luego pasa lo que pasa.”
Te iba a contestar, pero este comentario me ha ofendido tanto que estoy por no tomarme ni la molestia. El gobierno de la II República, aparte de ser un caos sin ninguna autoridad, silenció y ninguneó sistemáticamente a una parte de la sociedad, concretamente la conservadora. Fue una situación extrema la que hizo que se acabaran juntando grupos tan dispares como los monárquicos, los carlistas y los falangistas (a los que, por cierto, Franco traicionó completamente tras la muerte de Jose Antonio, aprovechando su simbología e ignorando por completo su ideología, e instaurando una dictadura, cosa que no habrían aceptado de ninguna manera). La situación no se puede repetir hoy en día porque actualmente cualquier sensibilidad política tiene derecho a expresarse y cuenta con una representación parlamentaria acorde con su apoyo popular, cosa que no pasaba entonces. El hecho del levantamiento del ejército rebelde no fue lo que enfrentó a medio país con el otro medio, más bien fue la desgraciada consecuencia del enfrentamiento que ya existía desde hacía tiempo y de la inestabilidad de la época.
Todo esto te lo digo precisamente porque he recurrido a los libros de Historia, en muchas ocasiones de autores extranjeros, que suelen ser más objetivos. Ignoro cuáles son tus fuentes, pero me da la sensación de que te limitas a decir ”la República era buena, y punto”.
No pretendía comparar la II República con el régimen nazi, todo esto venía porque alguien hablaba de militares que se levantaban contra el gobierno elegido por la mayoría, como si el haber sido elegido por la mayoría le diera una legitimidad moral absoluta (la prueba de que no la tienes en el nazismo). Hoy en día quizá sí sería una barbaridad, pero ambas circunstancias históricas no son comparables…
Comentario por Karraspito for President — 18/02/2009 @ 12:34
Por cierto, Manel, en lo de la bondad de la viñeta coincido con Nuno…
Comentario por Karraspito for President — 18/02/2009 @ 12:35
La corrección política si que me toca las narices.
Vamos a ver, aquí TODOS sabemos que la gran mayoría de chatarreros del tipo que recoge la viñeta son de etnia gitana. Lo vemos en nuestras respectivas ciudades y más de uno de nosotros ha tratado con alguno de vez en cuando y lo conoce de primera mano. Si alguien se ofende y dice que generalizo que se pase por la Cañada Real en Madrid, probablemente el lugar con mayor aglomeración de chatarreros de España.
Esta viñeta no implica que Manel se esté metiendo con los gitanos ni mucho menos, como pretende un ofendido comentarista, con los andaluces.
¡Ya basta de plañideras! (y de pedir perdón constantemente a las mismas)
El chiste tiene su ironía (poco intencionada por el autor, más que nada porque fastidia un poco la gracia), ya que han puesto el nombre del ”pope” del OPUS a una calle que tenía el nombre de un general franquista.
En fin, si se hubiera cambiado por ”C/columna Durruti” estaríamos oyendo gritar como locos a unos cuantos ”¡¡¡MEMORIA HISTÓRICA, COPÓN!!!”.
Comentario por poyete — 17/02/2009 @ 08:02
mu güenoo soldevilla!!
en zaragoza estamos hasta los güevos de este alcalde vestido de socialista.
Comentario por por la gloria de mi madre!! — 17/02/2009 @ 08:52
No se os puede sacar fallos, eh.
Si mi comentario ha sido moderado por algún malentendido, aclaro que estoy en contra de dar nombres tanto a caciques despreciables (lo de religioso es una casualidad, aunque muy probable teniendo en cuenta lo que es la iglesia) como a militares que se levantan contra el gobierno que ha elegido la mayoría.
También estoy a favor de dar nombre a una calle con la alternativa dada en mi anterior mensaje (¡socensurones!)
Comentario por poyete — 17/02/2009 @ 09:05
Hombre, lo de poner una calle al Escrivá sí que canta, pero tanto como más franquista qeu Franco no sé si será el Belloch, aunque muy socialista tampoco, porque no me vale que el tipo sea muy conocido para justificar ponerle una calle. También lo era Torquemada y no sé yo si se merece este honor.
Comentario por afoutado — 17/02/2009 @ 09:11
Retiro lo dicho y añado un gracias.
Comentario por poyete — 17/02/2009 @ 09:46
poner una calle a escriva es como ponerle una calle al diablo, aunque comparando, el diablo seria un santo.
Comentario por LAH — 17/02/2009 @ 10:24
Molaría un barrio con nombres de diablos: que si avenida de Belcebú, que si calle de Satanás o plaza de Luzbel…
Comentario por César Alcapone — 17/02/2009 @ 10:36
Que le pongan el nombre el nombre del alcalde a una calle ,en catalan significa lugar hermoso de este alcalde feo y meapilas con el tiempo no se va acordar nadie y el nombre de la calle quedaria bonito y sin causa para discusiones ¿O si? Catalan en Zaragoza quiza seria de mala digestion.
Comentario por asirio — 17/02/2009 @ 11:02
Madrid tiene un monumento al diablo, y no me refiero a Esperanza Aguirre -aunque en ello está una asociación que, para que no nos quepa duda, afirma que no tiene ninguna vinculación ni política ni religiosa con ella.
Comentario por Bernat — 17/02/2009 @ 11:23
”militares que se levantan contra el gobierno que ha elegido la mayoría.”
Tú no te has documentado mucho sobre la II caos-república, ¿verdad?
Comentario por Karraspito for President — 17/02/2009 @ 13:20
Manel, soy seguidor diario de tus viñetas. Enganchadísimo a ellas, me encantan. Por eso me jode que la primera vez que comento en tu blog sea para decirte lo siguiente:
En Zaragoza no hay gente que recoja chatarra?
Ha tenido que ir un andaluz a hacerlo?
No os imagináis lo que cansan por Andalucía este tipo de cosas, de verdad. Muy cansino.
Un saludo.
Comentario por Gerardo — 17/02/2009 @ 13:44
#10 Que el frente popular estuviera formado por una coalición de partidos, que representaban más del 60% de los votos, no significa que el gobierno no hubiera sido elegido democráticamente. Así que dime en que me equivoco, señor informado.
Comentario por poyete — 17/02/2009 @ 14:47
Gerardo,
no sé si lo arreglo, pero las tres o cuatro veces que he estado en contacto con traperos o chatarreros, pertenecían todos a la etnia gitana. Vale, ha sido una generalización, pero es que además el lado outsider de esta gente me venía muy bien para el comentario de la señora. Podría, claro, haber planteado unos gitanos con acento maño, pero quizás hubiera sido rizar el rizo.
De todas formas, entiendo perfectamente tu cansancio y lo lamento. Intentaré ir con cuidado con el tema. Gracias por la paciencia.
Comentario por manel — 17/02/2009 @ 14:59
#12 El frente popular, al igual que la coalición conservadora y los efímeros gobiernos que se iban sucediendo, eran una puta tomadura de pelo, y llamar a aquello democracia es un insulto para los demócratas. Lo cual no significa que esté de acuerdo con que el enano cabrón aprovechara la coyuntura para acumular todo el poder sobre sí mismo, sólo digo que las cosas no son tan simples: la guerra no ocurrió porque sí, hubo unos motivos (y mira que te hablo de la guerra, no de la dictadura posterior): lo que no puede ser es que el pueblo se eche a la calle a quemar iglesias y a violar monjitas y el gobierno (tu querido frente popular) lo tolere y no haga nada. Eso no es democracia. Y te lo dice alguien de izquierdas, aunque ya verás como más de uno me llamará facha o algo así…
Comentario por Karraspito for President — 17/02/2009 @ 15:21
#14 Bueno, tú me has citado ”militares que se levantan contra el gobierno que ha elegido la mayoría.” y lo que he dicho es completamente cierto. Que hubiera salvajes que hicieran barbaridades no tiene nada que ver con lo que se eligió en las urnas, y tampoco creo que sea lo único reseñable de ese periódo, ¿verdad?
Comentario por poyete — 17/02/2009 @ 15:38
Entonces, según tú, si alguien se hubiera levantado en armas contra el gobierno de Hitler, elegido por la mayoría, sería censurable, otra cosa son las barbaridades que la mayoría cometía y que el gobierno toleraba, ¿no? que no tiene que ver que en las urnas se eligiera a un psicópata…
Comentario por Karraspito for President — 17/02/2009 @ 17:44
#11 (Gerardo) y #13 (Manel)
Yo he entendido que los personajes de la viñeta hablaban con acento caló, más que con acento andaluz. El mismo acento que tienen los gitanos de Madrid (ni ciudad), de Mataró o de Armilla. Puede que por el Sur hablen con más seseo que por el norte o el centro y quizá veais en ello ese andalucismo que comenta Gerardo, pero os aseguro que ni se me había ocurrido que fueran andaluces, simplemente veía a unos gitanos dedicados a uno de los oficios tradicionales de su cultura (que por cierto, hoy resulta muy ecológico): el reciclado de chatarra y metales.
Si el chatarrero que llama a Belloch hubiera dicho «¿El arcarde de Zaragoza? Tengo en la fregoneta un lote que no me va a podé de rechazá.» me hubiera parecido uno de mis vecinos, y conste que lo de la fregoneta es una exageración, sólo con cambiar unas pocas letras. En cuanto al comentario de la mujer, la verdad es que no le veo nada de andaluz y mucho de romaní, en el acento.
Entiendo que Gerardo sea susceptible a los arquetipos regionales (andaluces vagos y juerguistas, madrileños chulos, catalanes rácanos, vascos garrulos, y los judíos, ni te cuento), pero estoy seguro de que no ha habido nada de eso, además el chiste ha quedado simpático. Haya paz.
Comentario por Emmanuel Ben Levi — 17/02/2009 @ 20:43
Comparar la II República con el régimen nazi es una barbaridad, y conviene aclarar ciertas cosas. Cierto es que ambos fueron elegidos democráticamente, pero ahí termina todo parecido. Si a algo se puede equiparar el nazismo es a la dictadura franquista (especialmente en sus primeros años). No era el Gobierno de la República el que cometía atrocidades (al contrario que el de Hitler o el de Franco), ni las aprobaba, al contrario trataba de evitarlas, dentro de su limitado poder. Ni siquiera es del todo seguro que esas salvajadas no fuesen provocadas a modo de excusa para desestabilizar al Gobierno, ya de por sí muy débil.
En todo caso, lo que hizo el ejército rebelde fue levantarse en armas y enfrentar a medio país con el otro medio, provocando una guerra con cientos de miles de muertos y una represión que se llevó por delante a otros tantos, amén de un retraso político y económico de cuarenta años para su España querida. Es más bien como si la actual derecha, harta de perder elecciones, provocara una guerra con la excusa de que existe un grupo terrorista que asesina y el Gobierno no acaba con él (la pasada legislatura no faltó mucho para esto…) Política sin escrúpulos, vaya, que es lo que caracteriza a nuestros conservadores patrios (ahora liberales).
Lo que pasa es que algunos para ”documentarse”, en lugar de recurrir a los libros de Historia (que haberlos haylos, y no pocos) prefieren ceñirse a los panfletos fantásticos de los Vidal, Losantos y Cía, y luego pasa lo que pasa.
Por cierto, Manel, la viñeta muy buena.
Comentario por Nuno — 18/02/2009 @ 06:36
”Lo que pasa es que algunos para ”documentarse”, en lugar de recurrir a los libros de Historia (que haberlos haylos, y no pocos) prefieren ceñirse a los panfletos fantásticos de los Vidal, Losantos y Cía, y luego pasa lo que pasa.”
Te iba a contestar, pero este comentario me ha ofendido tanto que estoy por no tomarme ni la molestia. El gobierno de la II República, aparte de ser un caos sin ninguna autoridad, silenció y ninguneó sistemáticamente a una parte de la sociedad, concretamente la conservadora. Fue una situación extrema la que hizo que se acabaran juntando grupos tan dispares como los monárquicos, los carlistas y los falangistas (a los que, por cierto, Franco traicionó completamente tras la muerte de Jose Antonio, aprovechando su simbología e ignorando por completo su ideología, e instaurando una dictadura, cosa que no habrían aceptado de ninguna manera). La situación no se puede repetir hoy en día porque actualmente cualquier sensibilidad política tiene derecho a expresarse y cuenta con una representación parlamentaria acorde con su apoyo popular, cosa que no pasaba entonces. El hecho del levantamiento del ejército rebelde no fue lo que enfrentó a medio país con el otro medio, más bien fue la desgraciada consecuencia del enfrentamiento que ya existía desde hacía tiempo y de la inestabilidad de la época.
Todo esto te lo digo precisamente porque he recurrido a los libros de Historia, en muchas ocasiones de autores extranjeros, que suelen ser más objetivos. Ignoro cuáles son tus fuentes, pero me da la sensación de que te limitas a decir ”la República era buena, y punto”.
No pretendía comparar la II República con el régimen nazi, todo esto venía porque alguien hablaba de militares que se levantaban contra el gobierno elegido por la mayoría, como si el haber sido elegido por la mayoría le diera una legitimidad moral absoluta (la prueba de que no la tienes en el nazismo). Hoy en día quizá sí sería una barbaridad, pero ambas circunstancias históricas no son comparables…
Comentario por Karraspito for President — 18/02/2009 @ 12:34
Por cierto, Manel, en lo de la bondad de la viñeta coincido con Nuno…
Comentario por Karraspito for President — 18/02/2009 @ 12:35
La corrección política si que me toca las narices.
Vamos a ver, aquí TODOS sabemos que la gran mayoría de chatarreros del tipo que recoge la viñeta son de etnia gitana. Lo vemos en nuestras respectivas ciudades y más de uno de nosotros ha tratado con alguno de vez en cuando y lo conoce de primera mano. Si alguien se ofende y dice que generalizo que se pase por la Cañada Real en Madrid, probablemente el lugar con mayor aglomeración de chatarreros de España.
Esta viñeta no implica que Manel se esté metiendo con los gitanos ni mucho menos, como pretende un ofendido comentarista, con los andaluces.
¡Ya basta de plañideras! (y de pedir perdón constantemente a las mismas)
Comentario por Pablo — 19/02/2009 @ 01:20