Por lo general, el onanismo suele ser una actividad placentera pero solitaria. Sin embargo, los medios gustan que su amor propio se ejercite ante las masas con gran despliegue gráfico, literario y audiovisual. Ayer mismo La Razón ocupaba su portada, su principal editorial y siete de sus páginas con la celebración de sus diez años de vida, una hecho milagroso, sí, aunque quizás no el más trascendente de los acaecidos en el planeta durante la jornada. “Un periódico deja de serlo cuando no es reflejo ni de la sociedad ni de la realidad en la que se sustenta a la que sirve”, advertía de forma reveladora.
El diario del sabio Marhuenda conmemoraba su aniversario con los Premios Ussía, entre los que destacaba el concedido a Mingote, humorista genial y de la competencia. Salpicado por el onanismo de su rival, el ABC optó por halagar preventivamente al académico y llevó a su primera del miércoles uno de sus dibujos. A “la gran portada que nos regaló el venerado Antonio Mingote” se refería ayer mismo Herman Tertsch, hombre de halago fácil, a juzgar por los que dedicó días atrás al fallecido ultraderechista Jörg Hayder.
Metidos en autobombo, el periódico de Vocento competía con su rival con dos páginas memorables dedicados a la entrega de los segundos premios “Salsa de Chiles” –blog gastronómico del diario–, acto consumado “en una fiesta memorable celebrada en el hotel Urban de Madrid”. A destacar las emocionadas palabras de José Manuel Vargas, consejero delegado del grupo: “Se ha conseguido unir la gran tradición gastronómica de ABC con los soportes de expresión más avanzados”.
No estábamos ni mucho menos ante la expresión más avanzada del onanismo mediático, ejecutada en la noche del miércoles por el inolvidable Alfredo Urdaci en su Locos por Madrid de Onda 6. Fue uno de los momentos cumbre de la televisión nacional. Urdaci se entrevistó a sí mismo durante media hora. Un Urdaci sin corbata preguntaba y otro Urdaci con corbata respondía. Que si era o no amigo de Aznar, que si guardó mucho tiempo el secreto el noviazgo de Leticia y el Príncipe, que si era fiel a su señora… Lo más destacado, su opinión sobre José María Fidalgo, el líder de CeCeOO: “Es probablemente la única persona de la esfera política pública que tiene un discurso propio (…) Tiene un discurso coherente, elaborado, que se sale de lo que sería previsible en un líder sindical”. Tanto para esto.
La Reina y ella
El onanismo no es un placer reservado únicamente a los plebeyos como pudiera pensarse. “Todos tenemos nuestro amor propio”, confiesa la Reina a Pilar Urbano en un libro sobre su mismidad, algunos de cuyos hitos fueron adelantados ayer por El País. La monarquía es muy dada al ombliguismo y padece cuando se la critica “con mala baba” y arden sus efigies: “Yo les decía aquí [en Zarzuela] Son fotos, no nos queman a nosotros… Queman fotos, trozos de papel, así que ya se apagarán”.
Revelador su testimonio sobre las trampas que Hassan II tendía al Rey invitándole a visitar Ceuta y Melilla con la promesa de prodigarle un recibimiento por todo lo alto. “Había que decirle: ‘Pero Hassan, ¿cómo vas a recibirme en unas tierras que son mías?”. Extraño concepto de propiedad. ¿Tan lejos llegan los jardines de Zarzuela?
El PP y UPN se habían separado a lo Marichalar, suspendiendo temporalmente la convivencia, pero ahora se plantean en serio el divorcio, con la buena pareja que hacían. A los de Rajoy les ha molestado la casquivanía de la Unión del Pueblo Navarro, cuyos acercamientos a los socialistas incluían tocamientos libidinosos; y los de Sanz no han podido soportar los celos ‘populares’ por un quítame allá un voto. Concluida la relación, al menos en apariencia, el PP busca casa en Navarra con la ayuda de ese galán de cine llamado Jaime Ignacio del Burgo, que es feo pero tiene mal tipo.
Antonio Martín Beaumont alerta de este asunto en El Semanal Digital. “El neo-PP navarro va a nacer con muchas taras. Va a ser visto, se quiera o no, como el partido de Jaime Ignacio del Burgo, una especie de venganza histórica. Y Del Burgo tiene razón hoy, pero no siempre la ha tenido” asegura este genovés ilustre, aunque no aclara si Del Burgo perdió la razón buscando a ETA en el 11-M o profetizando la entrega de Navarra, la rendición de Zapatero y la ruptura de España, todo ello bien mezclado con hielo frappé y unas gotas de angostura.
La primera de estas profecías está por llegar, según afirmaba en la tertulia matutina de Onda Cero Amando de Miguel, ayer sociólogo, hoy Nostradamus: “El PNV va a ser aliado de los socialistas, los socialistas van a ser aliados del PNV y entre todos van a hacer la gran Euskal Herria”. Inapelable silogismo del estilo los hombres son mortales, Sócrates es hombre, luego todos los hombres son Sócrates. José María Calleja en el micrófono de al lado apeló a la metafísica para contradecirle: “Es imposible que Miguel Sanz se preste a eso. Es como si Laporta se hiciera del Madrid”.
De igual hondura intelectual es la preocupación que manifiesta José Antonio Sentis en El Imparcial: “Unos señores navarros que habían acudido encantados a una boda, ahora tienen que optar entre el novio y la novia, porque no se habían percatado de que ambos se iban a hacer travestís”. Quizás ésta sea la razón por la que El Mundo destaque a cuatro columnas en su portada una frase de Rajoy que se hará célebre: “Yo todavía me visto por los pies”. El editorial de Ramírez, un hombre que tiene en casa un trozo de la Pasarela Cibeles, profundiza en esta idea: “Lo esencial no es vestirse por la cabeza o por los pies, sino vestirse bien. Y el problema es que los pantalones de la unidad nacional no combinan para nada con algunas de las chaquetas del PP se ha ido probando en unas cuantas autonomías”. Victorio y Lucchino han de estar prestos a tomar las riendas del PP navarro.
Traje a medida
No será alta costura, pero el ex director de ABC José Antonio Zarzalejos le ha cortado un traje a Federico I y a Esperanza Aguirre en la revista del Colegio de Periodistas de Cataluña. Le han quedado muy ceñidos, la verdad. “Lo último que querría en mi vida es estar a la ínfima altura moral e intelectual de Jiménez Losantos”, ha dicho del primero. A la presidenta de Madrid se conformado con llamarla “vanidosa”, “ignorante” y “miserable”.
Como es sabido, no hay cosa que más repugne a Losantos que los insultos. Ha sido leer a Zarzalejos y empezar a vomitar del mal cuerpo que se le ha puesto. A sus oyentes nos ha dicho que se va a los tribunales de cabeza. “A ver si hay suerte y acierto con un juez o una jueza decente, que me traten a mí como los que me atacan a mí”, ha dicho. Hágase justicia.
Intenso debate en torno a la figura del Rey, que si para el alcalde de Puerto Real es “un corrupto” que “debe explicar su papel en 23-F y sus escarceos amorosos pagados con fondos reservados”, para Zapatero se ha convertido en el comodín de la llamada a Bush con el que tener asiento en la cumbre de Washington. Mientras el alcalde, José Antonio Barroso (IU), estaba siendo empurado por injurias a la Corona -un delito muy frecuentado últimamente – el monarca proclamaba en Lima que España iba a estar “seguro” en la refundación del capitalismo. ¿Globalización borbónica? Puede.
“El delito de injurias a la Corona es una vergüenza y estoy absolutamente en contra”, aseguraba el lunes en la tertulia nocturna de Intereconomía Enrique de Diego, un excéntrico de la derecha al que algunos odian porque se burló de la teoría de la conspiración del 11-M e hizo leña de Luis del Pino. Desmelenado, De Diego dio por buenas algunas de las palabras de Barroso “que son la punta del iceberg de cuestiones que se silencian en los medios de comunicación” y llegó a afirmar que sobre el papel regio en el 23-F “hay interpretaciones”.
Aquello fue demasiado para el director de Época, Carlos Dávila, quien obviamente no podía desmelenarse, y que, además, vio la oportunidad de hacer méritos ante Zarzuela después del desmentido a su exclusiva sobre Marichalar, la farlopa y la demanda de separación de la Infanta Elena. “Esta imputación es absolutamente falsa (…) Es un hombre que ha sido providencial desde el punto de vista político. Su papel se ha ido agigantado con el tiempo”. Espléndido servicio de Dávila al jefe del Estado.
La polémica se trasladó ayer a la Cope, donde se enjuiciaba el supuesto error del Rey por haber inaugurado el curso escolar en un colegio balear que impide escolarizar a los niños en castellano, tema en el que El Mundo lleva gastadas un porrón de páginas con lo caro que está el papel. De una cosa se pasó a la otra, hasta que Francisco Marhuenda, el impagable director de La Razón, quiso salvar la cara al Rey con frases del estilo “hace lo que le dicen y para eso está”, “es un jarrón y no puede ser otra cosa” o “la única vez que se ha salido de su papel constitucional, afortunadamente, fue el 23-F”.
A Marhuenda casi le corren a gorrazos hasta que el mundial Ramírez, después de ridiculizarle, se apiadó de él y trató de explicar lo que había querido decir. “No le sigáis salvando que le hundís”, terció Federico I antes de profetizar los siguiente: “Te veo presentando La Razón en Puerto Real”. Como no podía ser de otra forma, a Losantos le ha parecido muy mal que el Rey afirmara que por datos económicos y circunstancias históricas España tenía que estar en la cumbre. “No se puede improvisar en Perú diciendo lo primero que se le ocurre”, remachó. Una conclusión: el Rey no hace siempre lo que le dicen
porque “lo que le dice la Cope no lo hace”.
La reinserción, según ‘ABC’
Falta saber si el Gobierno hará lo que le pedía ayer ABC en su editorial y ofrece España para que los “terroristas” de las FARC que deserten puedan vivir aquí, como lo van a hacer en Francia, “un proceso de reeducación” mientras son protegidos “de las posibles represalias de sus compañeros de armas”. Ahora bien, ¿qué hacemos si quien deserta es Dienteputo? ¿Le reeducamos en el Caribe y le damos la pulsera del ‘todo incluido’?
Pío Moa, el primer historiador que decidió ahorrarse la carrera porque en los GRAPO no la pedían en el examen de ingreso, se ha molestado porque El Mundo sólo le ha dado este domingo pasado 22 palabras para escupir sobre el auto de Garzón y al “pro chekista” Ian Gibson 78, y eso después de pasarle a cuchillo otras 117. El ofendido Moa tenía motivos personales para afirmar en su blog que “El Mundo es un periódico curioso: basura muy parecido a la de El País quizá en un 60% y acaso el más putero de los de papel con pretensiones de seriedad. Le salva hasta cierto punto el resto, algunas columnas entre ellas y el periodismo de investigación que de vez en cuando practica”.
Contra el despecho ya prevenía Mazarino en su Breviario para políticos. Según decía, lo mejor para ejecutar planes, ejercer presiones o infligir castigos era recurrir a subordinados, y en eso Ramírez le saca a don Pío varios cuerpos de ventaja. Ayer de hecho, su más fiel palafrenero, García Abadillo, volvía a llenar la portada de El Mundo con un nuevo capítulo de Los ricos también lloran, o de cómo Banif, el banco de inversión del Santander, engañó a clientes adinerados que desconocían que su pasta estaba invertida en Lehman Brothers, cuya quiebra les ha hecho perder hasta la camisa de Armani. “¿No sabían que lo podían perder todo? –se pregunta Abadillo– Por lo que sabemos ahora, muchos de ellos lo ignoraban”. Siempre sensible a las causas justas y nobles, el periódico se ha empeñado en que Botín alivie a estos ahorradores de sus penurias y pague la factura.
¿Acaso tiene Ramírez motivos personales para cantar las desgracias de ricos como Fefé Tapias, al que Banif le ha evaporado varios millones de euros? Veamos: “Dicen que uno de ellos, muy principal, ha perdido una pasta. Tanto ha perdido el nota en el lance que ha puesto a media plantilla a trabajar en el asunto. Tanto sofoco, que lleva varios días abriendo con Lehman y Banif (…) El caso es que el plumilla, experto en convertir tragicomedias personales en dramas nacionales, ya saben, la libertad de expresión y por ahí, ha conseguido que tito Botín se haga cargo de la cuenta e indemnice a los damnificados por los estructurados de Banif”. Lo escribe Jesús Cacho en El Confidencial. Moa tendría que leer más a Mazarino y menos a Ricardo de la Cierva.
La quisquilla y el asno
El breviario que se atribuye al cardenal, un tipo siniestro y mentiroso según la descripción de Alejandro Dumas, desaconseja vivamente hablar con excesiva libertad y aparecer en público con frecuencia porque “una sola metedura de pata es suficiente para manchar una reputación”. ¿Creen que alguien hace caso a tan sabia recomendación? Sin ir más lejos, en su entrevista de ayer en La Razón, Alfonso Ussía abre su corazón a Marta Robles hasta límites insospechados. “En verano en la playa (…) jugábamos al fútbol, Me llamaban la Quisquilla de Ondarreta porque me ponía muy rojo con el esfuerzo…”. Cuesta trabajo imaginarse a Ussía tan rojo, y algo menos comprobar con quién jugaba al tenis: “En los campeonatos de San Sebastián mi pareja en mixta era casi siempre Esperanza Aguirre. Era muy segura pero poco ágil para recoger. Cuando le tiraban un globo tenía que ir yo, que era una gacela, a por la pelota”. Acabáramos.
Según Mazarino, la virtud y la piedad de una persona se reconocen “por la armonía de su vida, por su falta de ambición y su desinterés por los honores”. La viudísima Marina Castaño, también en La Razón, ofrece nuevas pistas: “No hay más que echar un vistazo a esa foto en que era besada por un borrico de Rute (…) para darnos cuenta de que su corazón es tan caliente como su mano es plena de generosidad”. Habla de la Reina. La prueba del asno nos hará monárquicos.
Lo de Ernest Benach, el dirigente de Esquerra que preside el Parlamento de Catalunya, es un caso claro de justicia poética. El miércoles se ufanaba en destacar la contención de gastos en los presupuestos para 2009 de la Cámara, que ayer mismo celebró bajo su auspicio una jornada interparlamentaria para fomentar el uso de la bicicleta entre la población. Entre tanto, a Benach le han pillado con el carrito del helado, un “pepino” (Nadal dixit) que tiene forma de Audi A-8 Limusina y ha costado en renting a los contribuyentes 83.000 euros, y al que el republicano ha añadido por 9.200 euros de nada una tele, una mesa y un reposapiés para ir más cómodo. ¿No había que consumir para impulsar la economía y contrarrestar la crisis?
El dispendio y la pompa tiene muy mala prensa y a Benach ya le han recordado lo impropio de esta conducta en un señor de izquierdas, independentista y jardinero de profesión. Si hemos de hacer caso a Ignacio Camacho en ABC, lo que peor ha sentado es el reposapiés de madera: “Ebrios de poder, los jardineros de la nueva gauche caviar han cortado de raíz las rosas de la discreción y la compostura. Eso sí, con los pies bien apoyados en sus confortables peanas de despilfarro”. Aunque puede que ser independentista constituya un delito aún mayor: “Si yo fuera de ERC estaría fascinado por ir en un cochazo que me paga el Estado español mientras envío a los cachorros a los actos oficiales para que griten ‘fuera la Constitución, los catalanes no tenemos Rey”, tal es la opinión de Raúl del Pozo en El Mundo.
Benach se lo lleva puesto, pero es un lugar común que los nacionalistas se lo llevan crudo. Luis María Anson, siempre vigilante desde su mundana Canela Fina, olfatea que Zapatero ha podido pagar en negro al PNV por su apoyo a los Presupuestos, ya sea en dinero o en concesiones políticas. “El ciudadano medio tiene derecho a que se le informe si la tajada conseguida por el PNV con su chantaje descarado es superior y más profunda que las cifras que se han hecho públicas”. Dos preguntas al Anson de la Real Academia: ¿Hay ciudadanos que no sean medios? Y si los hay, ¿les informamos también?
El senador Iñaki Anasagasti desvelaba esta semana en la tertulia de José Luis Gutiérrez en Veo TV que los acuerdos de Aznar con el PNV en 1996 incluían una cláusula secreta para constituir Euskaltel. Aquello era alta política. Ayer, La Razón se escandalizaba en su editorial de que los socialistas, “con la votación de los Presupuestos aún caliente –incluida la abstención del diputado de UPN, Carlos Salvador–” hayan presentado una enmienda para incluir en los Presupuestos una partida de 15 millones de euros y acelerar así la construcción del tren de alta velocidad en Navarra. Esto debe de ser soborno.
El diablo de los números
Todo es interpretable, sobre todo si de lo que se trata es de comentar las cifras de difusión de OJD. En esto, los periódicos son como los partidos políticos en elecciones: todos ganan. Sirvan estos titulares a modo de ejemplo. “La Razón, el diario que más crece en venta quiosco de la prensa nacional” (La Razón); “ABC es el único periódico que aumenta sus ventas en quiosco en 2008” (ABC); “El Mundo se mantiene segundo con casi 100.000 ejemplares de ventaja” (El Mundo); “El País crece un 1% entre enero y septiembre” (El País). ¿Comprendido?
Desde que Descartes consagró la duda como método filosófico no han dejado de surgirle discípulos. Fijémonos en Aznar, que empezó estando seguro de que en Irak había armas de destrucción masiva y ahora –como el primo de Rajoy– duda del cambio climático y pone a caldo a los “abanderados del Apocalipsis”; o en Zapatero, que un día está seguro de que será uno de los arquitectos del nuevo capitalismo en la cumbre de EEUU y al siguiente, ninguneado por Bush, vacila entre cortarse las venas o dejárselas largas. Mark Twain, que era un sabio y un cachondo, aconsejaba estar callado aun a riesgo de parecer estúpido antes que abrir la boca y disipar la duda.
Afortunadamente, nuestros líderes de opinión son ejemplares nacidos para la certeza. Florentino Portero, el neocon de cabecera de Aznar, sabe las respuestas y, pese a ello, pregunta como un poseso: “Si el tándem Aznar-Rato hubiera estado al frente de la economía española ¿hubiera quedado España fuera de la convocatoria (de la cumbre)? O, por el contrario, ¿no habría estado nuestro Gobierno en la cocina de la propia convocatoria…?”, se interroga en La Tercera de ABC.
Federico I, en su versión mundana, se aleja de los fogones, aunque lo suyo sea ese mismo fuego, la misma brasa diaria: “En tiempos de Aznar, España parecía mucho más de lo que era (…) Con Zapatero parecemos todavía menos de lo que somos…”. Al argumento le falta quizás la trascendencia que destila Xavier Horcajo, en La Nación, el digital de la extrema derecha más civilizada: “Sainete de la pena. Réquiem por un país que pudo ser y no fue. Un país guiado por un tonto obsesionado por estúpidos gestos y verborreas gratuitas…”. ¿Que qué es esto? Poesía, estúpidos.
Obviamente, la certeza es un concepto ambidiestro. Lo sabe Enric Sopena, el periodista más ecuánime desde la invención de la imprenta, para quien “Bush ha hecho un guiño a su amigo Ansar: ‘No te preocupes. Zapatero no estará en la cumbre. Podrá seguir poniéndolo a caldo. Tú y tus fieles podréis decir una y mil veces que Zapatero no pinta nada en el escenario de la política internacional’”. Y si lo dicen es porque no han leído a Carlos Carnicero, también en El Plural, o lo han leído y no le han hecho ni puñetero caso. “Tratar de establecer relación con lo ocurrido con una mala gestión internacional de Zapatero es un acto injusto y miserable”, asegura.
Ecologistas sensatos
Periodísticamente, la duda ofende. Lo de Ramón Pi es la fe en Dios o en Aznar, que viene a ser lo mismo. El miércoles, en El gato al agua de Intereconomía, cantó las cuarenta a los 2.500 científicos del panel de la ONU, estómagos agradecidos que ocultan que “lo de Kyoto (..) es una locura disfrazada de religión con unos inquisidores que están ahí y que resulta que viven de esto”. Pi es un ecologista sensato, pero mucho menos que Román Cendoya, también presente en la tertulia, quien entre otras cosas tiene “un coche híbrido cuando no había subvención” y hasta ha participado “en un carrera de coches solares en Australia en 1992”. A Cendoya no se la dan con queso. Que no le cuenten bobadas del deshielo o que “los osos polares se ahogan porque se echan al mar y no encuentran islotes”. Insiste en que le presenten un oso, que no sea Yogui, que haga esa locura. ¿No hay nadie que le tome la palabra?
Con lemas pegadizos impresos en papel de oficio del estilo “la fe pública procesal es una garantía constitucional”, jueces y secretarios judiciales consumaron este martes un paro de tres horas que ya se califica de “histórico”. Posiblemente lo sea, porque la Justicia en España iba tan lenta que algunos sospechaban que llevaba varias décadas en huelga, con lo que el gremio de la toga ha conseguido detener por completo lo inmóvil, toda una proeza.
A sus señorías les había parecido una injerencia intolerable que el Gobierno dijera que sancionar con 1.500 euros al juez Tirado por no ejecutar una sentencia firme de cárcel contra el presunto asesino de la niña Mari Luz era una broma macabra del CGPJ. Y los secretarios judiciales se habían rasgado los manguitos porque el ministro Bermejo había suspendido a una de las suyas a dos años de empleo y sueldo por este mismo motivo. Para vestir el santo de la protesta, el tercer poder esgrimía la falta de medios para cumplir sus funciones.
Se trataba de dilucidar si el paro estaba justificado o era producto del corporativismo y a esta tarea se han aplicado sin desmayo insignes representantes del poder siguiente, o sea, del cuarto. El sindicalista y académico Luis María Anson, en El Imparcial, da la razón los jueces y también los policías y los guardias civiles que se manifestaron el fin de semana pidiendo más sueldo. Previamente, además, se había escrito un crimen: “De todos es sabido que el PSOE decidió hace muchos años exterminar a Montesquieu (…) No se puede tener encabronada a la Justicia”.
Más completo es, si cabe, el análisis de la catedrática Edurne Uriarte en ABC. ¿Ha habido corporativismo? Sí. ¿Tienen razón los huelguistas? Toda. ¿El Gobierno es culpable de la saturación de la Justicia? Por supuesto. “Tiene bemoles que algunas huelgas sean corporativismo del bueno, de los sindicatos, por ejemplo, y otras, las que no gustan al Gobierno, corporativismo del malo?”, sostiene.
Claro que todo puede deberse a una fatal coincidencia, tal es la opinión de José Antonio Vera en La Razón: “Es una pena que esa protesta justa y motivada coincida en el tiempo con el caso Tirado. Porque alguien puede pensar que el único motivo que mueve a los jueces es el corporativismo…”.
Sabido es que este es un país de malpensados. Para asombro de sus ocupantes, a ese carro se ha subido Juan Carlos Girauta en Libertad Digital. “El padre de la víctima dotado de extraordinaria bondad y lucidez, ha dicho: ‘La Justicia ha de estar para el beneficio de la ciudadanía y no para que se manifiesten cuando se le imponga una sanción a un compañero que, como en este caso, es justificada y justa’. Amén”, ha escrito. Amén también.
Sopa a la Schlichting
Justicia es lo que pide la infatigable Cristina L. Schlichting en La Razón ante el despilfarro que atribuye a la consejera de Cultura gallega, Ángela Bugallo, por pagar un viaje a la Feria del Libro de Cuba a 200 personas. Cristina es un ejemplo ante la crisis y un poco cruel: vigila que los niños apaguen la luz y hasta les recorta la paga. “Una hace croquetas para reciclar el jamón de la sopa y la Bugallo se pone ciega de langosta en Cuba”, afirma. Pobre. Que la próxima sopa la haga con fideos.
Si hay alguien acostumbrado a traspasar la estrecha línea que separa al héroe del villano, es Baltasar Garzón. Del juez se podría afirmar hoy que “ha guiado con destreza la relampagueante trayectoria del arma justiciera, dibujando en la pizarra de la historia uno de los más memorables guiones torcidos de Dios”, pero no estaría bien hacerlo, porque eso sería plagiar a Pedro J. Ramírez, maestro de periodistas y autor de la frase allá por diciembre de 1994, cuando ambos querían enchironar a Felipe González.
También se podría asegurar de Garzón que “o es un indocumentado que no sabe de leyes (…) o es un juez que ha prevaricado mediante una resolución encaminada a alimentar sus fines megalómanos”, aunque volveríamos a incurrir en flagrante plagio, ya que es justamente lo que dice Ramírez en su editorial de ayer en El Mundo. La conclusión no puede ser más obvia: todo lo que uno pueda apuntar sobre Garzón ya lo ha dicho ese buscador de exclusivas llamado Pedro José.
Esta realidad incuestionable no ha desanimado al columnismo patrio a seguir pronunciándose sobre la cruzada judicial contra el franquismo emprendida por don Baltasar y recriminada por la Fiscalía. La producción literaria de ayer acerca de este asunto ha creado extraños compañeros de cama, y ha obligado a algunos de ellos a justificar su presencia en el tálamo, tal es el caso del fornido Carlos Carnicero. “Este magistrado a lo largo de su trayectoria ha demostrado que utiliza la justicia siempre a conveniencia propia (…) Lamento coincidir en esta ocasión con algunos amorales citados en este artículo (se refiere al Woodward de Logroño) que llegaron a adorarle cuando le convenía”, escribe en El Plural.
En el mismo lecho se hacía sitio Miguel Ángel Aguilar desde las páginas de El País: “Ahora llega el juez Campeador con la rebaja, dispuesto a invalidar la transición en aras del justicialismo (…) Aceptar que el fin justifica los medios convalidaría el comportamiento de quienes pensaron que les era dado disponer a su antojo de la vida o la libertad de sus compatriotas. Con las cosas de la convivencia no se juega”.
La orgía en el colchón de plumas era tan propicia para el desenfreno que al director de La Razón, Francisco Marhuenda, tuvieron que pararle los pies en seco. “Garzón ha conseguido blindarse; está por encima del bien y del mal y tiene a esos progres europeos, a los diferentes sindicatos de progres de izquierda, de gays, etc., que le defienden y le apoyan”, se aventuró a proclamar en la tertulia de Federico I de la Cope. “Ha sido desafortunada la equiparación, porque hay gays de derechas de toda la vida”, le recriminó Ramírez. “En Chueca gana Esperanza Aguirre con casi el 70%”, apuntó Losantos. Pillado en falta, Marhuenda retiró su alusión. Mariconadas, las justas.
Esto sí es un Cuerpo
El de La Razón parecía inspirado por un singular concurso que ha organizado la edición digital del diario El Correo para elegir al bombero del año: “¿Quieres conseguir un calendario firmado por los bomberos? Ahora puede ser tuyo votando por el mes de tu bombero favorito. Además tendrás la oportunidad de sacarte una foto con ellos en el Parque de Bomberos de Bilbao. ¿A qué esperas? ¡Vota ya!”, se anuncia como reclamo. A la vista de los especímenes allí mostrados jamás tuvo tanto sentido el aserto de Groucho Marx: “Nunca voy a ver películas donde el pecho del héroe es mayor que el de la heroína”.
Los vigilantes de la derecha, que son como los de la playa con menos escote, habían concedido a Rajoy un período de gracia para ver si el gallego se hacía por fin un líder hecho y derecho, pero, por lo visto, se les acaba la paciencia y ya no encuentran satisfacción ni en las encuestas favorables. Al del PP no le perdonan su abulia hacia la uniformidad, el roto navarro, la rebelión hídrica de dos diputados murcianos y el auge de Zapatero, que se ha cambiado el traje de don Tancredo por el de Keynes y saca pecho entre los estadistas de tronío. En resumen, que le han empezado a poner las peras al cuarto y, al tiempo, le mueven el nogal –que diría Arzalluz– para ver si caen las nueces y Esperanza Aguirre se da un atracón.
“La pérdida de pulso de Rajoy es manifiesta”, certifica Ignacio Camacho en ABC en su boceto de esquela. “Los disidentes internos lo esperan en la gymkhana electoral de 2009 (…). Un Rajoy decidido a plantar cara puede incluso ganarle ese pulso a Zapatero, pero la cuestión está en que nadie sabe a día de hoy si en esa carrera aparecerá el rocoso estratega de Valencia o el derrengado cansino al que se le hacía un mundo ir al desfile”.
Peor incluso lo ve Tomás Marco, también en ABC, quien coloca a Rajoy al timón del Titanic, un barco poco recomendable para enfermos de reuma. “No hay nadie dispuesto a ensuciarse las manos echándole carbón a las calderas (…) Él está al mando de un paquebote insumergible que puede gobernar con un par de grumetes un oficial (el de derrota) que asegura que don Mariano es Nelson”.
La metáfora del hundimiento aviva la lírica de Joan Valls en Libertad Digital, un rapsoda del columnismo contemporáneo. Compruébese su métrica: “Gimo, todo bajo control. Se hace el silencio. / Los barones nos robaron los botes y huyeron, / Ahora se dividen los botes en baronías. / Me congelo, no siento las piernas. / El viento polar me trae sus gritos baroniles: / ¡Mariano el último!”.
De nuevo un paso por delante, Ramírez le organizaba este pasado domingo un foro a la presidenta de Madrid para que degustara las primeras nueces. Aguirre tuvo que preguntarse a sí misma para quedar satisfecha: “Haga la pregunta de otra manera. ‘Se va usted a presentar al próximo congreso?’ Y yo le contesto: ya veremos”. Para rematar la faena, se publicaba ayer una tribuna de Juan Costa, o sea, en la que se recogían las obviedades sobre la crisis del ignoto diputado al que El Mundo quiso convertir en el Zapatero del PP: “España merece un liderazgo político en el que se pueda confiar y un Gobierno capaz de construir consensos para resolver los problemas del mundo”. Ni una mención al PP o a Rajoy en tres folios. ¿Es o no es sospechoso?
Dejad que los niños se acerquen a él
Lo que sí empieza a levantar sospechas es la obsesión infantil de Iñaki Ezkerra. Si hace unos días nos desgarraba el alma con Sally, la niña de Atlanta obligada a aprender gallego y catalán, ayer nos presentaba en La Razón a Adrià, “un niño valenciano al que conocí hace no mucho en la piscina de una urbanización alicantina”. Adrià tenía cuatro años y hablaba sólo valenciano, lo que le impedía jugar con otros niños que sólo hablaban castellano. “Malditos planes lingüísticos si sirven para robarle un verano a un niño”. Si este hombre quiere que lloremos, va por buen camino.
Por primera vez en 72 años, un juez ha dicho en papel timbrado que Franco era un asesino contumaz que cometió crímenes contra la humanidad, que la impunidad le protegió a él y a sus compinches y que su insurrección fue ilegal y pretendía acabar con la República y con el Gobierno legítimo de España mediante el uso de la violencia extrema. Habíamos quedado en que la verdad era la verdad la dijera Agamenón o su porquero, pero el cuidador de cerdos y varios de su mismo gremio aseguran ahora que son historiadores y no han quedado convencidos.
El primero en poner objeciones a la resolución de Garzón ha sido Herodoto Vidal, un hombre que en los tres últimos años ha publicado 19 libros, todos ellos fruto de arduos minutos de investigación. Linterna en mano ha sentenciado ese jueves en la Cope que el auto “constituye un disparate jurídico, un dislate histórico y habría que preguntarse si no nos hallamos ante un caso de prevaricación”. Siempre generoso, César el prolífico permitió al juez aferrarse a una tabla de salvación: “Como nos resistimos a creer que Garzón esté prevaricando o sea un ignorante, habría que pensar que el duro trabajo de instruir durante años causas penales ha terminado por afectar su salud”.
En la supuesta locura de Garzón incidía ayer el editorial de El Mundo, al que ha hecho mucha gracia que el juez pida el certificado de defunción del dictador para declarar extinguida su responsabilidad penal, un formalismo jurídico similar al de solicitar al Congreso que acredite la condición de diputado de alguien que todo el mundo sabe que lo es antes de encausarle. “Alguien así no está ni moral ni mentalmente capacitado para enjuiciar a nadie”, asegura el periódico más cuerdo del quiosco.
Otro cuerdo, Pío Moa, en un triple salto mortal con tirabuzón, logra incluso mencionar a ETA en su artículo de Libertad Digital: “Este pobre hombre (con mucho poder pero pobre hombre en suma) se dedica a perseguir ‘crímenes contra la humanidad’ achacados al franquismo por grupos ultraizquierdistas de nulo crédito intelectual, bien subvencionados por el mismo Gobierno que legalizó, pagó y dio eco internacional a la ETA”. El juez estará o no tarumba, pero es cómplice “en la gran tarea de falsear el pasado, emprendida por los herederos entusiastas de quienes quisieron y organizaron la Guerra Civil”, es decir el PSOE y la Esquerra. ¿Se estudia esto en la ESO?
La carta de Anson
No obstante, para ascender a la cumbre del delirio es preciso tomar la mano de Luis María Anson y dejarse conducir por los renglones de una carta que, tal y como nos relata en El Imparcial, ha enviado a Garzón para tratar de impedir la exhumación de los restos de García Lorca.
Afirma Anson que después de haber hablado con García Gómez en Bamiyán, con Martínez Nadal en Londres, con Luis Calvo en Saigón, con Dalí en su torre Galatea, además de con Neruda, Alberti, José Caballero, Pepín Bello y otros, está en disposición de proclamar lo siguiente: “(Federico) se moriría otra vez, asesinado no por los fascistas sino por los vanidosos, si alguien le hubiera dicho que se hurgaría en su esqueleto, que su calavera podría ser estudiada en un laboratorio, que sus tibias serían examinadas al microscopio…”. Ya lo decía Dalí: “La única diferencia entre un loco y yo es que yo no estoy loco”.
