Decía Ortega que Cataluña era un problema “que no se puede resolver, que sólo se puede conllevar”. Pero, en realidad, la carga más insoportable es asistir al interminable juego de catalanofobia y victimismo, por cuyo tablero ya ruedan los dados a propósito de la nueva financiación autonómica. ¿Qué delito hemos cometido para tener que escuchar a diario la matraca de la insolidaridad catalana respondida a coro por el no menos famoso estribillo de ‘Madrid no nos quiere’? ¿No podrían, al menos, caer en una oca y avanzar de casilla?
El juego es simple cual botijo. El Mundo agita el cubilete y lanza: “¿Cómo puede justificar Zapatero que Cataluña vaya a recibir per cápita un 64% más que la media nacional de esos 11.000 millones de fondos adicionales? (…) Lo que sí existe en España y de forma bien justificada es una creciente Montillafobia y una enorme Esquerrafobia”.
Pasa el turno. A Miquel Pairolí, en El Punt le hace falta un cinco y lo consigue: “(A) los catalanes (…) nos tachan de ladrones, de aprovechados, de avarientos, de explotadores. Dicen que nosotros tenemos cogido el gobierno por el cuello, como antiguamente los judíos tenían a la Corona, y que aprovechamos esta posición para saquear las arcas públicas y condenar a la precariedad aquellas regiones españolas menos desarrolladas”.
¿Que si hay más jugadores? A patadas. En el equipo de los victimistas está Vidal-Folch, quien desde El País se pone estupendísimo: “¿Cuál sería el coste de la no-Cataluña? Fácil. Las autonomías no mejorarían hoy su financiación. De hecho, España no sería un Estado autonómico (…) La autonomía es, sobre todo, un invento catalán”. Le da la réplica José García Domínguez en Libertad Digital: “El catalanismo todo (…) ha vendido su feliz impunidad histórica a cambio de treinta monedas de plata (…) A partir de ahora, ya no valdrá (…) esa estomagante cantinela del agravio comparativo que hubimos de soportar durante el último cuarto de siglo”.
Variaciones
Hay victimistas entre el victimismo: “Contra el PP, ERC vive mejor, y es en el victimismo donde fluyen sus mejores resultados”, escribía Pilar Rahola en La Vanguardia; y catalanófobos conversos como Rajoy, quien, según la mundial Isabel San Sebastián, ha obligado a sus comunidades a coger la propina de Salgado. “Todo menos ser tildado de anticatalán”, decía. El endiablado juego no tiene fin: todos caen en la casilla de volver a empezar. Y así.
Una enfermera puede inyectar leche en la vena de un bebé y causarle a muerte. Es un error terrorífico, como se ha dicho, pero más pavoroso aún sería arrojar a la hoguera a esta mujer sin identificar a los responsables de una cadena de negligencias, cuyo último eslabón era la presencia de personal no experimentado en una UCI de neonatos. Es legítimo preguntarse por qué no se aplica la especialización a la enfermería, por qué los calibres de las sondas de alimentación intravenosa y nasogástrica son idénticos o por qué el hospital no contaba con un sistema de alarma para detectar el fallo. Y conviene saber si faltan recursos porque la Administración madrileña hace economías.
El debate es inevitable, aunque a Edurne Uriarte le gustaría que asumiéramos que estamos ante “un error absurdo, tonto, increíble, terrorífico, mortal, cometido, en efecto, por una enfermera”, y abandonásemos el “pensamiento conspirativo”, ese que “está muy ocupado buscando otros culpables, denunciando fallos sistémicos, apuntando a las responsabilidades políticas”. Esto es lo que realmente preocupa a la reina del gerundio de ABC.
Pero no sólo a ella. Lo que más inquietaba a Fabiola Martínez, la liberal editora de una denominada Red Liberal, es que esos sucios izquierdistas salpiquen la impoluta fachada del consejero de Sanidad de Aguirre. “El consejero Guemes, él, siempre da la cara, no se esconde porque actúa como lo hacen los valientes y los políticos de verdad. Esos que tienen el alma limpia y los sentimientos a flor de piel”, resaltaba en una carta de amor que publicaba en El Semanal Digital.
¿Es preciso estar enfermo para opinar sobre Sanidad? Entonces, ¿qué tipo de fiebre puede llevar a un tal Ángel Esteban a escribir lo siguiente en el Málaga Hoy?:“A mí me gustaría que por cada aborto español, los telediarios dedicaran al menos los mismos minutos y los periódicos las mismas portadas que a Rayan, y nos dijeran el nombre de los apenados padres, nos contaran su historia, el pisito que se estaban comprando, la cara de vacío de la pobre abuela que ya no será abuela (…)”. ¿Quién se equivocó de sonda con este hombre?
El avión real
Ha molestado, finalmente, que Mohamed VI haya fletado un avión para trasladar al fallecido. “¿Por cada marroquí que muere en las pateras tendría que enviar el Rey el avión para repatriar su cadáver?”, inquiría Amando de Miguel en Onda Cero. Y digo yo, ¿qué tendría de malo?
Luis Bárcenas tiene su corazoncito. Cansado de que su partido le considere un grano en el culo, el tesorero del PP ha empezado a mandar avisos a Esperanza Aguirre y al empleado de Murdoch, además de poner a buen recaudo nueve cajas de papeles, por si las flies. Cuentan que Aznar ha tranquilizado al personal diciendo que en el bodorrio de El Escorial el Bigotes no pagó el frac a Agag ni a Ana su traje de princesa, mientras que la presidenta madrileña le ha pedido de rodillas que cante La Traviata si le place. Más chulo que un ocho, Bárcenas ha explicado que dejará el cargo “provisionalmente” cuando tenga a bien. ¿Que qué dice Rajoy? Manzanas traigo.
Nadie se explica por qué Rajoy no extirpa el grano, aunque las razones son evidentes y están en cajas. “Estando el PP a favor del despido libre, y deseando, como están, quitárselo de encima, podrían darle el finiquito. Pero no se lo dan y no se lo dan por miedo a que hable. Él mismo ha dicho que se lleva por delante a Rajoy si no se respetan sus tiempos”, certificaba Juan José Millás en el Información.
La novedad más reciente ha sido la irrupción en el ajo de Javier Arenas, al que ese mago del periodismo llamado Marhuenda culpaba en la COPE de las aflicciones del gallego: “Rajoy no se merece el disgusto que está sufriendo por mantener a alguien para satisfacer los deseos de Javier Arenas”. Y es que el andaluz, eliminado por cortesía de Ramírez de la foto en la que Bárcenas, Galeote y Sepúlveda -el trío calavera-, jugaban al pádel, se vestía de corto este domingo en la recuperada instantánea. “¿Por qué se maquilló la foto sin él y se publica ahora que Bárcenas parece un cadáver que dispara a todo lo que se mueva?, se preguntaba Francisco Romacho en La Opinión de Málaga.
Pues porque el pistolero más rápido de la derecha ha entrado en el salón. Haría bien Bárcenas en seguir el consejo de Miguel Ángel Aguilar: “Presente de inmediato su dimisión porque una vez que Jotapedro le ha puesto en el punto de mira de su rifle de repetición su situación se hace insostenible”, escribía en El País.
El beso
Queda la duda de si esto es el viejo Oeste o el Chicago de los años 20. Aunque en El Plural, Carlos Carnicero lo tenía clarísimo: “Las mafias caen por las riñas de familia. Estamos harto de verlo en las películas de Francis Ford Coppola o Martín Scorsese”. Cuando tengamos un plano corto de Rajoy y Bárcenas no dejen de observar quién besa a quién.
A falta de cifras para cuantificar el nuevo modelo de financiación autonómica, el criterio más extendido para valorar el sistema se ha vuelto tan matemático como una barretina. Se trata en realidad de una sospecha: si los catalanes están de acuerdo, mal rollito, por eso que dicen que no es que quieran el dinero en metálico sino que lo quieren con locura. Éste era el esquema argumental de Ignacio Camacho en Onda Cero: “Lo que es bueno para ERC tiene que ser malo para España”. Trigonometría pura.
Además del de Cataluña, el Gobierno se ha asegurado el apoyo del resto de comunidades socialistas, y está a la espera de que mañana se pronuncien las de PP, ya sea para comulgar sobre el modelo, escupir sobre él, o un combinado con limón de ambas cosas en vaso bajo. Lo que parece seguro es que todas cogerán la pasta. “¿Qué querían, que renunciasen a ese dinero? ¿A más de cornudos, apaleados? Lo aceptan porque no les queda otro remedio, porque en otro caso se quedarían a dos velas”, profetizaba Carrascal, el de la serenata, en la monarquipedia.
Volviendo a las matemáticas, existe expectación por comprobar si se cumple el denominado teorema de Zapatero, según el cual todas las comunidades quedarán por encima de la media, y para conocer cómo se reparten los 11.000 millones adicionales de los que Cataluña retendrá 3.850. “La música a mi, debo decir que me suena bastante bien. La letra, lo dirá el tiempo”, explicaba Consuelo Sánchez Vicente en el Diario de León.
Con la sinfonía estaba exultante El Periódico, que se deshacía en halagos hacia Montilla -“la Generalitat ha sabido tener la constancia y la paciencia necesarias”-, y hasta a El País se le iban los pies con los primeros acordes: “Garantizará con criterios objetivos la solidaridad (…) Se presenta como más previsible y transparente”. Todo lo contrario que El Mundo, que sólo baila pegado con Rajoy y, a veces, le pisa: “Ni es más equitativo que el anterior ni va a contribuir a reactivar la economía”, editorializaba.
Varios pájaros de un tiro
El acuerdo servirá además para que Zapatero alivie en el Parlamento su soledad, esa palabra en la que, según Víctor Hugo, cabía todo el infierno. “Zapatero necesita irse de vacaciones y (…) pensar que le van a aprobar los Presupuestos”, advertía Fermín Bocos en Punto Radio. Estamos ante un tipo capaz de matar varios pájaros de un tiro. Si le ven guiñar el ojo es para poder apuntar mejor.
Por descuido, alguien ha tocado el botón azul de la máquina del tiempo y puede haber formado un carajal del quince. De entrada, se ha llevado a Fraga a Guinea, para que vuelva a saludar el vuelo “de la bandera roja, verde y blanca” del que hace 40 años, con motivo de su independencia, dio cuenta “al Generalísimo Franco”. Pero, sobre todo, ha desperezado a algunos insignes diplodocus del parque jurásico del PP: Cascos, que parece que querría poner pica en Asturias, y Aznar, que dice que piensa a diario en volver a la política, si la autoridad y el tiempo lo permiten. Ya podrían estarse quietos con las manos.
Lo de Cascos tendría visos de Reconquista, en plan Don Pelayo a lomos del AVE prometido cuando fomenteaba por los madriles. Son sus discípulos astures quienes, como recuerda Lorenzo Cordero en La Voz de Asturias, “insinúan que su divino maestro estaría dispuesto a ponerse de nuevo las espuelas de plata para cabalgar otra vez por Asturias bajo la sombra protectora de la Santina y el hálito intelectual del eterno Jovellanos”.
No está claro que vaya a dar la batalla de Covadonga, pero hay quien añora que se crucen las espadas. “Habría que preguntarse cómo se quedaría la sede el PP astur si Cascos decidiese tornar a la política desde Asturias. Y habría que preguntarse también acerca del nerviosismo que algo así generaría en los mandatarios de la izquierda plural, tan amiga del nepotismo, que ahora nos gobierna”. Ambas cosas se las preguntaba en La Nueva España Luis Arias, un hombre curioso
por naturaleza.
Así que Fraga vuelve a Guinea con sombrero panamá, Cascos huele la sidra y Aznar se lo piensa, tras comprobar que el sucesor sigue flojo de remos. Cayetano González, que después de servir a Mayor Oreja hizo fortuna alertando del fin del mundo, lo veía así en el Diario de Ibiza: “El problema que tiene Aznar es que fue él quien posó su dedo sobre la cabeza de Mariano Rajoy para designarle sucesor, y por lo tanto eso le obliga a tener que contenerse, al menos públicamente, en la crítica”. América ha sido descubierta.
Mariano, sálvanos
El retorno del Jedi está difícil, por mucho que Jaime González explicara en la radio del Don Pelayo auténtico, o sea Intereconomía, que “nunca había visto que Aznar dejara tan abierta la puerta de su vuelta”. ¿Que cuándo se darían las condiciones? “Si fracasa Mariano Rajoy”, terciaba Isabel Durán. Nos vamos a reír con lo del botoncito.
A Rosa Díez le ha surgido un frente crítico que denuncia que UPyD está siendo gestionado “de forma personalista, autoritaria y oscurantista”. Con ese argumento ha hecho mutis Mikel Buesa, mientras catorce cargos y militantes han sido expedientados con la invitación en sobre aparte de que apaguen la luz al salir. Rasgarse las vestiduras por el exceso de personalismo en un partido cuya propaganda es rosa, su merchandising es rosa y hasta su página web está pintada de rosa no deja de tener su guasa. Sean mártires de la democracia interna o glotones ávidos de un pastel en aumento, no cabe duda de que estos rebeldes han estado ciegos o daltónicos.
Hay algo de justicia poética en el hecho de que la persona que denunció la falta de debate interno del PSOE sea golpeada ahora por su mismo boomerang. Y tanto ha acusado el golpe que ha tenido que lamerse la herida en su blog con la ayuda de un cicatrizante mail de Albert Boadella: “Querida Rosa. ¿Que está ocurriendo? ¿Habrá gente pagada para desmontar partidos que no sean los establecidos? (…) Me alejo de esta clase de personal que intenta tratar de convencerme de la dictadura que estáis organizando (…) Si no cortáis de raíz este humus creo sinceramente que os lo van a contaminar todo”.
A la mano dura de Boadella se sumaba en El País la mano amiga de Fernando Savater, que cantaba las excelencias de la herejía de una UPyD, sacudida por una tribu mediática bipolar. “Esta tribu tiene dos clanes: los del Oso Gubernamental advierten a los distraídos que UPyD es de derechas (…); los del clan de la Mofeta Popular, en cambio, proclaman el íntimo y astuto izquierdismo de los seguidores de Rosa Díez”, destacaba el filósofo.
En ambas orillas, los críticos han encontrado árnica. Desde la izquierda, a Victoria Lafora le faltaba poco para comparar a Rosa Díez con Franco: “Todos los dictadores comenzaron siendo gente que contó con los demás hasta que llegó al poder. A partir de ese momento los aduladores sustituyeron a los compañeros del principio”, explicaba en La Opinión de Málaga.
La vida no es de color de rosa
Y desde la derecha, Edurne Uriarte advertía en ABC que con su razzia interna, UPyD acabó con su magia “de una forma mucho más brutal de lo que cabía imaginar”. De esto se defendía Rosa Díez en su blog: “No hemos nacido para inventarnos el partido perfecto, el que nos deje satisfechos a todos”. ¿Moraleja? La vida no es de color de rosa.
Michael Jackson partió hacia la eternidad en un ataúd dorado y despedido por un coro gospel. Ni siquiera él pudo saltar más allá de su sombra. El negro que quiso ser blanco no pudo evitar la eclosión de negritud que se desencadenó en torno a su féretro. Ni murió joven ni dejó un bonito cadáver, pero todo el mundo jurará a partir de ahora que había un negro debajo de sus trajes de lentejuelas y que una mano negra se ocultaba en su guante blanco. A Elvis, que cantaba como un negro, le fue muy bien ser blanco; a Jackson, su empeño en ser blanco le ha convertido en el negro más famoso de todos los tiempos. Con permiso de Obama, por supuesto.
Contaba Quim Monzó que hay 30.000 tipos disfrazados de Elvis por el mundo. “Lo mismo pasará pronto con Michael Jackson, otro que tiene montones de dobles y del que cualquier día empezará a correr que lo han visto en una gasolinera, llenando el depósito”, escribía en La Vanguardia. Con tanto extra, es más fácil ser un muerto viviente, como en Thriller, que morirse del todo. Así cualquiera es una leyenda negra, o casi.
Ante el espectáculo de un funeral con más share que los Juegos Olímpicos era una temeridad ponerse trascendente en plan Jorge Manrique. Aun así, Antonio García Barbeitio lo intentaba en Onda Cero: “Se acabó, Jackson. No es más muerte la tuya porque el boato y la exageración levanten un homenaje gigantesco (…) Te has muerto para siempre como todos los muertos de la tierra”.
Para saber quién fue Jackson no era imprescindible que su hija París nos lo presentara como el mejor padre del mundo. Hubiera bastado con escuchar a Ramón Tamames en Punto Radio: “¡Cómo se movía! Eso solamente lo sabía hacer él así; cuando se movía hacia atrás que parecía que estaba patinando o se contorneaba con esos cambios bruscos (…) Es un bailarín más que un cantante”. Acabáramos.
¿La mitomanía? Un asco
Otras cosas se nos ocultan. Desconocemos, por ejemplo, si esta defunción será “digna de un capítulo de House o de uno de Colombo”, como apuntaba Francesc Escribano en El Periódico de Aragón. En cambio, podemos estar seguros de que sus fastos funerarios han sido “un fiel reflejo de la moderna y leve sociedad de consumo”, en opinión de El Comercio. Lloramos por la muerte del negro que quiso ser blanco y nos encogemos de hombros por la de millones negros que hubieran querido seguir siéndolo. Cosas de la mitomanía. Un asco, vaya.
Al amiguito de El Bigotes le han calzado un auto, que no será de piel de potro como los zapatos que se hacía regalar, pero que le tiene encabritado el sillón de la Generalitat, hasta el punto de que no tardará en dar con sus huesos en el suelo. Ante un jinete descabalgado sólo cabe decir que se lo montó fatal. Camps es un cadáver político no por aceptar unos trajes, sino por querer un huevo a gente poco recomendable y por tratar, como parece, de salvar la parte de su autonomía más cercana al ceñidor trasero de sus trajes con una mentira innecesaria.
A estas alturas, quizás convenga hablar de Camps en pasado como hacía José García Domínguez en Libertad Digital: “La suya fue una tragedia volumétrica (…) Al igual que los trajes le quedaban un poco anchos, tampoco hubo manera de conseguir que el cargo dejara de venirle algo grande”. Sin embargo, hay quien prefiere hacerlo en prosa, al estilo de Fernando Jáuregui en la coruñesa La Opinión: “Sigo pensando que lo suyo no es corrupción sino –que me perdone- estulticia”; e, incluso, en verso y rimando en consonante, como ese rapsoda de El Plural llamado Sopena: “Con la coartada de la bandera, numerosos peperos tienden fácilmente a llenarse la cartera”.
De Camps se puede hablar muy bien, en la línea de Ignacio Camacho en ABC: “A día de hoy sigo creyendo que el Molt Honorable Camps no sólo no es hombre propicio a corromperse por unos trajes, sino que posee en efecto una honradez acrisolada”; o muy mal, como Giménez Alemán en RNE: “El señor Camps tuvo la ocasión al principio de reconocer que le habían hecho unos regalos (…) , en ningún caso, haber mentido al juez como lo ha hecho”.
Eso sí, sólo César Vidal se permite hacerlo en plural mayestático, como los Papas y los Borbones. Don Herodoto tiene más clase que la Preysler, y si no lo locuta en latín es para que se le entienda. “Nos da la sensación de que lo tienen verdaderamente difícil para probar que Camps haya cometido cohecho; nos parece que raya en lo imposible”, comentaba en esa Linterna de la COPE a la que se le acaban las pilas.
Ante el banquillo
Con todo, lo preferible es hablar claro: “Por simple indecisión, si no por algo más grave, el PP parece resignado a no desmarcarse de estos presuntos delincuentes”, sostenía el editorial de El País. ¿Que por qué lo hace? Tal vez porque Rajoy quiere comprobar si a un presidente se le arruga el traje al sentarse en el banquillo.
Tras perdonarle la vida a Garoña cuatro años, Zapatero ha anunciado que en otoño desvelará su mix energético hasta 2030, de manera que sepamos qué peso tendrán renovables, nucleares, gas y fósiles y cuánto nos costará. Lo lógico es que el plan ya existiera, pero Sebastián ha estado muy liado repartiendo bombillas de bajo consumo y hay que disculparle. Sólo entonces será posible apreciar si la apuesta del presidente por las renovables va en serio o es otro más de sus brindis al sol, o sea, fotovoltaicos.
Entre tanto, los defensores de Garoña continúan con la resistencia, a la manera de Numancia pero con más víveres. El jefe de su consejo de ancianos es Juan Velarde, que ahora nos explica que sólo con energía barata se saldrá de la crisis, esa misma crisis que al profesor le pilló en la siesta. “Como los dueños de Nuclenor son (…) Iberdrola y Endesa, éstas ven aliviados sus costes si esta central continúa funcionando. No precisan encarecer tanto el conjunto de sus producciones”, precisaba en ABC. No será verde, pero sí con asas.
O quizás también sea verde, porque la última moda es afirmar que una energía cuyos residuos pueden matar durante miles de años es tan saludable como el pollo de corral. “Ahora el argumento ecológico respalda la energía nuclear -la más limpia y la más barata-, mientras que el movimiento ecologista revela cada vez más su naturaleza de lobby ideológico y económico”, sentenciaba José María Marco en La Razón.
Lo cierto es que Zapatero se lo pone fácil a esta atómica tropa de amigos de la tierra. Su última idea es que una ley establezca para las centrales la diferencia entre vida programada y vida útil, lo que ha dado pie a las primeras definiciones. Ésta es la de Santiago González en El Mundo: “Vida útil de una central es la que le permite el presidente del Gobierno. En este caso, 42 años. Los 40 quedaban demasiado cerca de las elecciones de 2012 y de los encarecimientos del recibo de la luz que nos esperan. No se si me explico”.
Lecciones de Alicia
¿Dudas? Charo Zarzalejos servía un resumen de urgencia en el Diario de Navarra: “Lo de Garoña ni es coherente, ni técnicamente aconsejable, ni socialmente responsable”. Estamos al otro lado del espejo: las centrales atómicas son limpias, los ecologistas son un lobby económico y el nuclear una ONG. Haría bien Zapatero en leer la Alicia de Carroll: “Puedes llegar a cualquier parte siempre que andes lo suficiente”. Veremos.
Decíamos aquí que a Saiz, el espía en jefe, había que darle el pasaporte más por memo que por golfo, y hete aquí que él mismo, a lo tonto, ha tomado las de Villadiego y se ha ido con la caña a otra parte. A este ingeniero agrónomo se le había echado al monte media plantilla de sus anacletos, y así es que no hay quien espíe seriamente. “No me gusta hacer leña del árbol caído, pero Saiz era un desastre”, escribía Fernando Jáuregui en su Diario Crítico. Pues saltan las astillas.
A Saiz, Alberto, le viene a sustituir Sanz, Félix, un general del que todo el mundo destaca que habla idiomas, como si el hecho de tener don de lenguas fuera poco menos que incompatible con el verde aceituna del uniforme. Raúl del Pozo le tuvo de alumno en Uclés, cuando Sanz andaba prendado de Spinola, el que rindió Breda para que Velázquez lo pintara. En vez de las llaves de la ciudad, Zapatero le ha dado las del candado del CNI. “No sé si jefe de los espías es el final más digno para un ilustre soldado. Me acaba de llamar y se lo he dicho. Él me ha contestado: Un militar no puede decir no al presidente del Gobierno”, contaba en El Mundo.
Sanz es, además, según revela Ignacio Camacho en el ABC, “un hombre que lee libros”, lo que unido a que es el “militar áulico” del presidente, que “sabe interpretar mapas del Estado Mayor” y que es de Cuenca, le convierten en el candidato ideal. “No se debería criticar su nombramiento por el hecho de que proceda del Ejército: (…) tan intolerable resultaría que determinados puestos del Estado quedasen reservados a sus miembros como que se les excluyera de ellos por principio”, añadía El País.
Lo que cabe esperar de él es que se lamine a los díscolos del Centro, por eso de que no guardaron el secreto de que su antecesor era el terror del pez espada y porque Abanderado no hace camisetas de acero para proteger la espalda de los puñales. “No hay nada menos inteligente que un servicio de inteligencia que sale en los periódicos por los líos de su jefe”, explicaba José Aguilar en el Málaga Hoy. O sea, que los fulminará discretamente.
El consenso
“Es censurable, sin embargo, que un nombramiento tan relevante no se haya consensuado con el PP”, denunciaba La Razón. ¿Y con el Rey? “Hay que preguntarse dónde estaba Saiz (Alberto) antes de llegar al CNI y dónde cazaba el Rey y atar esos dos cabos”, pedía Luis Herrero en la COPE. Si es que hay que ver más Jara y Sedal.
